Videokanál poslanca

Ďakujem kolegom za faktické pripomienky a osobitne strane SaS za podporu, a ďakujem aj za tie čísla.
Ja naozaj budem pozorne sledovať, ktorí z vás budú za tento návrh hlasovať, a ktorí budete proti, pretože v skutku ak, ak budete proti alebo sa zdržíte, vy vlastne rezignujete na vaše vlastné oprávnenie, ktoré by sme mohli mať ako poslanci a poslankyne zvolení občanmi tejto krajiny. Podľa mňa občania tejto krajiny od nás očakávajú, že budeme náš mandát vykonávať svedomite, a že v prípade, ak budeme mať podozrenie, že generálny prokurátor neplní svoje, svoje povinnosti, že sa budeme, budeme sa snažiť využiť všetky inštitúty, ktoré máme k dispozícii.
Tento inštitút máme k dispozícii, nevieme ho využiť pre tie dôvody, ktoré sme povedali a áno, znova zdôrazňujem, je to len podanie návrhu. My o tom nerozhodujeme, a zároveň aj v situácii, keď by teda disciplinárny senát rozhodol, že generálny prokurátor sa dopustil nejakého teda disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie generálneho prokurátora, tak vtedy má vlastne Národná rada právo podať návrh prezidentovi na jeho odvolanie. Čiže je tam niekoľko poistiek, ktoré v podstate aj pre vás, aj pre akúkoľvek budúcu koalíciu, ktorá by už teda mala navoleného toho kvázi svojho generálneho prokurátora, zákonmi dávajú preto, aby to nemohlo byť vykonávané šikanózne, a aby tam v každom jednak rozhodol teda nestranný súd prostredníctvom disciplinárneho senátu, a potom teda ešte, aby mohol byť podaný ten návrh na odvolanie.
Takže, takže tie poistky tam sú a ide naozaj o zefektívnenie tejto možnosti, o prinavrátenie tejto možnosti do rúk nás poslancov a poslankýň.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného. 6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona, ktorým sa vlastne mení disciplinárny súdny poriadok, podávame do parlamentu s kolegami Vančom a Plavákovou už druhý raz. Prvý raz sme ho podali teda a odôvodňovali v tomto pléne pred viac ako rokom. Žiaľ, tento návrh zákona vtedy nebol podporený. Myslíme si však, že počas roka nastali okolnosti a skutočnosti, ktoré by mali presvedčiť aj druhú stranu vlastne tohto pléna k podpore tohto návrhu. O čo v ňom ide?
Je to veľmi jednoduchá zmena, ktorá sa týka vlastne možnosti toho, aby sa sfunkčnilo podávanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov a poslankýň parlamentu. Dnes totižto je, sú síce poslanci jedným z oprávnených subjektov, ktorí v prípade, ak sa domnievajú, že generálny prokurátor spáchal nejaké disciplinárne previnenie, môžu podať disciplinárny návrh, ale táto možnosť je len čisto teoretická, pretože vyžaduje súhlas a podpisy vlastne troch pätín poslancov Národnej rady. To znamená, že v podmienkach v podstate akejkoľvek vlády alebo teda akéhokoľvek zloženia parlamentu by na podanie disciplinárneho návrhu bolo potrebné dosiahnuť zhodu naprieč koalíciou a opozíciou, čo vieme, a je jasné, že je absolútne nemožné. Žiaľ, funkcia generálneho prokurátora je taká, že vidíme v histórii, že častokrát teda si konkrétna vládna koalícia, mala snahu alebo, alebo priamo úspešne si zvolila tzv. "svojho" generálneho prokurátora, a preto nie je vôbec pravdepodobné a možné a nikdy vlastne v histórii sa nestalo, aby takáto zhoda nastala.
Je to zároveň aj v podstate neodôvodnene vysoké kvórum na podanie disciplinárneho návrhu, pretože ak sa pozrieme na to, že napríklad na podanie návrhu na Ústavný súd stačí vlastne 30 podpisov poslancov, tak nie je dôvod, prečo by práve pri disciplinárnom návrhu voči generálnemu prokurátorovi bola potrebná až väčšina troch pätín poslancov a poslankýň Národnej rady. Robí to tento inštitút vlastne nefunkčným. Zároveň aj z hľadiska odbornej verejnosti sú tam v podstate dlhodobo požiadavky, aby sa tento inštitút sfunkčnil a aby poslanci a poslankyne mali reálnu možnosť, v prípade ak tak uznajú za vhodné, obrátiť sa na Najvyšší správny súd a podať teda ten disciplinárny návrh.
Chcem tiež povedať, že teda ten náš návrh, ktorý to kvórum znižuje na 30 poslancov Národnej rady, na jednu pätinu, v skutočnosti neznamená, že by bolo úplne, následne úplne jednoduché podať takýto disciplinárny návrh, pretože nájsť aj 30 poslancov Národnej rady, ktorí by sa pod takýto návrh podpísali, nemusí byť, samozrejme, pre každú stranu jednoduché. Ja si uvedomujem, že hovorím síce z pozície poslankyne PS, ktoré by takéto počty malo, avšak je, sú tu ďalšie strany, ktoré, alebo teda väčšina strán v tomto parlamente, ak dobre počítam, by musela teda dosiahnuť tú zhodu aj s nejakými ďalšími stranami. Čiže ten, to kvórum jednej pätiny poslancov nie je ani nastavené príliš nízko pre poslancov a poslankyne. To znamená, že tam nehrozí to, že by teda na generálneho prokurátora boli disciplinárne návrhy podávané bezhlavo a v nejakom veľkom počte. Naozaj je to také kvórum, ktoré zaručuje, že na jednej strane ten návrh bude možné reálne podať, ak na to budú vážne dôvody a ak sa na tom zhodne takáto časť poslancov a poslankýň, a zároveň zaručuje, že ten počet, ktorý žiadame, nie je taký malý, aby to tento inštitút zmenilo na nejaký nástroj šikany voči generálnemu prokurátorovi. Čiže to je tak z takého technicko-právneho hľadiska, čo navrhujeme.
Zároveň ale teda by som chcela poukázať na to, že počas roka, odkedy sme vlastne tento návrh prvý raz predstavili a priniesli do pléna parlamentu, sa výrazne zmenili okolnosti a situácia, ktorá sa týka generálneho prokurátora.
Dnes tu máme schválené a vetované, schválený a vetovaný návrh pána poslanca Karasa, ktorý zavádza rentu, doživotnú rentu pre generálneho prokurátora v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, teda aj v prípade, ak nedokončí svoje funkčné obdobie, čiže už po štyroch rokoch môže mať nárok na túto rentu, ak teda táto Národná rada prelomí veto prezidenta, uvidíme. Ale práve nám príde, že v situácii, kedy je možné, že generálny prokurátor bude mať k dispozícii takýto luxusný benefit, ktorý nemajú k dispozícii žiadni iní verejní činitelia alebo bežní občania a občianky, ktorí musia odpracovať len na to, aby mali nejaký dôchodok, stanovený počet rokov bez nejakých výnimiek, tak práve v tejto situácii, keď sa mu zavádza takáto luxusná renta a v situácii konsolidácie a toho, že na ostatných občanov a obyvateľov tejto krajiny dopadá zdražovanie, transakčná daň a podobne, si myslíme, že generálny prokurátor by reálne mal byť zodpovedný alebo mala by tu byť reálna možnosť vyvodzovania zodpovednosti vo vzťahu k nemu, alebo k nej, podľa toho, kto to aj v budúcnosti bude, zo strany poslancov parlamentu.
Zákonodarný zbor je ten, ktorý generálneho prokurátora nakoniec volí, ktorý aj v prípade, ak by bol uznaný vinným za spáchanie vlastne toho disciplinárneho previnenia, ktoré je nezlučiteľné s výkonom funkcie, je to práve Národná rada Slovenskej republiky, ktorá následne môže podať návrh na jeho, na jeho odvolanie. Ale teda v podstate zo strany iniciatívy tej Národnej rady pri súčasných podmienkach a pri súčasne tak vysoko nastavenom kvóre nikdy nemôže dôjsť k tomu, aby takýto návrh bol podaný.
Zároveň teda si myslíme, že Národná rada má mať túto funkciu, túto možnosť vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť a táto má byť len účinná. Ukázalo sa v praxi, že tak ako je to teraz nastavené, tak táto možnosť proste nefunguje a my, poslanci a poslankyne Národnej rady sme teda z tých subjektov, ktoré majú oprávnenie takýto disciplinárny návrh podať, vlastne jediní, ktorí v podstate tú možnosť majú len teoretickú na papieri.
A ja sa pýtam, že v situácii, kedy generálnemu prokurátorovi, ktorý je v súčasnosti vo funkcii, Marošovi Žilinkovi, ideme možno teda na druhý raz schváliť tú rentu, kde by teda mohol mať na ňu nárok, aj keď nedokončí svoje funkčné obdobie, že či nám poslancom a poslankyniam naozaj nevadí, že nemáme zároveň reálnu možnosť ho postihovať, ak si myslíme, že sa previnil povinnostiam prokurátora. To znamená, že napríklad nechránil verejný záujem, konal v jeho rozpore, nechal sa ovplyvniť nejakou politickou stranou pri rozhodovaní alebo koná v rozpore s etickým poriadkom, alebo dopustil sa nejakého iného vážneho disciplinárneho previnenia. Pretože zoberte si to, že na jednej strane my mu ideme schváliť alebo teda prelomiť veto prezidenta možno a schváliť mu rentu už po štyroch rokoch z jeho sedemročného funkčného obdobia, na druhej strane dobrovoľne zotrvávame ako Národná rada v situácii, kedy nemáme efektívnu možnosť v prípade, ak máme nejaké podozrenie a že spáchal disciplinárne previnenie, podať naňho disciplinárny návrh. To je podľa mňa veľmi ako keby nelogické a vzdávame sa ako Národná rada tejto možnosti vyvodzovať zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi, ktorý naozaj je najvyšším pánom pri súčasnom usporiadaní Generálnej prokuratúry.
Na záver by som len dodala, že v prípade, ak by sa táto možnosť sfunkčnila, prinesie to osoh aj opozícii, aj koalícii, pretože to kvórum tých, tá jedna pätina poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky znamená, že tú možnosť vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči generálnemu prokurátorovi bude mať v podstate každá strana tejto sály, aj vy, aj my. A zároveň je to tak vážna možnosť, že tam nehrozí v podstate nejaká šikana, ako som už povedala, to kvórum je dostatočne vysoké.
Čiže na vás apelujem a bolo by to podľa môjho názoru aj názoru mojich spolu kolegov vyjadrením toho, že naozaj v prípade, ak by ste sfunkčnili túto možnosť, že by teda poslanci mali reálnu možnosť podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora, o ktorom ešte bude rozhodovať teda disciplinárny senát, čiže to v podstate vôbec neznamená zbavenie funkcie či už Maroša Žilinku, alebo kohokoľvek iného. 6-2
Tam by najskôr musel príslušný senát rozhodnúť o tom, že naozaj sa tohto disciplinárneho previnenia dopustil. Tak v prípade, ak by tento náš návrh zákona prešiel, tak tým v podstate dáte najavo, že aj tá renta, ktorú tu stále máme v hre, nie je šitá na mieru jednému jedinému človeku, ktorým je Maroš Žilinka, ale že pripúšťate možnosť, že poslanci a poslankyne parlamentu budú môcť vyvodzovať alebo teda brať na zodpovednosť, disciplinárnu zodpovednosť generálneho prokurátora. Nech už je ním ktokoľvek, či už Maroš Žilinka, Marek Para, David Lindtner, alebo akýkoľvek iný ďalší kandidát alebo kandidátka, ktorí budú v budúcnosti zvolení za generálneho prokurátora.
Čiže apelujem najmä na koalíciu, ak chcete dokázať, že renta, ktorú ste navrhli, ktorú váš kolega navrhol, nie je motivovaná tým, aby Maroš Žilinka odišiel predčasne zo svojej funkcie, schváľte tento náš návrh a dokážte, že ste takí schopní a otvorení tomu, aby ktokoľvek z tohto parlamentu, kto nájde jednu pätinu poslancov, mohol teda podať ten návrh na disciplinárne stíhanie.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Spolu s mojimi kolegami Branislavom Vančom a Luciou Plavákovou predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa disciplinárny súdny poriadok a predmetom ktorého je podanie disciplinárneho návrhu voči generálnemu prokurátorovi zo strany poslancov parlamentu.
Viac odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ja ďakujem všetkým za reakcie, ale teda na záver by som povedala, že už len to, že sme tu mali túto diskusiu dva dni po sebe, že už to nie je tak, ako kedysi, že tu téma cudzincov naozaj nikoho nezaujímala. Tých cudzincov je tu už niekoľko 100 tisíc, cez 300 tisíc. To sú ľudia, ktorí tu majú rodiny, ktorí tu majú svojich známych, ktorí tu majú zamestnávateľov, školy a podobne. Čiže ja aj preto apelujem na to ministerstvo vnútra, aby zodpovedne riešili túto tému, lebo ono sa nám to vráti. Dnes už v akomkoľvek obchode, v MHD-čke, v službách stretnete vlastne tých cudzincov v škole. Títo ľudia keď dostanú trvalý pobyt, sú voličmi v komunálnych voľbách. Oni si budú a všímajú si, ako k nim táto vláda pristupuje, či už na tej veľkej, alebo na tej komunálnej úrovni. Sú to ľudia, ktorí tu raz možno získajú občianstvo, alebo ich deti budú našimi občanmi. Čiže už sa nemôžeme tváriť, že je to téma, ktorá zaujíma troch ľudí a jeden odbor na cudzineckej polícii, hej. Čiže apelujem na vás, na ministerstvo vnútra, aby ste k tejto téme pristupovali zodpovedne a naozaj hlavne tú krízu na tej cudzineckej polícii, ktorá trvá od minulého leta, konečne vyriešili. Lebo to je fakt že na hanbu, že my tu nevieme sfunkčniť jeden IT systém objednávací za toľko mesiacov a nevieme si poradiť s obchodovaním s termínmi, kde ja by som vám tu teraz mohla dať číslo na jedného priekupníka a že proste doteraz nebol nikto zatknutý, nič. Len nám stále odpovedá ministerstvo, že z dôvodu vyšetrovania nemôže nič povedať mesiace, je úplne absurdné. Fakt apelujem na vás, sfunkčnite ten systém a reálne predstavte nejaké výsledky toho vyšetrovania toho, ako je možné, že sa obchoduje s termínmi.
Ďakujem.

Dobrý deň kolegovia, kolegyne. Tak sa tu po 24 hodinách znovu stretávame. Musím povedať, že nič proti vám pán minister Drucker ale som nemilo prekvapená, že pán minister vnútra tu nie je, keďže máme tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Je to zásadná novela zákona o pobyte cudzincov a vlastne ju tu schvaľujeme za tri dni. Je to v skutku nemilé, no ale teda čo už. Určite budem rada, keď mu budete tlmočiť, že na budúce by. Chápem, že sú nejaké povinnosti ale (Reakcia z pléna.) ja viem, že nie je za tým zlý úmysel len je to neštandardné, keď máme tu takýto dôležitý, takú dôležitú novelu v skrátenom legislatívnom konaní a v podstate máme na to fakt, že 24 hodín a pán minister nepríde. Aj poviem, že prečo lebo som tak nemilo prekvapená, lebo teda včera sme sa bavili aj o nejakých možnostiach zmien v tejto novele. Ja samozrejme rozumiem, však včera sme dosť dlho riešili to obmedzenie podnikania, že teda z tohto sa neustúpi ale sú tam niektoré drobné veci, ktoré podľa mňa by mohli byť upravené v záujme nejakej férovosti voči tým cudzincom, ktorí sami nemôžu za ten systém a jedna z takých zmien, ktoré som ja navrhla, aby sa stali inak vlastne aj dobre, že ste tu. Lebo sa týka vlastne absolventov tretieho stupňa vysokoškolského štúdia PhD. študentov, tak možno vás zaujme, že v zásade pokiaľ tu máme cudzincov, ktorí absolvujú vysokoškolské vzdelanie na Slovensku prvý alebo druhý stupeň, tak ony v súčasnosti môžu samozrejme podať na Slovensku žiadosť o zmenu účelu toho svojho prechodného pobytu na nejaký iný a v tom súčasnom znení zákona je tam samozrejme, že aj absolventi tretieho stupňa toho vysokoškolského vzdelania. Však chceme tu tých vysokokvalifikovaných cudzincov. V tomto, v tejto novele sa však toto konkrétne ustanovenie § 31 vlastne prepisuje a vypadli tam práve tí PhD. absolventi, čiže tí by zrazu mali o zmenu účelu pobytu, tak napríklad si nájdu zamestnávateľa po tom čo to PhD. absolvujú by mali požiadať, že vrátiť sa domov, požiadať na našom zastupiteľstve a potom zase prísť späť. Tak to som navrhla, že nech sa to tam doplní, lebo však je to úplné bláznovstvo, aby sme vysoko kvalifikovaných študentov alebo teda absolventov tohto tretieho stupňa posielali domov, tak to verím, že by sa snáď našla vôľa to tam ešte rýchlo doplniť a to isté platí napríklad pre vnútropodnikový presun, že keď sa schvaľuje, že keď si zamestnávateľ presúva zamestnanca v rámci vnútropodnikového presunu tiež je absurdné, aby vlastne sa naňho nevzťahovala tá možnosť podať tú žiadosť tu na Slovensku ale teda, že musí vycestovať. Čiže to mi prišlo ako, ako také nelogické zmeny, ktoré možno len unikli pozornosti, keď sa teda táto novela na rýchlo pripravovala ale minimálne tí PhD študenti podľa mňa by mali byť vyriešení. Ja som to včera vlastne aj posielala ministerstvu vnútra aj ako spracované už legislatívno-technicky nech sa na to pozrú a dúfam teda, že, že si to osvoja. No a ešte jednu vec som ich požiadala, aby vyriešili. Ide vlastne o to, že my sme tu takto pred rokom schválili inú novelu zákona o pobyte cudzincov, ktorá od 15. júla tohto roku zavedie povinnosť cudzincov, aby vlastne zložili skúšku slovenského jazyka ak žiadajú o dlhodobý pobyt. A teda táto zmena bude účinná od 15. júla. Lenže tým, že je problém s tým rezervačným systémom a že tie termíny nie sú a že najmä na dlhodobý pobyt sa dostávajú s niekoľko mesačným oneskorením, znamená to v skutočnosti to, že mnohí cudzinci, ktorí napríklad možno dnes alebo v máji splnili podmienky na podanie žiadosti o dlhodobý pobyt dostanú ten termín až po 15. júly. A to akože nie je ich chyba, lebo ten systém je preťažený a nie sú tie termíny. Lenže ony sa dostanú do situácie, že si teraz pripravujú tie doklady. Majú všetko pohromade. Tie doklady majú 90 dňovú platnosť a len z dôvodu, že teda je kríza s termínmi a systémom tak dostanú termín po 15. júly, prídu tam a policajt im povie, že no ale vy už po novom potrebujete aj skúšku zo slovenského jazyka tak sa rovno môžu vlastne otočiť a čakať ďalšie mesiace kým jednak si vybavia tú skúšku a jednak znova dajú dokopy tie doklady, keďže medzitým im uplynie platnosť. Čiže ja som navrhla, že keď máme túto krízovú situáciu, podľa mňa je to nefér voči tím cudzincom, lebo ony za to nemôžu, že prosto tie termíny nie sú dostupné v podstate ako keby nie, že ihneď ale v tej dostatočnej dobe a že nie som teda proti tej jazykovej skúške. Veď chápem, že tí cudzinci by mali, keď už tu majú formu trvalého pobytu nejakým spôsobom komunikovať po slovensky s úradmi ale, že teda by bolo treba posunúť účinnosť tejto novely z minulého roka o nejaké mesiace prípadne možno od januára roku 2026, keď teda dúfam, že už tá situácia bude konečne vyriešená a tie termíny budú k dispozícii, aby títo cudzinci vlastne sa svojou, bez svojho zavinenia nedostali do situácie, že vlastne po tom 15. júly budú musieť zrazu splniť podmienku, o ktorej teraz, keď možno teraz si klikajú tie termíny vôbec nevedeli, že ju splniť majú a nemusia ju splniť. Čiže to mi príde prosto otázka takej základnej férovosti k tím ľuďom, ktorí naozaj nemôžu za to, že ten systém padol a že nie je dostatok termínov. Takže ja som to včera posielala ministrovi vnútra a teda ministerstvu vnútra a legislatívnemu odboru a dúfam, že fakt sú to tri malé zmeny, ktoré podľa mňa by trochu pomohli odstrániť nejakú takú neférovosť a nespravodlivosť. Tak môžete apelovať na vášho kolegu, aby ešte teda v rámci tohto procesu zvážili tieto tri malé zmeny prijať. Bolo by to podľa mňa vhodné. Tak isto len teda chcela ešte pripomenúť, že čo je podľa mňa veľmi dôležité z funkčniť a nedostala som na to odpoveď ani včera počas rokovaní výborov k tejto novele zákona. Tak my sme tu boli v decembri tiež pri novele zákona o pobyte cudzincov, kde sa zaviedla možnosť podávať žiadosti o obnovenie pobytu elektronicky. To znamená, že keď už raz máte udelené povolenie na pobyt máte pobytovú kartu, ktorá vyzerá ako náš občiansky preukaz. Môžete rovnako mať na to bok a PIN kod a komunikovať so štátom elektronicky. No a v decembri teda sa zaviedlo, že konečne sa tieto preukazy môžu využiť aj na podávanie teda obnovujúcich žiadostí. Logicky však niekto kto podáva prvú žiadosť o pobyt nemá náš pobytový preukaz, čiže tam to nie je možné ale pri tých čo tu už žijú to samozrejme možné je. A je to opatrenie, ktoré je podporené z plánu obnovy. Čiže my sme mali povinnosť vybudovať
===== ...že konečne sa tieto preukazy môžu využiť aj na podávanie teda obnovujúcich žiadostí. Logicky však niekto, kto podáva prvú žiadosť o pobyt nemá náš pobytový preukaz, čiže tam to nie je možné. Ale pri tých, čo tu už žijú to samozrejme možné je. A je to opatrenie, ktoré je podporené z plánu obnovy, čiže my sme mali povinnosť vybudovať systém, ktorý prepojí to eSlovensko s vlastne touto cudzineckou agendou a budú môcť teda využívať to eSlovensko aj cudzinci a budú tam nahraté tie formuláre. Malo to všetko začať fungovať od 15. decembra. Samozrejme sa to úplne nestihlo. Ešte v januári teda nebolo úplne teda to sfunkčnené, ale teda ok, som ochotná prižmúriť oko. Ale za tých 6 mesiacov od účinnosti tejto novely a fakt to stále nefunguje dobre. Včera som ani vlastne nebolo jasne povedané, že kedy teda ten systém bude naplno ako keby funkčný. Pani Kurilovská povedala na Ústavnoprávnom výbore, že teda závisí od dodávateľa a neboli ani k dispozícii počty ľudí, ktorí ho vôbec využili vlastne od toho decembra, respektíve januára. Pritom v decembri ministerstvo hovorilo, že to bude zásadný gamechanger, že vlastne aj tým sa odbremenia tie polície od ľudí, ktorí tam chodia. Lebo však logicky, ľudia by nepotrebovali termín, keby mohli podať žiadosti o obnovenie pobytu elektronicky, s tým funkčným pobytovým preukazom. A sľubovali mi teda, že toto do veľkej miery vyrieši krízu s termínmi a že budú prednostne vybavovať cudzincov, ktorí si budú chcieť dať ten BOK a PIN kód sfunkčniť na svojich pobytových preukazoch. A k tomu doteraz nedošlo a ani žiadna informačná kampaň nebeží. Aj to mi sľubovali, že bude a proste včera bolo povedané, že nejaká informačná kampaň sa pripravuje.
Tak ja by som chcela fakt apelovať na ministerstvo vnútra. Keď už tu tvrdíte, že idete vyriešiť tú krízu na cudzineckej polícii, odbremeniť tie kapacity policajtov a ideme teda drasticky znížiť počet prichádzajúcich podnikateľov, ak by sa teda tie kapacity otvorili, tak zároveň je potrebné sfunkčniť to, k čomu sme sa zaviazali z plánu obnovy. A čo naozaj je, že moderné opatrenie, že podávanie tých žiadostí elektronicky z pohodlia domova bez toho, aby človek musel mať ten termín a musel chodiť na tú políciu a zaťažovať tie kapacity. To fakt vás prosím na ministerstve vnútra, spravte všetko pre to, aby ste tento systém naozaj že plne sfunkčnili a aby ste zaviedli riadnu informačnú kampaň, nech si tí cudzinci, ktorí môžu toto využiť, naozaj masovo dajú ten BOK a PIN kód, lebo však to doteraz si nedávali, keďže to nepotrebovali. A tým pádom vlastne si tiež odbremeníte veľkú časť kapacít, ktorá vlastne nebude musieť chodiť na tú cudzineckú políciu.
Takže to sú také moje dve veci, ktoré som tu dnes v tomto druhom čítaní chcela predniesť a teda verím, že sa to nejako k ministrovi vnútra dostane. Ďakujem vám za pozornosť.
(Potlesk.)

Dobrý deň kolegovia, kolegyne. Tak sa tu po 24 hodinách znovu stretávame. Musím povedať, že nič proti vám pán minister Drucker ale som nemilo prekvapená, že pán minister vnútra tu nie je, keďže máme tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Je to zásadná novela zákona o pobyte cudzincov a vlastne ju tu schvaľujeme za tri dni. Je to v skutku nemilé, no ale teda čo už. Určite budem rada, keď mu budete tlmočiť, že na budúce by. Chápem, že sú nejaké povinnosti ale (Reakcia z pléna.) ja viem, že nie je za tým zlý úmysel len je to neštandardné, keď máme tu takýto dôležitý, takú dôležitú novelu v skrátenom legislatívnom konaní a v podstate máme na to fakt, že 24 hodín a pán minister nepríde. Aj poviem, že prečo lebo som tak nemilo prekvapená, lebo teda včera sme sa bavili aj o nejakých možnostiach zmien v tejto novele. Ja samozrejme rozumiem, však včera sme dosť dlho riešili to obmedzenie podnikania, že teda z tohto sa neustúpi ale sú tam niektoré drobné veci, ktoré podľa mňa by mohli byť upravené v záujme nejakej férovosti voči tým cudzincom, ktorí sami nemôžu za ten systém a jedna z takých zmien, ktoré som ja navrhla, aby sa stali inak vlastne aj dobre, že ste tu. Lebo sa týka vlastne absolventov tretieho stupňa vysokoškolského štúdia PhD. študentov, tak možno vás zaujme, že v zásade pokiaľ tu máme cudzincov, ktorí absolvujú vysokoškolské vzdelanie na Slovensku prvý alebo druhý stupeň, tak ony v súčasnosti môžu samozrejme podať na Slovensku žiadosť o zmenu účelu toho svojho prechodného pobytu na nejaký iný a v tom súčasnom znení zákona je tam samozrejme, že aj absolventi tretieho stupňa toho vysokoškolského vzdelania. Však chceme tu tých vysokokvalifikovaných cudzincov. V tomto, v tejto novele sa však toto konkrétne ustanovenie § 31 vlastne prepisuje a vypadli tam práve tí PhD. absolventi, čiže tí by zrazu mali o zmenu účelu pobytu, tak napríklad si nájdu zamestnávateľa po tom čo to PhD. absolvujú by mali požiadať, že vrátiť sa domov, požiadať na našom zastupiteľstve a potom zase prísť späť. Tak to som navrhla, že nech sa to tam doplní, lebo však je to úplné bláznovstvo, aby sme vysoko kvalifikovaných študentov alebo teda absolventov tohto tretieho stupňa posielali domov, tak to verím, že by sa snáď našla vôľa to tam ešte rýchlo doplniť a to isté platí napríklad pre vnútropodnikový presun, že keď sa schvaľuje, že keď si zamestnávateľ presúva zamestnanca v rámci vnútropodnikového presunu tiež je absurdné, aby vlastne sa naňho nevzťahovala tá možnosť podať tú žiadosť tu na Slovensku ale teda, že musí vycestovať. Čiže to mi prišlo ako, ako také nelogické zmeny, ktoré možno len unikli pozornosti, keď sa teda táto novela na rýchlo pripravovala ale minimálne tí PhD študenti podľa mňa by mali byť vyriešení. Ja som to včera vlastne aj posielala ministerstvu vnútra aj ako spracované už legislatívno-technicky nech sa na to pozrú a dúfam teda, že, že si to osvoja. No a ešte jednu vec som ich požiadala, aby vyriešili. Ide vlastne o to, že my sme tu takto pred rokom schválili inú novelu zákona o pobyte cudzincov, ktorá od 15. júla tohto roku zavedie povinnosť cudzincov, aby vlastne zložili skúšku slovenského jazyka ak žiadajú o dlhodobý pobyt. A teda táto zmena bude účinná od 15. júla. Lenže tým, že je problém s tým rezervačným systémom a že tie termíny nie sú a že najmä na dlhodobý pobyt sa dostávajú s niekoľko mesačným oneskorením, znamená to v skutočnosti to, že mnohí cudzinci, ktorí napríklad možno dnes alebo v máji splnili podmienky na podanie žiadosti o dlhodobý pobyt dostanú ten termín až po 15. júly. A to akože nie je ich chyba, lebo ten systém je preťažený a nie sú tie termíny. Lenže ony sa dostanú do situácie, že si teraz pripravujú tie doklady. Majú všetko pohromade. Tie doklady majú 90 dňovú platnosť a len z dôvodu, že teda je kríza s termínmi a systémom tak dostanú termín po 15. júly, prídu tam a policajt im povie, že no ale vy už po novom potrebujete aj skúšku zo slovenského jazyka tak sa rovno môžu vlastne otočiť a čakať ďalšie mesiace kým jednak si vybavia tú skúšku a jednak znova dajú dokopy tie doklady, keďže medzitým im uplynie platnosť. Čiže ja som navrhla, že keď máme túto krízovú situáciu, podľa mňa je to nefér voči tím cudzincom, lebo ony za to nemôžu, že prosto tie termíny nie sú dostupné v podstate ako keby nie, že ihneď ale v tej dostatočnej dobe a že nie som teda proti tej jazykovej skúške. Veď chápem, že tí cudzinci by mali, keď už tu majú formu trvalého pobytu nejakým spôsobom komunikovať po slovensky s úradmi ale, že teda by bolo treba posunúť účinnosť tejto novely z minulého roka o nejaké mesiace prípadne možno od januára roku 2026, keď teda dúfam, že už tá situácia bude konečne vyriešená a tie termíny budú k dispozícii, aby títo cudzinci vlastne sa svojou, bez svojho zavinenia nedostali do situácie, že vlastne po tom 15. júly budú musieť zrazu splniť podmienku, o ktorej teraz, keď možno teraz si klikajú tie termíny vôbec nevedeli, že ju splniť majú a nemusia ju splniť. Čiže to mi príde prosto otázka takej základnej férovosti k tím ľuďom, ktorí naozaj nemôžu za to, že ten systém padol a že nie je dostatok termínov. Takže ja som to včera posielala ministrovi vnútra a teda ministerstvu vnútra a legislatívnemu odboru a dúfam, že fakt sú to tri malé zmeny, ktoré podľa mňa by trochu pomohli odstrániť nejakú takú neférovosť a nespravodlivosť. Tak môžete apelovať na vášho kolegu, aby ešte teda v rámci tohto procesu zvážili tieto tri malé zmeny prijať. Bolo by to podľa mňa vhodné. Tak isto len teda chcela ešte pripomenúť, že čo je podľa mňa veľmi dôležité z funkčniť a nedostala som na to odpoveď ani včera počas rokovaní výborov k tejto novele zákona. Tak my sme tu boli v decembri tiež pri novele zákona o pobyte cudzincov, kde sa zaviedla možnosť podávať žiadosti o obnovenie pobytu elektronicky. To znamená, že keď už raz máte udelené povolenie na pobyt máte pobytovú kartu, ktorá vyzerá ako náš občiansky preukaz. Môžete rovnako mať na to bok a PIN kod a komunikovať so štátom elektronicky. No a v decembri teda sa zaviedlo, že konečne sa tieto preukazy môžu využiť aj na podávanie teda obnovujúcich žiadostí. Logicky však niekto kto podáva prvú žiadosť o pobyt nemá náš pobytový preukaz, čiže tam to nie je možné ale pri tých čo tu už žijú to samozrejme možné je. A je to opatrenie, ktoré je podporené z plánu obnovy. Čiže my sme mali povinnosť vybudovať
===== ...že konečne sa tieto preukazy môžu využiť aj na podávanie teda obnovujúcich žiadostí. Logicky však niekto, kto podáva prvú žiadosť o pobyt nemá náš pobytový preukaz, čiže tam to nie je možné. Ale pri tých, čo tu už žijú to samozrejme možné je. A je to opatrenie, ktoré je podporené z plánu obnovy, čiže my sme mali povinnosť vybudovať systém, ktorý prepojí to eSlovensko s vlastne touto cudzineckou agendou a budú môcť teda využívať to eSlovensko aj cudzinci a budú tam nahraté tie formuláre. Malo to všetko začať fungovať od 15. decembra. Samozrejme sa to úplne nestihlo. Ešte v januári teda nebolo úplne teda to sfunkčnené, ale teda ok, som ochotná prižmúriť oko. Ale za tých 6 mesiacov od účinnosti tejto novely a fakt to stále nefunguje dobre. Včera som ani vlastne nebolo jasne povedané, že kedy teda ten systém bude naplno ako keby funkčný. Pani Kurilovská povedala na Ústavnoprávnom výbore, že teda závisí od dodávateľa a neboli ani k dispozícii počty ľudí, ktorí ho vôbec využili vlastne od toho decembra, respektíve januára. Pritom v decembri ministerstvo hovorilo, že to bude zásadný gamechanger, že vlastne aj tým sa odbremenia tie polície od ľudí, ktorí tam chodia. Lebo však logicky, ľudia by nepotrebovali termín, keby mohli podať žiadosti o obnovenie pobytu elektronicky, s tým funkčným pobytovým preukazom. A sľubovali mi teda, že toto do veľkej miery vyrieši krízu s termínmi a že budú prednostne vybavovať cudzincov, ktorí si budú chcieť dať ten BOK a PIN kód sfunkčniť na svojich pobytových preukazoch. A k tomu doteraz nedošlo a ani žiadna informačná kampaň nebeží. Aj to mi sľubovali, že bude a proste včera bolo povedané, že nejaká informačná kampaň sa pripravuje.
Tak ja by som chcela fakt apelovať na ministerstvo vnútra. Keď už tu tvrdíte, že idete vyriešiť tú krízu na cudzineckej polícii, odbremeniť tie kapacity policajtov a ideme teda drasticky znížiť počet prichádzajúcich podnikateľov, ak by sa teda tie kapacity otvorili, tak zároveň je potrebné sfunkčniť to, k čomu sme sa zaviazali z plánu obnovy. A čo naozaj je, že moderné opatrenie, že podávanie tých žiadostí elektronicky z pohodlia domova bez toho, aby človek musel mať ten termín a musel chodiť na tú políciu a zaťažovať tie kapacity. To fakt vás prosím na ministerstve vnútra, spravte všetko pre to, aby ste tento systém naozaj že plne sfunkčnili a aby ste zaviedli riadnu informačnú kampaň, nech si tí cudzinci, ktorí môžu toto využiť, naozaj masovo dajú ten BOK a PIN kód, lebo však to doteraz si nedávali, keďže to nepotrebovali. A tým pádom vlastne si tiež odbremeníte veľkú časť kapacít, ktorá vlastne nebude musieť chodiť na tú cudzineckú políciu.
Takže to sú také moje dve veci, ktoré som tu dnes v tomto druhom čítaní chcela predniesť a teda verím, že sa to nejako k ministrovi vnútra dostane. Ďakujem vám za pozornosť.
(Potlesk.)

Ďakujem ti Juraj za príspevok. Ty si sa pýtal vlastne, že prečo napríklad nie je zavedené nejaké online podávanie žiadostí. Ja len teda pripomeniem, že my sme tu mali v decembri novelu z dielne ministerstva vnútra, ktorá zaviedla práve elektronické podávanie žiadostí o obnovenie pobytu, keď už cudzinec teda má vydaný ten doklad, môže si tam dať aktivovať BOK rovnako ako my a môže začať podávať tie žiadosti elektronicky. A malo to začať fungovať od 15. decembra a ja som si to špeciálne 15. a 16. decembra pozerala, nefungovalo to. Začalo to fungovať až v januári a aj doteraz to funguje veľmi, veľmi obmedzene. V nejakej beta verzii, alebo proste tak napriek tomu, že zákon hovorí, že by sa malo dať trebárs podávať žiadosť o dlhodobý pobyt, tá doteraz nebola sfunkčnená. Tak isto, keď to tam podáte, tak nie je úplne jasné ako k tomu pridávať prílohy a podobne, čiže ten systém ako keby mal fungovať, mal byť v podstate nastavený od toho 15. decembra, ani len to sa nestihlo, ale tiež sme to tú narýchlo schvaľovali v decembri, aby sme neprišli o peniaze z plánu obnovy, keďže to bol jeden z míľnikov, čiže ak by sme vôbec a toto napríklad je vec, ktorá keby fungovala dobre a poctivo a keby naozaj sa robila kampaň medzi cudzincami a proaktívne by sa im vydávali doklady s tým čipom, s tým bokom, tak by to odbúralo veľkú časť ľudí, ktorí momentálne zúfalo čakajú na termín, ktorý nie je. A len pripomínam, že minister vnútra aj štátny tajomník Krauspe vtedy tvrdili, že toto je to zásadné opatrenie, ktoré pomôže s tou situáciou a s termínmi, lebo časť ľudí už nebude musieť mať termín a bude si môcť podať elektronicky. A a nestalo sa a sme tu v júni, o šesť mesiacov, a máme tu ďalší set opatrení, o ktorom sa znova tvrdí, že pomôžu, ale keď to bude tak ako s tým elektronickým podávaním žiadostí o obnovenie pobytu, tak o pol roka tu...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Svoboda, ďakujem, v prvom rade za váš príspevok. Som rada, že aj z vládnej koalície poslanci teda sa venujú tejto téme a chcú vystúpiť. Ja by som reagovala na niektoré vaše veci, ktoré ste povedali. Začnem od konca, že štát si má právo vybrať, kto k nám príde. No áno, samozrejme, len nie takýmto spôsobom. Lebo v prvom rade treba povedať, že Slovensko nie je Nemecko. My dlhodobo tú súťaž v prijímaní talentov prehrávame. Naozaj nie sme vôbec takí atraktívni pre cudzincov, ako sú iné krajiny. Hneď len teda vedľa Česká republika, ktorá sama už má dlhodobo problémy s tým, že k nim neprichádza dosť cudzincov, ktorých by potreboval ich pracovný a podnikateľský trh.
A keď sa bavíme teda o tom podnikaní a o tých ostatných veciach, za tie ostatné veci ja som. Sú to niektoré drobné zmeny, niektoré zásadnejšie, ako som už vo svojom príspevku povedala. Tie kľudne pustíme ďalej. Ale toto obmedzenie povolenie na podnikanie podľa mňa nie je opatrenie, ktoré po prvé - rieši situáciu týkajúcu sa termínov na cudzineckej polícii a zároveň to nie je opatrenie, ktoré má ísť skráteným legislatívnym konaním. Keď sa len pozriete po Bratislave, je tu plno podnikov cudzincov, ktorí získali, ktorí získali povolenie na pobyt na Slovensku napr. Shrey, ktorý má úspešnú indickú reštauráciu Bombay Express, Mykola z Ukrajiny s úspešnou pekárňou Midnight Bakery, podobne. Podobných prípadov len po Bratislave, ale aj v ostatných mestách na Slovensku a nie len v gastrobiznise, ale aj inde, nájdete naozaj, že stovky ak nie tisíce. A podľa mňa toto sa nedá udržať kvótami. To znamená, že tie podnikateľské inovatívne nápady, to je prosto nejaká chémia, nejaký stret rôznych faktorov, ktoré ovplyvnia úspech toho podnikateľa. A my si nemôžme myslieť, že keď stanovíme kvótu 700, že nejakým zázrakom sa nám sem takýto úspech podarí ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)