22. schôdza

Ďakujem za slovo. No, pán poslanec, hovorili ste o kopu veciach. Veľmi ma pobavila otázka, že idete obnovovať dôveru spoločnosti cez ten politický front, a to samozrejme, keďže ste z SDKÚ, predovšetkým s pánom Miklošom alebo s pánom Dzurindom. Skutočne, toto bude veľmi zaujímavý proces a budeme ho všetci veľmi pozorne sledovať. Tá súčasná situácia, myslím si, že indikuje dosť zaujímavé závery a je nepochybné, že vy, ktorí sa pohybujete na pomedzí, poviem, možno trošku aj toho sveta vedeckého, že vystupujete s takýmto divným zväzáckym prejavom. Ale predsa len také malé drobné pripomenutie.
Robert Fico je politikom, ktorý je v slovenskej politike od roku ´90. Za tieto roky sa v tomto celom procese, kde zohrával viac alebo menej významnú úlohu, samozrejme, postupne starel, tak najväčší problém, čo sme počúvali predtým tri mesiace, že si kúpil pozemok 40 krát 20 metrov, pani premiérka. Aby ste nám rozumeli, našej motivácii. Tri mesiace, pol roka? Presne v tom období, keď váš predseda strany pán Dzurinda napísal list na pozemkový úrad, že teda on je vážny reštituent zo Spišskej Novej Vsi a že by veľmi potreboval v centre Bratislavy nejaký náhradný pozemok, lebo je to spravodlivé. (Smiech v sále.) Toto sa odohrávalo.
Ďalej Fico kúpil byť svojej mame aj s bratom, to bol ďalší problém, pani premiérka, ktorý mal za 16 alebo možno už 20 rokov politického života osobne. Vy ste prišla a mňa neteší vám tieto veci vyprávať, len problém je, že vo vašom okolí ešte sa nezohriala stolička a začali ľudia kradnúť - a transparentne a očividne.
Akú dôveru chce ten človek, preboha, obnovovať na Slovensku?
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán kolega, pán poslanec, strašne ťažké je byť vtipný o štvrť na päť ráno, fakt. Môžete sa pokúšať, o čo chcete, jednoducho to nejde. Ja som celkom nerozumel, čo ste tým vaším prejavom chceli povedať, či to mala byť oslavná óda, či vlastne čo to bolo? Uvedomil som si, že nepriamo ste priznali, že za vlády Ivety Radičovej sa kradne, aj keď málo, to je pre mňa ako veľký posun v tom všetkom, čo tu zaznelo.
No a vy ste všeličo pospomínali, ten váš prejav by sa dal nazvať asi "Od Radičovej smerom k Churchillovi". Inak naozaj bolo tam toho veľmi veľa.
No a aby som vás parafrázoval na záver, pán poslanec, zachraňujete štát, ale ľudia vám mrú, to si uvedomte!
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, možno by som len tak jedným slovom doplnil, že to, čo nás odlišuje od tých, ktorých sme tu celý večer museli počúvať, je nielen ľudskosť, ale aj taká úprimná snaha hľadať riešenia a presadzovať riešenia, ktoré môžu vrátiť túto krajinu na správnu cestu. Za celú túto noc sme si tu vypočuli mnoho zlého, mnoho kydania, mnoho z toho bolo zabalené v akože v takom konštruktívnom kabáte, ale dôležitý je ten obsah a nie forma.
Ale čo sme nepočuli, nepočuli sme žiadne presvedčivé argumenty o tom, že by existovala nejaká lepšia alternatíva. Neexistujú na strane opozície, neexistuje tá snaha o úprimné riešenia. Neexistuje vôbec snaha o riešenia. Veď ako aj jeden z kolegov spomenul, keď sa nakoniec o nejaké riešenia snažia, tak si ich musia nakúpiť, hoc aj u ideologických oponentov a protivníkov, pretože sami ich vymyslieť nedokážu.
A preto celá táto debata mňa len utvrdila v tom, že čo je naozaj dôležité, je sústrediť sa na riešenia, sústrediť sa na reformy, ktoré sú veľmi dôležité, aby otočili paradoxne túto krajinu tým správnym smerom, a že neexistuje naozaj žiaden, žiaden logický, žiaden rozumný dôvod a argument pre to, aby dnešné hlasovanie o vyjadrení nedôvery bolo úspešné.

Ja vzhľadom k rannej hodine, aj keď som chcel vystúpiť, tak zvolím len túto kratšiu formu. Som počúval celý večer všetko možné a zamyslel som sa nad tým, aký je medzi nami rozdiel. Pretože my sa môžme tak pozorovať už viac volebných období. To je ten rozdiel v štýle politiky a v štýle vládnutia. Máme svoje chyby a vy ich využívate, pre nás bude určite teraz poučením, že asi treba byť rýchlejší, razantnejší, dôraznejší a nenechať vám tým taký priestor na to, aby ste nás takzvane kritizovali, aj keď vám ide o niečo úplne iné.
Ale vy ste v niečom úplne úžasní a v tom sme, v tom na vás nikdy nebudeme mať. Keď pozeráme na to, čo robíme my, tak by som vedel vymenovať mnoho reforiem, ktoré sa snažíme robiť, aby sme zmenili osud tejto krajiny. Keď sa pozriem na vaše vládnutie, ja tam nenájdem žiadnu reformu, ale vy úžasne zo všetkého viete spraviť perfektný biznis. Vy všetko v politike úžasne dokážete speňažiť, vy dokážete speňažiť dokonca aj prijatie eura. Vy dokážete speňažiť slnečné elektrárne, vy dokážete speňažiť predaj teplého vzduchu. Vy, čo všetko ide cez vaše ruky počas vášho vládnutia alebo to, čo zostane v pamäti, to sú obrovské peniaze, ktoré niekto zarobil cez politiku.
A v tom spočíva ten príkry a dramatický rozdiel medzi štýlom vládnutia, ktoré presadzujeme my a ktoré realizujete vy. Vaše vládnutie je naozaj jeden skvelý biznis a politika ako cesta k tomu, ako sa dostať k veľkým peniazom. (Reakcie z pléna.)

Ja len na záver toľko, že ak sa pozrieme na hodnotu hodiny senior partnera v niektorej rešpektovanej nadnárodnej konzultačnej firme, tak sa ráta niekde medzi 300 až 500 eur. Zrátajme si počet ľudí, ktorí tu sedia, počet ministrov, počet členov vlády a vyjde nám, že sme vyplytvali strašne veľa peňazí. Táto schôdza bola úplne zbytočná. Myslím si, že Slovensko má najlepšiu premiérku, akú môže mať. A to, čo ste zvolali, páni, tak bola absolútna zbytočnosť. Poďme hlasovať, dúfam, že sa nebudete hlásiť ďalší do rozpravy. Ďakujem.

Pán predseda, keďže ostatných neupozorňujete, že nereaguje na predrečníkov, môžem aj ja reagovať na kohokoľvek. Ďakujem.

Sulík Richard, predseda NR SR
Nech sa páči, pán Kaliňák, vy môžete.

Kaliňák, Robert, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Juraj, demokracia stojí peniaze, to je tak. Zvyknite si, na to tu sme, bez kontroly nebudete, ja viem, že sa toho bojíte.
Faktom zostáva, že dve poznámky, pán poslanec Beblavý, vy ste ale svetový rekordér v niektorých veciach, vám poviem pravdu. Inšpirovali ste ma vy, nenapadlo by ma to, keďže ste hovorili o tých prieskumoch, preferenciách, svojej žene a všetkým, čo s tým súvisí. Tak pochopiteľne Transparency International pod vedením vašej ženy získal obrovský kredit, keďže jej manžel je v SDKÚ a všetky jej stanoviská sú perfektné. Ale čím sa blysli naozaj, to je skutočne skvelé, ja neviem, či ste to všetci zaregistrovali, ale Transparency International pod vedením manželky pána poslanca Beblavého vyhodnotila ako najväčšieho bojovníka proti korupcii pána poslanca Beblavého. (Smiech v sále a potlesk.)
Ja si myslím, že to je svetový rekord, ktorý naozaj, je pravda, že ťažko prekoná pridelenie kauzy okresnému predsedovi SDKÚ, ale dosť sa tomu podobá a je to veľmi fajn.
Takže až budete chcieť hovoriť o transparentnosti, bezpochyby je tu viacero kandidátov na titul "madam" a "pán transparentný".
Ja som vám chcel len pripomenúť, že zabúdajte na to, keď tak sa chcete opierať o Winstona Churchilla, že je jeden z tých, že vymyslel napríklad aj minimálnu mzdu, proti ktorej tak často bojujete, tak sa zamyslite aj nad inými vecami, ktoré pán Winston Churchill robil, a potom možno z vás bude lepší politik.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy, vážení páni, ja trošku skrátim to moje vystúpenie, aj keď je to posolstvo múdrych ľudí tohto národa. (Potlesk.)
Dovoľte najprv občerstvenie histórie našej mladej republiky. Slovensko preukázalo schopnosť samostatne aj v integračnom zoskupení riešiť otázky demokratizácie spoločnosti. Jeho výsledky mohli a môžu byť ešte výraznejšie, keby nerezignovalo na svoj strategických majetok, na potravinovú a energetickú sebestačnosť, na svoje ľudské prirodzené aj geografické danosti a špecifiká. Politikárčenie, špekulácia s majetkom štátu a verejnými financiami... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sulík Richard, predseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa. Poprosím pánov poslancov, kedy sa mohli teda aj utíšiť, ale aj usadiť. Ďakujem vám.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
... hazardovanie v menovej oblasti sú v skutočnosti zneužívaním demokracie. Škodia nám všetkým. A čo sa dialo na našom Slovensku? Privatizovať sa má len ten majetok, ktorý neprináša primerané efekty. A čo sa deje? Už 20 rokov žijeme v tzv. demokracii. Majetok vytvorený v zložitých podmienkach predchádzajúcimi generáciami sa stal predmetom najväčšieho rozkrádania v ostatnom storočí. Zvečera do rána vznikla vrstva bohatých a väčšina národa ochudobnela. Slovensko stratilo moc nad strategickým majetkom, v podstate nemá ani jeden štátny peňažný ústav. Cez neskoordinované informačné systémy zostalo obnažené pred celým svetom.
Kupónová privatizácia vytvorila podmienky pre ďalšie okrádanie občanov. Iba neschopný gazda predáva svoj majetok, svoju istotu. Naši vládni a parlamentní gazdovia pred našimi očami za potupných cenových a manažérskych podmienok predali majetok v celkovej hodnote zhruba 700 mld. slovenských korún, z toho za 400 mld. slovenských korún po roku 1998.
Zodpovedne hospodáriaci štát si úzkostlivo stráži a rozvíja najmä strategický majetok, ako napríklad energetické médiá: plyn, elektrinu, potom vodu, telekomunikácie, banky a tak ďalej. Dodnes neboli zverejnené zmluvy o predaji strategického, ale aj ďalšieho majetku. Nebola vyvodená žiadna zodpovednosť voči politikom a štátnikom, ktorí si takto nezodpovedne voči národu a občanom teda počínali. (Ruch v sále.)
Zo zdrojov získaných privatizáciou bolo relatívne efektívne využitých len zhruba 120 mld. slovenských korún; 59 mld. na splatenie štátneho dlhu, 65 mld. na dôchodkovú reformu. Ostatné zdroje z predaja štátnych aktív vlády sa používali a dodnes po súhlase parlamentu používajú formou rozpočtových výdavkov. Prejedáme to, čo súčasná ekonomika nevytvorila. A nielen to. Na privatizáciu majetku použili najmä domáci investori bankové úvery, ktoré mnohé z nich nesplácali, a tie sa stali pre banky nedobytnými. Pritom za každým úverom je nejaký hmotný tok, sú známi: poskytovateľ úveru, príjemca úveru i tvorca pravidiel, podľa ktorých sa úver poskytuje. Nemalé finančné zdroje po takejto privatizácii ročne viac ako 80 mld. slovenských korún zo zisku, najmä strategických prirodzených monopolov, odchádzajú formou dividend a podielov na zisku bez zdanenia do zahraničia. (Ruch v sále.)
Tí istí nezodpovední, ale "kompetentní" politici pred rokom 2006 uvoľnili priestor pre neprimeraný rast cien strategických komodít - plyn, elektrina, vodné a stočné a súčasne zvýšili sadzbu DPH na všetky tovary a služby na 19, resp. teraz na 20 %. Nie ich reformy, ale občan bol zdrojom toľko pripomínaného vysokého ekonomického rastu.
Občan je teraz znovu ten, ktorý musí niesť bremeno dôsledkov nadvýroby špekulatívnych dolárov a rafinovaných finančných transakcií peňažných ústavov hroziacich už neschopnosťou niektorých štátov splácať svoje dlhy. Ba ako integrovaná súčasť eurozóny garantovať splácanie dlhu aj iných nesolventných krajín.
V dôsledku "dobrej daňovej reformy" občan v cenách spotrebných tovarov a služieb nahradil úbytok rozpočtových príjmov, ktorý vznikol upustením od progresívneho zdaňovania príjmov fyzických osôb a od zdaňovania dividend. Podľa reformátorov ide vraj o duplicitu v zdaňovaní. Mýlia sa však všetky krajiny, ktoré dividendy nekompromisne zdaňujú? V cene chleba, mlieka a ďalších základných životných a zdravotníckych potrieb platí zvýšenú cenu aj vysokú DPH. Aj takto získaný výnos z DPH zvyšoval dynamiku rastu HDP.
Nezodpovední politici a štátnici si demokraciu vykladajú po svojom. Z občana robia nevedomého, pričom oni sú v skutočnosti príčinou morálneho úpadku spoločnosti, jeho chudoby. Dokedy to tak bude? (Sústavný ruch v sále.)
Najnákladnejšie ozdravenie bánk pred privatizáciou. Tri naše najväčšie štátne banky pred privatizáciou vykazovali fiktívny zisk aj zásluhou výnimky poskytnutej Národnou bankou Slovenska z povinnosti tvoriť zodpovedajúce opravné položky na krytie rizík z nesplácaných úverov. Vláda rozhodla bez vykonania zodpovedajúceho auditu, že celé ozdravenie bánk uhradí štátny rozpočet, teda občan. Zo stola boli zhodené odborné návrhy, aby sa na ozdravení bánk podieľal štátny rozpočet. To boli zlé úvery spred roka 1990.
Ďalej subjekty, ktoré úver čerpali a nesplácali, rovnako aj banky, ktoré pri poskytovaní úverov nedôsledne uplatňovali zásadu opatrnosti a nakoniec aj Národná banka Slovenska, ktorá bankám poskytla výnimku z povinnosti tvoriť opravné položky na rizikové úvery.
V roku 2000 sme tým najnákladnejším spôsobom ozdravili tri najväčšie štátne banky, ktoré vykazovali 105 mld. slovenských korún zlých úverov. Zlé úvery štát nahradil bankám v plnom rozsahu 5-, 7- a 10-ročnými štátnymi dlhopismi, za čo zaplatí do doby ich splatnosti zhruba 56 mld. slovenských korún úrokov. Na dosiahnutie kapitálovej primeranosti uvedených bánk štát poskytol ďalších... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sulík, Richard, predseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, prosím vás pekne. Páni poslanci, venujte, prosím vás, pozornosť rečníkovi. Ďakujem.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
... ďalších 24,8 mld. slovenských korún a ďalších 20 mld. slovenských korún na reštrukturalizáciu tunelovanej Investičnej a rozvojovej banky. Na ozdravenie bánk štát takto vynaložil viac ako 200 mld. slovenských korún, aby ich sprivatizovali zahraniční investori za zhruba 42,5 mld. slovenských korún. Kto bral zodpovednosť? Drahé zahraničné audítorské firmy, ktoré majú v podstate monopol na audit veľkých bánk a strategických monopolov? Kto je za najnákladnejšie ozdravenie bánk zodpovedný?
Vláda touto operáciou zvýšila štátny dlh zhruba o 160 mld. slovenských korún. Súčasne vytvorila podmienky, aby bankový sektor tvoril zisk aj z úrokových výnosov od štátu a tento vo vysokých dividendách odčerpal do zahraničia. Náklady na obsluhu dlhu sa sústavne nabaľujú, až kým nepríde k úplnému splateniu dlhu z prebytkov štátneho rozpočtu, resp. z predaja majetku štátu. Likvidácia pohľadávok z nesplácaného úveru vykonávala Slovenská inkasná akciová spoločnosť. Jej výnosy nedosiahli ani 5 % z objemu likvidovaných pohľadávok.
Niet pochýb o tom, že banky bolo treba ozdraviť aj za prispenia štátu. Ale za akú cenu? Len za rok 2010 zahraniční bankoví investori získali zhruba 135 mil. eur dividend. Vláda sa rozpakuje prijať razantné opatrenia voči bankám, voči prirodzeným monopolom a subjektom s vysokými príjmami. Nechýba jej však rozhodnosť pri zvyšovaní daní a uplatňovaní reštrikčných opatrení voči prevažnej, bohužiaľ, stále mlčiacej časti občanov. Dokedy? (Sústavný ruch v sále.)
Pokračuje zavádzanie občanov predvolebnými sľubmi politikov. Prevláda povrchnosť v poznaní, neskúsenosť a náhodné riešenia. Chýba hlbšie analytického poznanie stavu hospodárstva a vymedzenie jeho priorít, najmä z hľadiska ekonomických nástrojov umožňujúcich zvyšovanie zamestnanosti, a to napriek tomu, že... (Neustále sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sulík, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, prepáčte, prosím vás pekne. Práve mi tu aj pán minister Galko vraví, že nevie rozumieť dostatočne dobre vášmu prejavu.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
Prečíta si to potom z prepisu.

Sulík, Richard, predseda NR SR
Prosím vás, keby ste mohli byť potichšie, usadiť sa a venovať rečníkovi, rečníčke pozornosť. Ďakujem pekne.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
... a to napriek tomu, že sú k dispozícii odborné štúdie vypracované Slovenskou akadémiou vied a ďalšími hodnovernými inštitúciami. Politici a svojrázni analytici nevedia alebo nechcú tvorivo využiť uvedené zdroje pre koncipovanie systémových riešení.
Ekonomické a ďalšie opatrenia sú uplatňované z pozície vysokopríjmových skupín v neprospech podstatnej časti občanov, najmä strednej príjmovej vrstvy. Spoločným znakom najmä mladších politikov a tzv. analytikov je nekomplexné poznanie, neskúsenosť, jednostranná neoliberálna vedomostná orientácia, bezbrehé priorizovanie pôsobenia trhu a zahraničného kapitálu. Pokračuje túžba politikov po mamone moci, bohatstve bez zreteľa na sociálne postavenie podstatnej časti občanov Slovenska.
Vedecké a objektívne videnie sveta nemôže vyústiť do deformovania riešenia otázky vzťahu trhu a štátu spravidla v neprospech štátu. Svedčia o tom tvrdenia niektorých politikov a štátnikov, že štát je zlý vlastník. Sama si pamätám, ako dlho to trvalo pánovi ministrovi, terajšiemu ministrovi financií aj vtedajšiemu, kým to pochopil. A prestal toto používať, pretože tým osočoval seba sa(samého).
Kto je to štát? Kto má za občanov v demokratickej spoločnosti obhajovať záujmy štátu, racionálne spravovať a zveľaďovať jeho majetok a efektívne využívať verejné zdroje v prospech všetkých občanov? Je to v prvom rade vláda, parlament a prezident. Tí majú v zmysle Ústavy Slovenskej republiky konať morálne a zodpovedne v záujme všetkých občanov. A nie demontovať mechanizmy štátu tak, aby postupne strácal štát zmysel. To sa deje.
Je skutočne záujmom všetkých občanov privatizovať strategický majetok a správu verejných zdrojov, energetické médiá, prírodné bohatstvo, pitnú vodu a minerálne vody, rudné nerasty, železnice, telekomunikácie, leteckú dopravu, odvody poistného, verejné zdravotnícke služby? Je naozaj záujmom občanov v tomto trende pokračovať?
Skúsenosti hovoria, že pre dobrého gazdu majetok nie je príťažou, ale istotou.
Privatizácia strategického majetku za potupného odovzdávania manažérskych práv zahraničnému akcionárovi spravidla pod trhovú cenu je vlastne priznanie politikov a štátnikov, že vedomostne a morálne na jeho spravovanie a reálny rozvoj nemajú. Prevládajú ich nekalé záujmy, ktoré vedome nadraďujú nad záujmy štátu a jeho občanov. Vytvárajú tak podmienky pre korupciu, šedú a čiernu ekonomiku, pre odliv nemalých prostriedkov nezdaňovaných dividend do zahraničia. Vyrábajú tzv. kauzy, nimi zamestnávajú políciu, súdy, prokuratúru, čím poškodzujú každého občana Slovenska.
Komplexné, najmä ekonomické vedomosti politikov majú usilovať o vyvážený vzťah medzi trhom a štátom v prospech všetkých činorodých, ale aj starých a zdravotne postihnutých občanov. Normálne uvažujúceho občana doslova ponižujú stupídne argumenty politikov a tzv. analytikov obhajujúcich svoje výmysly a nezmysly. Rovná daň pri výraznej polarizácii príjmov, "kompetentní" pseudoekonómovia a samozvaní reformátori rozpočtovo neutrálnou daňovou reformou, zmenou štruktúry príjmov z daní vykonanou v roku 2003 rozhodli, že občan zaplatí všetky dôsledky ich počínania. Pri výraznej polarizácii príjmov zaviedli tzv. rovnú daň z príjmov fyzických aj právnických osôb jednoznačne v prospech občanov s vysokými príjmami a zbohatlíkov. Ročný výpadok reformnej dane z príjmov v sume 20,6 mld. korún nahradili zavedením jednotnej 19-percentnej sadzby DPH a zvýšením spotrebných daní. Každého občana prinútili v cene tovarov a služieb platiť jednotnú 19-percentnú daň, teraz už 20, a neúmerné zvýšené spotrebné dane, najmä pohonných hmôt, a to bez ohľadu na to, či kupuje bochník chleba, liter mlieka alebo prepychové auto. Tu je jedna z príčin rastu sociálne odkázaných, a to chudobných občanov na Slovensku, ktorej pôsobenie v tomto roku naslovovzatí odborníci štátnici ešte zintenzívnili balíčkom nesystémových opatrení.
Nemalé dôsledky hospodárskej, predovšetkým finančnej krízy, špekulatívneho finančného trhu a cielene vykonávanej menovej politiky tzv. nezávislou bankovou sústavou títo ekonomickí nedoukovia vedia riešiť len ťarchou na občanov prenesenou. Spoliehajú sa na to, že so slovenským občanom môžu robiť, čo chcú. Dokedy?
Daňovú reformu z roku 2003 reformátori často reprezentujú ako významný faktor podpory rozvoja podnikania. Analýzy Slovenskej akadémie vied už v roku 2003 jednoznačne poukázali, že rozhodujúcimi faktormi záujmu zahraničných investorov o investovanie na Slovensku boli lacná kvalifikovaná pracovná sila... (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sulík, Richard, predseda NR SR
Páni poslanci, poprosím o kľud v sále. Ďakujem pekne.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
... a výhodná geografická poloha Slovenska. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sulík, Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, smiem sa vás spýtať, približne na koľko to odhadujete? (Smiech v sále.)

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
Ešte chvíľočku.

Sulík, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pokračujte.

Strpenie, pán predseda, práve hovorím o vás.
Analýzy Slovenskej akadémie vied už v roku 2003 jednoznačne preukázali, že rozhodujúcimi faktormi záujmu zahraničných investorov o investovanie na Slovensku boli lacná kvalifikovaná pracovná sila a výhodná geografická poloha Slovenska. Tie isté analýzy preukázali a doterajší vývoj to len potvrdzuje, že nebol dôvod zaviesť jednotnú 19-percentnú sadzbu DPH aj na základné životné potreby. Prečo? Lebo príjmy troch štvrtín občanov Slovenska nedosahovali ani úroveň priemernej mzdy v hospodárstve, nehovoriac o živorení starodôchodcov.
Ekonomicky vyspelé štáty Európskej únie majú doteraz progresívne zdaňovanie príjmov fyzických osôb, preto nemusia vymýšľať stropy pre nadmerné odmeňovanie napríklad manažérov. Majú minimálne dve sadzby DPH. Nižšiu sadzbu na základné životné potreby. Je až komické tvrdenie reformátorov, že súčasné zvýšenie sadzby DPH na 20 % sa zhruba po troch rokoch vráti znova na 19 %. Pritom tí istí tzv. ekonómovia odôvodňovali neochotu vrátiť sa k nižšej sadzbe DPH na základné životné a zdravotnícke potreby tvrdením, že znížená sadzba umožní zbohatnúť obchodníkom.
Náš problém deficitného rozpočtového hospodárenia je v nedosahovaní predpokladaných daňových príjmov a vysokej korupcie pri čerpaní rozpočtových výdavkov. Reformou dane z príjmov právnických osôb v roku 2003 sme sa vzdali možnosti, aby sa aj podnikateľská sféra podieľala na financovaní výskumu a vývoja, na výchove odborného rastu, na vzdelávaní zamestnancov, na spolufinancovaní infraštruktúrnych, sociálnych a environmentálnych projektov. Ekonomicky vyspelým krajinám nevadí ich relatívne zložitý daňový základ pre daň z príjmov právnických osôb, pretože jeho ekonomické prínosy prevažujú. Vadí im však náš daňový dumping v kontexte s využívaním zdrojov z rozpočtu Európskej únie, do ktorého prispievajú nemalými odvodmi.
Žiadny štát sa nezbaví daňového systému práve na pred chvíľkou spomínané formy vládnutia, doslova vládnutia. Čiže ovplyvňovania prostredia. Zase tu sa stala v podstate dekapitácia a demontáž štátu v jeho základnej funkcii ako takej. Pretože na toto má slúžiť daňový systém. Nemá len fiškálnu podobu.
Reformátori zjednodušujúci daňovú sústavu na rozdiel od ekonomicky vyspelých štátov neodôvodnene zúžili pôsobenie daní iba na fiškálny účel zabezpečiť príjmy štátneho rozpočtu. Ekonomicky neodôvodnene vraj v záujme zjednodušenia daňového systému vylúčili z daňového mechanizmu jeho národohospodárske, environmentálne a výchovno-sociálne pôsobenie. Dnes sa hrozia pripravovanej harmonizácie daňového základu dane z príjmov v rámci krajín Európskej únie. Boja sa pozrieť do zrkadla pravdy, ktoré im ukáže, ako ekonomicky vyspelé krajiny Európskej únie práve cez daňový základ dane z príjmov stimulujú účasť zdrojov podnikateľskej sféry na financovaní významných rozvojových a celospoločenských potrieb.
Aj tu sú nami nevyužívané zdroje na ďalší rast vzdelanosti, zamestnanosti a znižovanie ekonomicko-sociálnych rozdielov medzi regiónmi.
Slovenská republika od svojho vzniku v roku 1993 sústavne hospodári so schodkovým verejným rozpočtom. Jej konsolidovaný štátny dlh dosahoval v miliardách eur v roku 1993 3 858 mil. eur, v roku 2010 28 998 mil. eur. Hrubý domáci produkt bol v roku 1993 13 655 mil. eur, v roku 2010 65 906 mil. eur. Podiel dlhu HDP, ako som už spomínala vo faktickej, bol v 1993 28,3 %, v 2010 41 %. Slovenská republika pri svojom vzniku zdedila dlh pozostávajúci z rozdelenia štátnych finančných pasív bývalej Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky prevzatím záväzkov štátnej povahy Československej obchodnej banky a z realizácie rámcových dohôd o delení majetku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky.
Uplynulé obdobie charakterizuje disproporčný vývoj v raste výkonnosti hospodárstva zhruba 5-násobný v porovnaní s vysokým až 7,5-násobným rastom zadlženosti Slovenska. (Sústavný ruch v sále.)
Takže trošku to skrátim. (Smiech v sále.) V prepočte... (Potlesk.) Ale nie tak, aby to postrádalo zmysel. (Smiech v sále.)
V prepočte na obyvateľa vzrástlo zadlženie v uvedenom období o takmer 130-tisíc korún na hlavu, a to pri takmer 700-miliardovom sprivatizovaní majetku.
Takže ďalšie neprofesionálne, odborným poznaním nepodložené riadenie verejných financií sa prejavuje najmä vo formovaní fiškálnych nástrojov, ktoré nemajú šancu stať sa katalyzátorom ekonomického vývoja. Vyžívanie sa v makroekonomických analýzach pred prácou s konkrétnymi rozpočtovými kategóriami, nevyužívanie národohospodárskej, vedomostnej, sociálnej a environmentálnej dimenzie a daňového a odvodového systému, nedostatočné využívanie systému programového rozpočtovania a systému Štátnej pokladnice napríklad pri vykonávaní kontroly ešte pred použitím rozpočtových prostriedkov, nahradzovanie vedomostných a skúsenostných nedostatkov tzv. jednoduchými riešeniami.
Chýbajú zdroje v rozpočte? Zvýšime dane. Najmä tie, ktoré vstupujú do cien základných životných potrieb. Čo tam po občanoch, čo tam po raste chudoby, zadlžovaní obyvateľov, životnej úrovni, teda klesaniu životnej úrovne podstatného počtu občanov. Slovenský občan si nanajvýš porepce a zohne chrbát. Dokedy?
A ešte trošku k dôchodkovej reforme. (Reakcie z pléna a smiech.) Pre tzv. reformátorov nie je problém naďalej za nevýhodných zmluvných podmienok privatizovať hodnoty, ktoré oni sami nevytvorili, ale predchádzajúce generácie. Nie je pre nich problém odignorovať medzigeneračnú solidaritu, denne prízvukovať občanom, najmä dôchodcom, zlý demografický vývoj a vytvoriť doslova hlúpu dôchodkovú reformu, na ktorú nie sú zdroje. Konsolidovať verejné financie, a pritom odovzdať ich veľkú časť do rúk súkromných spoločností, a to aj za cenu vytvorenia trvalého vysokého deficitu v rozpočte Sociálnej poisťovne, je ekonomický nezmysel. Prečo? Pri deficitnom rozpočtovom hospodárení Sociálnej poisťovne štát je povinný kryť nedostatok jej zdrojov zo štátneho rozpočtu. Zjednodušene povedané, sporenie v druhom pilieri je v tomto kontexte založené takmer výlučne len na rozpočtovom deficite.
Ajhľa, konsolidácia verejných financií. Bolo by nezodpovedné abstrahovať od nepriaznivého demografického vývoja. Riešenie však treba hľadať v spoločnom konsenze predovšetkým cez zásadné úpravy priebežného piliera v kontexte vytváraných zdrojov krytia a majetku štátu. Podporiť predovšetkým dobrovoľné doplnkové dôchodkové sporenie, najmä cez daňový základ dane z príjmov fyzických osôb. Experimentálne na báze dobrovoľnosti overiť kapitalizačný pilier so začiatočnou sadzbou odvodu poistného v úrovni, ktorá nebude vytvárať deficit v hospodárení Sociálnej poisťovne, čo súčasne umožní znižovať podiel rozpočtového deficitu na HDP. (Ruch v sále.)
Celospoločenským konsenzom novo riešiť odvodový systém poistného, uvedomiť si, že zavedením tzv. superhrubej mzdy vznikajú vážne riziká. Jedným z najväčších rizík je, že na to doplatí stredná príjmová skupina, živnostníci a zamestnanci s nižšími príjmami, ako je priemerná mzda za hospodárstvo. Zavedením superhrubej mzdy osud zamestnancov bude úplne v rukách zamestnávateľov. Jedinou ich ochranou budú štrajky za vyššie mzdy s trvalým rizikom vzniku sociálnych pnutí. Prejavy nemorálnosti politikov a štátnikov alebo úbohosti myslenia ich prisluhovačov je vytvárať z dôchodcov vrstvu, ktorú treba živiť a ktorej treba ešte viac ubrať, či už priamo, alebo nepriamo z dôchodkov. Obsah pojmu demokracia sa pre niektorých neoliberálne, jednostranne orientovaných politikov a štátnikov stáva synonymom ich verejne prezentovaného nadradeného chovania sa voči občanom, voči politickému protivníkovi. Racionálne uvažujúceho občana priam uráža verejne reprezentovaná reformátorská neomylnosť vychádzajúca z morálnej a vedomostnej plytkosti jej realizátorov.
A teraz to veľmi drasticky skrátim. (Reakcia z pléna a smiech v sále.)
Stále dúfam, že naši občania budú mať šťastie a dočkajú sa zodpovedných vlád, ale vaša vláda, pani premiérka, to, žiaľ, nie je.
Ďakujem vám za trpezlivosť. (Potlesk spojený s pokrikom.)

Paška, Pavol, poslanec NR SR
(Slabo počuť, lebo nie je zapnutý mikrofón.) Prosím vás, vy ste taký istý poslanec ako ktokoľvek iný. Vy ste tu dnes predvádzali rôzne divadlá. Vstupovali ste do vystúpení. Pani poslankyňa vyslovila svoj názor, ani raz ste neupozornili kolegov. Ani raz.

Sulík, Richard, predseda NR SR
Moment, moment.

Paška, Pavol, poslanec NR SR
Ani raz. Ja vás poprosím, aby ste používali rovnaký meter na každého poslanca. Ďakujem pekne.

Sulík, Richard, predseda NR SR
Pán Paška, ani raz, Ani raz.

Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR
Ja by som na svoju obranu teda, ak vás to veľmi trápilo, povedala, že ma inšpiroval k tomu prečítať to celé pán minister financií, pretože on mal tiež dlhosiahle expozé, aj do minulosti, aj do prítomnosti, a teda nastieňoval tu aj ružovú budúcnosť. Hrúza! (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo. No, celú noc tu postupne, pani poslankyňa Gabániová, rástol vo mne taký vnútorný hnev, že sme tu neproduktívne strávili celú noc, ale tá intelektuálna perla na záver naozaj stála za to. A napriek tomu, že ste skrátili svoj veľmi dobrý prejav, čo je možno na škodu veci, a predsa len tam odznela jedna veta, citujem, ak dovolíte: "Z globálneho hľadiska čiže aspektu je to principiálne bazírovanie na mentalitu humánneho kompromisu." Mohli by ste nám vysvetliť, čo ste tým mali na mysli?

Čiže dobré ráno všetkým prajem. V prvom rade by som chcel zagratulovať poslancom SMER-u, že ste teda konečne urobili to, čo ste sa už párkrát vyhrážali, už ste teda hovorili, že budete odvolávať tuším Galka, potom Uhliarika, potom asi trikrát že premiérku Radičovú, no a konečne ste to dokázali, že ste nabrali odvahu. Ešte raz vám gratulujem.
Chcete odvolávať pani premiérku. Ja sa pýtam, dobre, akú alternatívu teda ponúkate? Odvoláme premiérku, padne vláda, padne táto koalícia, ponúkate čo? Tandem Slota - Fico? No, na začiatok rovno hovorím, ďakujem pekne! Jednoducho toto nie je alternatíva.
Hlas podobný Ficovi tu na začiatku oznámil vetu, že predsedníčka vlády svoje sociálne cítenie len predstiera. Tak sa potom chcem opýtať, čo potom bolo sociálne cítenie podľa vašej predstavy? To bol ten mýtny tender, kde ste si vybrali toho najdrahšieho? Kde ste ľuďom tejto krajiny, Slovensku, zobrali 7 mld. korún z vrecka? To bol emisný tender, kde stovky miliárd korún rovnako ste zobrali z vrecka? To bol nástenkový, kde ste zobrali 3,5 mld.? Úplne v pohode bez najmenšieho problému a hlas podobný Ficovi ho potom ešte pol roka zastával, že všetko bolo čisté? To je to sociálne cítenie podľa vás, ktoré chýba premiérke Radičovej? Sociálne cítenie bol ten TIPOS, kde ste poslali 400 mil. korún na Cyprus bez akéhokoľvek problému a nepohlo sa vo vás ani chlp svedomia? Sociálne cítenie bol ten heliport, ktorý ste predali dva týždne po voľbách z nemocnice na Kramároch, ktoré tu bolo spomínané, o miliardu korún lacnejšie, ako bola hodnota toho pozemku? To je sociálne cítenie podľa vás, ktoré chýba premiérke Radičovej? Sociálne cítenie je podľa vás to, keď sľúbite ľuďom, ktorých raz nejaký hajzel alebo hajzlík oklamali v nebankovkách, že vy im zaplatíte peniaze, keď vás budú voliť a potom sa na nich štyri roky vykašlete? To je podľa vás sociálne cítenie? To je sociálny hyenizmus, páni a dámy. A ak toto má chýbať premiérke Radičovej, ja som veľmi rád, že takéto sociálne cítenie jej chýba. A môžem hovoriť, sociálne podniky a ostatné kauzičky, ktoré dobre poznáme. Ale okej. Trochu budem skracovať. Sľubujem.
Poviem ale potom taký ďalší príklad možno toho vašeho sociálneho cítenia. To je jeden úsek diaľnice medzi Dubnou Skalou a Turanmi. Šestnásť kilometrov má ten úsek diaľnice. Podľa vašeho sociálneho cítenia ho firma Váhostav mala postaviť za 340 mil. eur. Podľa sociálneho cítenia Radičovej vlády ho presne tá istá firma, presne ten istý úsek diaľnice vysúťažila v novej súťaži za 138 mil. eur. Ešte raz hovorím rozdiel, 340 a 138 mil. eur. Je toto vaše sociálne cítenie, kde ste chceli tej istej firme prihrať zákazku o 147 % drahšie? Ja sa pýtam, kde mala skončiť tá vata, keď to poviem hlasom podobným Ficovi? V ktorom vrecku sociálneho akože demokrata so sociálnym cítením?
Takisto sa pýtam, kde mala skončiť vata, keď ste uzavreli alebo váš nominant novú zmluvu pre Daňový úrad v Prievidzi v roku 2008, kde v roku 2008 Daňový úrad sídlil v budove, za ktorú ročne platil 25 944, 26-tisíc eur. Vy ste uzavreli zmluvu s agentúrou ROKO na 214-tisíc eur. Nebol absolútne žiadny dôvod. Dovtedy sídlil Daňový úrad v priestoroch mesta alebo v mestských priestoroch za 26-tisíc eur. Vy ste uzavreli zmluvu na 214-tisíc eur s agentúrou ROKO. Rozdiel zanedbateľný, 725-percentné navýšenie ceny. Toto je akože to sociálne cítenie, ktoré chýba premiérke Radičovej, za ktorú ju chcete odvolávať?
Hlas podobný Ficovi taktiež oznámil, že nikdy nebola korupcia bližšie alebo tak blízko premiérovi ako dnes. Ten istý hlas svojho času povedal, citujem: "Keby som bol býval súhlasil hneď na začiatku s takým postupom Transpetrolu, aký bol pripravený, do konca života nemusím ani ja, ani mojich pätnásť generácií pracovať." Ja sa pýtam, podal hlas podobný Ficovi trestné oznámenie? Keď hovoril o tom, že ho chcel niekto uplácať? Že mu niekto chcel zabezpečiť budúcnosť pre jeho a pätnásť generácií jeho detí? Podal to trestné oznámenie, keď bola tak blízko pri ňom tá korupcia? Alebo vari nehovoril o korupcii? Podľa mňa hovoril o korupcii.
Nazvala pani premiérka, keď teda sa bavíme o alternatíve, ktorú chcete ponúknuť tým, že pani premiérku odvoláme a padne vláda, nazvala niekedy pani premiérka novinárov idiotmi, slizkými hadmi alebo hyenami? Ja si to nepamätám.
Hlas podobný Ficovi taktiež nazval pani premiérku, že je hovorkyňa vlády. Ja to chápem a uznávam aj sebakriticky, že má to s nami určite ťažké. Sme štyria alebo šiesti, alebo koľkokoľvek si povieme (zasmiatie sa v sále), každopádne sme zoskupením ľudí, ktorí majú svoj názor, za ktorý sa potrebujú pobiť a chcú o ňom presvedčiť ostatných. Viesť takéto zoskupenie ľudí a dokázať ho viesť tak, aby výsledkom bol nejaký názorový kompromis, s ktorým budú spokojní všetci, je nesmierne ťažké. Je to dramaticky ťažšie, ako viesť zoskupenie ľudí, kde jedného držím za emisie a druhého držím za amnestie a robia presne to, čo im prikážem. Som si na sto percent istý, ak by mal byť Fico na mieste Radičovej a viesť tento tím ľudí, dávno by sa psychicky zrútil. Jednoducho, by to nedokázal. A v tomto premiérku Radičovú uznávam. Tým, že je žena, a tým, že vedie takéto zoskupenie ľudí so svojimi vlastnými názormi, so svojimi vlastnými politickými predstavami a túžbami, má to určite dramaticky ťažšie, ako to má váš šéf.
Medzi ďalšie možno plusy, ktoré si myslím, teda že sú zároveň aj obrovské výhody voči vášmu šéfovi, je to, že naozaj reálne vidíme, že jej záleží na tom, aby sme umenšovali priestor na potenciálny vznik korupcie. Najzásadnejšie opatrenie, samozrejme, je, zverejňovanie zmlúv, objednávok a faktúr. Aj tuná, myslím, tuto v spodných radoch tu niekde bolo povedané, myslím, toť, kamarát Bublavý povedal, že je opatrenie proti samosprávam, že musia zverejňovať zmluvy a faktúry. No možno to niekto tak berie ako záťaž, ale v prvom rade je to opatrenie proti korupcii. Práve preto, že sú zverejňované zmluvy, objednávky a faktúry, novinári došli na prešľapy tejto koalície a za vašej vlády, bohužiaľ, túto možnosť vy ste im nedali. Vy ste zamlčovali informácie a veľakrát sa ani nedozvedeli o tom, kde, s kým ste akú zmluvu spískali.
A ďalší obrovský plus je, že neklameme ľudí. A premiérka Radičová neklame ľudí alebo nehovorí polopravdy tak, ako ste to, bohužiaľ, naozaj hovorím bohužiaľ, zvykli robiť vy. Jednoducho nehovoríme ľuďom, tu máte vianočné dôchodky a nepovieme im, že na to nemáme a budeme si musieť požičať a nikto im to nezaplatí, iba naše deti a vnúčatá. Snažíme sa hrať s ľuďmi fér hru a v tomto sme naozaj iní. A pevne verím, že si to uvedomujete aj vy. Aj keď možno politicky to nepriznáte. Okej.
Potiaľto chvála na pani premiérku. A potiaľto verím, že ste aj pochopili, prečo stojím na strane pani premiérky a prečo aj teda štyria Obyčajní ľudia stoja na strane pani premiérky a tejto vlády. A prečo tú alternatívu, ktorú vy ponúkate, pre nás alternatíva nie je.
NITRA INVEST. Kauza, ktorá je jedným z dôvodov, ktorý píšete v návrhu na odvolanie pani premiérky. Tu, bohužiaľ, môj osobný názor, teda aj náš názor, je veľmi kritický. Na druhej strane na začiatok nemusím povedať, či strana SMER, či strana SDKÚ nemáte si v tomto čo jeden druhému vyčítať. SMER špinavý biznis vymyslel, SDKÚ špinavý biznis dokonalo. V čom špinavý biznis? Jednoducho v nadstavených pravidlách. Jasné, posudzujeme takéto kauzy podľa toho, že či sú legálne, či sú zákonné, či sú férové, či sú etické a v tomto prípade možno nemôžme hovoriť o nezákonnosti, ale bol tuná naozaj sledovaný verejný záujem? Prečo vy ste nastavili alebo vaši nominanti nastavili podmienky, že to musí byť jedna budova? Prečo to nemohli byť dve budovy na tej istej ulici, ktoré by možno susedili vedľa seba? Prečo tam bola práve podmienka jednej budovy a prečo vy ste si chceli nájsť jednu budovu a s jednou bodovou ste si alebo s firmou, ktorá mala jednu budovu, ste si uzavreli zmluvu? Prečo SDKÚ pokračovalo v tomto alebo nominanti strany SDKÚ pokračovali presne v takto choro nadstavených pravidlách? Ja sa pýtam - prečo? Jednoducho odpoveď nepoznám a práve preto, že si myslím, že tie pravidlá, alebo teda podmienky, alebo parametre "súťaže" či vašej, alebo súťaže v réžii SDKÚ boli chybne nadstavené, si myslím, že to nebolo niečo, čo bolo čisté.
Možno teraz vy hovoríte a operujete hlavne s tým, že to bol stranícky klientelizmus. Ja si osobne myslím, že to nie je až tak dôležité, či to konkrétne vyhral nejaký straník. Lebo vychádzame z naivnej predstavy, že politici kradnú iba vtedy, keď je to verejné a keď je to verejne odhaliteľné. Nie. Viete sami, a ja pevne verím, že viete sami, že ste dostatočne inteligentní alebo politici na Slovensku sú dostatočne inteligentní, aby si vymysleli spôsob, aby kradli legálne a bez toho, aby ich dokázal niekto pri tom odhaliť. Bolo by dosť naivné si teraz myslieť, že teda SDKÚ ide akurát urobiť biznis spôsobom takým, že ide trýzniť samých seba a ide pred celou verejnosťou priznať, že teraz musí ten biznis akurát urobiť takýmto spôsobom. Našli by si firmu možno s tou istou budovou, ktorú by nikto neodhalil, aký je tam skutočný majiteľ, tak ako vy ste robili biznisy pri emisiách, pri mýtnom tendre a podobne a urobili by to potichučky a nikto by na nich nemohol ukazovať prstom, že to bol nejaký stranícky biznis. Čiže pre mňa nie je dôležité, že kto bol konkrétnym víťazom, ale ako boli postavené parametre tej danej súťaže a či tá súťaž prebehla fér. Možno prebehla zákonne, lebo pravdepodobne asi, ak by teda prebehla nezákonne, tak by padli nejaké trestné oznámenia. Čiže po zákonnej stránke okej, ale pre mňa je to legálna zlodejina. Legálna zlodejina bola to, čo ste si nachystali vy, a legálna zlodejina je to, čo uzavrelo SDKÚ alebo nominanti SDKÚ. Rozdiel je iba taký, áno, priznávam, o 35 % zjednali nižšiu cenu, akú ste dokázali zjednať vy. Ale keď vy teraz hovoríte, že v Košiciach je tržná cena 6 alebo 6,50 eur na meter štvorcový, tak sa pýtam, prečo ste konali tak, že ste uzavreli zmluvu za 12,50 za meter štvorcový? Vtedy ste nevedeli o tom, že sú v Košiciach možnosti uzavrieť takúto zmluvu za 6 alebo 6,50 za meter štvorcový? Prečo ste vy alebo vaši nominanti uzatvorili zmluvu pomaly o 100 % drahšiu, ako ste mohli? Konali ste vo verejnom záujme? Nekonali ste vo verejnom záujme. Takže vy nemáte morálne právo kritizovať SDKÚ a morálne právo nemá SDKÚ kritizovať vás. Ste v tom rovnako namočení. Je rozdiel medzi vami iba vo výške lupu. Nie je rozdiel v tom, akým spôsobom ste tú súťaž previedli. Bohužiaľ, je to tak.
No a nakoniec možno sa iba opýtam teda, či Slovensko podľa vás má inú alternatívu? Podľa vás áno a ste to vy, podľa nás, a ja sa cítim súčasťou koalície, Slovensko nemá inú alternatívu ako túto koalíciu. Samozrejme, ja vyčítam to, čo som povedal. Vyčítam SDKÚ aj pani premiérke podľa mňa nedostatočné konanie v prípade kauzy NITRA INVEST. Ale ak zoberiem do úvahy všetko ostatné, to, čo som predtým povedal, a porovnám to s vami, tak pani premiérka je z úplne iného mentálneho a morálneho sveta. Takisto táto koalícia je úplne z iného mentálneho a morálneho sveta.
A preto pre mňa nie je iná voľba ako táto koalícia a v žiadnom prípade nepristúpim na vašu hru vysloviť nedôveru pani premiérke. Neurobím to aj preto, lebo na konci vašeho podania je napísané: "Podpísaní poslanci žiadajú Národnú radu Slovenskej republiky, aby v zmysle príslušných článkov Ústavy Slovenskej republiky vyslovila Ivete Radičovej pre neschopnosť nedôveru." Ja som v jej konaní neschopnosť nezaregistroval.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)