16. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko tu taktiež nie je, ale budem reagovať naňho. Pán poslanec Fecko, vy ste kritizovali, že z pôvodného návrhu sa vypúšťa slovo prechod ako taký z dôvodu dedenia exekúcie. No práve preto sa to vypustilo, lebo kebyže to tam zostane v tom zákone, tak dostalo by sa to do konfliktu minimálne ďalších piatich zákonov. Kdežto už stovky rokov je zakotvené vo všetkých demokratických občianskych zákonníkoch, že proste ten spôsob dedenia sa dedí medzi pozostalých určitým dielom, ale väčšinou je to rovným dielom podľa počtu pozostalých, ktorí neodmietnu dedičstvo ako také. Čiže z tohto dôvodu sa to slovo prechod vypustilo, aby sa to nedostalo do konfliktu s ďalšími piatimi zákonmi ako takými a išlo to iba v rámci legislatívnej čistoty a, samozrejme, dôslednosti v rámci toho, aby ten zákon bol normálne účinný a praktizovateľný v praxi.
Ďakujem.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Nuž, Martin, mal si naozaj dosť tých pozmeňovákov, no a ako vidno, že vládna strana, ministerstvo si vie osvojiť niektoré veci, ktoré sú im celkom ľúbivé a môžu im prihrať ich vlastné politické body, ale, žiaľ, niektoré, ktoré sú možno aj podstatnejšie a opodstatnenejšie, tak tie si osvojiť ani nechce. Samozrejme, my vieme, ako tieto pozmeňováky dopadnú a že nebudú vôbec prijaté.
V každom prípade viem, že ti ide o jednu vec, tak ako nám ostatným, ktorým nám záleží na tom našom Slovensku. Nechceme, aby naše lesy získavali zahraničné osoby a firmy na úkor ľudí, ktorí ich vlastnili doteraz. Je to o to horšie, že sa k našim lesom dostávajú nepriamym spôsobom cez nastrčené či dosadené osoby. Nerušte preto predkupné právo, lebo naši potomkovia už nebudú mať kam ísť do slovenského lesa - a to je naša obava. Stratíme naše slovenské lesy!
Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Tvoj dlhý prejav Maťo, pán poslanec Fecko, bol tak, ako sme u teba zvyknutí, ak sa jedná o tvoju agendu, možno až tak hlboko, tak hlboko odborný, že ja by som bol nerád, aby sa stratili dve zásadné veci. Chcel by som, keby si mohol v záverečnom slove povedať, že prečo je drobenie, to, čo si niekoľkokrát spomenul, prečo je drobenie takým problémom a prečo si myslíš, že toto je skutočne nedobrý stav.
No a druhé, čo už tu spomínal si ty a niektorí tvoji predrečníci, je ten, tá problematika predkupného práva. Treba naozaj a na plné ústa povedať, že niekto tu môže, ak toto právo nebude zabezpečené, pofidérnymi a pokútnymi spôsobmi dostať slovenské lesy či už do zahraničného vlastníctva, alebo, či, alebo do vlastníctva niekoho, kto pokútnym spôsobom vie, akým spôsobom to funguje v týchto spoločenstvách, a pokútnym spôsobom nebude informovať ostatných vlastníkov a dostane sa k riadiacim a rozhodovacím mechanizmom v týchto spoločenstvách. Treba to povedať na plné ústa, čo riskujeme, ak ten, ak toto predkupné právo nebude zabezpečené.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Mezenská.

Ja verím, že mnoho návrhov a pripomienok, ktoré predložili kolegovia pán Fecko a pán Mičovský, bolo v rámci výboru zapracovaných, konštruktívne zapracovaných, ale po tom, ako som si vypočula aj túto rozpravu, aj kolegov, ich bezprostredné výstupy z tohto výboru, to podstatné - a to je ponechanie inštitútu predkupného práva - v tomto zákone ponechané nebolo.
Ja chcem, poslanec pán Fecko, oceniť tvoju snahu, obdivujem naozaj tvoj vytrvalý a neutíchajúci záujem o záchranu slovenskej pôdy a tvoju snahu o sprehľadnenie pozemkových vzťahov.
Ďakujem ti rovnako za vecný, odborný, argumentačne výživný a nespochybniteľný príspevok.

Pán poslanec Fecko, vaša reakcia.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pani kolegyňa a kolegovia, že som vás zaujal svojou rozpravou. To, že ja to možnože prežívam trošku aj tak citovo, srdcovo, tak to proste berte. Každý sme nejaký. Takže to je o mne.
A prečo je tá rozdrobenosť zlá? No, samozrejme, zlá je kvôli tomu, že obhospodarovanosť pozemku musí spĺňať, samozrejme, nejaké kritériá. V súčasnosti máme pozemky, ktoré majú 24 cm šírku a dlhé sú 400 metrov. Majiteľ obrába takýto pozemok. Takže berte to takto, že všetko by malo so všetkým súvisieť a tá rozdrobenosť u nás by sa nemala zväčšovať, ale tvrdím, malo by sa to sceľovať, a preto aj tie pozemkové úpravy, čo sme mali zákon predtým, asi to sceľovanie garantuje. Všetko je o obhospodarovanosti pozemku, či sa na ňom obhospodarovať dá, alebo nedá. Takže to je k tej rozdrobenosti.
Čo sa týka tých anomálií týkajúcich sa možnosti zneužitia toho predkupného práva, tak tam, samozrejme, hrozí, že urbariát ako z logiky veci bol niekedy feudálnym pánom iba v tých jednotlivých územiach daných. Vy ste nemali urbariát, že ste mali v Snine jeden majetok, potom ste mali v Senici a potom ste mali niekde v Humennom. Tak to nebolo. Urbariát fungoval stále iba na tom jednom mieste a vlastne tí urbárnici dostali od toho pána feudála, aby mohli vyžiť, tak dostali tú spoločnú nehnuteľnosť, aby sa z nej mohlo či ťažiť drevo, alebo pásť dobytok.
No a v súčasnosti, pokiaľ by sme to chceli nejakým spôsobom tých ľudí stade dostať, tých miestnych, ktorí vlastne dostali to ako dedičstvo našich otcov a predkov, tak, samozrejme, toto predkupné právo, zabezpečenie teda nepredkupného práva spôsobuje to, že tam dostane taký doslova guľáš, ktorý prakticky spôsobí, že tí miestni budú mimo. A potom už rovno zrušme urbariáty, lebo nemá to zmysel. Takže asi tak.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Simon, do rozpravy.