33. schôdza

Myslím, že po vystúpení kolegu Daniela Lipšica už niet veľmi čo dodať. Dokonca si myslím, že by sme mohli ukončiť aj túto rozpravu. Jasne dôkazmi preukázal, o čo tu vlastne ide v prípade strany SMER. A tými dôkazmi boli tie jednotlivé hlasovania a postoje strany SMER k jednému či druhému návrhu v minulosti. Čo sa zrazu stalo? Kto a akým spôsobom osvietil zrazu politickú stranu SMER? Je preto zrejmé, že ide len o obyčajný politický deal kvôli prezidentskej kampani, bohužiaľ, za asistencie KDH, aj keď v prípade KDH nemožno poprieť, že už v minulosti niekoľkokrát zákon na ochranu rodiny KDH predložilo alebo chcelo presadiť. Naďalej však platí, že prečo je to teraz. Tento návrh spoločný už teraz má niekoľko obetí. Poškodilo to kandidatúru Pavla Hrušovského. Ľudová platforma už dokonca mala aj pohreb, aj keď tá zomrela už dávno, samozrejme, ale pochovali ste ju až teraz. No a obetované možno budú aj oba návrhy, ktoré sú zrazu pre SMER také dôležité, hoci v minulosti ich viackrát zamietol.

No veľmi stručne.
Po prvé, ja chápem, že niekedy je potrebný kompromis a niekto chce jedno a druhý chce druhé. Problém bol, páni poslanci strany SMER, že vy ste hlasovali za všetko, čo je v tej novele ústavy, proti tomu, v minulosti. Nieže sa vám niečo páčilo, niečo nie, vždy ste boli proti všetkému a teraz ste zrazu za návrh. A je to tak účelové, že to z toho podľa mojej mienky trčí.
Pán poslanec Číž, čo má SMER s pánom Harabinom? Je to deväť členov Súdnej rady, ktorých tam nominovala vaša vláda, vaša väčšina v parlamente a váš prezident. To máte s pánom Harabinom.
Áno, aj o tom, ako dopadnú voľby prezidentské, a nakoniec aj parlamentné o dva roky, rozhodnú ľudia, či zvolia pána Fica, či zvolia mňa. A, samozrejme, ja sa o tom do polemizovania s takými kapacitami v dôveryhodnosti ľudí, ako ja pán Paška, Jarjabek, samozrejme, nikdy nepustím.

Páni, prosím vás, keby ste umožnili, aby som mohol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nech sa páči, pán poslanec.

Abrhan, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, teraz som v takej zaujímavej situáciu z toho dôvodu, že v tomto volebnom období väčšinou, keď som vystupoval, tak som sa snažil prihovárať poslancom strany SMER a ich presviedčať o svojich návrhoch alebo niektorých nesprávnych návrhoch, ktoré predkladali. Preto hovorím, že som v špecifickej situácii, dnes pod týmto spoločným návrhom je podpísaný pán predseda Paška a pán predseda poslaneckého klubu KDH Pavol Hrušovský. To je pre mňa záväzok, že poslanci strany SMER tento návrh podporia.
Z toho, čo som počúval doteraz, tak som buď počul alebo nepočul, lebo niektorí poslanci sa tu vôbec nezúčastnili na rokovaní o tomto, ale dávali stanovisko, že tento návrh nepodporia. Preto sa budem prihovárať skôr k tým, ktorí nechcú podporiť túto novelu ústavy.
Kresťanskodemokratické hnutie keď sa rozhodlo podporiť túto novelu ústavy, tak sa tak rozhodlo preto, že dlhodobo všetky tieto návrhy presadzuje a presadzovalo. Dňa 16. novembra 2012 sme spolu so stranou MOST a SDKÚ podpísali memorandum. A v tomto memorande sa píše: „Memorandum definuje spoločné hodnoty a programové ciele uvedených stredopravých subjektov v slovenskom parlamente, ktoré sú základom našej spolupráce. Pre zodpovednú politiku je nevyhnutné dodržiavať a presadzovať tieto zásady ako ochrana slobody, občianskych práv a vlastníctva, stabilné miesto Slovenska v Európskej únii, zodpovedná hospodárska politika, podpora zlepšovania podnikateľského prostredia, podpora rozvoja stability strednej vrstvy, solidarita so slabými, ochrana rodiny, manželstva, harmonického vývoja detí.“ Sú pod tým podpísaní predseda SDKÚ, predseda strany MOST – HÍD, predseda KDH. Poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie túto novelu ústavy podporia, tak ako podporili aj toto memorandum. Ako budú hlasovať o nej poslanci strany MOST – HÍD, ako budú hlasovať o nej poslanci SDKÚ – DS? Toto je prvá časť, ktorá sa týka novely.
Druhá časť, ktorá bola spomenutá, sa týka justície. Poslanci za KDH, za SaS, za SDKÚ aj za stranu MOST – HÍD hlasovali za programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej. Hlasovali za nasledujúci text, citujem: „Vláda Slovenskej republiky presadí, aby členmi Súdnej rady ani členmi orgánov sudcovskej samosprávy nemohli byť predsedovia a podpredsedovia súdov ako predstavitelia výkonnej moci na súdoch, a navrhne oddelenie Súdnej rady Slovenskej republiky od Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vrátane ústavného návrhu, aby predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nebol predsedom Súdnej rady Slovenskej republiky.“ Toto podporili poslanci KDH, SaS, SDKÚ, strany MOST – HÍD. Presne takýto návrh je aj textom tejto novely ústavy. Poslanci za KDH túto novelu podporia. Som zvedavý, ako budú o nej hlasovať poslanci SDKÚ, SaS, strany MOST – HÍD.
Ďalšia časť. Citujem z programového vyhlásenia vlády Ivety Radičovej: „Vláda Slovenskej republiky preto navrhne zásadné obmedzenie imunity poslancov a ďalších ústavných činiteľov vrátane sudcov. Všetci ústavní činitelia vrátane sudcov tak budú mať rovnaké postavenie a ochranu. Vláda Slovenskej republiky navrhne úplné zrušenie priestupkovej imunity.“ Za tento návrh hlasovali poslanci KDH, SaS, SDKÚ a strany MOST – HÍD. Dnes súčasná novela ústavy obsahuje zbavenie trestnoprávnej imunity sudcov. Poslanci Kresťanskodemokratického hnutia budú hlasovať za túto novelu ústavy. Som zvedavý, ako budú o nej hlasovať poslanci SaS, strany MOST – HÍD a SDKÚ.
Ďalej, čítam z programového vyhlásenia vlády Ivety Radičovej: „Vláda Slovenskej republiky z rovnakých dôvodov navrhne zákonnú úpravu hodnotenia výkonu funkcie sudcov, ktorá určí presné kritériá, proces a dôsledky hodnotenia práce sudcov s možnosťou straty funkcie sudcu, ak sa preukáže, že sudca stratil odbornú alebo morálnu spôsobilosť byť sudcom. Vláda Slovenskej republiky navrhne zavedenie povinných bezpečnostných previerok pre sudcov, ako aj pre kandidátov na sudcov.“ Za toto programové vyhlásenie hlasovali poslanci Kresťanskodemokratického hnutia, SaS, strany MOST – HÍD a SDKÚ. My sme povedali, že napriek tomu, že to momentálne nie je súčasťou návrhu, ale máme záujem naformulovať také znenie, aby aj spôsobilosť sudcov bolo možné na základe tohto návrhu preveriť, preto poslanci za KDH budú hlasovať za túto novelu ústavy. Som zvedavý, ako budú o nej hlasovať poslanci za SaS, stranu MOST – HÍD a SDKÚ. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi už v takto pokročilom čase naozaj teda upozorniť na to, že je k tomu čo povedať. A k tomu, čo chcem povedať, to poviem zajtra. Dneska len poviem, o čom budem zajtra rozprávať.
A začnem tým, zajtra začnem úplne ináč, ale budem aj hovoriť o tom, čo je politická úbohosť, čo je politická prostitúcia, čo je umenie možného, čo je prípadne nejaká jezuitská dohoda.
Politická úbohosť je napríklad, tuná dorazil pre istotu, to, že keď hlasujete za niekoho pozmeňujúci návrh, ktorý vám nesedí, predtým hlasujete za všetky tie návrhy, tak ako máte hlasovať, ako vám stranícka disciplína káže. Ale keď ide návrh toho, ktorého vám nesedí, tak vytiahnete kartu a stanete sa neprítomným v sále. To je politická úbohosť á la poslanca strany SMER Martvoňa. Dneska ju deklaroval detto. Pri mojom pozmeňujúcom návrhu neuposlúchol príkaz pani Laššákovej. To je politická úbohosť. To znamená, nevníma, čo to je, ani to nevedel, ale preto, že to je Hlina, je pre neho úplne jedno, o čom by to bolo. To je politická úbohosť.
Potom máme politickú prostitúciu. Viete, ak KDH začalo rozprávať o určitom kontakte, určitej dohode, ktorú budem hovoriť v inom leveli, čo to vlastne je, tak tuná sa ponúkali, a, žiaľ, musím povedať aj menovať to, OĽaNO so SaS, OĽaNO sa ponúkalo bianko šekom. Povedalo, že dá sedem hlasov, pomaly by mu bolo úplne jedno, za čo to bude, len aby sme aj my tam prípadne boli. No však to je politická prostitúcia. Viete, dajme tomu, keď sa niekto ponúka zadarmo, tak to je ešte podľa mňa horšie. To znamená, že nielenže je prostitútka, ale je aj hlúpa prostitútka. A keď ho ten, komu sa ponúkol, ani nezoberie, tak je ešte aj škaredá prostitútka. To je úplne najhoršie, čo sa mohlo stať, naozaj, ak niekto stratil buřinku alebo proste nejakú kvetinku, tak to bolo v tomto prípade OĽaNO. Ale hovoril o určitej politickej prostitúcii ich šéf, verný svojej schizofrénii. Presne on to takto uviedol. Ale už k SaS-ke budem miernejší. Oni vám ponúkali šesť hlasov, lebo viac nemajú. Oni povedali: „Šesť dáme a jedného si zožeňte ešte.“ A tiež bianko šekom vám to vypísali. A toto je podľa mňa tá druhá kategória, tá politická prostitúcia.
A o tom ďalšom leveli, o umení možného, gigantov politiky, to je výrok Bismarcka, alebo, historicky hlbšie, o určitej schopnosti niečo presadiť, nazvime to zatiaľ pracovne do zajtra jezuitská dohoda, vám poviem zajtra. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.)

Ďakujem pekne. V uvedenej rozprave chcem vystúpiť iba s legislatívnotechnickým návrhom.
Pokiaľ ide o tlač 921, ktorú prerokovávame, pani podpredsedníčka, chcem upraviť svoj návrh lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch tak, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 12. mája 2014 a gestorský výbor do 13. mája 2014 od jeho prerokovania v prvom čítaní.
A keďže rozprava je spoločná a pán spravodajca Martin Poliačik tu nie je, takže opätovne aj k tomuto návrhu by som predniesla. Takisto chcem upraviť návrh lehoty na prerokovanie ústavného zákona (tlač 891) vo výboroch tak, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 12. mája a takisto gestorský výbor do 13. mája od prerokovania v prvom čítaní.
Ďakujem, to je všetko.

Dobré ráno, vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, fratelli o sorelle, buonasera, poviem neskôr, prečo som to povedal, možno niektorí viete, čo som povedal.
Ešte pre istotu poviem, lebo mi bolo povedané, že nie každý tomu včera rozumel, tak to ešte zľahka prebehnem, že o čom budem hovoriť a že, lebo je to dôležité preto, aby sme to vnímali v tom kontexte, lebo na konci sa chcem dopracovať k určitému skonštatovaniu, že čo by sme mali rozlišovať, keď chceme vôbec aj teraz k tomuto vystupovať, ale aj vnímať politickú realitu. Tak by sme mali rozlišovať politickú úbohosť, mali by sme rozlišovať politickú prostitúciu a mali by sme rozlišovať niečo také, ako umenie možného alebo jezuitskú dohodu.
K tej, tam špeciálne to mi bolo vytknuté, že (reakcia z pléna), špeciálne tam mi to bolo vytknuté, že to nebolo, nie celkom bolo rozumené.
K politickej úbohosti treba povedať to, že sú veci a veci, sú veci, ktoré sú dôležité pre ľudí, a potom je možno nejaká osobná animozita tu medzi niektorými. Však to sa nečudujme, však typologicky sme tu rôzni. Avšak to by nemal byť problém na to, aby ste prípadne pre nejakú dobrú vec zahlasovali. A je politicky úbohé nezahlasovať za niečo len preto, že máte nejakú politickú animozitu. Že jediný jeden dôvod je.
Nuž takého politického úbožiaka tu máte minimálne jedného, kolegu Martvoňa, ktorý nie je schopný zahlasovať za návrh, ktorý predložím ja. Nie je schopný. Si vyberie kartu, potom ju tam vloží. To je politická úbohosť.
Čiže aby sme si definovali, čo je politická úbohosť, je to toto. Neschopnosť, neschopnosť prekročiť svoj tieň. Lebo ja som za niektoré jeho návrhy, ktoré mali zmysel, zahlasoval. Ale no. Je to tu, štatisticky patrí to asi k tomu, že niekto taký tu predsa len musí byť.
Potom je niečo také ako politická prostitúcia. Vážení, tu sa pristavím. A treba povedať, lebo podľa mňa nie právom to zaznelo na niekoho, čo sa tu vytvorilo, toto ad hoc spoločenstvo, spojenectvo, keď SMER hádzal určité návnady, alebo tak zľahka oťukával terén, že niečo také by sa im zišlo, tak by ste neverili, kto skočil ako prvý hladný po háčiku, keby som to takto povedal. Medzi prvými tu boli kolegovia zo strany-nestrany, ktorí ponúkali bianko šeky, ktorí povedali, že sedem hlasov dajú hneď v prvom čítaní, potom sa dohodnú, proste vypisovali bianko šeky. To zopakujem, ak sa niekto ponúka takýmto spôsobom, je prostitútka, keď sa ponúka zadarmo, je hlúpa prostitútka. A keď ten, komu sa ponúka, ho nezoberie, tak je hlúpa a škaredá prostitútka. To nie je ergo veľmi dobrá vizitka, to si treba povedať.
Vážení kolegovia, vy sa možno na mňa hneváte, že prečo som taký ostrý. Nebol by som taký ostrý, ale vedzte, že u mňa platí jedna zásada: akú dostaneš, takú vráť, plus 10 %. Keby ste po tomto, po týchto návnadách a ponúkaní sedeli ticho so sklopenými ušami, ale váš predseda dá vyjadrenie do Televíznych novín, že to, čo sa tu teraz udialo, je dno politickej prostitúcie. Rozumiete? Po tomto všetkom povie takéto vyhlásenie.
To sa hovorilo, že nik nie je hysterickejší, nik nie je protivnejší ako ohrdnutá nevesta. No tu sa dokázalo u vás, viete. Čiže naozaj možno to bude taká malá lekcia pre vás do budúcna, lebo toto k politike patrí. Kľudne si môžme niektoré veci vynechať za predpokladu, že nerobíte takéto chyby. A robíte ich strašne veľa. Oni, čo nerieši, treba byť k SaS, ale oni v zásade povedali, že dajú šesť, lebo sedem nemajú. A dokonca toto, čo tu zaznieva, že v čase predvolebnom a neviem čo, vyhlásenie je priamo z tlačovej správy, tuto niekde som si to poznačil. "Liberáli vítajú iniciatívu SMER-u za očistu justície bez ohľadu na to, že je výsledkom predvolebnej kalkulácie prezidentského kandidáta Fica."
Viete, čiže im vadilo, im vadilo, len tá rodina im vadí, im nič už nevadí. Absolútne, im by nevadilo možno ísť na tribúnu, keby sa tam, keby rozprava bola na tribúne predvolebného mítingu premiéra Fica, lebo asi tak to oni vnímali. Čiže tiež je to nie celkom, by som povedal, správne, že sa tu vylievajú, ale tak oni ešte ako-tak držia basu okrem pána Poliačika, ktorý si znova neodpustil veľa, veľa slov, veľa silných vyjadrení.
Tu len poviem takú jednu zvláštnu vec, že, viete, niekto povie, a budem hovoriť, preto som povedal "fratelli o sorelle", to je sv. František, hej, alebo pápež František, tak, pardon. V sekulárnom prostredí parlamentu povedzte, poviete pápež František, hej, možno niektorí, čo majú k tomu bližšie, povedia Svätý Otec. No. Ale ako taký sekularista ako pán Poliačik v sekulárnom prostredí parlamentu povie "Jeho Svätosť Dalajláma". Viete, to mne príde, hocijaká, pre pápeža nepovie Svätý Otec, lebo by mu asi z úst odpadlo a zuby vypadli, ale nám geograficky a vôbec historicky "Jeho Svätosť Dalajláma". Dalajláma je tibetský Dalajláma, ale pre pána Poliačika je "Jeho Svätosť". No nech sa páči, ja to nikomu neberiem, len to uvádzam akože na pomerovanie, že niekedy mi to príde naozaj také pokrytecké a falošné, že ne..., no.
Prepracujem sa k tej tretej, k tretiemu stupňu a to je umenie možného, alebo vôbec nejaká schopnosť sa dohodnúť, ale aj využiť, nechcem povedať, že zneužiť, využiť určité nastavenia. Prosím vás pekne, SMER sa prepočítal, povedzme to tak. SMER sa prepočítal aj s týmto a tak ako sa prepočítal, to dávam na okraj, s tou správou pána Boreca, ja som vedel, že vy za ňu zahlasujete. Ja som vedel. Za normálnych okolností by ste za ňu nezahlasovali. Vy ste za ňu zahlasovali, lebo ste si mysleli, že jak vám to pomôže a jak to prekrútite a využijete. No nevyužijete, lebo tú správu je povinný predložiť do 30 dní, to už bude dávno po voľbách. Mohli by ste urobiť psí kus, mohli by ste urobiť psí kus, že už dneska to nestihne, v pondelok nie, v utorok, v stredu že sem príde Borec s tou, pán Borec s tou správou. To je totálny, to sa vám nemusí, nemusí oplatiť, ani sa vám to neoplatí, čiže to neurobíte, predpokladám, že to neurobíte. Čiže tá správa sem príde na májovú schôdzu, už bude dávno vymaľované, a zaznie tu a to bude dobré, lebo vtedy dostanete poriadnu nakladačku. Poriadnu nakladačku dostanete, že čo ste spôsobili, ako ste spôsobili, ktorí ľudia od vás čo spôsobili. Ja sa teším, že to prešlo. Za normálnych okolností by to nebolo prešlo.
Kádeháci majú svoju dlhodobú agendu, oni si nespomenuli včera, že im záleží na rodine, to ja naozaj mám rád konzistentných ľudí, ja mám dokonca rád aj ľudí, ktorí majú možno uletené názory, ale dlhodobo ich presadzujú a sú konzistentní, ako kde vietor, tam plášť. Nikto im nemôže uprieť, že si včera spomenuli, že im záleží na rodine. A to, že to nastavenie takto klaplo, tak do toho šli. Tak do toho šli a to je v tomto prípade tá, povedzme to tak, ako to je, určitým spôsobom jezuitská dohoda. To, že účel svätí prostriedky.
Tu treba ale povedať jednu vec, vážení, to sa častokrát zneužíva tento výrok. V exercíciách Ignáca z Loyoly je povedané, že morálne neutrálnu vec keď pripojíte na presadenie dobrého cieľa, vtedy sa posväcuje. Nikdy tam nie je povedané, že morálne zlú vec. To treba povedať. Čiže nie je to v tom vyjadrení, jak sa to bežne medzi ľuďmi chápe. A takto to je. A v tomto prípade to takto je. Že naozaj na konci bude vec, ktorá bude ani nie tak pre tuná kolegov dôležitá, pre nich určite, ale bude aj dôležitá pre nás. A poviem prečo.
Rozmýšľam teraz, ako to povedať, aby si to ľudia prípadne zapamätali, to je tiež dôležité. (Reakcia z pléna.) Po slovensky, určite. Poviem, vrátim sa k tomu, s čím som začal. "Fratelli o sorelle, buonasera." Tí, ktorí neviete, to boli prvé slová Františka, keď vystúpil v tom Apoštolskom paláci na balkón a vtedy si získal ľudí. Vtedy dokonca u nás, ja som až s rozpakami sledoval, že koľko zrazu fanúšikov má taký pápež, že ľudia, ktorí nevedeli prísť cirkvi na meno, zrazu pomaly stáli v prvej lajne s pápežskou zástavou, to bolo tiež také úsmevné, nuž ale takto si tu my žijeme. Pravdou však je, že sa mu to podarilo. A František, mimochodom, keby ste nevedeli, je prvý jezuita na pápežskom stolci. Preto som si to považoval za dôležité povedať.
A toto, čo kolegovia urobili, že využili to, že niekto sa prepočítal, v tomto prípade sa prepočítali, lebo výsledok, ja vám poviem, aký bude výsledok. Výsledok bude taký, že to, čo tu aj naznačujú niektorí ľudia, toto im nepomôže. Toto celé, vôbec táto diskusia im nepomôže, ani výsledok im nepomôže, ale na konci dňa to je vždycky dôležité, že čo bude na konci dňa.
Na konci dňa po prvom čítaní bude otvorená ústava v dvoch zásadných veciach. To znamená v tom, čo je agendou KDH, aspoň nejakou agendou, lebo tuná kolegovia, niektorí majú, ich agendou je nemať agendu, tak ich agenda bude otvorená, principiálna a bude otvorené niečo, čo je mimoriadne dôležité - súdnictvo. Potom znova záleží na tom, že či SMER urobí psí kus, alebo neurobí psí kus. Lebo, áno, je tu určitá možnosť, že v druhom čítaní, možno teda po neúspechu, ja tipujem neúspech, ich to nadšenie prejde a urobia to, že tie témy znova zavrú. Ale znova politicky verím, že im niekto poradí, že neurobia dobre.
Čiže na konci dňa, na konci celého dňa, a to je dôležité, lebo tu zaznelo kopu príspevkov, že jak oni by všetko riešili a kedy, koľko sa už ľudia napočúvali. Čiže je vysoký predpoklad, že na konci dňa po májovej schôdzi bude v ústave zadefinované niečo, čo tam v zásade nemuselo byť. Však my ideme do ústavy dávať niečo, čo tam vôbec nemuselo byť. Veď každý normálny vie, že manželstvo je vzťah muža a ženy. To, že to teraz dávame do ústavy, je obranná reakcia na to, že tu sú určité tendencie to spochybniť. Takže my v zásade ako obrannú reakciu dáme do ústavy niečo, čo je úplne normálne, bude to tam.
A ja poviem, prečo je mimoriadne, ale mimoriadne dôležité a prečo napríklad nebudem to vyčítať nikdy, že to aj za takýchto okolností, ktoré niekto môže povedať, že boli zneužité a využité v kampani, to tam dostal. Lebo to historicky tam bude a každý, kto by to chcel zmeniť, musí absolvovať, vám poviem čo, aké príkoria, akú tŕnistú cestu. Lebo už keď raz v ústave bude definované, že manželstvo je zväzok muža a ženy, keby to chcel niekto spochybniť, tak musí vyhrať voľby, musí nazbierať 90 hlasov, musí sa tu za tento ambón postaviť a povedať: "Vážení, manželstvo nie je zväzok muža a ženy, preto to treba zmeniť."
Verím, že tu v tom parlamente ešte budú ľudia, ktorí sa budú chytať za brucho a smiať sa. Ale nikto, ja verím, že sa niekto nájde, kto si na seba zoberie tú úlohu a povie: "Manželstvo nie je zväzok muža a ženy", ale medzitým musí splniť predpoklad, že vyhrá voľby, že bude mať 90 hlasov. To je hard pass, to je relatívne ťažká úloha, ale aj keby to všetko splnil, stále ešte tu musí prísť a ľudia ho musia počuť a musia k tomu, že o čom rozpráva. Čiže dá sa povedať, že je to vybavené.
Ale ja chcem povedať, ak kolega Poliačik prišiel, že ja som ten, ktorý vzdáva úctu alebo aj cíti určitý rešpekt, lebo ja tam cítim ľudskoprávny rozmer v tej agende, nebudem tu tak zľahka, jak to zvyknú aj škaredo sa k tomu vyjadrovať, len toto je zase vec, na ktorú sa nesiaha. A potom by bolo riešením to, že keď už by fakt niekto srdcervúco chcel niečo definovať, tak potom už len zostáva jediná možnosť, lebo tu za tým ambónom, neverím tomu, že by niekto presvedčil poslancov a ľudí tejto krajiny, že manželstvo je aj vzťah muža a muža. Môžme sa dopracovať k tomu, že budete definovať, poviete, že diženstvo alebo biženstvo, alebo ja neviem, viete, nejaký slovný zvrat, len už hocičo iné, len nie manželstvo. To znamená, že naozaj tak tam by som asi niekde videl cestu. A tam asi to má aj celé zostať, že vzťahy, ktoré sa vytvárajú tak, jak sa vytvárajú, však sa vytvárajú, hej, tak sa nejakým spôsobom volajú, ale manželstvo je manželstvo a je v ústave a je to vzťah muža a ženy.
Je to normálna vec, škoda, že vlastne sme sa dopracovali k tomu, že to musíme mať v ústave. Vyzerá, ak SMER neurobí psí kus, že to v tej ústave na konci bude.
A ešte otvoríte aj tému a tam však ja potom očakávam tú paľbu tej práce vo výboroch, pozmeňovacích návrhov, tých súper nápadov v otázke justície. Niečo zaznelo, že niekde je chyba, niekde nie, zrazu sa niektoré myšlienky, ktoré, viete, niekedy sa bojím, že myšlienka je vtedy dobrá, keď ju predkladám ja. Akonáhle ju nepredkladám ja, tak sa okamžite tým momentom stáva zlou. To je podľa mňa tiež nesprávny prístup. Viete, že tá veľkosť toho človeka je v tom, že povie okej, že však myšlienka je dôležitá, nie, tak pre niekoho aj nosič, lebo však keď ho napadne raz za rok niečo, no tak, ale, viete, v konečnom dôsledku, pretože tuná pre tých, čo nás tu platia, je dôležitý ten výsledok.
Takže to by som tiež tam bol v tom, ako by som na to chcel upozorniť, že v tej veľkej téme súdnictva, aby sme náhodou potom nevstupovali do diskusie s iracionálnym apriórnym záporom len preto, že som to nebol ja, kto ten návrh dal. Tak to by bolo tiež v tom druhom čítaní.
A na konci znova môže byť to, keď už dáme bokom rodinu, že ak otvorí sa veľká téma súdnictva, môže byť niečo, čo podľa mňa môže byť lepšie, už asi horšie nemôže byť. Ja neviem, či môže byť ešte horšie, keď počúvame, čo počujeme.
Tu je pripravená jedna sudkyňa ten podvod s Pečnianskym lesom uznať. Tuná, myslím, Hrnčiarovi mesto, kde spia naši, kde je cintorín našich národných gigantov, bude musieť ja neviem koľko dekád platiť ľuďom, ktorí striedajú Ferrari ako ponožky, len preto, že si dohodli nejakú sudcovsko-prokurátorskú kliku. Prosím vás, veď týchto prípadov by som tu mohol menovať do dvanástej.
Takže zdá sa, že horšie už nebude, čiže môže byť len lepšie. Tak sa tomu, tak využime, že SMER je slabučký, dá sa natrieť na chlieb, teraz je opatrný, lebo idú voľby, tak to využime.
Viete, že niekedy aj tu z tých vyjadrení nepochopenie, to s tým súvisí, že človek, ktorý sa nevie dohodnúť ani sám so sebou, predkladá jak na bežiacom páse ústavné zákony. Viete, no však to je tiež vecou, to neni výrazom jeho sily, to je výrazom toho, že tomu nechápe.
A presne to aj s tým tu pán Hrušovský začal, že, a to potom aj devalvuje aj tú zákonodarnosť, že prídeme k ústavným zákonom, a hovorím, však predkladanie ústavného zákona by malo mať určitú fazónu. A malo by mať určitý predpoklad, že to má zmysel a nie že som si ja spomenul pomaly úplne na úrovni obsesie, že jak budem dávať ústavné zákony, že tento a hento, no celé zlé, ale už toto nebudem tak osobne.
Vážení kolegovia, viem, že si teda nepomôžem, lebo v tom nastavení, aké tu je teraz, už je jasný vinník, je jasný nepriateľ, všetko už je "vsjo ravno", ale ja nie som ten, kto bude liať teraz v tejto chvíli kýble špiny na KDH a že čo urobili. Obzvlášť nie, keď som na začiatku povedal, že iní sa núkali a neuspeli a pišťali jak pricviknutí medzi dverami, to je tá, to je to pokrytectvo. Ale ja by som, aj keby sa oni nenúkali, aj tak by som to neurobil, lebo by som toto vyhodnocoval, toto by som vyhodnocoval ako umenie možného, ako schopnosť sa dohodnúť, ako určitý jezuitský postoj k tomu, že, áno, že využijeme a na konci bude to, čo sme my chceli. A nikto hádam nemôže uprieť tým ľuďom, že to nie je niečo, že aby nejaké kotle dostávali väčšiu dotáciu, s čím ste schopní sem prísť vy. Viete, z toho pán Přidal nezbohatne, že v ústave bude rodina. Iba bude mať z toho, kopu ľudí bude na neho nadávať. Viete, že toto je, myslím, že v tomto by sme sa mohli aspoň dohodnúť. Čiže nebudem v tej lajne, ktorá tu doteraz prudko zaznievala.
A som rád, že ak sa to podarí, tak na konci niečo urobíme so súdnictvom. Verím, že tu hlavy múdre sa k tomu tiež pridajú a na konci bude aj v ústave vec, ktorá tam podľa mňa nemusela byť. Avšak vzhľadom na okolnosti, ktoré sú, a rôzne trendy a moderné trendy a neviem čo, niekto by niečo tak jasné, tak nikdy nespochybniteľné chcel nejakým spôsobom nabúrať, tak pre istotu to tam bude a tým pádom sa celé nastavenia rádovo menia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Milý Alojz, chcem ti povedať, že ťa mám rád, že ťa pokladám za veľmi talentovaného a usilovného človeka, ale chcem ti zároveň povedať, že možno si to ty neuvedomuješ, že si veľmi urazil poslancov z klubu OĽaNO, nazval si nás prostitútkami, hlúpymi a škaredými. Ale chcem povedať, že s tým nemám problém a odpúšťam ti to, lebo ja nevyznávam Starý zákon, že vráť, plus 10 %, ale Nový zákon.
A teraz k tej vecnej oblasti toho, čo si hovoril. Hovoril si o politickej úbohosti, prostitúcii a nejakej jezuitskej dohode. Musím povedať, že politická úbohosť je to, ako sa správaš k Igorovi Matovičovi. Všimni si takého Dana Lipšica, ktorý odišiel z KDH, ako sa on správa ku kolegom. Ty si sa dostal na kandidátke OĽaNO do parlamentu a len preto, že máš možno nejaké osobné spory s Igorom Matovičom, takisto ako aj s Tonom Martvoňom, tak sa správaš z takéhoto dôvodu. Čiže splnil si, naplnil si vlastnú definíciu.
Druhá vec je, nebudem to nazývať prostitúciou, ale slušnejšie - politický sobáš. Z tvojich vystúpení, v poslednom čase aj skutkov, je jasné, že uzatváraš politický sobáš s KDH. V poriadku, je to úplne normálne, len aby sme vedeli, o čo ide.
A tretia vec, vecná, je, prečítam doslovný citát, čo sme povedali 26. februára po poslaneckom klube: "Je smutné, že tradičné politické strany urobili z takých vážnych tém, ako je manželstvo a súdnictvo, politický kšeft. Napriek tomu OĽaNO obidva návrhy v prvom čítaní podporí. My chceme diskutovať o čo najlepšom znení týchto zákonov v prospech ľudí a nie o politických obchodoch SMER-u a KDH."
Čiže chceme diskutovať, aby tie zákony boli čím lepšie. Vyjadrili sme sa, poradili na klube a bolo to rozhodnutie každého jednotlivo, lebo tak vznikajú naše rozhodnutia. Aby bolo jasné, o čo ide.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pene. Ja by som chcel reagovať na tú časť kolegovho vystúpenia, kde hovoril o jezuitskej dohode a o tej zásade "účel svätí prostriedky". Chcel by som si pomôcť stanoviskom tajomníka Konferencie biskupov Slovenska, ktoré uverejnil po asi nie najšťastnejšom vyjadrení môjho cteného kolegu Richarda Vašečku. Tie osobné detaily nebudem z toho čítať, ale odčítam to meritórne, o čom hovoril aj Alojz.
"Skúsme dať na chvíľu bokom osobné politické preferencie a pozrime sa na túto nádejnú dohodu z mravného hľadiska. Analýzu politického rozmeru nechám na iných, hoci bez neho nie je možné situáciu úplne objektívne posúdiť. Dve strany sa dohodli na novele ústavy, ktorá má obsahovať zmeny v oblasti justície a definície manželstva. Teda cieľ konania je dobrý, určite nie nemravný, čím ale nehovorím, že je dokonalý. Obe strany túto dohodu zverejnili, teda nekonali potajme, čo znamená, že používajú dostupné prostriedky, ktoré sú mravné. Ako mravná je dohoda v parlamente. Za politický obchod by sme toto konanie mohli považovať len vtedy, keby uzavreli nejaké ďalšie dohody, výsledkom ktorých by jedna alebo obe strany získali určitú nespravodlivú výhodu na úkor spoločného dobra. V tejto chvíli", píše Tonko Ziolkovský, "mi nie je známa nijaká ani len indícia, že by niečo takéto jestvovalo. Z tohto dôvodu je namieste byť veľmi opatrný pri posudzovaní takéhoto konania, lebo označiť túto situáciu za politický kšeft, čiže za niečo nemravné, je vlastne osočovaním."
To je stanovisko tajomníka Konferencie biskupov Slovenska. Naozaj ide o tému nadčasovú. Mne je len ľúto, že v tejto diskusii sa zvláštny status prostitútiek dostal do takého nie príliš lichotivého svetla. Ja som včera vo svojom vystúpení hovoril, že napriek potupnosti tej profesie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Lojzo, no ja som skutočne veľmi rád, že si pomenoval veci pravým menom, pravými menami, ako ty vieš, trochu expresívne, ale rozhodne niekedy je treba aj v podstate podať takúto informáciu takýmito prirovnaniami.
Kritici KDH, to sú v podstate kritici obyčajne tých skutočných hodnôt života, rodiny, ktorí sa skrývajú, aj v tomto prípade sa skrývajú, za takéto argumenty, prečo práve teraz, prečo so SMER-om, prečo to už nie je ideálne nastavenie povedzme v súvislosti s justíciou, pomaly ako by to bolo treba už len odhlasovať, pričom tento problém v justícii sa rieši v podstate dvadsať rokov.
My sme konzistentní v KDH a ja si myslím, že toto, čo si aj povedal, že to len odhaľuje pravé pohnútky tých, ktorí majú problém s KDH, ktorí majú problém s pravými hodnotami ochrany života rodiny.
Takže ja ti veľmi pekne ďakujem, že si odhalil tie pravé pohnútky u týchto ľudí. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si uvedomujem takú špecifickú situáciu a viem, ani ja to nemám rád, len, pán kolega Vašečka, upozorňujem, že v politike budem pristupovať k tomu takýmto spôsobom a vytvorím si rešpekt. Dobre? A upozornite si prípadne vášho predsedu, nie predsedu strany-nestrany, že nech si dáva on pozor a potom ja sa držím vzadu, vážení. Vaša strana-nestrana, váš systém-nesystém, koniec-nekoniec, nechcem to komentovať. Verte alebo neverte, ja sa držím vzadu a budem sa držať vzadu práve kvôli tomu, čo ste aj vy spomínali. Ale je dosť možné, že sa nebudem držať vzadu, pokiaľ budete pokračovať, a potom to môže vyzerať o niečo horšie.
Čiže dalo by sa k tomu ešte strašne veľa povedať alebo nepovedať. Vy musíte nájsť v sebe ten morálny rozmer, ktorý možno aj hľadáte, možno vám to vyhovuje, keď vám aj kľučka hovorí: "Dobrý deň, pán poslanec." Viete, to je presne to, že niekedy ľudia, ktorí mali problém sami so sebou, zrazu im aj kľučka začne hovoriť "dobrý deň, pán poslanec", no tak to niekedy nie celkom človek zvládne.
Je toho strašne veľa, čo by som chcel povedať, ale nepoviem práve aj kvôli tomu, čo ste spomínali, ale vždycky vrátim. Upozorňujem.