38. schôdza

Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, priznávam sa k spoluautorstvu, k ústavnému zákonu, ktorý predkladáme na prerokovanie do Národnej rady. A keď sme pripravovali jeho normatívnu podobu, veľmi mi záležalo na tom, aby sme sa nedopustili chyby žiadnej, ktorú by nám mohol niekto vyčítať tak, že ten zákon je zlý, zle napísaný a že preto ho nemôžeme odsúhlasiť, lebo má takéto právne a ústavné nedostatky. A som rád, že ani jedna z takýchto výčitiek v rozprave, ktorá viacej sa mi zdala byť komicko-dramatická ako ústavná a zodpovedná, nezaznela.
Chcem sa poďakovať zvlášť tým poslancom, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami, preto, lebo tie napĺňali aj obsah, aj zmysel toho, čo navrhovatelia predkladajú, viacej ako vystúpenia poslancov, prepáčte, nechcem sa nikoho dotknúť, ktorí ste vystúpili v rozprave.
Pán poslanec Petrák, ak vám vadí len dátum, lehoty účinnosti, aby ste mohli pokojne za tento návrh zahlasovať, navrhnite zmenu. Ale tá lehota účinnosti je logická preto, lebo zohľadňuje parlamentné voľby, ktoré budú v roku 2016 na jar, dneska sa pán premiér vyjadril, že možno budú. Tým akože je termín volieb vždy otvorený, preto, lebo v rukách to máme my poslanci. Ale žiadni iní navrhovatelia ten termín nevideli lepší ako dva roky v predstihu pred parlamentnými voľbami. Všetkým tým, ktorí sa chcú uchádzať o dôveru občanov či už v komunálnych alebo celoštátnych voľbách, povedali, ako si to my predstavujeme a ako by to bolo pre fungovanie zastupiteľskej demokracie a výkon volených mandátov a zastupovanie verejných funkcií najlepšie pre spravovanie krajiny.
Pán poslanec Susko, ale rovnako aj pán poslanec Číž, ste zapochybovali o tom, či neobmedzujeme pasívne volebné právo. Náš právny poriadok, ale aj dnes platná Ústava Slovenskej republiky pripúšťa už dnes obmedzenie pasívneho volebného práva, napríklad u prokurátorov, sudcov, u príslušníkov ozbrojených zložiek. A teda nič protiústavné, nedajbože, ani nič v rozpore s medzinárodným právom nerobíme, ak rozširujeme okruh obmedzenia pasívneho volebného práva na niektoré volené funkcie. Ja v tom nevidím najmenší problém, aby aj toto bol dôvod na to, aby sme za tento návrh zákona nezahlasovali, skôr tu vidím rôzne špekulatívne dôvody, ktoré akosi sú tými hlavnými, ktoré boli komunikované v rozprave, neochoty hlasovať za tento návrh zákona.
Rovnako pán poslanec Číž, u ktorého aj ja som si chcel niektoré poznámky robiť, ale nestačil som zachytávať v tom rýchlom prejave tie myšlienky, ale aspoň niektoré z nich som si zapamätal, sa snažil zľahčovať ústavné funkcie aj na úrovni komunálnej alebo ústavné funkcie na úrovni celoštátnej len na akési reprezentatívne funkcie. Dámy a páni, to sú sakramentsky dôležité štatutárne funkcie, nielen nosenie insígnií, odovzdávanie vyznamenaní a sobášenie mladomanželov a pochovávanie mŕtvych. To sú naozaj funkcie, ktoré nesú so sebou obrovskú zodpovednosť, nehovoriac o tom, aké majetkové práva s týmito funkciami sú spojené a ako ak sa nezodpovedne vykonávajú tieto funkcie, sa dajú aj zneužívať.
Nechcem sa zaoberať tým, čo sa tu stalo, ale, znovu , škoda, že tu nie je Miro Číž, ktorý vytrhol z kontextu toho rokovacieho poriadku len to, čo mu vyhovuje. Priatelia, my tým, že predkladáme návrhy zákonov, využívame našu legislatívnu ústavnú kompetenciu, nie preto, aby sme zahltili tento parlament nezmyselnými návrhmi, ale preto, aby sme aj my dokázali ponúknuť občanom naše riešenia, tak ako si predstavujeme my spravovať veci verejné. Ale ukazuje sa, že v tomto type zastupiteľskej demokracie, aká je aj na Slovensku, sa asi nedá vládnuť, ak voľby vyhrá jedna strana zodpovedne. Priatelia, viackrát sme to tu počuli, nehnevajte sa, ale rovnako pán kolega Číž povedal, čo by sme robili, keby ste dali do Národnej rady 300 návrhov zákonov. No čo by ste mali robiť? Mali by ste tak jednoducho rešpektovať právo každého, sme vo svojich právach rovní, a správať sa k nám slušne, nebudem tu vykladať ústavu alebo rokovací poriadok, slušne tak, ako sme sa my napríklad správali voči vám, ktorí máte absolútnu väčšinu. A nemáte tri poslanecké kluby. A beriem to len ako komické vyjadrenie, keby sme chceli, môžeme ich mať desať, aby sme mohli aj my vyraďovať, zaraďovať alebo robiť iné procesné návrhy, ktoré v prípade, ak nemáme tri poslanecké kluby, robiť nemôžeme. Boli sme natoľko veľkorysí, že sme súhlasili s novelou rokovacieho poriadku, aby aj bez troch poslaneckých klubov predseda Národnej rady kedykoľvek počas rokovania schôdze mohol navrhnúť zaradiť nový bod programu. Je alebo nie je to tak? Toto už pán poslanec Číž vo svojom vystúpení nespomenul. A ak by už som mal celkom nejako špekulatívne a cez obštrukcie, ktoré umožňuje aj rokovací poriadok, zahltiť tento parlament, tak vám poviem, ako by som to spravil, pričom nepohli by ste sa z miesta. Predložil by som 3 000 pozmeňujúcich návrhov, dámy a páni, k jednému návrhu zákona a by ste o nich týždeň hlasovali. Ale neurobím to, lebo cítim, že ten mandát je viacej, ako len sa tu hrať na väčšinu a menšinu, že je to o zodpovednosti za túto krajinu. Preto aj tento návrh ústavného zákona naozaj neberme len ako predvolebný trik alebo hľadanie sympatií vo verejnosti, lebo už tu viacerí kolegovia poslanci povedali, ako sa to dá zneužívať jedným a druhým brániť.
Buďme navzájom voči sebe korektní a teším sa a prosím vás, podporte tento návrh ústavnej zmeny do druhého čítania, môžeme v druhom čítaní rozšíriť, zúžiť alebo zmeniť to, čo by bolo zmeniť treba, aby sme tento návrh vylepšili tak, aby bol prijateľný pre všetky politické strany.

Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka, za slovo. Dámy a páni, prepáčte, že vás zdržujem alebo že vás zdržujeme týmito opozičnými návrhmi. Možnože trošku vám teraz uľahčím situáciu, lebo tento bod programu alebo rozprava k nemu tak trošku splýva s rozpravou k tomu predchádzajúcemu bodu. Jeden mandát stačí, jeden plat z verejných zdrojov stačí. No určite mnohé z tých vecí, ktoré by sa hodili aj k tomuto bodu, tak ste hovorili aj v predchádzajúcom bode. Ja to budem mať ešte aj o to ľahšie, že dnes predseda vlády Slovenskej republiky mal mimoriadnu tlačovú konferenciu o pol tretej, myslím, alebo o pol druhej poobede, na ktorej oznámil, že princíp „jeden plat z verejných zdrojov stačí“ si osvojuje vláda Slovenskej republiky a že dáva takýto návrh zákona do pripomienkového konania, to znamená, že by som sa mal poďakovať strane SMER aj Robertovi Ficovi, že si osvojil náš návrh, ktorý predkladám s kolegami Figeľom, Přidalom, Kvasničkom a že teda náš návrh, že náš, no bude to váš návrh, lebo vy možno konkrétne v tomto prípade asi nezahlasujete za návrh, lebo budete mať svoj návrh, ale mohlo by platiť to isté, čo povedal kolega Hrušovský v predchádzajúcom bode, že by sme to mohli urýchliť, že stačí, aby ste súhlasili s návrhom, aby prešiel do druhého čítania. A ak pozorujete isté rozdiely medzi mojím alebo naším návrhom a tým vládnym, tak v druhom čítaní môžeme smelo aj ho napraviť prípadne vašimi pozmeňujúcimi návrhmi.
Ja, keďže je prvé čítanie, tak si dovolím povedať aj niektoré poznámky alebo vety, ktoré som pôvodne nechcel hovoriť. Ale je to reakcia na rozpravu, ktorá k tomuto problému prebieha.
Pán kolega Petrák už hovoril, že tieto naše návrhy opozičné sú snahou zviditeľniť sa pred komunálnymi voľbami. No tak na tej tlačovke na Úrade vlády s predsedom vlády bol poslanec Národnej rady a primátor Richard Raši. Richard Raši, ktorý nie je člen vlády, ale je poslanec a primátor, tak on na Úrade vlády spolu s predsedom vlády uvádzal vládny návrh zákona. Tak neviem teraz, či ten Raši si robil antikampaň. Ja skôr si myslím, že jemu asi tečie do topánok a že jednoducho cíti, že v Košiciach sa jeho šance znižujú a potrebuje pomoc aj predsedu vlády, a teda bol preto na Úrade vlády a mali spolu tlačovku o návrhu, ktorý je veľmi podobný tomu, ktorý teraz predkladám ja s mojimi kolegami. A platí to isté, toto, čo hovorím, aj ako reakcia na pána kolegu Suska, ktorý povedal, že my chceme obmedzovať poslancov, teda úspešných, vašich dobrých kandidátov alebo že my pochybujeme o vašich kandidátoch. Ja si myslím, že my nepochybujeme o vás, že skôr aj kolega Raši už pochybuje sám o sebe, keď sa potrebuje takto zviditeľňovať. Nakoniec, on je mimoriadne aktívny, včera som dostal aj vy ostatní ste dostali informáciu, že podal návrh novely zákona o meste Košice. Je tak aktívny teraz, že naozaj je to až obdivuhodné.
Kolega Číž spomínal, keď hovoril o tom, ako my protestujeme proti tomu, že ste nám chceli zatvoriť ústa, a ste vyradili tých desať opozičných návrhov zákonov na neurčito, až po komunálnych voľbách, že veď aj my sme sa vtedy, keď sme boli pri moci, správali rovnako. No ja vám to len pripomeniem, pretože som doteraz nemal možnosť na to tak priamo reagovať, lebo spomína sa aj moje meno: „V septembri, konkrétne 11. septembra 2011 na návrh poslanca Brocku sme tiež vyradili opozičné návrhy z rokovania schôdze.“ No ja vám to doplním. V tom septembri... (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Ja som navrhol vyradiť, resp. preradiť na nasledujúcu schôdzu dvadsaťpäť plus deväť návrhov. To je dokopy tridsaťštyri, ak dobre počítam. Tridsaťštyri bodov programu som na návrh troch poslaneckých klubov navrhol preradiť na nasledujúcu schôdzu. A z tých návrhov bolo dvadsaťpäť koaličných, teda našich a deväť opozičných. Tých deväť opozičných bodov bolo takých ako návrh na prijatie uznesenia Národnej rady, ako rastú ceny potravín a podobne. Čiže to boli naozaj bomby. Čiže bolo to dvadsaťpäť našich a deväť opozičných. Ale ja som to navrhol preto, lebo opozícia, teda SMER zvolal na nasledujúci deň už v programe ohlásenú mimoriadnu schôdzu na vyslovovanie nedôvery premiérke Ivete Radičovej. Veď to bolo aj vo vašom záujme. Veď vy ste chceli odvolávať predsedkyňu vlády. A vtedy na návrh troch poslaneckých klubov som to navrhol na nasledujúcu schôdzu. Aká je to krivda? Veď to ste mohli vy rovnako urobiť, že predseda mohol zaradiť opozičné návrhy na koniec schôdze. Prejdú tri týždne. Nestihli sme ich prerokovať, tak logicky budú na nasledujúcej schôdzi. Ale to, že vy ste vyradili len istú časť zákonov, dokonca k niektorým sme sa ani nemuseli dostať, keby ste to urobili kultivovane, no zhodou okolností ste vyradili aj návrh, ktorý prezentoval dneska predseda vlády ako úžasnú vec, proste dobré ráno.
No a teraz dovoľte, aby som stručne ten návrh uviedol a prípadne povedal, aký je tu rozdiel medzi návrhom, ktorý predkladajú poslanci za KDH, a prípadne návrhom, ktorý si osvojil SMER, ohlásený pôvodne prvýkrát na sneme strany SMER a teraz už aj z Úradu vlády, že je taký návrh na svete.
Navrhujeme novelizovať zákon o platových pomeroch ústavných činiteľov, lebo reagujeme tým na neúnosnú situáciu, ktorú zaviedli najmä poslanci strany SMER, keď vykonávajú viacero mandátov, alebo v podstate akože to vykonávajú, ale pritom nie je to akože, lebo berú plné platy z verejných zdrojov, čiže nie ako slečna Banášová, ale tak, že tým ochudobňujú naše verejné zdroje. Dokonca Richard Raši hovoril, aké sú to veľké prostriedky, aké prostriedky sa tak ušetria v tých obciach a mestách. No keď sme my v decembri navrhovali prvýkrát minulý rok toto, tak Richard Raši aj pán poslanec Choma boli proti návrhu. Keď sa opäť o tom hlasovalo 4. februára tento rok, tak pán Choma bol stále proti návrhu, ale Richard Raši sa už zdržal hlasovania, ale sa zdržal hlasovania alebo bol proti návrhu celý SMER, tak ako aj pán poslanec Bagačka, lebo aj on je taký zberač funkcií. Takže teším sa tejto premene alebo zmene postoja, ako poslanci strany SMER v podstate tento návrh schvália aj bez hlasov opozície. Ale, samozrejme, nám záleží na tomto návrhu a budeme túto zmenu podporovať.
Poberanie poslancov Národnej rady viacero príjmov z verejných zdrojov vnáša do praxe nielen chaos, ale je tak prax aj nespravodlivá, značne demotivujúca, demoralizujúca mnohých občanov aj vašich zástupcov, milí starostovia zo strany SMER, ktorý zo zákona majú nárok len na alikvotný plat a vy hoci tu sedíte tri týždne z mesiaca, poberáte plný plat.
Týmto návrhom príde, a je to náš prínos, k ozdravovaniu verejných financií, aj keď len v minimálnej miere, ale konštruktívnym spôsobom, a preto sa prihováram za to, aby ste tento návrh posunuli do druhého čítania. A môžeme urobiť zavedenie tohto princípu „jeden plat z verejných zdrojov stačí“ oveľa rýchlejšie, lebo vy zo strany SMER toho vášho návrhu v podstate (So smiechom povedané.), je zaujímavé, účinnosť navrhujete až po parlamentných voľbách v roku 2016. Tak potom nerozumiem, prečo to teraz navrhujete. Vlastne tomu rozumiem, lebo veď Raši bol preto na Úrade vlády, lebo je komunálna kampaň. Vy viete, že vám škodí tá prax, ktorú teda vy využívate. A hoci navrhujete účinnosť toho návrhu vášho až po parlamentných voľbách, ale chcete sa ním prezentovať už teraz v komunálnych voľbách. Ja som presvedčený, že voliči sú dostatočne rozhľadení a prekuknú túto vašu fintu, tento obrat a že jednoducho to, čo chcete z toho vytĺcť v komunálnej kampani, sa tak či tak obráti proti vám. Ďakujem za vašu pozornosť.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Vážené dámy a páni, strana SMER sa deklaruje ako sociálna demokracia, preto by som od vás poslancov strany SMER teda očakával, že budete sociálni a solidárni. Pred voľbami ste sľúbili ľuďom tejto krajiny istoty, nehovorili ste o práci, ale len o istotách, sľúbili ste im blahobyt, no a KDH malo posolstvo také iné. Mali sme ho o tom, že ľuďom treba dať prácu, že sa to začína prácou. Ľudia ale uverili vám.
Robert Fico je vždycky dva kroky pred vami. Aj teraz pochopil, že to ste arogantne trikrát odmietli s tým, keď sme navrhovali, aby ste opätovne zaradili do programu tento zákon, že jednoducho vám to škodí a že to, že tu niektorí sedíte na dvoch-troch platených stoličkách, jednoducho vo volebnej kampani nemôžete obhájiť.
Robert Fico vie, že keď sľúbil voličom istoty, že ich podviedol. Ľudia si začínajú uvedomovať, že žiadne istoty mať nebudú. A som si istý, že to bol jeden alebo jeden možno z viacerých dôvodov, Robert Fico, ktorý je najsilnejší muž v tejto krajine, aj keď je premiér, prečo chcel utiecť do Grasalkovičovho paláca, prečo sa chce stať prezidentom. Jednoducho je to aj preto, aby o rok a pol nemusel skladať občanom tejto krajiny účet, ako hospodáril. Chvalabohu, ľudia tejto krajiny mu to nedovolili. A možnože ho nevolili aj mnohí tí, ktorí uverili, že prinesie blahobyt, jeho voliči že budú mať istoty.
Mali by ste byť solidárni a sociálni. Neviem, ako je to s tou vašou sociálnosťou a solidaritou, ale ja si spomínam, keď som došiel do parlamentu roku 2002, vtedy som mal Octaviu alebo možno ešte aj Feliciu a tam pri ubytovni som zaparkoval a prišiel taký jeden mediálny mág na Maserati červenom a prišiel tam aj jeden poslanec zo strany SMER a mal Feliciu alebo Fabiu a tento mediálny mág mu hovorí: „A to čo máš? To si vyhral na tombole?“ A myslím si, že práve toto charakterizuje, akí ste vy skutočne sociálni a solidárni.
Najväčším problémom na Slovensku je nezamestnanosť. Môžeme hovoriť, či je 380 000 nezamestnaných alebo 400 000 nezamestnaných, tá nezamestnanosť sa pohybuje stále okolo 14 %, či to už kamuflujete nejakou štatistikou alebo nekamuflujete, ľudia majú problémy nájsť si prácu. Iste aj za poslancami strany SMER, tak ako za mnou každý týždeň, každé dva týždne príde niekto s tým, že u nich v robote prepúšťajú, že je v beznádejnej situácii a prijme akúkoľvek prácu. Jeden poslanec strany SMER mi povedal: „No to ty máš ešte dobré, ty sa máš na čo vyhovoriť, ty si v opozícii, ale ja mám dvojstranový zoznam týchto ľudí, ktorí hľadajú prácu, a ja im tiež neviem pomôcť, ja sa nemám ako vyhovoriť.
Jednoducho, dámy a páni, poslanci zo strany SMER, iste sa vám to ťažko počúva, ale vy ste zodpovední za to, aký je tu stav podnikateľského prostredia, ste zodpovední za znenie Zákonníka práce, za istoty živnostníkov, za to, že ste teraz nemali žiadny problém zvýšiť daň, za to, že ste zaviedli daň zo straty. A to nehovorím o cenách elektrickej energie pre podnikateľov, ktorú stanovuje politicky závislý Úrad pre reguláciu sieťových odvetví na čele s pánom Jozefom Holjenčíkom, ktorý jednoducho si myslí, že môže robiť reguláciu na politickú objednávku. Pamätám si ako mal s Robertom Ficom tlačovku pred polrokom, keď bol Robert Fico na Úrade vlády a tam slávnostne oznamoval ako tarifa za prevádzkovanie systému z nejakých 19 eur ide na 16 eur. Teraz ju zvýšil na 21, tam už Robert Fico na tej tlačovke nebol. Jednoducho tá regulácia je nastavená tak, že trápi našich podnikateľov a brzdí to aj v rozvoji a tvorbe pracovných miest.
My sme z hospodárskeho výboru teraz boli v automobilke Peugeot Citroen v Trnave. A títo mali teda naozaj hlavný problém s cenami elektrickej energie. A ukázali nám takú tabuľku, všetci poslanci ju dostali. A hovorili, aká je cena elektrickej energie v Trnave, ktorú oni musia platiť za jednu megawatthodinu. Je to 94,75 eura, pričom cena silovej energie je nejakých 35 eur. A táto cena v ich závodoch je vo Francúzsku v mestách Mulhouse 60,06 eura, Poissy 62,58 eura, Sochaux 58,25 eura, v Španielsku v meste Vigo 82 eur. Ten najväčší rozdiel je až plus 57 % teda v Trnave voči prevádzke, ktorá je vo Francúzsku.
Strašné je i to, že aj naše domácnosti platia za energie najviac v Únii. Náklady na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, prepáčte, že vás prerušujem, ale pýtam sa: Neušlo vám trošku, že hovoríme o platových náležitostiach?

Přidal, Alojz, poslanec NR SR
Nie, práve veľmi to súvisí...

Paška, Pavol, predseda NR SR
Aha, ďakujem veľmi pekne. To je len tak na okraj.

Přidal, Alojz, poslanec NR SR
Som rád, že ste to pochopili a že ďakujete, pretože naozaj to veľmi súvisí. Ja chcem hovoriť o tom, ako sa ťažko žije ľuďom v tejto krajine a ako sú tu poslanci, ktorí majú tri-štyri platené stoličky, tak nech sú solidárni s ľuďmi tejto krajiny, ktorým neviete vy ináč pomôcť alebo ktorým nechcete ináč pomôcť. Slovenská republika je v rebríčku konkurencieschopnosti podľa Svetového ekonomického fóra na 78. mieste. Čo robíte vy s nezamestnanosťou, keď už nie ste solidárni? Jediné, čo viete robiť s nezamestnanosťou, je kupovať si zamestnanosť, ale ani nie nové pracovné miesta, ale len udržiavanie pracovných miest za peniaze daňových poplatníkov. Tak ste si kúpili zamestnanosť v U. S. Steel Corporation, kde bolo ohrozených po prípadnom odchode Američanov 6 000 ľudí. Vy ste im dali cez zákon a ešte ste im sľúbili zákon v dohode a dali ste im 225 mil. korún. Jedno pracovné miesto na udržanie na päť rokov vás stálo 1,1 mil. korún. Druhý príklad bol 4. septembra, nariadenie vlády č. 297. Tu ste zobrali peniaze Národnému jadrovému fondu a stanovili ste limit, t. j. platbu do Národného jadrového fondu, ktorý je v cene elektrickej energie tak, že maximálna hodnota, ktorú zaplatí subjekt, sú 2 mil. eur. Takto ste dohodili v Žiari nad Hronom Hlinikárni Slovalco 6 mil., 180 mil. slovenských korún. Ďalší príklad je Duslo Šaľa. Duslo Šaľa, kde týmto idete dávať peniaze, európske peniaze, tak, že o tom nemusí rozhodovať ani vláda. Poslanec Maroš Kondrót do zákona do investičných stimulov jednoducho vpašoval takéto ustanovenie, že o týchto peniazoch nemusí rozhodovať ani vláda.
Páni a dámy, keď sme tu jednali o tomto zákone pred polrokom, ja som nemal najmenšiu pochybnosť, že veci sa v tejto oblasti pohnú, pretože Robert Fico si uvedomuje, že vy to jednoducho neviete. A to sa nedá nijako zdôvodniť, že sú tu poslanci, ktorí majú štyrikrát, päťkrát väčší príjem ako premiér Slovenskej republiky. To jednoducho sa nedá nijako obhájiť. A som rád, že ste to aj pochopili, lebo naši občania to naozaj chápu. Je úplne jasné, že sa nedá vykonávať poslanecký mandát v súbehu s výkonom funkcie starostu alebo župana. Dokonca jednoducho ste mali župana v Európskom parlamente. A keby nebol, tak možno dnes nie je v Banskej Bystrici taký župan, aký je. Som rád ale, že tu dnes máme aj návrh „jeden mandát stačí“, lebo to je náš primárny cieľ. Vedel som ale, že tento zákon vy veľmi ťažko podporíte. Ale reagovali ste na tento zákon.
Tak ako navrhujeme tento zákon, tento zákon je naozaj veľmi prísny. Ak by prešiel v takejto dikcii, bol by na poslancov z hľadiska príjmu skoro tak prísny, ako je Ústava Slovenskej republiky z hľadiska príjmu a výkonu funkcií prísna na prezidenta Slovenskej republiky, ktorý v súlade s čl. 103 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky nesmie vykonávať inú platenú funkciu povolaní alebo podnikateľskú činnosť, nesmie byť členom orgánov právnickej osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť. Tento náš návrh je skoro tak prísny, avšak nie tak prísny, lebo ešte niektorí poslanci môžu podnikať, ale to chcem riešiť a navrhujem v zmene zákona o advokácii.
Ak by tento náš návrh prešiel v tom znení, ako je navrhnutý, bol by z hľadiska zárobkovej činnosti poslancov prísnejší, ako je prísna ústava na predsedu vlády, členov vlády, členov Ústavného súdu a sudcov, ktorým čl. 109 ods. 2 a čl. 137 ods. 2 a čl. 145 ústavy dovoľujú zárobkové vykonávanie vedeckej, pedagogickej, literárnej a umeleckej činnosti. Ja chcem teda sľúbiť, že keď tento zákon by prešiel do druhého čítania, čo teda ale nepredpokladám, že tí poslanci, ktorí majú v súčasnosti príjem zo zárobkovej vedeckej činnosti, pedagogickej, literárnej alebo umeleckej činnosti, jednoducho že keď tu príde návrh pozmeňujúci, ktorý to upraví, aby to mohli mať, tak takýto návrh my predkladatelia nemáme naozaj problém akceptovať. A naozaj si myslím, že pre spoločnosť je prínosom, že takí poslanci, ako je Lucia Žitňanská, Miroslav Beblavý, Rudo Chmel, ale aj zo strany SMER Mojmír Mamojka alebo Boris Susko, učia na univerzitách či vysokých školách. Bolo by to pre nich tvrdé. A ja si myslím, že teda keď učia na vysokých školách, aj keď tu tiež môže vzniknúť otázka, či je to aj na verejnej alebo súkromnej vysokej škole, či to nie je z verejných zdrojov, tu si myslím, že títo by mali byť odmenení. A nevadí mi ani, keď Dušan Jarjabek bude spievať v opere, lebo to spievanie mu naozaj ide.
Dovoľte mi teda, dámy a páni, aby som povedal ešte raz, že ku koncu júla malo zo všetkých 28 krajín EÚ vyššiu nezamestnanosť ako Slovensko iba 5 krajín, Portugalsko, Cyprus, Chorvátsko, Španielsko a Grécko, ale napriek tomu tu sú ľudia, ktorí nemajú problém so zamestnaním a ktorým ani jedno dobre platené miesto nie je dosť. Poslanci slovenského parlamentu poberajú za svoju náročnú prácu, áno, je to náročná práca, v priemere 24 000 eur ročne. Viacerí však z nich stíhajú vykonávať okrem práce poslanca aj iné zamestnanie, niektoré možno na inom konci republiky. A 37 z nich tomuto inému zamestnaniu venuje dokonca toľko času, že majú z neho väčší príjem ako z poslaneckej práce. No a politická príslušnosť týchto poslancov asi až takým veľkým prekvapením nie je. Z nich sú členmi dvadsiati deviati strany SMER – SD, traja strany MOST – HÍD, ale, hovorím, tam sú dvaja pedagógovia a to mi vôbec nevadí, čo sa týka Lucie Žitňanskej a Ruda Chmela. A po jednom takomto pracovníkovi majú NOVA, OĽaNO, SaS, SDKÚ a SIEŤ.
Ja teraz prečítam pre občanov Slovenskej republiky, ktorí sú to poslanci a aký majú príjem títo poslanci. Nechcem nikoho uraziť ani nikomu nezávidím, ale nech to občania vedia. To je informácia verejne dostupná na stránke Národnej rady, kde na úvodnej stránke sú priznania verejných funkcionárov. A teda dovoľte mi, aby som týchto ľudí prečítal v abecednom poradí. V zozname sú uvedení všetci poslanci Národnej rady, ktorí v oznámení verejného funkcionára za rok 2013 uviedli vyššie iné príjmy ako príjmy za výkon v poslaneckej funkcii.
Výnimkou je Dušan Muňko, ktorý plat poslanca aj plat riaditeľa Sociálnej poisťovne vykazuje ako príjem z výkonu verejnej funkcie. Ale viem o Dušanovi Muňkovi, že jeden celý svoj poslanecký plat jednoducho venuje na nejaký onkologický výskum alebo nejakej onkologickej nemocnici. A za to si ho teda aj vážim.
Viem, že aj niektorí iní poslanci strany SMER, tí šikovnejší, ako zareagovali, Jaro Baška tiež, myslím, sa vzdal svojho platu, jednoducho tí, ktorí pochopili, že im to škodí.
No a teraz dovoľte v poradí prečítať teda ročné príjmy jednotlivých poslancov.
Ladislav Andreánsky (SMER) 23 532 eur z výkonu verejnej funkcie plus 94 129 eur príjmy iné. Je to súkromný lekár. Spolu je to koľko? 117 000 eur.
Robert Fico, ktorý sa stravuje pre túto krajinu, robí od rána do večera, zarobí 40 000.
Michal Bagačka (SMER) 23 994 z výkonu verejnej funkcie plus 34 377 eur, primátor mesta Hnúšťa.
Vlado Baláž 23 724 z výkonu verejnej funkcie plus 96 332, riaditeľ Fakultnej nemocnice Banská Bystrica.
Miroslav Beblavý (SIEŤ) 25 438 plus 54 210, UK v Bratislave.
Juraj Blanár (SMER) 24 576 plus 38 770 eur, predseda Žilinského samosprávneho kraja.
Dušan Bublavý 23 980 eur z výkonu verejnej funkcie plus 29 729 eur príjmy iné, starosta obce Častkovce.
Antonín Cicoň (SMER – SD) 23 532 plus 26 660, zástupca starostu obce Smolník.
Rasťo Čepák 23 613 plus 25 511, starosta obce Košecké Podhradie.
Jaroslav Demian 24 934 plus 38 209, primátor mesta Brezno,
Vladimír Faič 23 532 plus 24 960, predseda Zboru poradcov predsedu vlády Slovenskej republiky.
Peter Fitz 23 863 plus 36 056, starosta obce Šenkvice.
Pavol Frešo 23 926 plus 39 005, predseda Bratislavského samosprávneho kraja.
Gábor Gál (MOST – HÍD) 25 883 plus 33 507, advokát.
Peter Gaži (SMER) 23 720 plus 28 436, Štátne lesy TANAP-u.
Lea Grečková 20 379 z výkonu verejnej funkcie plus 38 443, zástupkyňa primátora mesta Spišská Nová Ves.
Augustín Hambálek (SMER) 24 894 plus 34 684, podpredseda Trnavského samosprávneho kraja.
Igor Choma 25 752 plus 37 736, primátor mesta Žilina.
Jozef Ježík (SMER) 23 713 plus 30 814, riaditeľ Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok.
Daniel Lipšic (NOVA) 40 152 eur z výkonu verejnej funkcie, tu si myslím, že Daniel Lipšic sa pomýlil, že tam dal asi aj náležitosti alebo nejako spočítal to, čo mu vybehlo na výplatnej páske, pretože predpokladám, že mal 24 700, plus 51 100 príjmy iné, advokát.
Róbert Madej 26 076 eur z výkonu verejnej funkcie plus 126 008 eur, advokát. To je najlepšie zarábajúci poslanec Národnej rady.
Mojmír Mamojka 25 523 eur z výkonu verejnej funkcie plus 56 508, advokát, rektor Vysokej školy v Sládkovičove.
Viera Mazúrová (SMER) 23 821 plus 31 074, starostka obce Oravská Lesná.
Milan Mojš (SMER) 23 800 plus 59 793, riaditeľ Vodárenskej spoločnosti Ružomberok.
Dušan Muňko. O tom som už hovoril.
Peter Náhlik 23 630 plus 48 180, mesto Trnava.
Peter Osuský 23 532 plus 38 238, zástupca starostky mestskej časti Staré Mesto.
Michal Panáček (SMER) 23 929 plus 31 249, starosta obce Dohňany.
Svetlana Pavlovičová 23 800 plus 24 700, vedúca odboru Úradu Prešovského samosprávneho kraja.
Ľubo Petrák 24 879 plus 54 982, starosta obce Hurbanova Ves.
Ján Podmanický, starosta obce Stará Bystrica, 25 000 plus 36 152.
Peter Pollák (OĽaNO) 23 532 plus 29 372, splnomocnenec vlády pre rómske komunity.
Richard Raši 25 715 plus 53 002, primátor mesta Košice.
Zsolt Simon 23 473 plus 31 064 príjmy iné.
Jozef Valocký 25 000 plus 59 910, riaditeľ Fakultnej nemocnice Nitra.
Jana Vaľová 23 700 plus 34 869, primátorka mesta Humenné.
Ivan Varga 23 000 plus 34 869, G. V. Pharma Biotika.
No a Lucia Žitňanská 23 000 plus 29 000, advokácia a Paneurópska vysoká škola.
Vážené dámy a páni, ešte raz by som chcel povedať, že s tým, že vykonávate pedagogickú, literárnu, vedeckú činnosť, nemám problém, aby ste to vykonávali aj naďalej a aby ste mali za to aj zaplatené, ale robiť župana a poslanca Národnej rady alebo starostu a poslanca Národnej rady alebo ja neviem prednostku úradu župného, tak to je podľa mňa nevysvetliteľné.
A chcem poďakovať Robertovi Ficovi, že pochopil, že jednoducho takto to už ďalej nejde. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Přidal, považoval by som tento váš návrh zákona za úprimný, ak by ste náhodou nezabudli. dávam to do úvodzoviek, na výsluhový dôchodok eurokomisárov z Európskej únie. Aj tieto peniaze sú z verejných zdrojov. Tieto peniaze ste do návrhu zákona zabudli započítať. Zjavne vám to úplnou náhodou ušlo, keďže sa jedná o predsedu vašej strany.
Súhlasím s vami v tom, že ľuďom v tejto krajine sa ťažko žije a ľudia ťažko dokážu pochopiť, že niekto zarába viac, ako zarábajú oni. To je absolútna pravda. Ale pravdou je aj to, čo ste vo svojom vystúpení zabudli povedať, že počas predchádzajúcich dvoch rokov Radičovej vlády práve pre toto ste sa zaoberali predovšetkým vnútornými problémami vo vládnej koalícii, a nie problémami Slovenska a ťažkým životom ľudí na Slovensku.
Ak ste spomínali výšku investičných stimulov, ktoré sa rozdali za Ficovej vlády, no ja vám musím pripomenúť, že zabudli ste na jednu automobilku, ktorá sídli v Trnave. A skúste si zistiť aká tam bola výška dotácie na jedno pracovné miesto. A tieto investičné stimuly dávala druhá Dzurindova vláda.
A ešte musím pripomenúť, pokiaľ ide o investície počas druhej Dzurindovej vlády, ústupky v pracovnom práve a slúži vám ku cti iba jedna jediná vec, že ste nedali do pracovného práva, teda že ste nepovolili telesné tresty, ktoré niektorí investori požadovali. Ďakujem pekne.

Samozrejme, viacero zaujímavých informácií zaznelo v príspevku pána poslanca Přidala. Teda tie čísla, to si môže každý nájsť o tých príjmoch z verejných zdrojov.
Ale mňa zarazilo to jedno. Ja som si všimol toho Richarda Rašiho, že Richard Raši bol dnes na tlačovke s predsedom slovenskej vlády a on mal príjem z verejných zdrojov dvakrát tak vysoký ako predseda slovenskej vlády. Tomuto teda nerozumiem. Robert Fico súhlasí s naším návrhom, že to treba obmedziť, ale že šiel na tlačovku s Richardom Rašim, ktorý z verejných zdrojov berie dvakrát toľko ako on, ktorý riadi a má zodpovednosť za túto krajinu, proste tomu nerozumiem. Teda buď Robert Fico naozaj cíti, že toto je škodlivá prax, ktorú tu smeráci zaviedli, a potrebuje to rýchlo nejako zmiesť zo stola, že aj vy v strane SMER to riešite, alebo zároveň chce pomôcť Richardovi Rašimu v tých Košiciach, lebo pravdepodobne tie prieskumy, ktoré majú, hovoria o tom, že asi jeho hviezda zhasína. Nejako to nesedí.
No a ešte nesedí aj ďalšia vec, ktorú ste, pán kolega, povedali, keď ste hovorili, že poslancovi Jarjabkovi to spievanie ide. A ja som vtedy zachytil v sále nesúhlasné reakcie. Tak asi to nesedí.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, asi nedopatrením nemáte informácie o tom, že každý mesiac rozdávam plat, ktorý poberám ako splnomocnenec vlády pre rómske komunity, na projekty dotýkajúce sa riešenia rómskej problematiky na Slovensku. Možno málo o tom teda Slovensko vie, ale môžete si to pozrieť na mojej webovej stránke. Ja som toho názoru, že ak ktokoľvek vykonáva dve pozície alebo viac pozícií a je financovaný z verejných zdrojov, tak by mal poberať jeden plat. A držím sa tejto zásady od môjho príchodu na tieto verejné pozície. Ako som už spomínal plat splnomocnenca vlády pre rómske komunity každý mesiac darujem na projekty dotýkajúce sa riešenia rómskej problematiky na Slovensku.