44. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu možnosť. Nikto sa nehlási, takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem obidvom kolegom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uvedený pod tlačou 1193, návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1200. Tento návrh by mal predniesť pán poslanec Igor Matovič, nevidím ho v sále, takže nemôžeme o tom rokovať. Ani nikto iný zo skupiny poslancov tu nie je? Navrhovateľov.
Podobne je to s materiálom alebo tlačou 1206 a 1192.
Ďalej nasleduje prvé čítanie, ale nevidím tu Jána Mičovského, takže rovnako nemôžeme rokovať o návrhu, o tlači 1195.
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Magdalény Vášáryovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona má tlač 1280 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1281.
Nech sa páči, pani kolegyňa Vášáryová, uveďte tento návrh.

(Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Magdalény Vášáryovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1280.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Až som sa zdesila, jak je tu prázdno, ale však nakoniec teda internet funguje a bude to pre budúce generácie.
Predkladám takú malú novelu zákona o vysielaní a retransmisii, zákon č. 308/2000 Z. z., pretože si kladiem otázku a kládla som si ju aj pri niektorých mojich vystúpeniach, na čo potrebujeme a k čomu chceme, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu slúžila. Toto je základná otázka, ktorú si kladiem. Či to má byť policajná stanica, ktorá, ako policajti u nás dobrým zvykom býva, že dostanú, dostanú sumu, ktorú musia vybrať za každú cenu, alebo či chceme, aby sme mali Radu pre vysielania a retransmisiu ako subjekt, ktorý bude kreovať naše mediálne prostredie. Zdá sa mi, že v posledných rokoch postupujeme skôr týmto prvým, prvou cestou. To znamená, že sa snažíme, aby rada vybrala čo najviac na pokutách, ale tým pádom vlastne naozaj stráca tú možnosť mať tú druhú funkciu, to znamená naozaj koncepčne a programovo kreovať naše mediálne prostredie. Veľmi by sme to potrebovali, hlavne teraz pri koncentrácii médií. Potrebovali by sme, aby rada naozaj mala komfort a aby cítila aj zo strany parlamentu, že je tu určitý tlak, aby skôr bola tu na tú druhú funkciu, ako len na výber pokút. A tohto sa vlastne týka aj moja, môj návrh, ktorý som hovorila a už som povedala, že z čoho vychádzam.
Jedná sa o to, že riaditelia, napríklad RTVS, dodnes vlastne trpia za veci, pre ktoré bola RTVS sankcionovaná pred ôsmimi alebo desiatimi rokmi. Ja to nepovažujem za správne. Ja viem, že niektorí naši kolegovia budú argumentovať tým, že vlastne prečo by sme mali prísť o peniaze, ktoré zaplatia komerčné televízie. Ale mne v tomto rade ide skutočne o verejnoprávnu televíziu, pretože verejnoprávna televízia má veľmi málo finančných prostriedkov, ktoré nestačia ani na jej normálne fungovanie, preto musí ministerstvo kultúry vykrývať nedostatky zmluvou so štátom. So zmluvou so štátom je samozrejme ďalší problém, že tam tie peniaze nemôže použiť na to, čo by práve teraz ona potrebovala. Musí dochádzať k všelijakým akosi kreatívnym postupom, aby sa k tomu dostali, takže toto je jediný účel, pre ktorý ja túto malú novelu predkladám a dúfam, že to teda pochopíte, vážení kolegovia. Buď teda budeme mať organizáciu, ktorá bude kultivovať mediálne prostredie, alebo budeme mať vlastne dodatočný zdroj, ale zase nie veľmi veľkých príjmov. Keby tie príjmy išli do RTVS, ale oni idú len do štátneho rozpočtu a na to, čo predstavujú, je to naozaj príliš málo, hoci teda aj vláda Roberta Fica neustále zvyšuje hladinu financií, ktoré má rada vybrať, čo považujem už ale úplne za scestné.
Ďakujem veľmi pekne. Skončila som.

Ale nie celkom. Ďakujem pekne za prednesenie úvodu, respektíve návrhu. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá Štefanovi Gašparovičovi, aby predniesol stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem. Skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Podobne, nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k prvému čítaniu, nech sa páči, o návrhu pána poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Tento návrh má tlač č. 1286 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1294.
Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte možnosť uviesť návrh.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, tlač 1286.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ak nejakí sú ešte v parlamente, keď som sa prvýkrát mal možnosť dopracovať k definícii nebezpečného zvieraťa, tak viac-menej môžem povedať, že som ani nechyroval, že také niečo môže tu byť a vyzerá, že pán Podmanický, ktorý nám v roku 2012 31. 7. predložil zákon, ktorým v zákone o veterinárnej starostlivosti trošku rozšíril obzor vedomostí, že aj takéto nebezpečné zvieratá existujú, tak som bol viac-menej rád a kvitoval som jeho myšlienku, aby tieto nebezpečné zvieratá, pokiaľ ich chce niekto chovať, aby sa o to samospráva, to znamená, zastupiteľstvo mohlo k tomu vyjadriť.
No môj šok bol v následnom kroku, keď som zistil, že tieto nebezpečné zvieratá, ja hovorím nebezpečné exotické zvieratá, mohlo by to byť, lebo každé zviera môže byť nebezpečné, aj naše, čo je u nás, v našej krajine doma, takže hovorím, že viac-menej sú to exotické nebezpečné zvieratá, tak mojím šokom bolo to, keď kolega do tohto návrhu svojho zákona, ktorý mu samozrejme prešiel, pretože je z vládnej strany SMER, kde z plejády nebezpečných zvierat vzal iba jednu triedu, a to triedu cicavce. To znamená, boli tam tie šelmy, dravce štvornohé, ale nezohľadnil zvyšné triedy, ktoré my máme v zákone zadefinované. Máme zadefinované. Ja si myslím, nie iba ja, aj kolegovia zo SMER-u stále hovoria, že musí byť zákon komplexný, systematický, odborný, musí to riešiť na dlhú dobu danú problematiku a v tomto zákone to nejako nevidím.
Predkladám ho už štvrtýkrát v tomto pléne, lebo problém vyriešený nie je. To, či vaše decko bude ohrozené na zdraví štvornohým nebezpečným zvieraťom alebo plazom, myslím, že je jedno, bude ohrozené na zdraví, možno aj na živote. Život a zdravie máme iba jedno, preto mi do dnešného dňa nebolo vysvetlené zo strany vládnych poslancov SMER a kolegu Podmanického, prečo sú tie štyri triedy, ktoré tam ešte ako nebezpečné zvieratá sú zadefinované vo Vyhláške ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka č. 143/2012, prečo nie sú tam všetky triedy? Bola tam iba trieda cicavcov.
Myslím si, že v súčasnosti je chov takýchto, ešte raz hovorím, exotických nebezpečných zvierat u nás už normálnosťou. Pred 30 rokmi to sme mohli iba o tom snívať, že niekto bude chovať vedľa nás nejakého tigra, alebo nejakého jaguára, respektíve že tam bude mať doslova, že terárium s mnohými nebezpečnými a jedovatými či už pavúkmi, hadmi alebo inými nebezpečnými živočíchmi. Dnes je to reálny fakt a vy ako sused, ktorý, žiaľ, máte takého suseda, ktorý takéto živočíchy chová, máte smolu, nemôžete robiť nič. Môžete akurát pozerať, že no tak dobre, žiaľ, trebalo kúpiť iný byt, trebalo kúpiť iný dom, alebo zabrániť, aby sa tu nejaký taký chovateľ nasťahoval a túto problematiku chcel riešiť pán Podmanický. Áno, beriem, chcel ju rieši, riešil ju, ale iba jednou pätinou, lebo štyri pätiny nebezpečných zvierat sa do tejto novely jeho zákona nedostali.
A tu vidím ten deficit, ktorý chcem mojím zákonom odstrániť a preto hovorím, už štvrtýkrát predkladám túto novelu zákona, kde sa hovorí, že okrem triedy cicavcov, bude sa tento zákon vzťahovať aj na ďalšie triedy, ktoré sú uvedené v tejto vyhláške o chove nebezpečných zvierat a sú to triedy pavúkovcov, triedy paríp, trieda obojživelníkov a trieda plazov, ktoré sú konkrétne definované v danej vyhláške, ktorú my, zoznam týchto tried dávame priamo ako prílohu do zákona, aby to bolo jasne zadefinované. To znamená, takýmto spôsobom sa snažíme túto dvojkoľajnosť, respektíve nedôslednosť podľa mňa z roku 2012 prijatého zákona odstrániť, aby to bolo jedno, jednoznačné.
Keď si spomeniem, aké tu boli výhrady v tých troj-, by som povedal, že možných už predkladaniach mojich, tak jednou z týchto výhrad bolo, že to nemyslíte vážne, pán poslanec, koľko práce budú mať tie obecné a mestské zastupiteľstvá, keď budú musieť evidovať aj takéto živočíchy? Aj keď sa išli zavádzať poplatky za psov, predtým sme tiež nemali, nevedeli sme, koľko ich tu máme. Zrazu sme ich raz zaviedli a už teraz každý rok iba hovoríme, áno, mám psa, platím, nemám, neplatím. To znamená, je to iba jednorazová, by som povedal, akcia, čo sa týka náporu na pracovníkov mestských a obecných samospráv, kde prakticky takúto evidenciu by zaviedli, pokiaľ by samozrejme mali byť v ich katastrálnom území, respektíve v ich meste, v ich obci takíto chovatelia nejakým spôsobom etablovaní, alebo chcú byť etablovaní. Samozrejme, že nevylučujem a respektíve musí tam byť aj tá veterinárna ochrana, to znamená, musí splniť podmienky ten chovateľ, ktorý chce takéto veci chovať. To znamená, on nemôže si svojvoľne, ak si niekto myslí, že začnem chovať tam nejakých hadov bez toho, aby som mal nejaké tam to prispôsobené prostredie k tomu.
Takže myslím si, že iba sprísnime tie podmienky, aby ste vy ako sused, ktorý možnože nemá až takýto vzťah vrelý, lebo sme rôzni, ľudia boží sme rôzni, to znamená, že každý máme nejaký ten vzťah k tým zvieratám a myslím si, že zdravie nad všetky iné položky tohto života, ktorý tu vedieme a myslím si, že samospráva má urobiť všetko pre to, aby občania neboli ohrozovaní aj takýmito spôsobmi možnože nejakého, ja neviem, hobby koníčka, ktorý môže spôsobovať susedom traumu a nie je to jediný podnet, ktorý som dostal, keď tento zákon predkladám, hoci neúspešne, ale budem ho predkladať stále, ako som sľúbil svojim voličom, lebo problém vyriešený nie je. A keď to pán Podmanický vezme pod svoje krídla a dá, alebo nejaký iný poslanec z vládnej strany SMER, budem rád, lebo problém treba riešiť, páni kolegovia, a keď toto má byť politický, tak ja hovorím, že asi neviem potom rozlišovať, čo je politika a čo je reálne riešenie veci.
Zažil som mnoho chovateľov, ktorí mali celý byt premenený na veľké terárium, kde mali tie živočíchy a môžem vám povedať, že decká, ktoré išli zo školy hore schodiskom, mali, by som povedal, taký zlý pocit, či na nejakom tom zábradlí nebude nejaký ovinutý had, alebo tam nebude nejaký škorpión, ktorý proste im prebehne pred ich očami a budú mať veľký problém. Myslím si, že samospráva by sa nemala takto správať k svojim občanom a mala by mať zo zákona právo povedať, za akých podmienok bude, respektíve nebude môcť byť tento chovateľ takto to chovateľské zariadenie v ich obci etablované.
Myslím si, že záchrana života má podstatne väčšiu mieru a väčší význam ako akékoľvek hobby, akékoľvek rozkoše, akékoľvek iné míňanie peňazí možnože na takéto účely, ktoré nehľadí ani vpravo, ani vľavo, lebo je to iba o tom egu, o tom egu, že ja mám a ja sa budem tu, či sa vám to páči alebo nepáči, páni susedia. Takže myslím si, že v takomto duchu by sme nemali ponímať tento život na tejto pozemskej púti, lebo potom sme asi veľkí sebci a život nemôže byť o sebectve, ale musí byť o spolupráci a na to sú tie samosprávy, na to sú tí poslanci, samospráva, na to je ten starosta, ten primátor, aby takéto prostredie, kde sa bude každý občan tejto samosprávy cítiť bezpečne, zabezpečili.
Takže, vážení, chcel by som vás požiadať o podporu tohto zákona naprieč politickým spektrom a samozrejme, že dávame tam aj dobu účinnosti, ktorá momentálne bude od 1. marca 2015, ako ste si to mohli prečítať v návrhu zákona a všetky už doteraz chované, by som povedal, že a držané jedince, ktoré už chovatelia majú, pokiaľ by tento zákon prešiel, tak ich povinnosť požiadať obecné a mestské zastupiteľstvo o súhlas k takémuto chovu je datované podľa môjho návrhu na 31. augusta 2015. Myslím si, že ak chceme byť zodpovední poslanci, ktorí by v prvom rade mali chrániť aj život a zdravie našich občanov, tak tento zákon by sme mali prijať bez nejakých veľkých diskusií a problémov, pretože pokiaľ môže jedna trieda nebezpečných živočíchov byť v zákone schválená, nevidím dôvod, prečo by zvyšné štyri triedy tých nebezpečných, hovorím exotických živočíchov, nemali byť schválené aj v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý teraz dávam v zákone o veterinárnej starostlivosti.
Takže prosím a žiadam o vašu podporu, pokiaľ vaše svedomie to vyhodnotí, že by podpora mohla prísť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mariánovi Radošovskému ako spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nech sa páči, pán kolega.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto uvedenému návrhu. Predkladám informácie k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som písomne žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem obidvom pánom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať znovu ďalším bodom od pána poslanca Martina Fecka, ktorým je návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod tlačou 1287 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1295.
Pán kolega Fecko, nech sa páči, môžte uviesť návrh.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 1287.)