48. schôdza

81.
Ďakujem, pani poslankyňa, a teraz vystúpi v rozprave ako posledný písomne prihlásený pán poslanec Mikloško. Po ňom ešte vytvoríme priestor pre prípadné prihlásenie sa ústne.

82.
Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte aj mne pár slov v podstate ako členovi výboru pre ľudské práva, ktorý sa týmto už niekoľkokrát zaoberal.
V prvom rade by som chcel podčiarknuť kandidatúru Ing. Mariána Gulu, ktorý je kandidátom naším, ale nepoznáme ho týždeň ani rok, ale najmenej ja ho poznám 35 rokov. Spolu s Jánom Langošom pracovali na Ústave technickej kybernetiky na Akadémii. Ja som tam tiež svojich 27 rokov slúžil a tam som poznal, že je to čestný človek, dobrý organizátor, stál pri zrode tohto ústavu, bol skutočne blízky spolupracovník Jána Langoša od čias, keď robili v elektronike a až po časy, keď bol na ministerstve vnútra federálnej vlády, kde teda tiež bol blízky spolupracovník, a potom dlho pracoval aj pracuje na Ústave pamäti národa. Čiže vrelo odporúčam.
Chcem v druhej poznámke povedať to, že my sme vo výbore debatovali aj o prípadnom poslaneckom prieskume na tomto ústave. Odsunulo sa to na čas, keď sa zvolia noví ľudia, nová správna rada a dozorná rada, teda nie nová celkom, ale inovuje sa, a teda isteže nie s cieľom ich kritizovať alebo kontrolovať, ale s cieľom pomôcť problémom, ktoré tam existujú. Takýto prieskum by sme raz mohli po stabilizovaní týchto dvoch inštitúcií, v správnej a dozornej rade urobiť.
Iste všetci viete, že je to naozaj veľmi dôležitá inštitúcia, že vo všetkých postkomunistických krajinách taká existuje, že skúma veľmi dôležité biele miesta stále ešte v našej histórii, že má podľa médií 500 mediálnych výstupov, svoj časopis pravidelný, konferencie, besedy a tak ďalej, kus vecí robí a vieme, že pred dvoma rokmi bol tu zvolený kandidát SMER-u na predsedu, ktorý dostal vtedy 105 hlasov parlamentu. A teda iste ho treba aj podporiť v tom, aby ako štatutár mohol tento orgán v zmysle tejto voľby ďalej viesť.
Je to ústav, ktorý má 65 ľudí, ale má relatívne dosť zložitú štruktúru. Má správnu radu, dozornú radu, potom nejaký výbor, ktorý rieši jednotlivé oddelenia a tak ďalej. To teraz tu nechcem vlastne hovoriť, ale chcem veľmi podčiarknuť, že teraz je šanca niečo na tom úrade snáď zmeniť. Viete, že keď Ján Langoš zomrel, že vtedy sa spravil nový štatút, pretože nebolo vedenie, tak do štatútu sa dalo všeličo, to, čo aj nebolo v zákone, a teda zákon o pamäti národa, ktorý je platný stále, je v rozpore s momentálnym štatútom. Tak je načase to dať do poriadku a právo toto dvojité, by som povedal, riadenie vyvoláva určitý aj právny chaos, ktorý by aj parlament mal nejakým spôsobom mu zabrániť. Čiže tí ľudia všetci, čo tam sú a budú, by mali pochopiť, že tá atmosféra tam musí byť lepšia, že všetci sú na jednej lodi, že cieľ majú jasný, daný zákonom, a teda nemožno tam podporovať nejaké antagonistické vzťahy, ale treba zvoliť takých ľudí do ÚPN nového, teda tých orgánov, ktorí sú morálne a odborné autority, ktorí sú orientovaní na históriu, ktorí chcú naozaj zmeniť túto situáciu a zlepšiť ju.
Čiže veľmi vyzývam, aby sme podľa evanjeliového, "podľa ovocia ich poznáte" práve takých volili, ktorí budú tento ústav ďalej vedecky a odborne posilňovať a nebudú šíriť určité napätia, ktoré teda, žiaľ, majú aj mediálne potom odozvy a ktoré neprispievajú proste k pokoju a k výskumu a k tomu, aby tento ústav, tak ako v iných štátoch aj tu napredoval.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, to bolo vystúpenie posledné pána poslanca prihláseného písomne.
Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Hlina, Šípošová, pán Hrušovský sa hlási vehementne, ďakujem. Pán Hrušovský bude tretí, keď sa mu podarí prihlásiť, a uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Kolegyne, kolegovia, chcem sa ale opýtať, vzhľadom na to, že máme o 17.00 hod., môžeme so všeobecným súhlasom dokončiť rozpravu k tomuto bodu a potom naraz uskutočniť obidve. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Takže slovo odovzdávam pánovi poslancovi Hlinovi.

84.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, o ÚPN sme sa už nie raz, nie dvakrát rozprávali, keď tu bola aj správa. Sledujem činnosť ÚPN, sledujem trošku ten spor, čo tam medzi sebou majú. Ktorí si pamätáte, ktorí nie, rozprávali sme tu o tom, že tu bolo také odkladisko za veľmi dobré odmeny. Podarilo sa naveľa, naveľa, že sa tie odmeny znížili o polovicu, čo je vcelku primerané. Teraz som aj nepriamo aj vyzvaný, aj poprosený, aby som na niektoré skutočnosti upozornil. Dovoľte mi teda na niektoré skutočnosti upozorniť.
Ja nenominujem teda nikoho, ale keby som mal a keby som sa, tak by som možno aj našiel. V zmysle tej filozofie, že keď už nič iné, tak nech tam je niekto, kto si to zaslúži. Dobre? Keď už by žiaden iný parameter nenašli, tak skúsme aspoň taký, že ten chlap, ten človek si to zaslúži, bolo mu ublížené, trpel. Ja som bol dvakrát na odovzdávaní Cien Pamäti národa a videl som tie osudy, keď rozprávali. Verte, sú takí ľudia. Ja viem, že väčšine z vás bolo, neni režim, v ktorom by ste neprežili, ale sú ľudia, ktorí naozaj v tom minulom režime trpeli a boli aj existenčne a nič sa nezmenilo ani po novembri pre nich a možno by to bolo také malé zadosťučinenie aj pre niektorých, že by sme im aspoň takto trošku pomohli. Lebo povedzme si pravdu. Od člena dozornej rady sa nič v zásade valné neočakáva, hej. Ten človek možno raz alebo dvakrát, no nech trikrát za rok niekam príde, niečo posúdi, odsúdi (povedané so smiechom), dosúdi a dostane 850 euro mesačne, čo sú povedzme si, že vcelku slušné peniaze. Naozaj by som apeloval na to, nech si to aspoň zaslúži. Preto ma prekvapilo, naozaj a teraz som si to zbežne pozeral, preto ma prekvapila nominácia SMER-u. Ja nebudem meno tej pani hovoriť, nepovažujem to za vcelku korektné, ale poviem fakty, ktoré sú s osobou, ktorú nominujete vy ako SMER, spojené.
Prosím vás pekne, ak tá žena robila na tom ÚPN roky rokúce, ak tá žena mala dvakrát tú v zmysle Zákonníka práce o nedodržaní, porušenie pracovnej disciplíny, dvakrát mala to nariadenie, ak útek z ÚPN do dôchodku, ona je už na dôchodku, hej, bol len kvôli tomu, aby neprišlo tretie, lebo ktorí poznáte, ktorí nie, zákonník, keď už máte tretie upozornenie, tak môžete rozviazať pracovný pomer. To je jeden fakt, ktorý stojí za zamyslenie. Dobre? Už nehovorím o tom a taký ten nepotizmus je v nás. Kolegovia, vy o tom viete svoje, však, niektorí. To, že ja tam, tak aj môj otec, moja dcéra, neviem čo. A mne sa nepáči napríklad to, že niekto niekde robí, a jej dcéra, a tiež sa zistí, teda že ona je tiež zrovna najvhodnejšia ísť tam robiť. No ja viem, že niekde to tak funguje. Ale či ÚPN? Ja viem, že niekde sú také organizmy, kde to sa tomu nikto nečuduje, ale povedzme si, aj ÚPN? Aj Ústav pamäti národa má byť postavený na báze ja tebe, ty mne a moja dcéra, moja nevesta? Podľa mňa nájdeme na Slovensku čistý osud. Možno zrkadlo nenájdeme, ťažko, ale nájdeme o niečo, by som povedal, spôsobilejšieho kandidáta, s ktorým by sa ako nejaký tieň neťahal a niektoré skutočnosti. Prosím vás, smeráci, nemáte niekoho, s kým sa nespájajú okolnosti typu, že dvakrát porušil pracovnú disciplínu, pri treťom radšej odišiel do dôchodku? Nemáte? To, že je proste, je tam v skutočnosti, ja už to všetko ani neviem, však si to pozrite. Dobre?
Už ani nechcem hovoriť o tom, lebo ja si do vlastného hniezda, vykonávala nejakú funkciu na ÚPN, nemala vysokú školu, pritom to bol kvalifikačný predpoklad, vykonávať. Ja viem, že máme všetci svoj svet a v ňom si žijeme a máme pocit, že to tak je. Ale to ÚPN by som prípadne nechal, nechal tak. A to jedno miesto tej dozornej rady, tých 850 euro, čo je pre nás, pre niektorých z vás to nie je peniaz, hej, o to ani nezakopnete. Ale verte, že sa tu nájde človek, ktorý trpel, a pomôžte mu aspoň tak, že tých šesť rokov, tých šesť rokov tých 850 euro mu pomôže.
Ja si nemyslím, že vaša kandidátka, s ktorou sú spájané okolnosti, ktoré som čiastočne naznačil, je hodná toho, prosím vás. Ja už, tak ste personálne deficitne v tom, tak ste personálne deficitne v tom, že musíte obsadzovať funkcie, to už nieže svojimi straníkmi, že deťmi našich detí alebo našich pokrvne, to nerobte už naozaj. Aspoň to ÚPN nechajte, prípadne človeka, dajte tam človeka, s ktorým nejde hneď za ním ako tieň nejaké pochybnosti.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči.

86.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, ja zhruba chápem, o čom ste hovorili, ale nemyslím si, že by napríklad dozorná rada takejto inštitúcie mala byť bezpodmienečne dôchodkovým miestom na prilepšenie, lebo podľa tejto logiky by možno i v Dozornej rade Národnej banky Slovenska mohol byť niekto, koho chudoba stíha celý život, a tak by sme mu teda, keď by išiel do toho bohatého bankového sektora, pomohli v dôchodku. Ja sa priznám, že môj kandidát nie je ani dôchodca a ani tam nie je za nejaké také, by som povedal, odškodné.
Myslím si, že práve v takýchto štruktúrach majú byť ľudia, ktorí vidia do fungovania vecií, ktorí vidia do hospodárenia, ktorí vidia do prevádzky a môžu tým pádom byť lepšími mužmi na svojom alebo ženami na svojom mieste, ako bol napríklad legendárny raper v štruktúre piešťanskej nemocnice. Proste domnievam sa, že ľudia by do veci mali vidieť a mali by mať morálny profil, ktorý im dáva právo zasahovať v prípade neprávostí. A to, myslím, by mala byť úloha takejto štruktúry.

Pani poslankyňa Šípošová ako posledná v rozprave. Po jej skončení rozpravy budeme hlasovať o prerokovaných bodoch a zároveň vyhlásime aj tajnú voľbu.
Nech sa páči.

88.
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja budem hovoriť veľmi krátko. Môžete sa pripravovať na voľby. Budem hovoriť krátko preto, lebo vlastne to, čo som ja chcela povedať, už povedali aj moji predrečníci.
Chcem len povedať, že Ústav pamäti národa pre mňa nie je len nejaký ústav, ako ste možno mohli, pokiaľ ste tu boli pri prerokúvaní návrhu zákona o protikomunistickom odboji, pochopiť. A tiež mám pocit, že by som mala nejako pomôcť v starostlivosti o sirotu po Jánovi Langošovi.
Chcela som povedať niektoré fakty, ktoré ma vedú k pochybnostiam o tom, o správnosti kandidatúry pani Holecovej. Už sa o tom tu povedalo veľa. Ja len chcem povedať, že moje informácie zodpovedajú tomu, čo povedal pán poslanec Hlina, a preto považujem pani Holecovú za nevhodnú a nekvalifikovanú kandidátku a vyhlasujem, že rozhodne podporím do správnej rady pána magistra Zajdena a do dozornej rady pána Dubovského a pána Gulu, aj keď to možno veľmi nepomôže.
Ďakujem za pozornosť.

89.
Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie, nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby sme sa pripravovali na hlasovanie. Najprv budeme hlasovať riadne o prerokovaných bodoch a potom pristúpime k hlasovaniu o bode, ktorý sme prerokovali teraz. Takže 17.05 hod. budeme hlasovať. Poprosím všetky poslankyne a poslancov, ktorí sa chcú zúčastniť rokovania, aby prišli do rokovacej sály.

(Dvojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch.
Ešte predtým mi dovoľte, aby som vás informoval, že už túto nedeľu 22. 3. 2015 budeme v účelovom zariadení v Častej-Papierničke, privítame 90 detí z Luhanskej oblasti, ktorí prijali pozvanie, ktoré sme ako Národná rada dali pánovi veľvyslancovi. Takže 90 detí spolu so sprievodom príde už túto nedeľu 22. 3. a využijú čas až do 1. 4., aby tu v našom zariadení trochu zrelaxovali. Chcem zároveň (potlesk) aj vyvrátiť, chcem zároveň aj vyvrátiť akékoľvek pochybnosti, ktoré sa začali dnes šíriť, že tie deti sa k nám nemajú ako dostať. Nie, ono je zabezpečená doprava ich vlakom z Luhanskej oblasti do Užhorodu a z Užhorodu prídu autobusmi, pretože ich doprava je zabezpečená občianskym združením Ukrajinsko-slovenská iniciatíva. Bude sa starať aj o ich program, nakoľko sa stretnú aj s rodákmi a Ukrajincami žijúcimi na Slovensku. Takže ak by ste niekde zachytili pochybnosti, či sa majú ako do Častej-Papierničky dostať, tak sú nepravdivé. A potvrdil mi to aj pán veľvyslanec krátko pred týmto oznamom.
Zároveň pravdepodobne navštívia Bratislavu, navštívia aj tento parlament, a ak ešte Národná rada bude v ten deň rokovať, pravdepodobne sa s tými deťmi budete môcť všetci stretnúť aj tu na pôde parlamentu. Takže toto som si dovolil iba pripomenúť.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním.

Poprosím poslankyňu Janu Kiššovú, aby uviedla hlasovanie o bode 39 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon (tlač 1455).

(Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 1455.)

Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, resp. pani poslankyňa, pán poslanec. Bol vyrieknutý návrh nepokračovať v rokovaní. Vyriekol ho pán poslanec Kuffa.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána Kuffu.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána Kuffu nepokračovať v rokovaní o tomto bode.
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 14 proti bolo 31, zdržalo sa 90, nehlasovali 2.
Návrh sme neschválili.
Nech sa páči.

Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR
Pán predseda, prosím, pán predseda, aby ste dali teraz hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.

94.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne, prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 57, proti bolo 8, zdržalo sa 73.

Tento návrh sme neschválili.

Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba jedného člena Správnej rady a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1441) vykonala tajným hlasovaním. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 84, proti boli 50, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie.
Pristúpime k tajnému hlasovaniu o uvedenom návrhu, ktoré vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti alebo zdržiavam sa. Na hlasovacom lístku o voľbe člena správnej rady je možné označiť alternatívu za najviac u jedného kandidáta. Pri voľbe členov dozornej rady je možné označiť alternatívu za najviac u dvoch kandidátoch. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania.

Pán predseda Raši, oznámenie.

(Hlasovanie o návrhu na voľbu jedného člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa, tlač 1441.)