53.schôdza

Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Přidal.

Ja nepochybujem, že tí advokáti, ktorí sú tu, sú schopní advokáti. Pozrite sa, ja to vidím ako problém. Vidím to ako problém, konflikt verejného a súkromného záujmu, preto som to podal. Advokát nemôže odmietnuť alebo podľa dikcie platnej zákona o advokácii zastupovať klienta len vtedy, keď mu bránia tomu zákonné podmienky. A myslím si, že tento zákon je naozaj citlivý, ale spravodlivý.

Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo.

30.
Nebudem dlhšie ako vy, pán predkladateľ, nebojte sa.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja budem naozaj krátko, lebo ja už som v podstate k tomuto zákonu raz vystúpil, ak si dobre pamätáte, a nič sa na tom, na situácii odvtedy nezmenilo.
Bola zverejnená nahrávka, ktorá presne dokázala moje slová z toho, čo som hovoril naposledy, a síce, že ten zákon už v dnešnej dobe máme urobený tak, že (rečník naznačuje rukou kľukatý pohyb), viete si predstaviť, že by ste niekoľko rokov budovali firmu – 40, 50, 100, 200 zamestnancov – a potom jedného dňa sa rozhodnete, dobre, idem do politiky a firmu teda musíte prepísať na toho brata alebo manželku alebo niekoho, ale napriek tomu, keď už ste poslancom, že by ste nemohli rozhodovať o tom, akým spôsobom sa firma hýbe ďalej? Akože 10, 15, 20 rokov budujem firmu, stanem sa poslancom a už nebudem mať žiadne slovo do toho, akým spôsobom sa? To, v mojom chápaní toto, jasné, je prepísané na brata, suseda, manželku, ale je úplne prirodzené, že človek, ktorý stál pri vzniku firmy, celý čas ju viedol, tak sa bude vyjadrovať k tomu, akým spôsobom funguje.
A povedal som to minule, povedal som to, hovorím to aj teraz, keď sa povie regionPRESS, tak sa povie, že to je Matovičova firma, nie jeho manželky, a v zásade s tým všetci žijeme. Keď sa ide do Flag Shipu, tak sa ide ku Hlinovi, je to jeho krčma a môže byť na ňu hrdý. A týmto smerom podľa mňa by mal ísť zákon. Nech je všetko jasné a nech (reakcia z pléna), no tak poraďte mi (povedané so smiechom a reakcie z pléna), no ako ja, oni sú, oni to majú tak dobre pozašívané, že tam to nepoznám. Tak poznám, hovorím len to, čo poznám. Inak sa ospravedlňujem, jak to niekoho, ale akože podľa mňa človek takisto, ako Sulík predtým, on ju ale, tú firmu, predal, ale keby ostal vo FaxCopy, tak takisto proste by sa hovorilo, že je to firma, ktorú vybudoval a na ktorú môže byť hrdý. Veď na základe toho niektorí poslanci boli dokonca zvolení, že im ľudia dôverujú, že sa dokážu uživiť a tak ďalej.
Podľa mňa zákon by mal ísť tým smerom, aby bolo všetko transparentné a aby ľudia mohli robiť to, na čo sú dobrí, to, čomu rozumejú, ale aby nešli do konfliktu s verejným záujmom. A nie, že to budeme okresávať, mali by sme spraviť pravidlá také, aby na jednej strane ľudia sa mohli venovať veciam, ktorým rozumejú, lebo veď zisky z podnikania nie sú zakázané. Si pozrime zisky, keď bol pán terajší minister Kaliňák v parlamente, terajší minister Počiatek v parlamente, z ich firiem koľko im prichádza peňazí a tam takisto sa môžeme iba pýtať tuto vzadu na káve, že akým spôsobom zasahujú do riadenia alebo rozhodovania v týchto firmách.
Ja keby som vlastnil firmu, ja som teda chudobný učiteľ, ale keby som vlastnil firmu a sedím tu a tá firma podniká, tak určite sa minimálne s tými ľuďmi, ktorí sú konateľmi, budem radiť o tom, ako sa má tá firma správať, veď ju nenechám plávať len tak. A týmto smerom podľa mňa má ísť ten zákon. Malo by byť jasné, kto čo vlastní, kto čo robí, veľmi podrobné a jasné majetkové priznania, dajme tomu zákon o lobistoch, aby sa vedelo, kto sa s kým stretáva, a veľmi prísna kontrola toho, aby sa vždycky dbalo na verejný záujem, aby ten človek nebol svojím konaním v konflikte, aby nedochádzalo ku klientelizmu, aby nedochádzalo ku korupcii a nie, že to budeme obmedzovať.
Ono totižto, páni predkladatelia, nie všetci sem prichádzame prežiť celý svoj produktívny život. (Reakcie z pléna.) Hej? Ja by som tu nerád dožil do dôchodku a tým pádom, ako niektorí ľudia sa chcú k niečomu vrátiť. Niektorí chcú učiť, tak stále učia, niektorí chcú robiť advokátov, tak stále zastupujú, niektorí prednášajú a tí, ktorí prepísali na manželky, bratov, sestry, tak tí sa potom vrátia tam, kde boli. A niektorí tu dožijeme, no tak hold.
Takže ja by som bol určite skôr za to, aby sme si stanovili jasné pravidlá, ktoré sa nebudú musieť obchádzať, že sa nebude musieť prepisovať, že sa každý bude môcť priznať k tomu, čo vlastní, koľko na tom zarába a dajme tomu nech dáva odpočet toho, o čom rozhoduje. Nech sa veci nemusia obchádzať, skrývať, nech nemusíme hovoriť o tom, že jasné, je to jeho firma, prepísal na manželku a ďalej v podstate, no a preto som spomínal vlastne tú nahrávku, že tam potom chudák Igor Matovič musí vysvetľovať na nahrávke, o ktorej vedel, že sám seba nahráva, že však on nerozhoduje v menej svojej vlastnej firmy, on je tam len obchodný zástupca. Tak nejak to povedal, hej? No. Toto všetko si môžeme ušetriť, ak si nastavíme pravidlá tak, že bude úplne jasné, kto čo robí, kto čo vlastní a čo z toho má, lebo to je poctivá politika, to je poctivý svet. Nie, že budeme zakazovať, ty nemôžeš byť právnik, ty nemôžeš byť učiteľ, ty nemôžeš byť hento, notár. Hovorili ste, že tam niekto je znalec. No akým spôsobom, akým (reakcia navrhovateľa), no veď hej, ale keď teraz zakážeme advokátom, tak čo? Nabudúce zakážeme znalcom? Nabudúce zakážeme pani kolegyni Žitňanskej učiť na vysokej škole? Tiež má z toho nejaký príjem.
Takže dôvod, prečo nebudem hlasovať za tento zákon, je ten, že po prvé, som za to, aby ľudia ostávali v kontakte s realitou, a po druhé, som za to, aby sa zákon menil skôr k tomu, že budeme jasne vedieť, kto čo robí, kto čo vlastní, ako sa správa, a transparentne sa mu budeme vedieť pozerať na prsty, než k tomu, že sa tu budeme každého pol roka rozprávať o tom, kto zarába viacej, alebo kto zarába menej ako premiér alebo prezident. Pre mňa za mňa, nech si každý zarobí toľko, na čo má vlastnosti. Keď popri tom stíha mandát, tak ho stíha. Vysvedčenie mu dajú voliči. Keď ho nestíha, pozrite sa na včerajšie vydanie Denníka N, kto z tých ľudí, ktorí tam boli vyhodnotení ako najväčší flákači v tomto parlamente, popri tom niečo robia? Na papieri, hm?
Pekný deň.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.

32.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nedá, než nepodporiť, než podporiť kolegu Poliačika. Viete, keď sa zamyslíme nad tým, ako prepojenie politiky a veľkého alebo stredného alebo iného biznisu škodí krajine, tak keď sa tak nad tým zamýšľam, presne vzaté, ten človek, ktorý profituje z politiky, vôbec nemusí byť v parlamente. Nepochybne Juraj Široký nikdy nebol ozdobou tejto sály, napriek tomu existuje dôvodné podozrenie, že mu vyhovujú iní, ktorí nemajú nominálne s Váhostavom nič. A tak ďalej a tak ďalej. Myslím si, že ani Poór nemusel byť ministrom, ale Nafta Gbely bola Nafta Gbely. A naopak.
To znamená, že takzvaná téza o tom, a to sa snažia kolegovia, že to zachránime tým, že vyradíme advokátov, je v skutočnosti malým a ešte aj otáznym kamienčekom v mozaike. Ja už dnes nie som v konflikte záujmov. Nie som viacej vicestarosta Starého Mesta Bratislavy, ale napriek tomu som sa domnieval, že tak, ako je dobré, že v zdravotnom výbore sú lekári a v školskom učitelia, tak si myslím, že vo výbore pre verejnú správu kľudne môžu byť starostovia presne preto, prečo sú tu právnici a možno aj advokáti. Lebo nevidím ako dôvodné, aby sme istú skupinu ľudí, ktorá lepšie ako iní pozná problematiku tej činnosti, v ktorej sa pohybujú, neboli zastúpení v parlamente.
Domnievam sa a nesúhlasím s novelou zákona, aj keď sa ma už nijako netýka, o tom, že je vylúčené, aby starosta obce mohol byť v parlamente. I jeho skúsenosť s riadením obce je takým istým vkladom ako skúsenosť právnika či lekára s fungovaním vo svojej oblasti v tomto parlamente.

Pán poslanec Hlina.

34.
Ďakujem pekne. Ja som, keď sa predkladal predtým prvýkrát, myslím, vystúpil a ja sa v zásade stotožňujem s tým, lebo v zmysle tej bazálnej spravodlivosti, keď, a nechcem byť zlostný, že keď nie ja, tak ani vy, ale skôr by som teda povedal, že aj cítim tam ten konflikt záujmov, hej?
Ale viete, ja chcem na inú skutočnosť upriamiť a poviem vám z osobnej skúsenosti. Keď chcete robiť niečo poriadne, to vyžaduje určitý čas, určitú energiu a ja milujem týchto robocopov, tu sú nejaký považský robocop, čo zvládne osem. Tu ste, niektorí kolegovia, nechcem sa vás dotknúť, tiež nejakí géniovia. Ja si myslím, že som vcelku výkonný človek, ale poviem vám otvorene, že pokiaľ sa venujete poslaneckej práci, to znamená okrem tej agendy, ktorá je na schôdzi, sa snažíte nájsť nejakú svoju, snažíte sa po nej ísť, snažíte sa o nejakú legislatívnu iniciatívu, snažíte sa stretnúť s ľuďmi, nie sa pred nimi schovávať, snažíte sa odpovedať na nejaké maily, nie ich ignorovať, tak vám to zoberie toľko času, že ledva-ledva vám zostane na rodinu. Ako v dobrom hovorím a možno som slabučký, nevýkonný, ale nie som prísne presvedčený o tom, že to tak je. Keď to robíte poriadne, tak máte čo robiť. Hej, čiže už potom vám podľa mňa nezostáva toľko času, hej, aby ste dokázali uriadiť firmu, a ja vám poviem z osobnej skúsenosti, že na tej firme to je vidieť. Na tej firme to je vidieť a ma volajú späť, že je zle. Hej, proste, že, takže potom to robíte na úkor niečoho.
Čiže asi tu sú niektorí kolegovia, ktorí teda napriek tomu, že to je prepísané, sa jej plne venujú, ale nemôžu sa venovať potom tej poslaneckej práci. Tak len neviem, načo sem do tej politiky šli. Moja osobná skúsenosť je po tých tri a pol roka, pokiaľ to robíte poriadne, máte čo robiť. Máte čo robiť, aby ste to zvládli a času vám zostane málo. Ak sa, teda máte nejakú rodinu, ak sa jej venujete. Takže aj to je jeden z dôvodov, hej, prečo by sme sa mali nad tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Šípošová.

36.
Ďakujem pekne. Ja chcem reagovať na to, čo povedal pán Poliačik, ale zároveň sa odrážam od toho, čo povedal pán Hlina.
Áno, súhlasím s tým, čo povedal, že ak to chcete robiť poriadne, teda poslaneckú prácu, nemáte toľko času a rovnako, ak to chcete robiť poriadne, ja nie som právnik, ale venujem sa obhajobe práv obetí trestných činov, advokácii, v zastupovaní, už vôbec nie v takej miere, v akej som to robila, len predostieram, nie som v konflikte záujmov, robím to už roky zadarmo, ale keď to chcem robiť, ja ten prípad nosím so sebou všade v hlave, čiže ako toto je moja výhrada k tomu, že nie je činnosť ako činnosť.
A vrátim sa znovu ešte k tomu plateniu, neplateniu a práci poslaneckej. Po revolúcii sa vlastne zaviedol úplne nový systém. To my do revolúcie sme mali v parlamente aj dojičky, aj kapitánov priemyslu, aj neviem koho, akože tzv. reprezentatívne zastúpenie obyvateľstva, začali sme budovať túto novú parlamentnú demokraciu tak, aby ten parlament bol aj funkčný, aj kvalifikovaný, aj aby nezvádzal k tomu zháňať si niekde inde na živobytie prostriedky. A ja si myslím, že dosť jednoduchý recept by bol na to, ak chce niekto zostať spojený so svojím povolaním, ako to robia lekári, ktorí sú tu v parlamente? Tak nech to tak robia aj advokáti a nech sú spojení bezplatne. Akože nech sa páči, ja nemám vôbec s tým žiadny problém a nevidím dôvod, prečo by sa to tak nedalo urobiť.