58. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem pekne, pán minister.
Poprosím teraz pána poslanca Kamenického, aby nás v mene výboru pre financie a rozpočet informoval o výsledku rokovania výborov.
Nech sa páči.
Autorizovaný
Vystúpenia
16:58
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Za chvíľku budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančných...
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Za chvíľku budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov (tlač 1735).
Poprosím pána spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jaroslava Demiana, aby hlasovanie uvádzal.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1735.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3, 5 až 17 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3, 5 až 17 s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 50.
Tieto body sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, o bode č. 4 spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod č. 5 spoločnej správy.
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 46 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov.
Budeme teraz hlasovať o bode 2 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorých sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1633).
Pán spravodajca, nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1633.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati páni poslanci, pán poslanec Zajac, Hlina, Číž, Vašečka, Kadúc. Páni poslanci ale nepredložili žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán poslanec Zajac, požiadal o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie.
Pán predsedajúci, najprv budeme teda hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 2 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 81, proti bol 1, zdržalo sa 47.
Tento návrh sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 77, proti bolo 33, zdržalo sa 17, nehlasoval 1.
Tento bod sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 88, proti bol 1, zdržalo sa 39.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, proti boli 3, zdržalo sa 37, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov.
Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, tlač 1644, bod 3 schváleného programu.
Pán poslanec Mojš, prosím, aby ste uviedli hlasovanie.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1644.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, nakoľko zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Otváram rozpravu. Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
S odporúčaním gestorského schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 117, zdržali sa 9, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve.
Ďalej budeme hlasovať o bode 4 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon, tlač 1694.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1694.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 78, zdržalo sa 48 poslancov.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 47.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 49 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Colného zákona.
Pokračujeme hlasovaním o bode 5 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní, tlač 1709.
Pán poslanec Kamenický, prosím, uvádzajte hlasovanie.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1709.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 115, zdržali sa 13 poslanci.
Tieto body sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 122 poslancov, zdržali sa 4 poslanci.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 125 poslancov, zdržali sa 2, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch.
Na základe výsledku rozpravy o bode 6 schváleného programu budeme hlasovať zajtra 11. novembra o jedenástej.
Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Demiana, aby uvádzal hlasovanie o bode 7 nášho programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite, tlač 1695.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1695.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Zajac, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79 poslancov, zdržalo sa 48.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 47.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o finančnej kontrole a audite.
Pomôžte pani poslankyni, možno s papierom a s hlasovacou kartou, aby mohla prísť za rečnícky pult. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Pani spravodajkyňa, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 8 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2014 o pohľadávkach štátu, tlač 1696.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 87/2015 Z. z., tlač 1696.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu.
Pani poslankyňa, ešte uveďte, prosím, hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci, tlač 1645, bod 9 schváleného programu.
[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o štátnej pomoci), tlač 1645.]
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 16 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 16 spoločnej s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 49 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani spravodajkyňa.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 47 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o štátnej pomoci.
Veľmi pekne ďakujem, pani spravodajkyňa.
Pán poslanec Mojš ako spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, tlač 1690, bod 10 programu. Nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1690.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 12 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 48 poslancov, nehlasoval 1.
Tieto body sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za bolo 84, zdržalo sa 42 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 42, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 203/2011 o kolektívnom investovaní.
Pán poslanec Hreha, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 11. schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papieroch, tlač 1691. Nech sa páči.
[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov, tlač 1691.]
Hreha, Štefa, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 84, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 84, zdržalo sa 45 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o cenných papieroch.
Pán poslanec, uveďte, prosím, hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu, tlač 1729, bod 12 schváleného programu.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1729.)
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 64 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 64 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, zdržalo sa 41.
Tieto body sme schválili.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 41, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania.
Pani poslankyňa Pfundtner, hlásite sa do rozpravy? Omylom.
Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Hreha, Štefa, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, zdržalo sa 41.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu.
Posledné hlasovanie bude o bode 13 programu. Uvedie ho pán poslanec Kamenický a je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách, tlač 1705.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1705.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, Beblavý a ja, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 29 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 29 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 46 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 43.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 44.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách.
Panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme všetky body, ktoré sme doteraz prerokovali, preto navrhujem, aby sme pristúpili k ďalšiemu rokovaniu po kratučkej prestávke, kým sálu opustia tí, ktorí nemienia pokračovať v rokovaní.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste vytvorili dôstojné prostredie, aby mohol pán minister pokračovať. Poprosím všetkých tých, ktorí nechcú sledovať rokovanie priamo v sále, aby opustili rokovaciu sálu a nerušili priebeh rokovania.
Pán minister, prosím, aby ste uviedli v druhom čítaní
vládny návrh zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 1704.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, začnem vás menovať, ak nepristúpite k tomu dobrovoľne, tak vás začnem po jednom menovať.
Pán minister, nech sa páči.
Ďakujem veľmi pekne, pán minister.
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Za chvíľku budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov (tlač 1735).
Poprosím pána spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jaroslava Demiana, aby hlasovanie uvádzal.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1735.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3, 5 až 17 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3, 5 až 17 s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 50.
Tieto body sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, o bode č. 4 spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod č. 5 spoločnej správy.
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 46 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov.
Budeme teraz hlasovať o bode 2 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorých sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1633).
Pán spravodajca, nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1633.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati páni poslanci, pán poslanec Zajac, Hlina, Číž, Vašečka, Kadúc. Páni poslanci ale nepredložili žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán poslanec Zajac, požiadal o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie.
Pán predsedajúci, najprv budeme teda hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 2 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 81, proti bol 1, zdržalo sa 47.
Tento návrh sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 77, proti bolo 33, zdržalo sa 17, nehlasoval 1.
Tento bod sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 88, proti bol 1, zdržalo sa 39.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, proti boli 3, zdržalo sa 37, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov.
Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, tlač 1644, bod 3 schváleného programu.
Pán poslanec Mojš, prosím, aby ste uviedli hlasovanie.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1644.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, nakoľko zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Otváram rozpravu. Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
S odporúčaním gestorského schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 117, zdržali sa 9, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve.
Ďalej budeme hlasovať o bode 4 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon, tlač 1694.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1694.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 78, zdržalo sa 48 poslancov.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 47.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 49 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Colného zákona.
Pokračujeme hlasovaním o bode 5 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní, tlač 1709.
Pán poslanec Kamenický, prosím, uvádzajte hlasovanie.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1709.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 115, zdržali sa 13 poslanci.
Tieto body sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 122 poslancov, zdržali sa 4 poslanci.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 125 poslancov, zdržali sa 2, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch.
Na základe výsledku rozpravy o bode 6 schváleného programu budeme hlasovať zajtra 11. novembra o jedenástej.
Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Demiana, aby uvádzal hlasovanie o bode 7 nášho programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite, tlač 1695.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1695.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Zajac, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79 poslancov, zdržalo sa 48.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Pán spravodajca.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 47.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o finančnej kontrole a audite.
Pomôžte pani poslankyni, možno s papierom a s hlasovacou kartou, aby mohla prísť za rečnícky pult. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Pani spravodajkyňa, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 8 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2014 o pohľadávkach štátu, tlač 1696.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 87/2015 Z. z., tlač 1696.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu.
Pani poslankyňa, ešte uveďte, prosím, hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci, tlač 1645, bod 9 schváleného programu.
[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o štátnej pomoci), tlač 1645.]
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 16 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 16 spoločnej s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 49 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani spravodajkyňa.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 47 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o štátnej pomoci.
Veľmi pekne ďakujem, pani spravodajkyňa.
Pán poslanec Mojš ako spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, tlač 1690, bod 10 programu. Nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1690.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 12 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 48 poslancov, nehlasoval 1.
Tieto body sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za bolo 84, zdržalo sa 42 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Mojš, Milan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 42, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 203/2011 o kolektívnom investovaní.
Pán poslanec Hreha, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 11. schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papieroch, tlač 1691. Nech sa páči.
[Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov, tlač 1691.]
Hreha, Štefa, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 84, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 84, zdržalo sa 45 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o cenných papieroch.
Pán poslanec, uveďte, prosím, hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu, tlač 1729, bod 12 schváleného programu.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1729.)
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 64 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 64 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, zdržalo sa 41.
Tieto body sme schválili.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 41, nehlasoval 1.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania.
Pani poslankyňa Pfundtner, hlásite sa do rozpravy? Omylom.
Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Hreha, Štefa, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, zdržalo sa 41.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu.
Posledné hlasovanie bude o bode 13 programu. Uvedie ho pán poslanec Kamenický a je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách, tlač 1705.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1705.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, Beblavý a ja, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 29 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 29 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 46 poslancov.
Tieto body sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 43.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 44.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách.
Panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme všetky body, ktoré sme doteraz prerokovali, preto navrhujem, aby sme pristúpili k ďalšiemu rokovaniu po kratučkej prestávke, kým sálu opustia tí, ktorí nemienia pokračovať v rokovaní.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste vytvorili dôstojné prostredie, aby mohol pán minister pokračovať. Poprosím všetkých tých, ktorí nechcú sledovať rokovanie priamo v sále, aby opustili rokovaciu sálu a nerušili priebeh rokovania.
Pán minister, prosím, aby ste uviedli v druhom čítaní
vládny návrh zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 1704.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, začnem vás menovať, ak nepristúpite k tomu dobrovoľne, tak vás začnem po jednom menovať.
Pán minister, nech sa páči.
Autorizovaný
17:36
Vystúpenie v rozprave 17:36
Peter KažimírV súvislosti s transpozíciou smernice úverov na bývanie sa novelizujú aj ďalšie súvisiace zákony z oblasti finančného trhu, a to zákon o stavebnom sporení, zákon o bankách a zákon o spotrebiteľských úveroch. Súčasne sa navrhuje novelizovať aj zákon o dohľade nad finančným trhom z dôvodu efektívnejšieho výkonu takzvaného mistery schoppingu.
Súčasťou návrhu je aj splnomocňovacie ustanovenie pre predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení úplného znenia zákona o dohľade v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.
Návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pozmeňujúce návrhy sa týkajú najmä zvýšenia základného imania pre všetkých veriteľov, ktorí chcú poskytovať úvery na bývanie, na úroveň bánk, teda na úroveň 16 miliónov 600-tisíc eur. Na zvýšenie základného imania bude potrebný predchádzajúci súhlas Národnej banky. Zvýšenie pokút pre fyzické osoby zo 7-tisíc eur na 10-tisíc eur a pre právnické osoby zo 140-tisíc eur na 300-tisíc eur. Stanovenie podmienky, že hodnota založenej nehnuteľnosti nesmie byť v nepomere s výškou poskytnutého úveru, po premietnutí ustanovenia Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa do návrhu zákona a aj splnomocňujúce ustanovenie na stanovenie úrokových stropov pre úvery na bývanie.
V závere mi dovoľte povedať, že tak ako to obsahovala aj rozprava v prvom čítaní, na pozmeňovacích návrhoch, ktoré sa materializovali v podstate v priebehu rokovania výborov, a sme spolupracovali spolu s ministerstvom financií aj s poslancami Národnej rady, či už z vládnej strany SMER – sociálna demokracia, alebo z poslaneckého klubu kresťanských demokratov, mám na mysli konkrétne poslanca Alojza Hlinu, alebo aj v spolupráci s pánom poslancom Beblavým, ktorý sa ešte, predpokladám, že v rozprave takisto k svojim pozmeňovacím návrhom vyjadrí. Toľko na úvod.
Ďakujem.
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Cieľom navrhovaného zákona je implementovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady o zmluvách o úvere pre spotrebiteľov týkajúcich sa nehnuteľností určených na bývanie. Smernica úverov na bývanie obsahuje napríklad ustanovenie podmienok, postupy a informácie pred uzatvorením zmluvy, náležitosti tejto zmluvy, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa, stanovenie podmienok posúdenia úverovej bonity spotrebiteľa, či predčasné splatenie úveru na bývanie.
V súvislosti s transpozíciou smernice úverov na bývanie sa novelizujú aj ďalšie súvisiace zákony z oblasti finančného trhu, a to zákon o stavebnom sporení, zákon o bankách a zákon o spotrebiteľských úveroch. Súčasne sa navrhuje novelizovať aj zákon o dohľade nad finančným trhom z dôvodu efektívnejšieho výkonu takzvaného mistery schoppingu.
Súčasťou návrhu je aj splnomocňovacie ustanovenie pre predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení úplného znenia zákona o dohľade v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.
Návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pozmeňujúce návrhy sa týkajú najmä zvýšenia základného imania pre všetkých veriteľov, ktorí chcú poskytovať úvery na bývanie, na úroveň bánk, teda na úroveň 16 miliónov 600-tisíc eur. Na zvýšenie základného imania bude potrebný predchádzajúci súhlas Národnej banky. Zvýšenie pokút pre fyzické osoby zo 7-tisíc eur na 10-tisíc eur a pre právnické osoby zo 140-tisíc eur na 300-tisíc eur. Stanovenie podmienky, že hodnota založenej nehnuteľnosti nesmie byť v nepomere s výškou poskytnutého úveru, po premietnutí ustanovenia Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa do návrhu zákona a aj splnomocňujúce ustanovenie na stanovenie úrokových stropov pre úvery na bývanie.
V závere mi dovoľte povedať, že tak ako to obsahovala aj rozprava v prvom čítaní, na pozmeňovacích návrhoch, ktoré sa materializovali v podstate v priebehu rokovania výborov, a sme spolupracovali spolu s ministerstvom financií aj s poslancami Národnej rady, či už z vládnej strany SMER – sociálna demokracia, alebo z poslaneckého klubu kresťanských demokratov, mám na mysli konkrétne poslanca Alojza Hlinu, alebo aj v spolupráci s pánom poslancom Beblavým, ktorý sa ešte, predpokladám, že v rozprave takisto k svojim pozmeňovacím návrhom vyjadrí. Toľko na úvod.
Ďakujem.
Autorizovaný
17:39
Poprosím teraz pána poslanca Kamenického, aby nás v mene výboru pre financie a rozpočet informoval o výsledku rokovania výborov.
Nech sa páči.
Poprosím teraz pána poslanca Kamenického, aby nás v mene výboru pre financie a rozpočet informoval o výsledku rokovania výborov.
Nech sa páči.
Ďakujem pekne, pán minister.
Poprosím teraz pána poslanca Kamenického, aby nás v mene výboru pre financie a rozpočet informoval o výsledku rokovania výborov.
Nech sa páči.
Autorizovaný
17:39
Vystúpenie v rozprave 17:39
Ladislav KamenickýVýbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie...
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 1906 z 22. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 509 z 3. novembra 2015, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 720 zo 4. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 58 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk predmetný vládny návrh zákona odporúča schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 523 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu Ladislava Kamenického, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Vystúpenie v rozprave
10.11.2015 o 17:39 hod.
Ing.
Ladislav Kamenický
Videokanál poslanca
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1704).
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 1906 z 22. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 509 z 3. novembra 2015, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 720 zo 4. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 58 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk predmetný vládny návrh zákona odporúča schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 523 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu Ladislava Kamenického, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Autorizovaný
17:39
Ako prvý vystúpi pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Po vystúpení písomne prihlásených poslancov dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Po vystúpení písomne prihlásených poslancov dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu v druhom čítaní. Konštatujem, že som obdŕžal písomnú prihlášku od nasledovných poslancov: pán Miroslav Beblavý, pán Viliam Novotný a pán poslanec Hlina.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Po vystúpení písomne prihlásených poslancov dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Autorizovaný
17:42
Vystúpenie v rozprave 17:42
Miroslav BeblavýDovoľte mi začať tým, že s pánom ministrom financií Kažimírom máme závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, a závažné oblasti, v ktorých sa zhodneme. Medzi tie závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, sú napríklad otázky toho, ako konsolidovať verejné financie, aké má byť...
Dovoľte mi začať tým, že s pánom ministrom financií Kažimírom máme závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, a závažné oblasti, v ktorých sa zhodneme. Medzi tie závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, sú napríklad otázky toho, ako konsolidovať verejné financie, aké má byť zdanenie, či už pracujúcich rodín alebo aj malých podnikateľov. Nezhodneme sa ani v otázkach kontroly auditu eurofondov, čo sú všetko mimoriadne závažné veci a boli predmetom aj kritiky, aj polemiky, a myslím si, že aj budú. Je však dôležité, aby, naopak, tam, kde je možná spolupráca a kde máme podobnú filozofiu a podobný názor, sme boli schopní prekonať či nevraživosti alebo nezhody v iných oblastiach a dospieť k riešeniam lepším pre občanov a, naopak, v oblasti podpory a pomoci spotrebiteľom, najmä finančným spotrebiteľom je oblasť, kde dlhodobo takúto schopnosť spolupráce s pánom ministrom nachádzame. Nie je to dnes prvýkrát a preto by som to ani nechcel pripisovať predvolebnému obdobiu. Naopak, musím zdôrazniť, že už v roku 2012, v podstate hneď, takmer hneď po zmene vlády sme dokázali spolupracovať na niektorých opatreniach v tejto oblasti. A dnes tomu verím, že budeme pokračovať.
Sme totiž aspoň v tejto oblasti vedení spoločnou filozofiou, ktorá hovorí, že finančný spotrebiteľ má byť samostatný, svojstojný, slobodný, ale práve túto slobodu a následne väčšiu súťaž medzi finančnými inštitúciami umožňuje aj dobre naformulovaná regulácia. To znamená, že lepšia hospodárska súťaž, lepšie podmienky pre spotrebiteľa sú ďalšie okolnosti dosiahnuteľné aj reguláciou, nielen voľným pôsobením trhu.
Týka sa to najmä situácie v úveroch na bývanie, ktorá sa týka možnosti konkurenčného boja po tom, čo už niekto úver na bývanie zoberie. Pretože v okamihu, keď si človek úver berie prvýkrát, tak, samozrejme, vtedy trh poskytuje pomerne vysokú mieru súťaživosti, kde si on môže vybrať medzi rôznymi bankami, ktoré mu takýto úver poskytnú, a môže si slobodne vybrať tú, ktorá mu poskytne najlepšie podmienky pre jeho situáciu.
Čo však riešime už niekoľko rokov, je, čo s klientmi, ktorí si už raz ten úver vezmú, a ako podporiť súťaž aj následne, keďže mnohé úvery na bývanie sú úvery dlhodobé. Ja osobne mám hypotéku na 20 rokov. Verím, že mnohí ostatní občania aj dlhšiu, na 30 rokov. Myslím, že dlhšie už veľmi na Slovensku nie sú. A to je obdobie, za ktoré dochádza i k radikálnym zmenám úrokových mier, trhových podmienok a ďalších vecí. To znamená, aj nehovoriac o samotnom bankovom trhu. Takže neumožniť nepodporovať súťaž po poskytnutí úveru na bývanie nás oberalo o veľké benefity pre občanov.
Preto už v roku 2010 som ešte ako poslanec vtedy vládnej koalície presadil to, aby mohli ľudia pri tzv. období refixácie, teda keď sa im zo zmluvy mení úroková sadzba, mohli slobodne a bez poplatkov splatiť svoj úver a prejsť do inej banky, čo sa ukázalo byť ako, na základe zahraničných skúseností ako účinná páka na to, aby banky ponúkali ľuďom lepšie podmienky v tejto chvíli. Ten moment nebol zvolený náhodne. Ten moment refixácie bol zvolený preto, že banky práve na toto obdobie refixácie majú fixované aj svoje finančné zdroje aj s následnými úrokovými nákladmi, a preto môžu oprávnene tvrdiť, že ak občan predčasne spláca hypotéku alebo iný úver na bývanie mimo takéhoto obdobia, tak aj banke vznikajú určité náklady, ale v tom období mu nevznikajú. Preto sme zaviedli bez kompenzácie pre banky túto možnosť zmeny. A zároveň v roku 2012 už v spolupráci s pánom ministrom Kažimírom sme túto možnosť ďalej rozšírili na ďalšie úvery na bývanie, ako aj sme spresnili povinnosti bánk tak, aby sa táto povinnosť nedala obchádzať.
Výsledkom dnes je to, že refinancovanie úverov na bývanie dnes predstavuje väčšinu úverov na bývanie, a podľa odhadov expertov, s ktorými som spolupracoval v Národnej banke Slovenska, je efekt tohto mechanizmu zhruba pol percentuálneho bodu nižších úrokových sadzieb na refinancovanie, ako by inak boli, čo môže znieť veľmi mierne, ale pri objemoch úverov vo výške niekoľko sto miliónov eur za kvartál, ku ktorému dochádza, sú to úspory pre občana v desiatkach miliónov eur. Pre občanov v desiatkach miliónov eur mesačne.
Dnes prichádza ministerstvo financií a vláda s návrhom nového zákona na bývanie, ktorý, ako aj minister vysvetlil v úvodnom slove, primárne reflektuje európsku legislatívu v tejto oblasti. Chceli sme však to využiť na to, aby sme tie práva občanov spod finančných spotrebiteľov posunuli ďalej.
Preto po dohode s ministerstvom financií predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza spotrebiteľom dve ďalšie práva vo väzbe na všetky úvery na bývanie.
Prvé je právo na tzv. mimoriadnu splátku. Navrhujeme, aby v období jedného mesiaca pred výročím úveru, teda zjednodušene to povedané, každý rok na výročie úveru alebo okolo neho, mohol občan bez poplatku robiť tzv. mimoriadnu splátku do 20 % výšku úveru. To je prax, ktorú už aj dnes viaceré banky umožňujú. Niekedy nie až v tejto výške, niekedy menej. Niektoré banky to neumožňujú. A my chceme, aby sa táto súčasť konkurenčného boja stala všeobecne akceptovanou črtou úverov na bývanie.
Druhá možnosť sa týka toho, že sa práve týka možnosti splatiť úver mimo dátumu fixácie. Lebo, ako som spomenul, zaviedli sme možnosť splatiť úver bez poplatku v dátume refixácie, čo pre ľudí, ktorí majú krátku refixáciu, polroka, rok, nie je až taký veľký problém, ale sú ľudia, ktorí majú refixáciu tri roky, päť rokov alebo dlhšiu, a tí nemôžu využívať dnes túto možnosť. Respektíve môžu využívať so zmluvnou pokutou, ktorú dnes zákon nejak nerieši.
Preto ministerstvo financií navrhlo a ja teraz predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý to upresňuje, jednak aby banky mohli pýtať len poplatky, ktoré zohľadňujú ich skutočné náklady na to, že im niekto predčasne spláca úver. Teda ak napríklad majú uzavreté finančné pozície, zdroje na tieto úvery a ich predčasným splatením majú stratu, aby to mohli zohľadniť len potiaľ. A zároveň sme sa s ministerstvom financií dohodli, a to je to, čo predložím, aby v každom prípade existoval strop na takúto pokutu alebo poplatok vo výške 1 % celkovej sumy. To znamená, že pre väčšinu dlžníkov dôjde k situácii, kde aj mimo obdobia refixácie budú čeliť len pomerne nízkym pokutám a poplatkom za prenos úveru. Čo znamená, že buď si ho budú môcť preniesť, ak nájdu výrazne lepšiu ponuku, alebo takýmto tlakom, ako sa to dnes väčšinou stáva, prinútiť svoju banku, aby mu dala lepšie podmienky. Nebude sa tak môcť stať to, že pri ľuďoch s dlhším obdobím refixácie v podstate, i keď to tak zjednodušene poviem, banka stiahne z kože až do okamihu, kedy prichádza refixácia, čo môže byť aj o ďalších 3, 5 alebo 7 rokov. Toľko k obsahu tohto návrhu.
Dovoľte mi teraz prečítať samotný pozmeňovací návrh a požiadať vás o jeho podporu. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého k vládnemu návrhu zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V čI. I navrhujem vykonat' tieto zmeny:
Bod 1. V § 13 ods. 1 písm. f) sa slová ,,5, 6 a 8" nahrádzajú slovami ,,6, 7 a 9".
To je legislatívno-technické ustanovenie.
Bod 2. V § 13 ods. 14 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
Opäť je to legislatívno-technické ustanovenie.
Bod 3. V § 18 ods. 1 druhej vete sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "tieto skutočné náklady priamo súvisiace so žiadosťou o predčasné splatenie nesmú presiahnuť 1 % z predčasne splatenej sumy úveru na bývanie, okrem odseku 2, 6 alebo 9.".
Tu je práve ten strop na poplatky, ktoré si banky môžu pýtať.
Bod 4. V § 18 sa za odsek 1 vkladá odsek 2, ktorý znie: ,,(2) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa akýkoľvek poplatok, sankciu alebo náhradu nákladov, ak predčasné splatenie úveru na bývanie nepresiahne výšku 20 % istiny tohto úveru na bývanie v lehote jedného mesiaca pred dňom výročia uzavretia zmluvy o úvere na bývanie.".
To je tá možnosť mimoriadnej splátky. Pardon, zabudol som ešte povedať, že doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 3 až 10.
Bod 5. V § 18 v doterajších odsekoch 1, 2, 7 a 9 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
To je legislatívno-technická zmena.
Bod 6. V § 18 v doterajšom odseku 4 sa číslo ,,3" nahrádza číslom ,,4".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 7. V § 18 v doterajšom odseku 5 písm. a) sa číslo ,,6" nahrádza číslom ,,7".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 8. V § 18 doterajšom odseku 9 sa číslo ,,8" nahrádza číslom ,,9".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 9. V § 28 doterajšom odseku 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "ak odseky 3 až 5 neustanovujú inak.".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 10. V § 28 sa za doterajší odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: ,,(5) Ustanovenia § 18 ods. 1 a 2 sa prvýkrát použijú pri predčasnom splatení úveru na bývanie alebo jeho časti po 20. marci 2016.".
Doterajšie odseky 5 až 7 sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie je kľúčové, pretože znamená, že sa uplatnia už na všetky existujúce úvery tieto výhody nielen na úvery poskytnuté po dátume účinnosti tohto zákona.
Bod 11. V § 28 v doterajšom odseku 6 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie v rozprave
10.11.2015 o 17:42 hod.
doc. Ing. PhD.
Miroslav Beblavý
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť s pozmeňujúcim návrhom k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Dovoľte mi začať tým, že s pánom ministrom financií Kažimírom máme závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, a závažné oblasti, v ktorých sa zhodneme. Medzi tie závažné oblasti, v ktorých sa nezhodneme, sú napríklad otázky toho, ako konsolidovať verejné financie, aké má byť zdanenie, či už pracujúcich rodín alebo aj malých podnikateľov. Nezhodneme sa ani v otázkach kontroly auditu eurofondov, čo sú všetko mimoriadne závažné veci a boli predmetom aj kritiky, aj polemiky, a myslím si, že aj budú. Je však dôležité, aby, naopak, tam, kde je možná spolupráca a kde máme podobnú filozofiu a podobný názor, sme boli schopní prekonať či nevraživosti alebo nezhody v iných oblastiach a dospieť k riešeniam lepším pre občanov a, naopak, v oblasti podpory a pomoci spotrebiteľom, najmä finančným spotrebiteľom je oblasť, kde dlhodobo takúto schopnosť spolupráce s pánom ministrom nachádzame. Nie je to dnes prvýkrát a preto by som to ani nechcel pripisovať predvolebnému obdobiu. Naopak, musím zdôrazniť, že už v roku 2012, v podstate hneď, takmer hneď po zmene vlády sme dokázali spolupracovať na niektorých opatreniach v tejto oblasti. A dnes tomu verím, že budeme pokračovať.
Sme totiž aspoň v tejto oblasti vedení spoločnou filozofiou, ktorá hovorí, že finančný spotrebiteľ má byť samostatný, svojstojný, slobodný, ale práve túto slobodu a následne väčšiu súťaž medzi finančnými inštitúciami umožňuje aj dobre naformulovaná regulácia. To znamená, že lepšia hospodárska súťaž, lepšie podmienky pre spotrebiteľa sú ďalšie okolnosti dosiahnuteľné aj reguláciou, nielen voľným pôsobením trhu.
Týka sa to najmä situácie v úveroch na bývanie, ktorá sa týka možnosti konkurenčného boja po tom, čo už niekto úver na bývanie zoberie. Pretože v okamihu, keď si človek úver berie prvýkrát, tak, samozrejme, vtedy trh poskytuje pomerne vysokú mieru súťaživosti, kde si on môže vybrať medzi rôznymi bankami, ktoré mu takýto úver poskytnú, a môže si slobodne vybrať tú, ktorá mu poskytne najlepšie podmienky pre jeho situáciu.
Čo však riešime už niekoľko rokov, je, čo s klientmi, ktorí si už raz ten úver vezmú, a ako podporiť súťaž aj následne, keďže mnohé úvery na bývanie sú úvery dlhodobé. Ja osobne mám hypotéku na 20 rokov. Verím, že mnohí ostatní občania aj dlhšiu, na 30 rokov. Myslím, že dlhšie už veľmi na Slovensku nie sú. A to je obdobie, za ktoré dochádza i k radikálnym zmenám úrokových mier, trhových podmienok a ďalších vecí. To znamená, aj nehovoriac o samotnom bankovom trhu. Takže neumožniť nepodporovať súťaž po poskytnutí úveru na bývanie nás oberalo o veľké benefity pre občanov.
Preto už v roku 2010 som ešte ako poslanec vtedy vládnej koalície presadil to, aby mohli ľudia pri tzv. období refixácie, teda keď sa im zo zmluvy mení úroková sadzba, mohli slobodne a bez poplatkov splatiť svoj úver a prejsť do inej banky, čo sa ukázalo byť ako, na základe zahraničných skúseností ako účinná páka na to, aby banky ponúkali ľuďom lepšie podmienky v tejto chvíli. Ten moment nebol zvolený náhodne. Ten moment refixácie bol zvolený preto, že banky práve na toto obdobie refixácie majú fixované aj svoje finančné zdroje aj s následnými úrokovými nákladmi, a preto môžu oprávnene tvrdiť, že ak občan predčasne spláca hypotéku alebo iný úver na bývanie mimo takéhoto obdobia, tak aj banke vznikajú určité náklady, ale v tom období mu nevznikajú. Preto sme zaviedli bez kompenzácie pre banky túto možnosť zmeny. A zároveň v roku 2012 už v spolupráci s pánom ministrom Kažimírom sme túto možnosť ďalej rozšírili na ďalšie úvery na bývanie, ako aj sme spresnili povinnosti bánk tak, aby sa táto povinnosť nedala obchádzať.
Výsledkom dnes je to, že refinancovanie úverov na bývanie dnes predstavuje väčšinu úverov na bývanie, a podľa odhadov expertov, s ktorými som spolupracoval v Národnej banke Slovenska, je efekt tohto mechanizmu zhruba pol percentuálneho bodu nižších úrokových sadzieb na refinancovanie, ako by inak boli, čo môže znieť veľmi mierne, ale pri objemoch úverov vo výške niekoľko sto miliónov eur za kvartál, ku ktorému dochádza, sú to úspory pre občana v desiatkach miliónov eur. Pre občanov v desiatkach miliónov eur mesačne.
Dnes prichádza ministerstvo financií a vláda s návrhom nového zákona na bývanie, ktorý, ako aj minister vysvetlil v úvodnom slove, primárne reflektuje európsku legislatívu v tejto oblasti. Chceli sme však to využiť na to, aby sme tie práva občanov spod finančných spotrebiteľov posunuli ďalej.
Preto po dohode s ministerstvom financií predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza spotrebiteľom dve ďalšie práva vo väzbe na všetky úvery na bývanie.
Prvé je právo na tzv. mimoriadnu splátku. Navrhujeme, aby v období jedného mesiaca pred výročím úveru, teda zjednodušene to povedané, každý rok na výročie úveru alebo okolo neho, mohol občan bez poplatku robiť tzv. mimoriadnu splátku do 20 % výšku úveru. To je prax, ktorú už aj dnes viaceré banky umožňujú. Niekedy nie až v tejto výške, niekedy menej. Niektoré banky to neumožňujú. A my chceme, aby sa táto súčasť konkurenčného boja stala všeobecne akceptovanou črtou úverov na bývanie.
Druhá možnosť sa týka toho, že sa práve týka možnosti splatiť úver mimo dátumu fixácie. Lebo, ako som spomenul, zaviedli sme možnosť splatiť úver bez poplatku v dátume refixácie, čo pre ľudí, ktorí majú krátku refixáciu, polroka, rok, nie je až taký veľký problém, ale sú ľudia, ktorí majú refixáciu tri roky, päť rokov alebo dlhšiu, a tí nemôžu využívať dnes túto možnosť. Respektíve môžu využívať so zmluvnou pokutou, ktorú dnes zákon nejak nerieši.
Preto ministerstvo financií navrhlo a ja teraz predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý to upresňuje, jednak aby banky mohli pýtať len poplatky, ktoré zohľadňujú ich skutočné náklady na to, že im niekto predčasne spláca úver. Teda ak napríklad majú uzavreté finančné pozície, zdroje na tieto úvery a ich predčasným splatením majú stratu, aby to mohli zohľadniť len potiaľ. A zároveň sme sa s ministerstvom financií dohodli, a to je to, čo predložím, aby v každom prípade existoval strop na takúto pokutu alebo poplatok vo výške 1 % celkovej sumy. To znamená, že pre väčšinu dlžníkov dôjde k situácii, kde aj mimo obdobia refixácie budú čeliť len pomerne nízkym pokutám a poplatkom za prenos úveru. Čo znamená, že buď si ho budú môcť preniesť, ak nájdu výrazne lepšiu ponuku, alebo takýmto tlakom, ako sa to dnes väčšinou stáva, prinútiť svoju banku, aby mu dala lepšie podmienky. Nebude sa tak môcť stať to, že pri ľuďoch s dlhším obdobím refixácie v podstate, i keď to tak zjednodušene poviem, banka stiahne z kože až do okamihu, kedy prichádza refixácia, čo môže byť aj o ďalších 3, 5 alebo 7 rokov. Toľko k obsahu tohto návrhu.
Dovoľte mi teraz prečítať samotný pozmeňovací návrh a požiadať vás o jeho podporu. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého k vládnemu návrhu zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V čI. I navrhujem vykonat' tieto zmeny:
Bod 1. V § 13 ods. 1 písm. f) sa slová ,,5, 6 a 8" nahrádzajú slovami ,,6, 7 a 9".
To je legislatívno-technické ustanovenie.
Bod 2. V § 13 ods. 14 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
Opäť je to legislatívno-technické ustanovenie.
Bod 3. V § 18 ods. 1 druhej vete sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "tieto skutočné náklady priamo súvisiace so žiadosťou o predčasné splatenie nesmú presiahnuť 1 % z predčasne splatenej sumy úveru na bývanie, okrem odseku 2, 6 alebo 9.".
Tu je práve ten strop na poplatky, ktoré si banky môžu pýtať.
Bod 4. V § 18 sa za odsek 1 vkladá odsek 2, ktorý znie: ,,(2) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa akýkoľvek poplatok, sankciu alebo náhradu nákladov, ak predčasné splatenie úveru na bývanie nepresiahne výšku 20 % istiny tohto úveru na bývanie v lehote jedného mesiaca pred dňom výročia uzavretia zmluvy o úvere na bývanie.".
To je tá možnosť mimoriadnej splátky. Pardon, zabudol som ešte povedať, že doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 3 až 10.
Bod 5. V § 18 v doterajších odsekoch 1, 2, 7 a 9 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
To je legislatívno-technická zmena.
Bod 6. V § 18 v doterajšom odseku 4 sa číslo ,,3" nahrádza číslom ,,4".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 7. V § 18 v doterajšom odseku 5 písm. a) sa číslo ,,6" nahrádza číslom ,,7".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 8. V § 18 doterajšom odseku 9 sa číslo ,,8" nahrádza číslom ,,9".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 9. V § 28 doterajšom odseku 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "ak odseky 3 až 5 neustanovujú inak.".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Bod 10. V § 28 sa za doterajší odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: ,,(5) Ustanovenia § 18 ods. 1 a 2 sa prvýkrát použijú pri predčasnom splatení úveru na bývanie alebo jeho časti po 20. marci 2016.".
Doterajšie odseky 5 až 7 sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie je kľúčové, pretože znamená, že sa uplatnia už na všetky existujúce úvery tieto výhody nielen na úvery poskytnuté po dátume účinnosti tohto zákona.
Bod 11. V § 28 v doterajšom odseku 6 sa číslo ,,5" nahrádza číslom ,,6".
Opäť legislatívno-technická zmena.
Ďakujem veľmi pekne.
Autorizovaný
17:42
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Novotný.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pripraví sa pán poslanec Hlina.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Novotný.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pripraví sa pán poslanec Hlina.
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Novotný.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pripraví sa pán poslanec Hlina.
Autorizovaný
17:52
Vystúpenie v rozprave 17:52
Viliam NovotnýÚčelom tohto zákona o úveroch na bývanie je transpozícia z európskej legislatívy, transpozícia smernice a primárnym cieľom tohto návrhu zákona je zvýšenie ochrany spotrebiteľa. Samozrejme všetci, myslím, ktorí sme v tejto snemovni, a všetci na Slovensku, máme záujem o to, aby sa ochrana spotrebiteľa na Slovensku prehlbovala a zvyšovala, ale naozaj v tejto chvíli je pre mňa trochu povážlivé plnenie tohto cieľa práve týmto zákonom o úveroch na bývanie. A nie z dôvodu, o čom hovoril predrečník v tejto rozprave, že teda ako sú jednotlivé ustanovenia tohto návrhu zákona napísané a o čom znie smernica Európskej únie a akým spôsobom je transponovaná do našej legislatívy, ale skôr spôsob, akým sa táto smernica transponuje do slovenskej legislatívy.
Chcem povedať, že obávam sa toho, či takýmto spôsobom, teda ďalším v poradí už tretím zákonom, ktorý sa dotýka problematiky čerpania úverov na bývanie, naozaj efektívne, efektívnym spôsobom dokážeme spotrebiteľa ochrániť. Odborná verejnosť i priemerný spotrebiteľ sa totižto už aj v súčasnosti v úverovej agende pomaly stráca. Úverová agenda je dnes upravená ako v Obchodnom zákonníku, kde je upravená ako zmluva o úvere, tak aj v zákone o bankách, ktoré, ktorý upravuje inštitút hypotekárnej zmluvy. Čiže keď to dobre počítam, zákon o úveroch na bývanie bude už tretí legislatívny záväzný predpis alebo legislatívna norma, ktorá v očiach laickej verejnosti, teda tých ľudí, ktorí chcú čerpať úver na bývanie, upravuje túto agendu.
Čiže sme všetci za zvyšovanie ochrany práv spotrebiteľa, ale nie som si celkom istý, či je najšťastnejšie, aby sme úvery na bývanie a ochranu spotrebiteľa pri čerpaní úverov na bývanie mali upravenú v troch samostatných zákonoch. Takže naozaj myslím si, že by bolo omnoho vhodnejšie, aby smernica Európskej únie, pán minister hovorí, že s tým súhlasí, bola transponovaná skôr dvoma priamymi novelami do či už Obchodného zákonníka alebo zákona o bankách.
Ja viem, že v tejto chvíli s tým už asi veľa neurobíme, skôr je to taká výzva do budúcnosti, že uvažujme o tom, či by to nebolo jednoduchšie dať do dvoch existujúcich platných zákonných noriem ako to riešiť v tretej norme. Uvedomujem si, že pre legislatívcov je to jednoduché, napíšu zákon, lebo transponujú smernicu, a je to vybavené, ale keď je primárnym účelom tohto návrhu zákona ochrana spotrebiteľa, tak hlavne ten, ktorý je spotrebiteľ, ten laik, ktorý nemusí mať právne vzdelanie, by sa mal v týchto právnych normách vedieť dobre zorientovať.
Lebo otázka je, ako to bude teda v praxi koniec koncov fungovať. Dnes v podstate z pohľadu laika môžete na trhu získať minimálne dva typy úverov na bývanie. Jeden, ktorý sa riadi Obchodným zákonníkom, a druhý, ktorý sa riadi alebo ktorý čerpáte v zmysle zákona o bankách. A teda je otázne, či pribudne tretí typ úveru na bývanie, ktorý môžte čerpať podľa tohto zákona o úveroch na bývanie, alebo či to bude tak, že teda úver bude len jeden, ale akurát budeme naňho odkazovať pri čerpaní v úverovej zmluve na tri rôzne zákony, ktoré riešia úver na bývanie. Tak či tak to nie je dobré ani praktické podľa môjho názoru.
Keď už hovoríme o ochrane spotrebiteľa, krátko sa vrátim do nedávnej minulosti, keď sme schvaľovali a prijali požiadavku spísania spotrebiteľských zmlúv vo veľkosti písma 12, lebo však boli sme svedkami toho, že tie písmenká, hlavne vo všeobecných obchodných podmienkach, boli také maličké, že teda ani ľudia s bežnými dioptriami ich nevedeli prečítať, nieto ešte starší ľudia. Čiže určite to bolo správne, že teda treba to napísať v dvanástke písme, ale bez toho, aby som to nejakým spôsobom chcel nadľahčovať, ten praktický dopad je zatiaľ taký, že kým ste predtým mali samotnú zmluvu a všeobecné obchodné podmienky na šiestich stranách, tak teraz sú na pätnástich stranách. A nie som si ale istý, že to nejak výrazným spôsobom ochránilo spotrebiteľa.
Takže v závere mi dovoľte zopakovať vlastne to, prečo som vystúpil v rozprave, že teda je mi úplne jasné, že smernicu Európskej únie treba transponovať do našej legislatívy. Z tohto pohľadu rozumiem tomuto návrhu zákona. Len chcem poznamenať, že omnoho výhodnejšie pre hlavne priemerných spotrebiteľov, laikov, ktorí čerpajú úvery na bývanie, by bolo, keby sme tú smernicu transponovali do dvoch existujúcich právnych noriem, ktoré sa týkajú úverov na bývanie, Obchodného zákonníka a zákona o bankách. Takže do budúcnosti by som možno poprosil pána ministra financií, aby zvážil takúto možnosť, budúceho, pán minister financií ma opravil, čiže aby sme požiadali budúceho ministra financií, aby zvážil takúto možnosť, či by sme nemohli zjednodušiť legislatívu týkajúcu sa úverov na bývanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
10.11.2015 o 17:52 hod.
MUDr.
Viliam Novotný
Videokanál poslanca
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som krátko vystúpil k zákonu o úveroch na bývanie. Možno by toto vystúpenie sa dalo zhrnúť aj do jednej faktickej poznámky, ale aby som sa nemusel naháňať s tým, či stihnem dvojminútový interval, som považoval za správnejšie, aby som mohol vystúpiť, prípadne, aby na mňa mohli kolegovia faktickou poznámkou reagovať.
Účelom tohto zákona o úveroch na bývanie je transpozícia z európskej legislatívy, transpozícia smernice a primárnym cieľom tohto návrhu zákona je zvýšenie ochrany spotrebiteľa. Samozrejme všetci, myslím, ktorí sme v tejto snemovni, a všetci na Slovensku, máme záujem o to, aby sa ochrana spotrebiteľa na Slovensku prehlbovala a zvyšovala, ale naozaj v tejto chvíli je pre mňa trochu povážlivé plnenie tohto cieľa práve týmto zákonom o úveroch na bývanie. A nie z dôvodu, o čom hovoril predrečník v tejto rozprave, že teda ako sú jednotlivé ustanovenia tohto návrhu zákona napísané a o čom znie smernica Európskej únie a akým spôsobom je transponovaná do našej legislatívy, ale skôr spôsob, akým sa táto smernica transponuje do slovenskej legislatívy.
Chcem povedať, že obávam sa toho, či takýmto spôsobom, teda ďalším v poradí už tretím zákonom, ktorý sa dotýka problematiky čerpania úverov na bývanie, naozaj efektívne, efektívnym spôsobom dokážeme spotrebiteľa ochrániť. Odborná verejnosť i priemerný spotrebiteľ sa totižto už aj v súčasnosti v úverovej agende pomaly stráca. Úverová agenda je dnes upravená ako v Obchodnom zákonníku, kde je upravená ako zmluva o úvere, tak aj v zákone o bankách, ktoré, ktorý upravuje inštitút hypotekárnej zmluvy. Čiže keď to dobre počítam, zákon o úveroch na bývanie bude už tretí legislatívny záväzný predpis alebo legislatívna norma, ktorá v očiach laickej verejnosti, teda tých ľudí, ktorí chcú čerpať úver na bývanie, upravuje túto agendu.
Čiže sme všetci za zvyšovanie ochrany práv spotrebiteľa, ale nie som si celkom istý, či je najšťastnejšie, aby sme úvery na bývanie a ochranu spotrebiteľa pri čerpaní úverov na bývanie mali upravenú v troch samostatných zákonoch. Takže naozaj myslím si, že by bolo omnoho vhodnejšie, aby smernica Európskej únie, pán minister hovorí, že s tým súhlasí, bola transponovaná skôr dvoma priamymi novelami do či už Obchodného zákonníka alebo zákona o bankách.
Ja viem, že v tejto chvíli s tým už asi veľa neurobíme, skôr je to taká výzva do budúcnosti, že uvažujme o tom, či by to nebolo jednoduchšie dať do dvoch existujúcich platných zákonných noriem ako to riešiť v tretej norme. Uvedomujem si, že pre legislatívcov je to jednoduché, napíšu zákon, lebo transponujú smernicu, a je to vybavené, ale keď je primárnym účelom tohto návrhu zákona ochrana spotrebiteľa, tak hlavne ten, ktorý je spotrebiteľ, ten laik, ktorý nemusí mať právne vzdelanie, by sa mal v týchto právnych normách vedieť dobre zorientovať.
Lebo otázka je, ako to bude teda v praxi koniec koncov fungovať. Dnes v podstate z pohľadu laika môžete na trhu získať minimálne dva typy úverov na bývanie. Jeden, ktorý sa riadi Obchodným zákonníkom, a druhý, ktorý sa riadi alebo ktorý čerpáte v zmysle zákona o bankách. A teda je otázne, či pribudne tretí typ úveru na bývanie, ktorý môžte čerpať podľa tohto zákona o úveroch na bývanie, alebo či to bude tak, že teda úver bude len jeden, ale akurát budeme naňho odkazovať pri čerpaní v úverovej zmluve na tri rôzne zákony, ktoré riešia úver na bývanie. Tak či tak to nie je dobré ani praktické podľa môjho názoru.
Keď už hovoríme o ochrane spotrebiteľa, krátko sa vrátim do nedávnej minulosti, keď sme schvaľovali a prijali požiadavku spísania spotrebiteľských zmlúv vo veľkosti písma 12, lebo však boli sme svedkami toho, že tie písmenká, hlavne vo všeobecných obchodných podmienkach, boli také maličké, že teda ani ľudia s bežnými dioptriami ich nevedeli prečítať, nieto ešte starší ľudia. Čiže určite to bolo správne, že teda treba to napísať v dvanástke písme, ale bez toho, aby som to nejakým spôsobom chcel nadľahčovať, ten praktický dopad je zatiaľ taký, že kým ste predtým mali samotnú zmluvu a všeobecné obchodné podmienky na šiestich stranách, tak teraz sú na pätnástich stranách. A nie som si ale istý, že to nejak výrazným spôsobom ochránilo spotrebiteľa.
Takže v závere mi dovoľte zopakovať vlastne to, prečo som vystúpil v rozprave, že teda je mi úplne jasné, že smernicu Európskej únie treba transponovať do našej legislatívy. Z tohto pohľadu rozumiem tomuto návrhu zákona. Len chcem poznamenať, že omnoho výhodnejšie pre hlavne priemerných spotrebiteľov, laikov, ktorí čerpajú úvery na bývanie, by bolo, keby sme tú smernicu transponovali do dvoch existujúcich právnych noriem, ktoré sa týkajú úverov na bývanie, Obchodného zákonníka a zákona o bankách. Takže do budúcnosti by som možno poprosil pána ministra financií, aby zvážil takúto možnosť, budúceho, pán minister financií ma opravil, čiže aby sme požiadali budúceho ministra financií, aby zvážil takúto možnosť, či by sme nemohli zjednodušiť legislatívu týkajúcu sa úverov na bývanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Autorizovaný
17:54
Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Hlina, ktorý teraz vystúpi v rozprave.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Hlina, ktorý teraz vystúpi v rozprave.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky.
Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Hlina, ktorý teraz vystúpi v rozprave.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Autorizovaný
17:59
Vystúpenie 17:59
Alojz HlinaMožno si nepomôžem, mne sa vynára aj tak, u nás je tak hlboko zakorenený, aj v ľuďoch, taký ten historický obraz nejakého zlého Žida, viete, takého čo, úžerníka, hej. Ale podľa mňa je to mimoriadne nespravodlivé, mimoriadne nespravodlivé, lebo viete, toto by Žid nikdy neurobil, ani v tom obraze, čo je schopný urobiť našim ľuďom Košičan. Viete, že čo sú schopní našim ľuďom urobiť susedia, viete, že naši, hej. Že keby som pokračoval v tom, viete, že naozaj vytvárame nejaký mentálny obraz nejakého úžerníka, niekoho, história, hej, takého. Proste nepochopenie, totálne nepochopenie, že naši ľudia, váš sused spolustranník z jedného mesta, že čo dokáže urobiť. To je, že jak sa hovorí, človek človeku vlkom, je málo. Naozaj, že my, ja mám veľké výhrady voči Európskej únii, voči tomu systému, tomu socializmu a neviem čomu, ale v tomto prípade, chvalabohu, za Európsku komisiu, Európsku úniu, lebo keby na nás záležalo, naozaj keby na mentálnom nastavení nás, našich ľudí záležalo, že ako ideme ochrániť spotrebiteľa, tak to by bolo zúfalé, to by bolo naozaj zúfalé, hej. Čiže by som aj trošku poboril tie mýty, že jak ste prešli licencovaním. Licencovanie sa urobilo preto, lebo ste ho museli urobiť, vy ste ho nechceli urobiť. SMER ho musel urobiť, hej.
Naozaj ma to mrzí, že nemáme to v sebe, že ochránime nejakú pani zo Spišskej Belej. My to nemáme v sebe. My už len, keď teda je nevyhnutné, tak sa niekto zobudí, keď tu niekto robí okolo toho krik, tak sa niekto zo... Chvalabohu, aspoň aj za to, chvalabohu, ešte aspoň aj za to, že ste nezatvrdli, že tie srdcia vám nezatvrdli tak, ako niekomu môže zatvrdnúť srdce. Ja žasnem nad tým, jak niekomu môže stvrdnúť srdce, hej, že jak je niekto schopný proste si urobiť z pani na dôchodku otrokyňu, finančnú otrokyňu. Že jak je niekto. A ešte potom sa chváli na titulke nejakého bulváru, hej, že ako oslavoval narodeniny a že koľké hviezdy, hviezdy nášho celebritného neba a jak sa to ony volajú, tie všelijaké tie, mu tam boli tiež na tej oslave, a že koľko tá oslava stála. Normálne žasnem, normálne niekedy ma z toho napína. A to je z týchto peňazí, z tých peňazí, že si urobíte z biedneho človeka otroka.
Som rád, že sa niečo mení. Ja som v prvom čítaní avizoval, že by som názov toho zákona dal iný, ale už budiš. Avizoval som, že by sme nemali urobiť totálny automat, to znamená, tí, čo prejdú cez sito, cez spotrebiteľský zákon, že okamžite sú veriteľmi aj z tohto zákona. Som rád, že, že ministerstvo tam zapracovalo aspoň niečo. Keby na mne záležalo, bol by som tvrdší, ale viem sa tešiť aj z mála. A koniec koncov však doba nekončí a možno nám aj aplikácia ukáže, že čo sa deje a čo sa bude diať. A tu by som spravil také avízo, lebo my sme v zásade mali pripravený ten pozmeňovák aj na váš zákon, pán minister, a keďže to nebolo odkonzultované, my ho kľudne vieme predložiť aj k pánovi Borecovi, trestná zodpovednosť firiem. A tu by som teda to avízo urobil, že v čom by sme mohli byť ešte prospotrebiteľskí. Už keď máme tento stav. Je lepší, ako bol. Len viete, keď sú tu niekde u nás ľudia mentálne nastavení, že ako oni už teraz vedia ako s tým, čo zajtra o jedenástej schválime, oni už teraz vedia, ako s tým vybabrú, hej. Toto je, toto je hrozné, že proste ctihodní občania už teraz vedia, ako s tým vybabrú, hej.
A mrzí ma, že aj tu z tejto spoločnosti nezaznieva jasný signál, že nevybabrite s nami. Tu znova poviem na príklade, pán minister, že 2. 9. do videa pánovi Kordovi predstaviteľ spoločnosti Pohotovosť tvrdí, hovorí, že poskytujú úvery, lebo že nemajú pocit, prečo by nemali. O miesiac neskôr sa zbadali, nie ten istý, ale ten človek, čo stál vedľa neho, tvrdil policajtom, že nie, oni neposkytovali úvery. A vyšetrovateľ sa s tým stotožnil. Viete, ja neviem, teda ja viem, že všetko sa dá zmeniť, aj videá tu nič neznamenajú pre niekoho, ale ak na jednej strane tvrdíte, je obrazový, zvukový záznam, nebol vyhotovený nelegálne, lebo tu by možno ešte niekto mohol namietať, že nelegálne vyhotovený, bol legálne vyhotovený, on to normálne potvrdil do kamery, že poskytujú, o mesiac neskôr sa zbadali a vyšetrovateľ sa stotožnil.
Viete, akú majú mať ľudia vieru v ten systém, keď, keď toto nie je ničím, keď toto nie je ničím? Chvalabohu, sa mi podarilo zozbierať podpisy. Aj ľuďom avizujem, prosím vás, toto nie je téma, kde, ktorá bude v palcových titulkoch preto, lebo tieto firmy sú nositeľmi veľkého reklamného balíka, hej. Čiže len dávam do pozornosti, bude mimoriadny výbor, branno-bezpečnostný výbor, bude tam pozvaný pán Kaliňák a bude tam pozvaný pán Gašpar a bodom programu bude, ako polícia postupuje pri vyšetrovaní konania nebankových subjektov. Dávam fakt to do pozornosti. Dohľadajte si tie informácie, budete ich ťažko dolovať, nebudú to top témy, lebo polícia zly-ha-la. Ona neposlala jasný signál, nikomu tu neposlala jasný signál: chlapci, s nami už nie, chlapci, s nami už nie. Dokonca polícia koketuje s týmito skupinami, lebo by ste neverili, dokonca Pohotovosť vytvára polícii čísla, lebo my máme objasnenosť v ekonomickej kriminalite vysokú. Viete, prečo máme objasnenosť ekonomickej kriminalite vysokú? Lebo keď si viete požičať, trebárs do Pohotovosti, a poviete, aký máte príjem, 300 euro z dôchodku, tak povie ten sprostredkovateľ, viete čo, napíšme 400, aby vám vyšlo viac. Ten, chudák, nevie, povie, že dobre, potom za tento úkon, by ste neverili, pán minister, za tento úkon potom Pohotovosť zažaluje toho človeka za podvod a súdy, súdy, už sú rozsudky a polícia si toto vykáže, že je objasnenie ekonomickej kriminality.
Čiže my máme teraz čo iných podvodníkov, tu sú, chodia vyobliekaní v najlepších týchto, tak toto sú terajší podvodníci, ktorých chytá naša polícia. To normálne oni sa majú v tomto aj radi, lebo asi to v tých tabuľkách sa niekde ukáže, hej. Čiže z biedaka spravíte podvodníka, on je zaškrtnutý, že vyriešené. By ste neverili, do akých bizarných vecí toto všetko ide. A ja na to upozorňujem tri roky a som rád, že si pálenie rozsudkov všimla aj Európska komisia, že ich konečne zažaluje, pán minister, konečne zažaluje túto republiku. Ja to nerád hovorím, ale konečne nás zažaluje. A som zvedavý, že koľko budeme platiť my za úžerníkov a za to, že sme nekonali, že ste nekonali, že tí, čo mali, nekonali. To si niekto bude musieť ešte akože odpykať a zaplatiť, to si ešte bude musieť niekto odpykať a zaplatiť.
To už nehovorím o tom, že čo s tými ľuďmi, ktorým sa ublížilo. Tu sa strašne veľa ľuďom ublížilo. Tých chudákov nikto nepočúva. Všetci sme sa tvárili, nevidíme, nepočujeme, až nakoniec musela prísť Európska únia. Ten súd bude. Viete, tak ak vy chránite, kolegovia zo SMER-u, ak vy chránite Slovensko, prosím vás, chráňte, robte aj svetový mier ako venezuelská miska, ale skúste najskôr ochrániť našich ľudí, skúste ich najskôr ochrániť. To je tak, ako keby som si povedal, že celkom aj za to berieme peniaze, hej. Že my sme, nás nevolili v Sýrii ani v Eritree, ani neviem kde, je našou povinnosťou ochrániť našich ľudí. Nezvládli sme to, pán minister. Sú, sú veľké počty, tisíce konaní, desaťtisíce ľudí sú na čakačke, čo im zo života spravil niekto peklo preto, lebo sme sa na to pozerali.
No a ten pozmeňovací návrh, lebo bolo by to aj tu, ale dáme ho do trestnej zodpovednosti firiem, a toto avízo robím. Lebo aká môže situácia nastať? Chvalabohu, sa podarilo do zákona o trestnej zodpovednosti firiem dať aj trestný čin úžery, s čím sa nerátalo, ale vyzerá, že to prejde, čo je veľmi dobrá vec. Ja by som osobne navrhol aj nedovolené podnikanie a nebudem s tým zaťažovať z časového, to, že údajne už neprejde. Ale dobre, zase tešme sa z mála. Ak tam teda prejde úžera, tak aj z týchto okolností, ktoré tu sú, to znamená, že stále je to svojím spôsobom automat, hej, že to znamená, že ak niekto splní formálne náležitosti, teraz sme ich sťažili výškou imania a zdrojov a neviem čo, stále je to určitým spôsobom automat, to znamená, že ak tie podmienky splní, tak tú licenciu dostane a môže s tými ľuďmi robiť čo chce. A ten návrh by sa týkal toho, lebo ja som zvedavý, jak to chcete uchopiť potom. Ak bude podozrenie, že nejaká nebanková spoločnosť pácha trestný čin úžery, ktorý už bude ako trestný čin právnickej osoby, policajt sa konečne s tým stotožní, lebo to, viete, teraz nám Európska únia povie, že čo ste robili, a keď tu by bola polícia, tak ako by mala robiť polícia, tak dávno, dávno, dávno by mali byť niektoré firmy riešené a ľudia, teda konatelia doteraz, ale odteraz prijatím toho zákona riešené za úžeru.
Teraz nastane situácia, že dobre, nájde sa niekde nejaký policajt-hrdina, policajt-hrdina, ktorému nezavolá Fero, Jano, Jožko, hej, lebo tu by neveril, kto by všetko volal na ochranu, a znesie obvinenie za úžeru. A teraz ten pozmeňovací návrh bude hovoriť to, a to dám naozaj do pozornosti pre dobro veci, buďme už trošku fakt, že prospotrebiteľskí, že tento úkon, ak ho niekto vydá, tak dôsledkom toho by malo byť, že sa pozastaví tá banková licencia. Lebo ja, viete, keď niekto vznesie obvinenie, to teda ešte stále nič neznamená, či platí prezumpcia neviny alebo... A mňa zaujíma aj možno z teoretického hľadiska pri právnických firmách, ak vznesie nejaký vyšetrovateľ obvinenie z trestného činu úžery, vieme, ako to na našich súdoch chodí, po troch, po piatich rokoch súd rozhodne, že bola, abo nebola, a teraz si predstavte, že po piatich rokoch povie, že bola, hej. A teraz ona, tá firma pokračuje v tej činnosti. Potom čo s tými ľuďmi, ktorí päť rokov nepožívali žiadnu ochranu, hej? Čiže potom oni čo si budú nárokovať od štátu? Že štát im nezabezpečil ochranu, keď tak dlho posudzoval činnosť nejakej firmy? No, čiže to bude naozaj pôsobiť aj z tohto pohľadu, že štát využije tie možnosti, ktoré má, a v zmysle toho obvinenia sa pozastaví licencia. Ja si myslím, že je to korektné. Do rozhodnutia, môže prokurátor zrušiť uznesenie vyšetrovateľa, môže rýchlo prebehnúť súd a vtedy, ak sa nič neudeje, sa im licencia vráti. Štát má mať právo, štát má mať nejakú silu, štát má mať právo prostredníctvom, v tomto prípade NBS-ky, dokonca NBS-ka už teraz má právo posudzovať, má právo posudzovať a pri podozrivom konaní môže odňať, pozastaviť licenciu. Čiže ak sa nájde vyšetrovateľ a prokurátor mu to udobrí a budeme mať trestný čin právnickej osoby úžera, bude vznesené obvinenie, ten návrh sa bude týkať toho, chcel som ho predložiť teraz, teraz sa už opakujem, ale predložím ho, keď tu bude pán Borec. Lebo chcem to odkonzultovať, chcem, aby sa to prijalo, a nechcel som vás prekvapiť. Tak áno, chlapci moji zlatí, keď ste to dopracovali tam, tak kým sa nerozhodne, ako to vlastne bolo, tak tá vaša licencia bude pozastavená. My musíme vyslať jasný signál. Táto krajina musí vyslať jasný signál, odtiaľ-potiaľ, vážení. Ako naozaj odtiaľ-potiaľ, vážení, lebo nás to zničí. To zničí tú krajinu, úplne to zničí. A som rád, že si to už niektorí kolegovia tu aj uvedomujú. Len smutné na tom je, že to muselo dôjsť tak ďaleko, že našich ľudí musí ochrániť pomaly Európska únia, hej, že to sme nemuseli, mohli sme sa z kratšej cesty vrátiť. Ale svetlá výnimka v tomto smutnom príbehu, čo sme našim ľuďom dovolili, sú aj, nejaká osobná angažovanosť niektorých ľudí, aj predstaviteľov v tomto prípade vlády, lebo naozaj ja zatiaľ, čo sme sa o niečom bavili, tak aká-taká spätná väzba zo strany ministerstva financií bola, a to v tejto chvíli oceňujem.
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu ja som vystupoval v prvom čítaní a som rád, že má zmysel vystúpiť. Niekedy sa človek borí s takou márnosťou a vidíte, niekedy sa zadarí, že aj to niekde doletí, keď sa niečo povie. A niektoré postrehy uvediem. Filozoficky a, žiaľ, musím to povedať, filozoficky je to tak, že keby sme my mali konať prospotrebiteľsky, to znamená, tak ako ochrany spotrebiteľa, tak by to vyzeralo zúfalo. My v zásade, čo som tu ja svedkom za tieto tri a polroka, tak útrpne na poslednú chvíľu a v nevyhnutnom rozsahu aplikujeme smernice na ochranu. Pravdou je, že keď príde pán minister, tak aj počúva a má zmysel niečo povedať, možno pri iných ministroch by to nemalo. Ale to naozaj, to naše mentálne nastavenie je také, hej, čiže to nebola nejaká iniciatíva zvnútra, poďme, ochráňme, my to len teda už musíme, lebo je to transpozícia.
Možno si nepomôžem, mne sa vynára aj tak, u nás je tak hlboko zakorenený, aj v ľuďoch, taký ten historický obraz nejakého zlého Žida, viete, takého čo, úžerníka, hej. Ale podľa mňa je to mimoriadne nespravodlivé, mimoriadne nespravodlivé, lebo viete, toto by Žid nikdy neurobil, ani v tom obraze, čo je schopný urobiť našim ľuďom Košičan. Viete, že čo sú schopní našim ľuďom urobiť susedia, viete, že naši, hej. Že keby som pokračoval v tom, viete, že naozaj vytvárame nejaký mentálny obraz nejakého úžerníka, niekoho, história, hej, takého. Proste nepochopenie, totálne nepochopenie, že naši ľudia, váš sused spolustranník z jedného mesta, že čo dokáže urobiť. To je, že jak sa hovorí, človek človeku vlkom, je málo. Naozaj, že my, ja mám veľké výhrady voči Európskej únii, voči tomu systému, tomu socializmu a neviem čomu, ale v tomto prípade, chvalabohu, za Európsku komisiu, Európsku úniu, lebo keby na nás záležalo, naozaj keby na mentálnom nastavení nás, našich ľudí záležalo, že ako ideme ochrániť spotrebiteľa, tak to by bolo zúfalé, to by bolo naozaj zúfalé, hej. Čiže by som aj trošku poboril tie mýty, že jak ste prešli licencovaním. Licencovanie sa urobilo preto, lebo ste ho museli urobiť, vy ste ho nechceli urobiť. SMER ho musel urobiť, hej.
Naozaj ma to mrzí, že nemáme to v sebe, že ochránime nejakú pani zo Spišskej Belej. My to nemáme v sebe. My už len, keď teda je nevyhnutné, tak sa niekto zobudí, keď tu niekto robí okolo toho krik, tak sa niekto zo... Chvalabohu, aspoň aj za to, chvalabohu, ešte aspoň aj za to, že ste nezatvrdli, že tie srdcia vám nezatvrdli tak, ako niekomu môže zatvrdnúť srdce. Ja žasnem nad tým, jak niekomu môže stvrdnúť srdce, hej, že jak je niekto schopný proste si urobiť z pani na dôchodku otrokyňu, finančnú otrokyňu. Že jak je niekto. A ešte potom sa chváli na titulke nejakého bulváru, hej, že ako oslavoval narodeniny a že koľké hviezdy, hviezdy nášho celebritného neba a jak sa to ony volajú, tie všelijaké tie, mu tam boli tiež na tej oslave, a že koľko tá oslava stála. Normálne žasnem, normálne niekedy ma z toho napína. A to je z týchto peňazí, z tých peňazí, že si urobíte z biedneho človeka otroka.
Som rád, že sa niečo mení. Ja som v prvom čítaní avizoval, že by som názov toho zákona dal iný, ale už budiš. Avizoval som, že by sme nemali urobiť totálny automat, to znamená, tí, čo prejdú cez sito, cez spotrebiteľský zákon, že okamžite sú veriteľmi aj z tohto zákona. Som rád, že, že ministerstvo tam zapracovalo aspoň niečo. Keby na mne záležalo, bol by som tvrdší, ale viem sa tešiť aj z mála. A koniec koncov však doba nekončí a možno nám aj aplikácia ukáže, že čo sa deje a čo sa bude diať. A tu by som spravil také avízo, lebo my sme v zásade mali pripravený ten pozmeňovák aj na váš zákon, pán minister, a keďže to nebolo odkonzultované, my ho kľudne vieme predložiť aj k pánovi Borecovi, trestná zodpovednosť firiem. A tu by som teda to avízo urobil, že v čom by sme mohli byť ešte prospotrebiteľskí. Už keď máme tento stav. Je lepší, ako bol. Len viete, keď sú tu niekde u nás ľudia mentálne nastavení, že ako oni už teraz vedia ako s tým, čo zajtra o jedenástej schválime, oni už teraz vedia, ako s tým vybabrú, hej. Toto je, toto je hrozné, že proste ctihodní občania už teraz vedia, ako s tým vybabrú, hej.
A mrzí ma, že aj tu z tejto spoločnosti nezaznieva jasný signál, že nevybabrite s nami. Tu znova poviem na príklade, pán minister, že 2. 9. do videa pánovi Kordovi predstaviteľ spoločnosti Pohotovosť tvrdí, hovorí, že poskytujú úvery, lebo že nemajú pocit, prečo by nemali. O miesiac neskôr sa zbadali, nie ten istý, ale ten človek, čo stál vedľa neho, tvrdil policajtom, že nie, oni neposkytovali úvery. A vyšetrovateľ sa s tým stotožnil. Viete, ja neviem, teda ja viem, že všetko sa dá zmeniť, aj videá tu nič neznamenajú pre niekoho, ale ak na jednej strane tvrdíte, je obrazový, zvukový záznam, nebol vyhotovený nelegálne, lebo tu by možno ešte niekto mohol namietať, že nelegálne vyhotovený, bol legálne vyhotovený, on to normálne potvrdil do kamery, že poskytujú, o mesiac neskôr sa zbadali a vyšetrovateľ sa stotožnil.
Viete, akú majú mať ľudia vieru v ten systém, keď, keď toto nie je ničím, keď toto nie je ničím? Chvalabohu, sa mi podarilo zozbierať podpisy. Aj ľuďom avizujem, prosím vás, toto nie je téma, kde, ktorá bude v palcových titulkoch preto, lebo tieto firmy sú nositeľmi veľkého reklamného balíka, hej. Čiže len dávam do pozornosti, bude mimoriadny výbor, branno-bezpečnostný výbor, bude tam pozvaný pán Kaliňák a bude tam pozvaný pán Gašpar a bodom programu bude, ako polícia postupuje pri vyšetrovaní konania nebankových subjektov. Dávam fakt to do pozornosti. Dohľadajte si tie informácie, budete ich ťažko dolovať, nebudú to top témy, lebo polícia zly-ha-la. Ona neposlala jasný signál, nikomu tu neposlala jasný signál: chlapci, s nami už nie, chlapci, s nami už nie. Dokonca polícia koketuje s týmito skupinami, lebo by ste neverili, dokonca Pohotovosť vytvára polícii čísla, lebo my máme objasnenosť v ekonomickej kriminalite vysokú. Viete, prečo máme objasnenosť ekonomickej kriminalite vysokú? Lebo keď si viete požičať, trebárs do Pohotovosti, a poviete, aký máte príjem, 300 euro z dôchodku, tak povie ten sprostredkovateľ, viete čo, napíšme 400, aby vám vyšlo viac. Ten, chudák, nevie, povie, že dobre, potom za tento úkon, by ste neverili, pán minister, za tento úkon potom Pohotovosť zažaluje toho človeka za podvod a súdy, súdy, už sú rozsudky a polícia si toto vykáže, že je objasnenie ekonomickej kriminality.
Čiže my máme teraz čo iných podvodníkov, tu sú, chodia vyobliekaní v najlepších týchto, tak toto sú terajší podvodníci, ktorých chytá naša polícia. To normálne oni sa majú v tomto aj radi, lebo asi to v tých tabuľkách sa niekde ukáže, hej. Čiže z biedaka spravíte podvodníka, on je zaškrtnutý, že vyriešené. By ste neverili, do akých bizarných vecí toto všetko ide. A ja na to upozorňujem tri roky a som rád, že si pálenie rozsudkov všimla aj Európska komisia, že ich konečne zažaluje, pán minister, konečne zažaluje túto republiku. Ja to nerád hovorím, ale konečne nás zažaluje. A som zvedavý, že koľko budeme platiť my za úžerníkov a za to, že sme nekonali, že ste nekonali, že tí, čo mali, nekonali. To si niekto bude musieť ešte akože odpykať a zaplatiť, to si ešte bude musieť niekto odpykať a zaplatiť.
To už nehovorím o tom, že čo s tými ľuďmi, ktorým sa ublížilo. Tu sa strašne veľa ľuďom ublížilo. Tých chudákov nikto nepočúva. Všetci sme sa tvárili, nevidíme, nepočujeme, až nakoniec musela prísť Európska únia. Ten súd bude. Viete, tak ak vy chránite, kolegovia zo SMER-u, ak vy chránite Slovensko, prosím vás, chráňte, robte aj svetový mier ako venezuelská miska, ale skúste najskôr ochrániť našich ľudí, skúste ich najskôr ochrániť. To je tak, ako keby som si povedal, že celkom aj za to berieme peniaze, hej. Že my sme, nás nevolili v Sýrii ani v Eritree, ani neviem kde, je našou povinnosťou ochrániť našich ľudí. Nezvládli sme to, pán minister. Sú, sú veľké počty, tisíce konaní, desaťtisíce ľudí sú na čakačke, čo im zo života spravil niekto peklo preto, lebo sme sa na to pozerali.
No a ten pozmeňovací návrh, lebo bolo by to aj tu, ale dáme ho do trestnej zodpovednosti firiem, a toto avízo robím. Lebo aká môže situácia nastať? Chvalabohu, sa podarilo do zákona o trestnej zodpovednosti firiem dať aj trestný čin úžery, s čím sa nerátalo, ale vyzerá, že to prejde, čo je veľmi dobrá vec. Ja by som osobne navrhol aj nedovolené podnikanie a nebudem s tým zaťažovať z časového, to, že údajne už neprejde. Ale dobre, zase tešme sa z mála. Ak tam teda prejde úžera, tak aj z týchto okolností, ktoré tu sú, to znamená, že stále je to svojím spôsobom automat, hej, že to znamená, že ak niekto splní formálne náležitosti, teraz sme ich sťažili výškou imania a zdrojov a neviem čo, stále je to určitým spôsobom automat, to znamená, že ak tie podmienky splní, tak tú licenciu dostane a môže s tými ľuďmi robiť čo chce. A ten návrh by sa týkal toho, lebo ja som zvedavý, jak to chcete uchopiť potom. Ak bude podozrenie, že nejaká nebanková spoločnosť pácha trestný čin úžery, ktorý už bude ako trestný čin právnickej osoby, policajt sa konečne s tým stotožní, lebo to, viete, teraz nám Európska únia povie, že čo ste robili, a keď tu by bola polícia, tak ako by mala robiť polícia, tak dávno, dávno, dávno by mali byť niektoré firmy riešené a ľudia, teda konatelia doteraz, ale odteraz prijatím toho zákona riešené za úžeru.
Teraz nastane situácia, že dobre, nájde sa niekde nejaký policajt-hrdina, policajt-hrdina, ktorému nezavolá Fero, Jano, Jožko, hej, lebo tu by neveril, kto by všetko volal na ochranu, a znesie obvinenie za úžeru. A teraz ten pozmeňovací návrh bude hovoriť to, a to dám naozaj do pozornosti pre dobro veci, buďme už trošku fakt, že prospotrebiteľskí, že tento úkon, ak ho niekto vydá, tak dôsledkom toho by malo byť, že sa pozastaví tá banková licencia. Lebo ja, viete, keď niekto vznesie obvinenie, to teda ešte stále nič neznamená, či platí prezumpcia neviny alebo... A mňa zaujíma aj možno z teoretického hľadiska pri právnických firmách, ak vznesie nejaký vyšetrovateľ obvinenie z trestného činu úžery, vieme, ako to na našich súdoch chodí, po troch, po piatich rokoch súd rozhodne, že bola, abo nebola, a teraz si predstavte, že po piatich rokoch povie, že bola, hej. A teraz ona, tá firma pokračuje v tej činnosti. Potom čo s tými ľuďmi, ktorí päť rokov nepožívali žiadnu ochranu, hej? Čiže potom oni čo si budú nárokovať od štátu? Že štát im nezabezpečil ochranu, keď tak dlho posudzoval činnosť nejakej firmy? No, čiže to bude naozaj pôsobiť aj z tohto pohľadu, že štát využije tie možnosti, ktoré má, a v zmysle toho obvinenia sa pozastaví licencia. Ja si myslím, že je to korektné. Do rozhodnutia, môže prokurátor zrušiť uznesenie vyšetrovateľa, môže rýchlo prebehnúť súd a vtedy, ak sa nič neudeje, sa im licencia vráti. Štát má mať právo, štát má mať nejakú silu, štát má mať právo prostredníctvom, v tomto prípade NBS-ky, dokonca NBS-ka už teraz má právo posudzovať, má právo posudzovať a pri podozrivom konaní môže odňať, pozastaviť licenciu. Čiže ak sa nájde vyšetrovateľ a prokurátor mu to udobrí a budeme mať trestný čin právnickej osoby úžera, bude vznesené obvinenie, ten návrh sa bude týkať toho, chcel som ho predložiť teraz, teraz sa už opakujem, ale predložím ho, keď tu bude pán Borec. Lebo chcem to odkonzultovať, chcem, aby sa to prijalo, a nechcel som vás prekvapiť. Tak áno, chlapci moji zlatí, keď ste to dopracovali tam, tak kým sa nerozhodne, ako to vlastne bolo, tak tá vaša licencia bude pozastavená. My musíme vyslať jasný signál. Táto krajina musí vyslať jasný signál, odtiaľ-potiaľ, vážení. Ako naozaj odtiaľ-potiaľ, vážení, lebo nás to zničí. To zničí tú krajinu, úplne to zničí. A som rád, že si to už niektorí kolegovia tu aj uvedomujú. Len smutné na tom je, že to muselo dôjsť tak ďaleko, že našich ľudí musí ochrániť pomaly Európska únia, hej, že to sme nemuseli, mohli sme sa z kratšej cesty vrátiť. Ale svetlá výnimka v tomto smutnom príbehu, čo sme našim ľuďom dovolili, sú aj, nejaká osobná angažovanosť niektorých ľudí, aj predstaviteľov v tomto prípade vlády, lebo naozaj ja zatiaľ, čo sme sa o niečom bavili, tak aká-taká spätná väzba zo strany ministerstva financií bola, a to v tejto chvíli oceňujem.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
