14. schôdza

Ďakujem, pán poslanec Marosz, za tú zmienku o súvislosti medzi rastom extrémistických nálad a nedostatočným, až falošným bojom proti korupcii.
Dnes bola zverejnená informácia, že voči pánu Bašternákovi bolo vznesené obvinenie, a keďže som mal krátky časový limit a keďže tiež nie veľmi demokratickým spôsobom boli obmedzené pravidlá rokovania parlamentu, tak by som chcel využiť možnosť reagovať na vašu zmienku o korupcii nadviazaním na tú dobrú tradíciu, ktorú zaviedol pán poslanec Beblavý, a vyzvať nie pána poslanca Fica, aby začal s vysťahovaním, či pána premiéra Fica, aby začal s vysťahovaním, ale chcel by som vyzvať Roberta Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie ministra vnútra, pretože kým na tamto dôležitom poste zotrváva človek podozrivý s prepojením na organizovaný zločin, akékoľvek rokovanie tohto parlamentu je zatienené touto skutočnosťou vrátane rokovania parlamentu o zmene volebných pravidiel.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi len krátko. Som rád, že dneska sa tu odohrala takáto, by som povedal, široká diskusia práve na tento vrátený zákon, že sa to tu preberá z rôznych strán a naozaj odznievajú tu veľmi pádne argumenty, prečo by sme nemali pristúpiť k jednokolovým voľbám. Ja by som to chcel, teda na to len krátko nadviazať možno ešte, čiastočne to tu bolo spomenuté, ale som rád, keď sa veci pomenujú priamo, a myslím si, že je dôležité, aby tu odznelo aj pár čísel, aby sme mohli len vidieť, že to, čo tu kolegovia hovorili, sa vlastne potvrdzuje, a nakoniec veľmi ma zaujala práve spomínaná faktická poznámka pána Pašku, kde vlastne potvrdí to, čo tu za chvíľočku ja budem prezentovať, a priznal vlastne farbu, prečo, prečo sa vlastne prišlo, prečo, prečo takýto zákon o jednokolových voľbách prichádza teraz.
Ja by som teda kratučko len vám tak skúsil prezentovať štatistiky alebo teda volebné výsledky z roku 2013 až 2009, kde vyskakuje veľmi zaujímavá črta. A keď si ich pozrieme, tak len krátko vám to skúsim tak vymenovať. Poďme možno najprv do roku 2009 a po jednotlivých krajoch. A čo tam je najdôležitejšie, a to tu spomeniem, je, že vždy poviem vlastne číslo človeka, ktorý bol na prvom mieste v jednokolových voľbách, a potom, kde bolo druhé miesto.
V Trnavskom kraji kandidáta alebo vtedy ešte nezávislý, ale vieme, ako, ako sa to nakoniec vyvrbilo s podporou SMER-u, alebo teda sympatizant SMER-u, neskôr už myslím, že kandidát SMER-u 52,99 %, kde druhé miesto bolo 17,69. V Trnavskom kraji to bolo v 2009. 45, nebudem hovoriť tie drobné, verzus druhé miesto 29 %. V Nitrianskom kraji to bolo: prvé miesto 60 %, druhé miesto 26 %. Žilina: prvé miesto 63 %, druhé miesto 20 %. Banská Bystrica: prvé miesto 35, druhé miesto 28. Všetko je to v prospech SMER-u. Prvé miesta, teraz čítam jednotlivé kraje, ktoré boli, kde boli kandidáti SMER-u. Prešovský kraj: prvé miesto 47, druhé miesto 24 %. Košický kraj: prvé miesto 60, druhé miesto 23. Toto bolo v roku 2009. Keď si pozrieme, v roku 2009 mal SMER v tom období preferencie 37,4 %. Strana, ktorá sa nachádzala v tom období na preferencii na druhom mieste, mala 14,4.
V roku 2013 tá situácia, myslím, vyzerala nasledovne. Opäť hovorím o všetkých krajoch, pretože tie získal SMER okrem Banskobystrického kraja, ale keď hovoríme o prvom, prvom kole, tak budete vidieť práve kandidátov SMER-u. V Trnavskom kraji to bolo 40 % v roku, 2009 to bolo 52, teraz len 40 %. Čiže vidíme aj tu určitý trend, ako klesajú preferencie, alebo to nie sú preferencie, to sú volebné výsledky, pardon, ospravedlňujem sa. Volebné výsledky a vidíme, že teda je tu pokles. Druhé miesto 18 %. Trenčiansky kraj: 53 %, tam to trošku stúplo, druhé miesto 19 %. Nitra: tiež pokles oproti roku 2009 zo 60 na 46 %, druhé miesto 37 %. Žilina: tiež pokles zo 63 % na 54 %, druhé miesto 28 %. Banskobystrický kraj, tam v 2009. bolo 35, stúplo to na 49 %, ale nakoniec teda tento kandidát, vieme, že nevyhral. Druhé miesto 21 %. V Prešovskom kraji: 53 %, druhé miesto 30 %. Košický kraj: 48 %, druhé miesto 24 %. V roku 2013 taktiež preferencie, teda preferencie SMER-u v tom čase boli okolo 35 % a druhé miesto bolo 12,8 %. Dnes vidíme, prečo tu tieto čísla vypočítavam alebo teda vymenuvávam. Dnes vieme, že SMER má preferencie okolo 25 %, kde druhé miesto, toto sú čísla, ktoré som čerpal z agentúry Focus, je 13,8 %.
Ale čo tu vidíme, je, že naozaj jednak tieto čísla tam, kde aj boli predsedovia zvolení v prvom kole, už sa dnes nemusia naplniť, pretože SMER už nemá takú veľkú podporu. Ale v každom prípade im to ešte dosť veľkou mierou zaručuje, že budú v prvom kole na prvom mieste. Toto vlastne vrhá jasný tieň na to, že potrebujeme upraviť pravidlá, potrebujeme upraviť pravidlá tak, aby tí, ktorí sú v čele, aby sme im priblížili cieľ. Prirovnal by som to možno k takej obľúbenej cyklistike na Slovensku, kde si môžeme predstaviť, že sú nejakí, nejaká skupinka, ktorá sa odtrhla od pelotónu, je vo vedení, ale pelotón sa postupne doťahuje na túto skupinku cyklistov, a vidíme, že je možné, že to úplne zrazia a v tom pelotóne ich, teda v cieľovej rovinke ich špurtéri z pelotónu prešprintujú. Čo spravíme? Priblížime cieľ, aby sa pelotón nestihol dotiahnuť. Takto pôsobia, takto vlastne bol aj dneska demaskovaný a dokonca potvrdený aj, aj pánom Paškom ten obraz o jednokolových voľbách. Ja už len môžem zopakovať slová mojich predrečníkov, že, že proste meniť pravidlá súťaže takto blízko pred cieľovou rovinkou, keď vidíme, že by sme to mohli nezvládnuť, že by ten pelotón sa mohol teda na tých odtrhnutých cyklistov dotiahnuť, keď vidíme, že preferencie SMER-u klesajú, keď vidíme, že jednotliví aj kandidáti na župana na druhej strane zase majú ešte dostatočnú, dostatočný predstih a prvé kolo by im zaručilo víťazstvo, tak toto sú presne argumenty, ktoré potvrdzujú, že tento návrh nie je návrhom systémovým, nie je návrhom, ktorý odráža nejakú reáliu aj slovenského, slovenského ľudu, pretože opäť, ako to aj povedal, zopakujem to rád, pán Paška, tak využívame vlastne nastavenie politických síl, ale takto sa proste demokracia, takto sa demokracia nespráva. Pretože naozaj ľudia sú práve frustrovaní aj z takýchto pokusov, z takýchto možno pokryteckých pokusov, kde si chceme udržať politickú silu na ďalších päť rokov vo svojich rukách. Sú znechutení z toho a pridáva to len potom na nedôvere ľudí voči vôbec politickému systému ako takému.
Takže to som chcel len na dokreslenie použiť vlastne čísla, aby sme mohli vidieť, ako sa vlastne aj slová mojich predrečníkov potvrdzujú, a to je všetko.
Ďakujem.

Ďakujem. Som rád, že pán kolega Heger podložil, podložil číselne argumenty, prečo vlastne dnes rozprávame o tomto zákone. Zjavne tu ide o to, aby pri klesajúcom trende preferencií strana SMER zabetónovala svojich županov. Verím, že tento trend klesania ich preferencií vydrží čo najdlhšie.
Ďakujem.

Pán poslanec Heger, len pre zápis tejto schôdze, nepovedal to, nepovedal som to ja, ale pán poslanec Paška. Dobre? Hovorili ste Baška. Dobre, ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, správne si povedal, že sa tu menia pravidlá hry počas hry, v úvodzovkách tú hru berte, a, žiaľ, ja som tu už skoro siedmy rok a musím povedať, že niekedy sa nestíham diviť, v koľkých zákonoch a v koľkých oblastiach sa tie pravidlá hry menia, a je to stále na úkor možnosti vyjadrenia sa občana, resp. priznania mu určitej váhy. To, že prečo chodí toľko málo ľudí voliť napríklad do VÚC-iek, obráťme to naopak. Prečo je ich toľko málo? Takže pokiaľ by tam bola nejaká tá riadna osveta a riadna váha činnosti týchto úradov a týchto samosprávnych krajov, tak myslím si, že aj ľudia by pochopili, čo majú, aké majú práva a povinnosti. A myslím si, že, a nemyslím si, som presvedčený, že každé voľby sú prakticky o volení najlepších gazdov s peniazmi. A to je jedno, či to sú komunálne, VÚC-karske alebo do Národnej rady, alebo do europarlamentu.
A, občania, uvedomte si, že iba raz za štyri roky alebo za päť rokov, závisí, aký je volebný cyklus, máte právo povedať, kto s vašimi peniazmi bude v danom nejakom tom inštitúte, či už VÚC-ky, mesta, obce, Národnej rady, rozhodovať. Tak podľa možnosti voľte tých najlepších gazdov. Musím povedať, že doteraz sa mi zdá, že asi sme ich veľmi nezvolili. Pretože keď máme rozpočet plánovaný na 2,3 mld. straty, tak nám to povedal estónsky minister financií, že ak u nich by bolo mínus jedno euro, vláda podáva demisiu. Takže asi tak. Takže, občania, prebuďme sa a poďme ukázať, že vieme nájsť správnych ľudí aj do VÚC-iek.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja teda ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pánovi poslancovi Baškovi by som chcel len povedať, že ospravedlňujem sa, ak to tak vyznelo, ja som sa snažil vyslovovať pán poslanec Paška. Je možné, že to zaniklo, teda určite som myslel pána poslancu Paška, Pašku. Nie pána poslanca Bašku. Takže ospravedlňujem sa.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcela by som sa poďakovať pánovi prezidentovi a podporiť jeho návrh. Zároveň sa chcem poďakovať aj kolegovi Igorovi Matovičovi, ktorý pomenoval obludný čin fašistov, ktorý sa udial včera. Dnes je 21. marec, to je deň ľudí s Downovým syndrómom, Svetový deň ľudí s Downovým syndrómom. Každý sme iný a to robí náš svet pestrejším a krajším. Pred niekoľkými rokmi som navštívila Solingen, kde som pracovala s ľuďmi s postihnutými, s postihnutím, a tam mi práve kolegovia z Nemecka rozprávali, ako malé deti s Downovým syndrómom hádzali fašisti do pece práve v meste Solingen. Takže verím, že Slovensku sa otvoria oči.
Zároveň by som sa chcela vrátiť k tomuto nešťastnému zákonu. Dajú sa mu vyčítať dve veci. Po prvé, míňa deklarované ciele a po druhé, pravdepodobne je protiústavný. Jedným z hlavných deklarovaných cieľov bolo šetrenie. Je veľká škoda, že k zákonu neprebehla diskusia v odborných kruhoch, lebo predkladatelia by sa možno dozvedeli aj o tzv. alternatívnom hlasovaní, ktorá spája výhody druhého kola s ekonomickým šetrením. Voliči v takejto voľbe určujú poradie kandidátov podľa preferencií. Ak po prvom sčítaní nezíska žiadny kandidát väčšinu, škrtajú sa hlasy posledného kandidáta a rozdeľujú sa podľa druhých preferencií, ktoré uviedli jeho voliči. Nemusí sa tak konať druhé kolo, ale zároveň voliči môžu vyjadriť aj druhú preferenciu v prípade, že ich kandidát neuspeje. To by bola tá hrádza proti extrémizmu, ktorú vláda deklaruje, a nie táto prihrávka v podobe zákona o jednokolovej voľbe. Model jednokolovej voľby oslabuje slobodnú súťaž politických síl. Ak sú dôvodom zmeny skutočne tie argumenty o šetrení, ktoré uvádzate, riešenie je alternatívne hlasovanie. Avšak zotrvávate o tomto návrhu, priznávate, že to robíte iba preto, aby ste si upevnili moc a udržali svojich straníkov v župných úradoch.
Ďalší problém vidím v zákonnej úprave, ktorá umožnila vytváranie jednomandátových obvodov. Ústava Slovenskej republiky hovorí, že volebné právo je všeobecné, rovné a priame. Myslím si, že týmto zákonom dochádza k porušovaniu ústavného princípu v rovnosti voľby. Dávam do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 10. mája 2007, v ktorom sa okrem iného píše: "Rovnosť volebného práva sa všeobecne chápe nielen ako požiadavka, aby každý občan mal pri výkone volebného práva rovnaké postavenie, ale tiež ako požiadavka, aby každému voličovi pri rozhodovaní patril jeden hlas a tento jeho hlas mal rovankú váhu vo vzťahu k hlasom iných voličov a aby sa každý volič mohol za rovnakých podmienok uchádzať o zvolenie a mal rovnakú šancu na získanie poslaneckého mandátu. V prípade jednomandátového volebného obvodu dochádza k zmene mechanického účinku volebného systému a z pomerného hlasovania sa stáva väčšinové. Hlas voliča teda nemá rovnakú váhu ako hlas voliča v osemčlennom obvode. Kandidát v jednomandátovom obvode potrebuje k získaniu mandátu oveľa viac hlasov ako ten kandidát vo viacmandátovom obvode. Ak chceme zachovať rovnosť vo voľbách, ak chceme zachovať spravodlivosť, nemôžeme v jednom type volieb uplatňovať odlišné typy volebných systémov."
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vidím, že v tomto parlamente sa nálepkovanie a nazývanie fašistami a extrémistami stalo všeobecným bontónom. Preto oznamujem všetkým fašistom a extrémistom doteraz vystúpivším v tejto rozprave, ako aj mnohým s faktickými poznámkami, že ich budem podľa tohoto dobrého bontónu nazývať len fašistami a extrémistami.
Vďaka.

Ďakujem kolegyni Dubačovej, že spomenula vo svojej rozprave aj dnešnú spomienku na znevýhodnených a postihnutých ľudí s Downovým syndrómom, poznám veľa takých. A naozaj som takisto zničená alebo desí ma ten fakt, čo sa udialo včera, ako boli zneužité postihnuté deti, ako ich zneužili ľudia zo strany fašistu Kotlebu, a chcem vám povedať, že síce tu spájame dve veci, ale práve to spájanie poslancov pri hlasovaní rozličných zákonov je to, čo nás k tomu vedie.
A ja som svojho času tu už hovorila o tom, ako sa, ako sa chceme, ako sa, chceme poukázať na to akési pseudokresťanstvo, ktoré tu strana Kotlebu, Mariana Kotlebu predstavuje. A vtedy sa mi nepodarilo prečítať citáciu Piusa, pápeža, pápeža Piusa XII., ktorý hovoril, že: "Len povrchné duše môžu upadnúť do bludu, keď hovoria o národnom Bohu a o národnom náboženstve, len povrchné duše sa môžu pustiť do bláznivého pokusu uväzniť Boha Stvoriteľa všetkého sveta do hraníc jedného národa, do jednej jedinej rasy." A teda aj do, len pre zdravých, pekných a bielych.
A to tu stále nejak vnímame, cítime aj v tomto parlamente. Toto všetko je pseudokresťanstvo, je to bláznivý blud, kedy, kedy hovoríme o nejakom Bohu, ktorý si vyberá rasy. Som rada, že táto téma sa teraz tu otvorila.

Ďakujem veľmi pekne. Tak ja by som chcela reagovať na teda tú jednu jedinú faktickú poznámku, ktorá tu zaznela, pani kolegyni Verešovej.
Áno, ďakujem, chcela by som vlastne pokračovať, že naozaj model jednokolovej voľby oslabuje slobodnú súťaž politických síl, ale je dôležité povedať - v slobodnej krajine. Sloboda je krehká vec a ja si myslím, kolegovia z koalície, že sa zahrávate s ohňom a neuvedomujete si túto krehkú rovnováhu, a preto naozaj ešte raz chcem vás poprosiť, prijmite ponuku pána prezidenta a ďakujem.