14. schôdza

Vážená pani kolegyňa Shahzad, je škoda, že ten čas ste nestihli, lebo ste išli práve hovoriť o nepočujúcich, téme, ktorá ma zaujíma, takže rád by som s vami prešiel okrem iného aj súčasný návrh zákona, ktorý máme v Národnej rade na túto schôdzu, lebo z diskusií s nepočujúcimi mi vychádza, že bol pripravovaný určite bez konzultácie s väčšinou z nich a sú tam vážne nedostatky, takže si sadneme k tomu individuálne.
A za seba aj za kolegov z SaS chcem poďakovať pani ombudsmanke Dubovcovej za fantasticky odvedenú prácu a jednak za odbornosť, ale taktiež za ten kus človečiny a ľudskosti, ktoré do nej dávala. To je niečo, čo nám chýba, a som rád, že takíto ľudia sú vo verejnej službe. Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Shahzad, aj ja vám ďakujem za pohľad na jednu časť správy verejnej ochrankyne práv, ktoré sa, ktorá sa týka bezbariérovosti, teda témy, o ktorej vy – na rozdiel od nás – neviete iba zo správ verejnej ochrankyne práv a z článkov v novinách, ale aj z vlastnej skúsenosti. Teraz si vybavujem, že bezbariérovosť nie je problém iba pre zdravotnícke zariadenia a pre školy, ale aj pre Národnú radu Slovenskej republiky. Pamätám si, ako sme sa v lete stretli pred priestormi výboru, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, vy ste chceli ísť na to zasadnutie a nemohli ste sa tam dostať, na zasadnutie Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Je smutné, ako sa zachovali kolegovia z koalície, keď vám neumožnili dokončiť vystúpenie. A neumožnili vám ho dokončiť, pretože ste podľa nového rokovacieho poriadku sa prihlásila ústne z dôvodu, že ste boli u lekára a nemohli ste sa teda prihlásiť dnes hneď písomne, lebo taký máme rokovací poriadok a u tých lekárov je tiež problém s bezbariérovosťou, tak to možno tiež k tomu prispelo. Tak je to taká smutná symbolika o prístupe kolegov k téme ľudských práv.
A keďže tu bol pán poslanec Simon vyzvaný, aby vyniesol z rokovacej sály kvety, ktorými sa chcel poďakovať pani ombudsmanke, tak sa chcem spýtať, že či sú kvety propagačný materiál, plagát, jedlo alebo výbušnina, pretože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, musíte sa vyjadrovať k predrečníkovi a nie ku kvetom, prepáčte.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... pán predseda Danko, pán predseda Danko porušil rokovací poriadok. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči, môžte reagovať.

No ja sa predovšetkým vyjadrím k pani Vaľovej. Samozrejme, pani Vaľová zase nepočúva poriadne a vytrhuje veci z kontextu. Pretože ja som povedala, že tu sa bezbariérovosť rieši spôsobom, že najprv postavíme dom, celý dom, a potom zistíme, že sme tam zabudli vybudovať okná a dvere. A potom to ideme hasiť. A potom my začneme robiť úpravy nanovo, pretože tu nie sú poriadne riešenia. My nemáme žiadne kontrolné mechanizmy, my nemáme žiadnych odborníkov. Môžte sa pozrieť, ja bývam v obci, kde je z prostriedkov Európskej únie vybudované námestie, ktoré je doteraz bariérové len preto, že už to nevie nikto prebudovať zrazu, lebo by museli vracať peniaze. A kto toto napraví, preboha?
Ja som rovnako takto, keď už ste spomenuli jasličkový zákon, rovnako takto sa pristupuje aj k stacionárom. Tie sa nútia k bezbariérovosti, ale nikto nerieši, že úrady, naše úrady, ministerstvá, mestské úrady, že musia byť bezbariérové, ale nielen preto, aby sme sa tam dostali, ale aby sme tam mohli aj pracovať.
Pani Vaľová, koľko máte zamestnancov na vozíku? To mi povedzte.
Rovnako aj v tých školách, aj v tých nemocniciach majú pracovať, nielen navštevovať ako klienti a pacienti a nie ako žiaci. Majú proste tam mať právo pracovať ľudia so zdravotným postihnutím. A pokiaľ si to neuvedomíte, tak ja neviem, ako vás mám ešte presvedčiť.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chcem sa opýtať, pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči.
A pani spravodajkyňa, budete? Tak odporúčam, aby sme, aby sme to dokončili aj s hlasovaním, pokiaľ je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pani ombudsmanka, máte slovo.

Ďakujem pekne všetkým poslancom, ktorí vystúpili v rozprave a aj tým, ktorí mali faktické poznámky k tomu, čo tu odznelo. Chcela by som sa poďakovať aj tým poslancom, ktorí mi ďakovali vo svojich vystúpeniach, aj tým, ktorí povedali, že som ich nesklamala, keď zdvihli za mňa ruku a volili ma za verejnú ochrankyňu práv. Ja som veľmi rada.
Zobrala som a beriem postavenie verejného ochrancu práv vážne. Je to jeden z najvyšších ústavných činiteľov Slovenskej republiky, takže jeho úlohy určuje ústava a preto by každý ich mal plniť. K vzťahu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani ombudsmanka, chvíľku keby ste počkala.
Páni poslanci! Jednak netelefonujte v rokovacej sále a jednak dajme si úctu minimálne aspoň v tom, že budeme aspoň na záver, teda tí, ktorí ste nepočúvali, aspoň teraz si vypočujete pani ombudsmanku.
Nech sa páči.

Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv
Chcela by som teda na záver pripomenúť, že Slovenská republika sa práve vzťahom Národnej rady k verejnému ochrancovi práv a k jeho činnosti a k tomu, čo pozisťoval, ako sa ona v minulosti stavala, tak dostala do povedomia aj medzinárodných inštitúcií, negatívne, žiaľbohu. A chcela by som pripomenúť z listu prezidenta európskeho regiónu Medzinárodnej organizácie ombudsmanov, ktorá združuje 160 ochrancov, ktorý prišiel ešte v roku 2014 nášmu predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom sa výslovne uvádza, budem parafrázovať najskôr, že postoj Národnej rady ako volených zástupcov ľudu k zisteniam verejného ochrancu práv, ktorého úlohou je ukazovať na porušenia základných práv a slobôd, ktorých sa dopúšťa štát voči občanom, ak je postoj Národnej rady taký, že si, že vážne ohrozuje prácu verejného ochrancu práv a že neregistruje jeho zistenia, nezaoberá sa nimi, tak takáto situácia je vnímaná ako dôkaz nedostatku rešpektu k právam občanov Slovenskej republiky.
Tak s týmto by som chcela skončiť, pretože verím, že aj moja doterajšia činnosť, aj činnosť budúcej verejnej ochrankyne práv bude akceptovaná Národnou radou a že Národná rada ukáže svojimi aktivitami, že si naozaj váži svojich občanov a že jej záleží na tom, aby boli v Slovenskej republike, ktorá je demokratický a právny štát, dodržiavané ich základné práva a slobody zo strany orgánov štátu.
A ešte by som chcela pripomenúť, že Slovenská republika nevytvorila podmienky pre úplné fungovanie verejného ochrancu práv nielen tým, že nemá budovu, ale jeden atribút nezávislosti, ktorý nespĺňame, je, že verejný ochranca práv má mať samostatnú rozpočtovú kapitolu, aby mohol byť nezávislý vo svojom konaní, čo Slovenská republika nespĺňa. Takže predpokladám, že pre budúcu verejnú ochrankyňu práv Národná rada vytvorí dokonalé podmienky na to, aby mohla plniť tú svoju rolu očí a uší parlamentu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, pokiaľ krátko, lebo ináč potom položím. (Reakcia spravodajkyne.) Jaj, hlasovať len. Takže počkajme chvíľku, aby som upozornil všetkých poslancov, aby prišli do rokovacieho priestoru. Pristúpime k hlasovaniu o správe pani ombudsmanky. (Zaznievanie gongu.)
Medzitým mi dovoľte privítať na balkóne študentov a hlavne študentky z Gymnázia Bytče. (Potlesk.)
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním, a to o návrhu uznesenia k správe verejného ochrancu práv (tlač 424).
Pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Natália Blahová, nech sa páči, máte slovo.

(Hlasovanie o Správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2016, tlač 424.)

Blahová, Natália, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo päť paní poslankýň a pánov poslancov. Z rozpravy vyplynul jeden doplňujúci návrh a ja teraz prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie prednesenú správu verejného ochrancu práv.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu brať na vedomie správu verejného ochrancu práv.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 78, zdržali sa, 44 poslancov sa zdržalo, nehlasovali 7.

Konštatujem, že Národná rada si zobrala túto správu na vedomie.

Ešte raz ďakujem pani ombudsmanke. (Dlhotrvajúci potlesk).

Blahová, Natália, poslankyňa NR SR
Doplňujúci. Doplňujúci. (Doznievanie potlesku.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
A zároveň ešte návrh doplňujúci. Nech sa páči.

Blahová, Natália, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o doplňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Dostál.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 42, proti 25, zdržalo sa 69 poslancov.
Konštatujem, že doplňujúci návrh schválený nebol.

Blahová, Natália, poslankyňa NR SR
V každom prípade veľmi pekne ďakujeme, pani ombudsmanka, za všetko.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ďakujeme pekne. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci (doznievanie potlesku), budeme pokračovať v rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 362).
Teraz prosím pána ministra Richtera, tak isto aj spoločného spravodajcu pána Podmanického, aby zaujali miesta určené pre nich. Ústne ešte sú prihlásení do rozpravy pán poslanec Mihál a pani poslankyňa Jurinová.
Páni poslanci, prosím vás, aby ste sa ukľudnili a poprípade tí, ktorí až takí kľudní nie sú, aby opustili rokovaciu sálu. (Ruch v sále.) Pán poslanec Mihál, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Páni poslanci, nevytvárajte tu skupinky, tie už sú za nami.
Dobre, nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 362.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, v druhej časti môjho vystúpenia chcem zdôrazniť niektoré body zlej novely zákona o službách zamestnanosti a reagovať aj na predošlé vystúpenia pána ministra. V prvom rade máme tu určitý spor o to, či výkon poslaneckej práce v obci, v meste a poberanie poslaneckej odmeny je alebo nie je zárobková činnosť v zmysle zákona o službách zamestnanosti. Pán minister tvrdí, že to nie je zárobková činnosť, pretože to je výkon funkcie vo verejnom záujme a tak ďalej a tá odmena to nemusí byť tou odmenou, to si schvaľujú poslanci sami, nie je na to právny nárok a tak ďalej.
No problém je, že takto pripravená novela, ktorá sa zrejme dnes schváli vládnucou koalíciou, väčšinou, bude prinášať právnu neistotu pre tých poslancov v obciach a v mestách, pretože skrátka a dobre podľa zákona o službách zamestnanosti bude zakázané evidovanému nezamestnanému vykonávať zárobkovú činnosť bez toho, že by v tejto novele alebo v tomto zákone bolo vôbec vysvetlené, čo tá zárobková činnosť je. A to je vážny, vážny legislatívno-technický nedostatok tohto zákona. Dôležitý pojem – zárobková činnosť – nie je vysvetlený v tomto zákone. Dobre, berme to ako fakt. Tak potom čo s tým? Ak v zákone nie je vysvetlený pojem zárobková činnosť, ktorý je veľmi kľúčový pre posudzovanie, či niekto môže alebo nemôže byť v evidencii na úrade práce, tak sa musíme pozrieť vedľa. To znamená na nejaký iný zákon, ktorý podľa možnosti je rezortného charakteru. Prepáčte, nie som právnik, takže hovorím, ako mi jazyk narástol, ale snažím sa teda priblížiť trošku tej právnickej reči. Čiže treba sa pozrieť do iných právnych predpisov v rezorte práce, sociálnych vecí a hľadať, kde je zadefinovaný pojem zárobková činnosť. No a ja som takéto zákony našiel dva.
Jednak je to zákon o rodičovskom príspevku 571/2009, ktorý síce v aktuálnom znení túto definíciu neobsahuje, pretože tá momentálne nie je potrebná, ale za čias ctenej ministerky Tomanovej, ktorá presadila v roku 2010 stop rodičovského príspevku, odňatie rodičovského príspevku pre rodičov, ktorí vykonávajú zárobkovú činnosť, pamätníci si pamätajú, rodičák sa nesmel poberať, ak sa matka vrátila skôr do zamestnania, tak tam túto definíciu zárobkovej činnosti v tejto verzii historickej nájdeme, stačí si to pozrieť cez systém Slovlex. A tam je povedané, že "zárobková činnosť je činnosť, ktorá zakladá nárok na zdaňovaný príjem zo závislej činnosti" a tak ďalej s odkazom na zákon o dani z príjmov, konkrétne napríklad na § 5 zákona o dani z príjmov ako taký. To znamená, že tento pojem zárobková činnosť bol definovaný tak, že akýkoľvek zdaňovaný príjem podľa § 5 zákona o daniach z príjmov, čiže aj príjem poslanca v obci, meste, v mestskej časti je zdaniteľný príjem zo závislej činnosti a tým pádom je to zárobková činnosť. To je teda bývalá verzia zákona o rodičovskom príspevku.
A čo platí ale stále a aktuálne a čo je podľa mňa teda veľmi silné, je zákon o sociálnom poistení 461/2003, ktorý platí. A tam si nájdeme v § 3 definíciu zárobková činnosť a aby som to zostručnil, pozrite si to sami, "zárobková činnosť je činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá právo na príjem zo závislej činnosti podľa osobitného predpisu" a tak ďalej, čo je vlastne to isté. Čiže pokiaľ niekto má príjem, ktorý sa zdaňuje ako príjem zo závislej činnosti podľa § 5 zákona o daniach z príjmov, je to zárobková činnosť. Čiže odmena poslanca, ktorá je zdaňovaná, platí sa z toho daň, je to príjem zo závislej činnosti, je zárobková činnosť v zmysle zákona o sociálnom poistení. Inú definíciu zárobkovej činnosti v predpisoch, ktoré spadajú pod rezort, nevidím, čiže mám za to, že posudzovanie pojmu zárobková činnosť pri zákone o službách v zamestnanosti má byť presne tak, ako som povedal. Čiže poslanec obce, ktorý dostane skromnú odmenu, ale dostane, za výkon poslaneckej funkcie, má byť vyradený z evidencie na úrade práce. Ak to tak úrady práce nebudú robiť, budú porušovať zákon o službách zamestnanosti. To je moje stanovisko, s ktorým osobne z hľadiska vecnej nesúhlasím, ale z hľadiska legislatívnej je to jednoducho tak a nezávidím žiadnemu poslancovi, ktorý teraz bude mať dilemu, či ho vyradia alebo nevyradia niekde na východnom Slovensku z evidencie kvôli tomu, že je obecný poslanec.
Takže to ste si pekne zavarili, pán minister, ale je to váš problém, riešte si to!
Ďalšia vec, ktorú chcem znovu zdôrazniť v tomto mojom opakovanom vystúpení v rozprave. Cieľom tohto zákona nie je nič iné, len tvrdým, nekompromisným spôsobom vyhodiť ľudí z evidencie na úradoch práce. Tu sa vôbec nebojuje proti čiernej práci, tu sa vôbec nebojuje proti zneužívaniu dohôd, práve naopak, veď vy ste zakázali touto novelou nezamestnaným pracovať na čiastočné pracovné zmluvy, hej? Dovoľujete, vy ich usmerňujete týmto zákonom, aby robili na dohody a zakazujete im zo zákona pracovať na pracovnú zmluvu, kde by mali vyššiu ochranu v pracovnoprávnom vzťahu. To je, myslím, každému jasné. Ja nerozumiem, keď sa vrátim aj k tripartite, čo robia odbory, na čo tu sú, pretože oni sa mali prví postaviť na tripartite a brániť to, aby evidovaný nezamestnaný, keď môže pracovať na dohodu podľa tohto návrhu, prečo nesmie, preboha, pracovať na skrátený pracovný úväzok, kde má nárok na dovolenku, vyššiu ochranu pred prepustením a ďalšie nároky, ktoré im z toho vyplývajú. O tieto vlastne prichádzajú, to nemá hlavu ani pätu.
No a aby som stihol čas. Takže chcem upozorniť na to, keďže ten zákon bude schválený tak, ako je predložený, ja už s tým nič nespravím, môžem tu hádzať hrach na stenu, koľko len chcem. Chcem upozorniť, tých 60-tisíc evidovaných nezamestnaných, ktorí majú teraz nejakú dohodu, podľa tohto zákona si do 9. mája musia nahlásiť na úrade práce, že tú dohodu majú. Ak si to niekto neuvedomí a túto povinnosť si nesplní, tak 10. mája ich úrad práce vyhodí z evidencie, pretože porušili podmienky, nespolupracujú s úradom práce v zmysle príslušnej definície v zákone, budú 10. mája vyradení a skôr ako po šiestich mesiacoch ich v zmysle zákona späť do evidencie nezoberú.
Čiže ja sa, v úvodzovkách, veľmi teším na ten 10. máj, kedy nám zrazu čarovným prútikom o niekoľko desaťtisíc ľudí spadne počet evidovaných nezamestnaných, pretože ich úrady práce vyhodia, keďže tí ľudia si neuvedomia, akú majú povinnosť. Som zvedavý, akú k tomu budete robiť informačnú kampaň a či vôbec nejakú, aby tí ľudia vedeli, aké sú ich povinnosti.
Ďalšie vyhadzovanie z úradov práce bude napríklad vtedy, keď evidovaný nezamestnaný niekde v lete v tej sezóne si nájde niekde nejakú dohodu, začne na ňu pracovať a neuvedomí si, že ešte predtým mal nacupitať na úrad práce a tú dohodu zaniesť na úrad práce na schválenie. Kto si túto povinnosť nesplní, tak isto nemilosrdne na šesť mesiacov z úradu práce vylúčený.
Vy touto novelou nijakým spôsobom nepomôžete tvorbe pracovných miest. Ak niekto si môže nájsť prácu, či už s pomocou úradu práce, alebo sám, tak to urobí, či táto novela bude alebo nebude. Toto nie je nič iné ako ten najhorší výplod sociálneho inžinierstva, ktorý za tých šesť rokov, ktoré ste v kresle, ste vyprodukovali! Toto je ešte horšie ako prezidentom vrátený jasličkový zákon, pretože zasahujete skutočne tých najzraniteľnejších, ktorých by ste mali ako sociálny demokrat pritom chrániť. Je čudné, že to musím robiť ja, ktorý sa deklarujem ako pravicový liberál, a vy ako sociálny demokrat takýmto spôsobom útočíte na možnosti privyrobenia sa tých najchudobnejších, ktorí nemajú prácu, sú na úrade práce! A vy len potrebujete znížiť, zlepšiť si štatistiky, aby ste mohli urobiť v máji tlačovku, ako sa vám úžasne darí. Toto je špinavá politika, ja s tým nemôžem súhlasiť a nebudem ani náhodou hlasovať za, budem hlasovať proti tomuto zákonu. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Pani poslankyňa Vaľová.