14. schôdza

Ja by som nerád zachádzal do nejakých ideologických rozporov, ale veľa tu narážate na nás, že my sme tí, čo šírime nenávisť, alebo Ľudová strana je tá, čo šíri nenávisť. Hovoríte o tom, že Boh je láska, ale ja myslím, že áno, ono to je pravda, ale na druhej strane Boh nie je ani hlupák. Vy používate argumenty ad absurdum a ťaháte tú diskusiu proste do absurdna, kde spomínate nejaké obhajovanie viery prostredníctvom zabíjania a podobných vecí. Ale o tom tu predsa nikto neustále nerozpráva.
Podľa mňa kresťanstvo, aspoň ja to tak vnímam, nie je synonymum pre slabosť, ako si to vy často tak vysvetľujete. Áno, máme sa rešpektovať, máme sa milovať, ale na druhej strane aj v Biblii je jasne povedané, dobro je dobro, zlo je zlo, musíme medzi tým rozlišovať. To, čo je zlé, musíme ako zlé označiť, tak ako Ježiš vyháňal farizejov zo synagógy. Boh takisto v Starom zákone potrestal zlých ľudí potopou alebo potrestal ich v Sodome a Gomore. V Desatore je takisto uvedené ako prvé prikázanie: "Ja som Pán Boh, nebudeš mať iných bohov okrem mňa, aby si sa im klaňal." To znamená, že áno, povinnosťou kresťana je hlásiť sa ku kresťanstvu a obhajovať ho.
Ja nechápem, prečo stále aj ostatní kolegovia, nielen zo strany, teraz mám pocit, ako keby liberálnej OĽANO, ale aj zo SaS-ky, majú takú potrebu obhajovať moslimov, veď predsa obhajoba moslimov by mala byť v prvom rade starosťou samotných moslimov. Oni by sa mali snažiť o to, aby vytvárali v spoločnosti dobrý obraz, a nie, že my ich tu musíme obhajovať a my sa musíme zastávať ich dobrého imidžu. Oni sami sú zodpovední za to, ako sú vo svete vnímaní a ako sa správajú.
Čiže pokoj a dobro.

Dovoľte mi reagovať len na otázku na fašistu Mazureka. Kurací alebo teľací? (Smiech v sále.)

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Začal by som najskôr možno tým, že, vážení kolegovia, hovoríme tu o stavebnom zákone a už sa točíme o náboženstvách, o vierach a chcel by som teda svoj predslov vrátiť možno tam, kam patrí. To znamená do diskusie o zákone, ktorý predkladatelia chcú zmeniť. To je zákon č. 50/1976 Z. z.
Začnem, teda ale skôr, ako sa k tomu budem vyjadrovať, citáciou z dôvodovej správy, ktorú predkladateľ uvádza. Citujem: "Vzhľadom na to, že súčasný právny poriadok v Slovenskej republike nepoznal tzv. náboženské stavby a neboli vykonané potrebné bezpečnostné opatrenia pri registrácii novej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, je podľa nášho názoru potrebné tento stav zmeniť aj s ohľadom na vývoj migračnej vlny v Európskej únii a s ním súvisiace negatívne javy, akými sú možná radikalizácia členov novoregistrovaných cirkví a náboženských spoločností a možné teroristické útoky v Slovenskej republike."
No. Prvé, čo poviem, je, že sa necítim žiaden odborník na náboženstvá, a preto ani na túto tému sa baviť nebudem, ani vysvetľovať. Len chcem povedať jedno, že to, že si na riešenie tejto problematiky vybral predkladateľ stavebný zákon, pokladám za veľmi nešťastný spôsob. Je to v podstate precedens, kedy predkladateľ sa snaží dostať do stavebného zákona typ stavby, ktorá sa odlišuje nie použitím, účelom alebo technológiou, ale vlastníckym vzťahom. To znamená, prvýkrát sa zavádza posudzovanie stavby podľa toho, či je vlastník nejaká cirkev, teda akýkoľvek vlastník. Čo to teda môže znamenať v budúcnosti? Príde ďalší návrh, kedy do stavebného zákona budeme dávať texty, že bude musieť byť uvedené, či je vlastníkom stavby politická strana? Kam až zájdeme, keď hovoríme o stavebnom zákone? To budem asi opakovať neustále. Hovoríme o stavebnom zákone. Stavebný zákon presne definuje v § 47, aké sú všeobecné požiadavky na stavby. Hovorí o tom, že stavby majú ochraňovať človeka, majú byť bezpečné, majú byť v súlade s ochranou životného prostredia, majú spĺňať požiadavky územného plánu a tak ďalej a tak ďalej. Napojené na inžinierske siete a tak ďalej. Je veľmi nešťastné, že hovoríme tu vstupom a riešiť tu chceme náboženské možno, poviem, predsudky zmenou stavebného zákona. Alebo keď už preženiem a ostanem v rovine problematiky ministerstva dopravy, budeme nabudúce meniť zákon o cestnej premávke a budeme sa pýtať budúceho vlastníka motorového vozidla, napríklad kamióna, či náhodou ho nevlastní nejaká cirkev alebo podobne? A zas budeme argumentovať to, čo sa stalo povedzme v Berlíne a podobne? Kam až chceme zájsť?
Takže a posledný, poslednú vec, ktorú chcem povedať, nielenže je tu akýsi pokus naozaj o, o, o zvláštny precedens. Chcem tiež povedať, že tento zákon je v praxi aj nezrealizovateľný, pretože ak posudzujeme v jednu chvíľu vlastníctvo, tak potom si neviem predstaviť pri zmene vlastníctva tej stavby, ako budú tie orgány, ktoré majú v tomto byť zainteresované, posudzovať celý ten proces ďalej.
A poslednú vec, ktorú by som možnože odporučil predkladateľovi, ja si myslím, že v stavebnom zákone je toho veľa čo riešiť, a toto je to posledné, ktoré v zákone potrebujeme riešiť. Možno by som teda aj využil túto chvíľu a vyzval nielen predkladateľa, ale aj všetkých vás, kolegovia, 20. apríla organizuje náš výbor pre hospodárske záležitosti zasadnutie komisie, ktorá sa bude venovať haváriám stavieb a poruchám stavieb zapríčineným, zapríčinené zlou predprojektovou prípravou a procesmi počas výstavby. Toto rozhodne považujem za oveľa dôležitejší a závažnejší problém a nedostatok v stavebnom zákone, a nie to, čo sa tu predkladateľ snaží riešiť.
Takže za mňa a za náš klub určite budem odporúčať, aby sme takýto zákon nepodporili.
Ďakujem za slovo.

Vážené dámy, vážení páni, milé kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo pani predsedajúcej a dovolím si v tejto chvíli prečítať vám stanovisko Islamskej nadácie k opozičnému návrhu obmedziť práva skupiny občanov Slovenskej republiky vzhľadom na to, že títo občania Slovenskej republiky moslimského vierovyznania tu nemajú svojho zástupcu.
"Islamská nadácia na Slovensku s obavami sleduje súčasné aktivity vládnych a opozičných politických strán, ktoré sa predbiehajú v tom, ktorá z nich predloží legislatívu čoraz viac prehlbujúcu diskrimináciu občanov moslimského vierovyznania. Pred niekoľkými týždňami Národná rada Slovenskej republiky definitívne schválila novelu zákona o registrácii cirkví a náboženských obcí, ktorou poslanci Slovenskej národnej strany s podporou veľkej časti koalície a opozície zamýšľali zabrániť možnej registrácii islamu na Slovensku. Vzápätí poslanci Slovenskej národnej strany oznámili plán v krátkom čase predložiť zákon, ktorým zakážu nosenie burky, čo je úplné zahalenie tváre, na Slovensku.
Najnovšou poslaneckou aktivitou, ktorá je opäť ciele namierená proti slovenským moslimom je návrh Milana Krajniaka, tzv. posledného križiaka, z hnutia SME RODINA - Boris Kollár, ktorý chce zákonom zakázať výstavbu mešít na Slovensku. Islamská nadácia rázne odmieta Krajniakovo zdôvodnenie návrhu zákona, v ktorom sa uvádza, že mešity sú náborové a logistické centrá teroristov a ich výstavba zvyšuje hrozbu teroristického útoku v krajine, resp. znižuje bezpečnosť. Svojvoľné narábanie so štatistikami a vytváranie dojmu, že náboženské centrá sú centrami terorizmu, je podľa islamskej nadácie neakceptovateľné. Islamská nadácia je presvedčená o tom, že Slovensko má v súčasnosti množstvo pálčivých problémov, ktorých riešenie by malo byť prioritou slovenských politikov, posilňovanie atmosféry strachu, vytváranie umelých hrozieb a označovanie moslimov za teroristov a mešity za centrá terorizmu je krajne nezodpovedné a je vodou na mlyn rôznym extrémistom, ktorí sa verejne vyhrážajú moslimom, či dokonca verbálne a fyzicky útočia na moslimské ženy a deti." Že, pán Mazurek? Ktorý tu momentálne nie je.
"Podobné iniciatívy pritom intenzívne sledujú aj zahraničné médiá, organizácie, čo rozhodne neprospieva povesti nášho štátu v zahraničí. Slová o monitorovaní každého moslima, zákony diskriminujúce slovenských občanov a opakované útoky na moslimskú komunitu vrátane zneuctenia Koránu a vyhrážania sa moslimom vytvárajú teda podhubie pre rast obojstranného napätia a zhoršujú obraz Slovenska v zahraničí, a to v očiach našich spojencov, priateľov a treba dôsledne povedať aj obchodných partnerov. Nezostáva nám nič iné, len dúfať, že väčšina v spoločnosti, predstaviteľov cirkví, verejného života, ako aj tretieho sektora nebude mlčky tolerovať to, ako časť politikov a radikálne naladenej verejnosti nabáda k obmedzovaniu náboženských práv občanov republiky a podnecuje k nenávisti v spoločnosti. Pevne veríme, že iniciatíva požadujúca zákaz výstavby mešít na Slovensku poslúži ako memento k tomu, aby slovenských moslimov v budúcnosti nepostihol osud slovenských Židov z minulosti, na čo sme nakoniec poukazovali aj v predchádzajúcich rozpravách, resp. vo faktických poznámkach. V Bratislave 28. februára 2017. Islamská nadácia na Slovensku."
Dámy a páni, bol by som rád, ak by sme sa pri hlasovaní dnes o 17.00 hod. k tomuto návrhu zákona do istej miery riadili aj týmto odporúčaním, pretože mnohé z toho, čo tu je napísané, má mimoriadnu vypovedaciu schopnosť o tom, ako sa správame dnes k časti občanov Slovenskej republiky, ktorých tu máme zastupovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja sa len chcem spýtať, že odkedy sa stal extrémista, slobodomurár a zahraničný agent Klus, docent Klus, odkedy sa stal hovorcom a zástupcom, resp. predstaviteľom islamu v Slovenskej republike. Otázka.

Pán poslanec Klus, vaša obhajoba neobhájiteľná. Vaše zapálené obhajovanie moslimov miesto toho, aby ste obhajoval našich ľudí, ma skutočne veľmi mrzí.
Ja by som vám chcel len jednu vec povedať. Tento váš postoj vás jasne, bohužiaľ, vás jasne diskvalifikuje vo vašej kandidatúre na post župana v Banskobystrickom kraji. Tieto vaše postoje vás nikdy nespravia, bohužiaľ, vás nikdy nespravia šéfom Banskobystrického samosprávneho kraja. A som presvedčený, že aj kvôli týmto postojom vás ľudia nebudú voliť. Je to veľká škoda.

Pán kolega Klus, vy ste fakt plus. (Smiech v sále.) Ale naozaj teraz, vieme, že plus sú dve mínus.
Ja sa chcem spýtať, čo vás núti, čo vás núti, aká vnútorná sila vás núti neustále obhajovať všetko protislovenské, protikresťanské až do takého štádia, pán poslanec, že ste sa dnes stali hovorcom nejakého islamského združenia na Slovensku, lebo ak je niečo extrém, takto toto je naozaj extrém. My sme viackrát povedali, že ten návrh pána poslanca Krajniaka nie je úplne ideálny, že sú tam chyby aj formálneho charakteru, ale toto, kde ste to dotiahli, tú obhajobu tých opozičných myšlienok, kde ste to dosiahli, teda dotiahli vy dnes, tak to je, to sa jednoducho nedá vysvetliť. A bol by som rád, ak by ste teda v tej vašej reakcii mi skúsili vysvetliť, že čo, čo je to, čo vás ženie ísť silou mocou proti národu, proti kresťanstvu, proti tradičnej Európe, lebo pre mňa je to nepochopiteľné.
Ďakujem pekne.

Pán zahraničný agent Klus, ja neviem, o akom útoku ste tu hovorili. Je síce pravda, že som istým asertívnejším spôsobom vyjadril svoj názor na určitú zvrhlú politickú ideológiu, zodpovednú za vraždenie krížom krážom po celom svete, ale ja by som to útokom nenazval. Útok považujem za niečo fyzické, za niečo, čím ľuďom ublížite. A reagoval som na jedného malého drzého Araba, na žiadne rodiny s deťmi. Neviem vôbec, o čom to hovoríte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán Klus, snáď najmladší prorektor na Slovensku sa stal už aj kandidátom na imáma v novej mešite v Banskej Bystrici. Kedy budete mať prednášku v Rotary klube spolu s Maňkom, s Výbohom na obranu našich budúcich moslimských vrahov? To je otázka. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne za zaujímavé faktické poznámky. Dovoľte mi, aby som sa k tej skupinke, ktorá sa tu veľmi usmieva, radšej nevyjadril, pretože si ctím Národnú radu Slovenskej republiky a niektoré výrazy sem jednoducho nepatria.
Ale k pánovi Kollárovi. Obhajoba moslimov namiesto toho, aby som obhajoval našich ľudí, nehnevajte sa, ale moslimovia, ktorí žijú na Slovensku, tu platia rovnako dane ako všetci kresťania, židia alebo ľudia bez vierovyznania. Preto je našou povinnosťou v Národnej rade Slovenskej republiky obhajovať záujmy všetkých občanov Slovenskej republiky. A ten výraz "naši ľudia", nehnevajte sa na mňa, ten sme tu počúvali pri inej kauze, keď "náš človek" Baštrnák zdefraudoval pre túto krajinu nehorázne peniaze. Takže ja by som ho na vašom mieste radšej nepoužíval. A pokiaľ ide o moju kandidatúru za župana Banskobystrického samosprávneho kraja, pre pána kráľa, čo má toto spoločné so samosprávnym krajom? Tušíte vy, pán Kollár, aké kompetencie samosprávny kraj má? Ak vám ide o to, kto a akým spôsobom dokáže tieto kompetencie napĺňať tak, aby boli spokojní občania, a nie o to, či niekto prečíta, alebo neprečíta názor občanov Slovenskej republiky na to, čo sa tu v Národnej rade predkladá.
Ďakujem.