17. schôdza

Otváram možnosť sa hlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási? Štyria. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová.
Pán minister, hocikedy, keď chcete, aj teraz môžte, nech sa páči.
Takže podľa rokovacieho poriadku pán minister má možnosť vystúpiť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som reagoval na to, na tie veci, ktoré tu odzneli. Dovolím si povedať v krátkosti a trošku aj do histórie tohto projektu.
Keď sa začínal tento projekt, to bolo pred asi siedmimi, ôsmimi rokmi, keď sa kreslili trasovania, keď sa robili EIA nie na jeden úsek, na minimálne dva úseky a vybralo sa toto trasovanie, ktoré teraz tu máme pred sebou. Po postupe času ja som bol tiež poslancom, bol som štátnym tajomníkom ešte za Radičovej vlády, keď som nejakým spôsobom do popredia dával oddelenie R7-ky a D4-ky od seba, vláda odišla, vláda prišla, spojili to, spravil sa z toho jeden PPP projekt na spojenie D4, R7. Ale tu zas treba povedať, že tento PPP projekt bol ocenený v Londýne, že najlepší projekt – a teraz ja nemám to prečo spochybňovať – v Európe, ktorý tento rok išiel, dostal to ocenenie, nemám to prečo spochybniť.
Začali sa procesy, pri procese, samozrejme, hádzali sa miliardy. Pán poslanec, sám dobre viete, 4,5 mld., predražené 2,5 mld., vlastne, pardon, 4,2 mld., potom sa vypísala súťaž, súťaž ukázala, že je to 1,9 mld., ročne platíme vlastne po dobu 30 rokov, po ukončení stavby budeme platiť 67 mil. každým rokom. Samozrejme, ja neviem spochybniť túto súťaž, či bola dobrá alebo nie, ale na základe odhadov, ktoré boli odhadnuté na 4,5 mld., si myslím, že tá súťaž prebehla, ako prebehla a bola vyhodnotená najlepšia ponuka, ktorá doniesla túto cenu.
Čo sa začalo? Začali sa procesy, ktoré, bez toho nemôžme ďalej existovať, či to boli vyvlastnenia, či to bolo, výkupy, a samozrejme došli sme do dnešnému stavu, ktorý som dostal na ministerstve, bolo dokopy vykúpené 99,5 % pozemkov. Či vykúpené, či vyvlastnené. Samozrejme, ostalo tam 0,5 percenta, ktoré je teraz problém na tejto ceste. A poviem prečo.
Áno, súhlasím s tým, čo povedala pani Kiššová, že mohli by sme tam, uvedené práve tie dopady na naše financie, ktoré tam musíme zainvestovať. Do dnešnej doby sa vyplatilo 310 mil. za výkupy pozemkov pod diaľnicou R7, D4. A hneď by som sa tu zastavil. To stále hovoríte, že zverejnite, koho sú to, kto je v tom. Prosím vás pekne, ak súd vydá rozhodnutie, a vy ste povedali, prečo to nemusí NDS-ka zverejňovať, ak súd vydá rozhodnutie, že zverejníme mená, druhý deň začneme zverejňovať na NDS-ke. Ale treba povedať, z toho sa my nedozvieme, kto sú tí krútiči na tej diaľnici, pretože ich mená tam ešte nebudú, lebo nie sú práve tu s týmto procesom dokončení. A tí nás brzdia. Vy hovoríte, aj o tých menách budete počuť, ktorí sú nejakým spôsobom vyvlastnení, dohodol na základe súdnoznaleckých, súdnoznaleckých odhadov, dohodli sa, vykúpili a sú uzavreté tie procesy. Ale vy z toho nikdy sa nedozviete, tí, ktorí nie sú a nejakým spôsobom nás tlačia do toho, že majú svoje vlastné súdnoznalecké odhady. Samozrejme, hovoril som s pani ministerkou spravodlivosti, ak dokončíme tento proces, budú tí súdni znalci bratí na zodpovednosť, pretože nemôže byť rozdiel medzi 20-eurovým posudkom a 120-eurovým posudkom kóšer. Jednoducho o to ide.
No a teraz čo sa môže stať? Ak my ideme s dohodou, čo nechceme, pretože dohoda, je tá možnosť, forma, ale nejdeme, lebo tam štát zaplatí 55 mil. pre necelých 10 osôb, ktoré majú tam svoje pozemky, potrebujeme ich, lebo sú pod cestou. Už ste hovorili, prečo sú pod cestou. Vieme, prečo sa dostali pod cestu, pretože mali informácie. A ja nie som Sherlock Holmes, aby som skúmal teraz, kto vydal pre nich informácie. Nechcite odo mňa. Ja musím teraz riešiť situáciu, jaká tu je na stole.
Na druhej strane poďme ďalej. Čo sa udeje? Päťdesiatpäť miliónov neni pre mňa prijateľná cena, aj keď tu stojím poslednýkrát. Nikdy v živote im to nevyplatím. Čo môžem spraviť ďalej? Áno, samozrejme majú nárok na základe nášho súdnoznaleckého posudku, teraz neviem, na ten úsek, lebo všade sú inde tie posudky, je nejaký vzorec spravený, na základe čoho sa odrážajú súdni znalci. Samozrejme môžu, určite tam bude ešte 20-miliónový náklad, alebo 19, 18, neviem posúdiť, že koľko je tam metrov štvorcových, čo chceme vyvlastniť. Ale nie je to 55 miliónov a bude to na základe toho, čo dostali aj tí ostatní, ktorí nekšeftovali, a sú tam tí, ktorí bývajú v tých obciach a predali to, dohodli sa, dostali za to peniaze. Jak ja, jak ja poviem týmto, že im som, posledná, vo finále vyplatil 55 mil. preto, lebo, lebo sme sa, potrebovali sme to? Preto je tento zákon nutné spraviť.
A ja súhlasím s vami, je to rýchle konanie, áno. A prečo? Práve preto, lebo čas nás tlačí. Prečo nás tlačí tlač (pozn. red.: správne má byť – "čas")? Lebo máme podpísanú koncesnú zmluvu s koncesionárom, ktorý, hovoríme, že dal dobrú cenu, vyhral túto súťaž. Ale koncesionár chce začať stavať. Mne nie je jedno, kedy začne koncesionár stavať. Stavať môže vtedy, keď bude mať stavebné povolenie. Kto vydáva stavebné povolenie? Ministerstvo vtedy, keď má právny vzťah k pozemku. A jediný právny vzťah k pozemku u nás je to, že je pozemok vykúpený, vyčistený. Vtedy môžme vydať stavebné povolenie. Ideme touto cestou. A preto ja súhlasím s vami, že máte problém s tým, že to ide do, do veľmi rýchleho konania, ale ja už nemôžem čakať dni, mesiace, týždne na to, aby som vysporiadal pozemky. Museli sme zaujať radikálny spôsob vyvlastnenia a s týmto teraz pôjdeme.
Pretože – a nie je pravda to, že tento, táto novela zákona, zákon je protiústavný, to, čo hovoril pán Dostál – vám môžem povedať, na tomto znení, ktoré máte pred sebou, spolupracovali ministerstvo spravodlivosti, Úrad vlády, doprava a súkromná spoločnosť. Preto som zvolil túto možnosť, aby tam boli všetky, právnici z rezortov, ktoré som vedel získať k tomu, aby sme toto spravili kóšer. Nie je pravda, teraz hovoríte, že to je protizákonné. Odkiaľ viete, že je to protizákonné? My sme tie úlohy, ktoré pri prvom tomto, tvorbe tohto zákona, to povedal aj pán poslanec na výbore, keď tvorili ten zákon, áno, Ústavný súd vydal nejaké opatrenia, ktoré tam nemali byť. Nie sú tam tie opatrenia. Že to bude posudzovať Ústavný súd? Nemám s tým problém, ja verím tomu, že tento zákon nie je protiústavný. A je robený práve na model, čo ste vy povedal, pán poslanec Fecko, je práve robený na nemecký model. Aj tam existuje to. Vy sa nemôžte donekonečna odvolávať v tom a máte právo na svoj pozemok, ale môžte to podať na súd. A súd, nejde o to, že vy ho vyvlastníte, im nejde o vyvlastnenie, im ide o cenu a ja chcem, aby súd rozhodol o cene. My mu navrhneme cenu, ale medzitým môžme robiť na, na, na tom pozemku, ktorý potrebujeme, a on môže sa súdiť. Samozrejme, druhá inštancia tam je. On to môže celý proces dať na súd, ale bude sa každý súdiť o cenu, ktorá mu v tomto momente, čo dáme my ponuku a čo sme dávali doteraz, 5-tisíc ľuďom to vyhovelo, alebo 5, a im to nevyhovuje. Tak riešenie tu treba takéto hľadať.
Veľmi drahý obchvat, o tom som hovoril. Pán Marosz, vy stále tu, nehnevajte sa, ale hovoríte o Triblavine, hovoríte o kolektoroch. Bol ste u mňa, prosím vás pekne, ja nie som konfliktný človek. Povedal som vám, čo s tými kolektormi vieme spraviť. Spravíme vám predprípravu, ktorá sa dá, a kolektory nech stavia, kto chce, lebo to je župná cesta. Nehnevajte sa, to je moje vyjadrenie, za tým si stojím, lebo všade by mohli prísť a vydierať, keď nepostavíte nám kolektory. A ja neviem, kto stojí za tými pozemkami, ani ma nezaujíma. Ja určite nie. Prečo by som mal ja stavať kolektory práve tu v Bratislave? Prečo by som ich nemohol v Žiline, v Košiciach, v Prešove? Jednoducho nehnevajte sa, miliardu, viac ako miliardu eura sme investovali do infraštruktúry v Bratislave.
Hovoríte o napojení D4, D1-ku. Áno, keď som povedal, že ja som oslovil podľa môjho najlepšieho vedomia a svedomia odborníkov, ktorí robia niečo do dopravy, oslovil som ich šesť. Oni povedali, že to riešenie nie je také dobré ako rozšíriť na šesťpruh diaľnicu D1. Prečo by som mal tu všetko spochybňovať? Keď dáme hocijaký návrh, všetko spochybňujete, všetko nie je dobré. Áno, ja viem, že sú chyby, ja sa ich snažím nejakým spôsobom eliminovať, ale nemôžem všetko. Nechcite odo mňa, aby som, aby som každému vyšiel v ústrety v tom, že takto sa rozhodlo, a tu budú kolektory a tam bude nie trojpruh, ale osempruh alebo hocičo iné. Jednoducho to nie.
Samozrejme, čo tu ešte, vrátim sa k tomu pôvodnému ale, pretože to je dôležité. Čo sa môže stáť na D4-ke? My neodovzdáme stavebné pozemky koncesionárovi, lebo týchto pár ľudí nás vydiera. Čo sa stane? Čo sa môže stáť? Samozrejme, to, čo povedal pán Heger, že jednoducho teraz nám, máme dobrý vzťah ku koncesionárovi, lebo tieto veci neustále komunikujeme, aj o dva týždne s nimi sedíme, pretože, a treba povedať, aj oni majú problém, pretože nemajú všetky projekty pre stavebné práce, lebo to je žltý FIDIC. Na druhej strane ale však my keď tento proces neukončíme čo najrýchlejšie a budeme sa dohadovať, čo sa teraz deje, neustále sa odvolávajú ľudia na prokuratúru, na súd, a toto chceme eliminovať. Môžu sa odvolať na súd a bavme sa o cene. Ale my chceme stavať, pretože keď neodovzdáme stavebné povolenie, a teraz nechcem ja hovoriť, prečo neboli stavebné povolenia doteraz, neboli, mňa to v tomto momente nezaujíma. Ja chcem, aby sme čistotne tento proces odovzdali koncesionárovi, aby mohol začať stavať, a nenaťahovali čas. A potom v tom prípade podľa môjho názoru nebude porušené žiadne právo podľa Ústavy Slovenskej republiky občanov.
A ešte poďme do toho. Samozrejme, koncesionár – vy chcete, povedzte, jaké sú dopady – nemôže povedať, lebo on chce ukončiť toto dielo načas, čiže tak jak má koncesnú zmluvu podpísanú. Ak ju nedokončí načas, samozrejme nás upozorňuje už teraz, že nemáme stavebné povolenie, nemôžme začať stavať a v tom prípade, keď dielo nedokončíme načas, na základe týchto argumentov vtedy môže vyčísliť, koľko je to preňho nejakým spôsobom viac peňazí. Aby som dobre rozumel. Ale prečo? Pretože jednoducho banky napočítajú jemu percentá, končia mu peniaze, ktoré môže použiť. On nepoužíva peniaze, ktoré má zagarantované v banke. Ja nie som bankár, ale vy asi lepšie viete, tam sú tie percentá, ktoré potom banka môže započítať za to, že neberie tie peniaze, ktoré má asi niekde v úschove, tak by som veľmi veľmi jednoducho povedal.
Pán Simon, tých ľudí, sám mám so sebou, čo ja zakryť na seba (vyslovené s pobavením, smiech v sále). Ale poviem vám jednu vec, vy sám dobre, pán Simon, vy sám dobre viete, že, hovoríte obchvat Nové Zámky, to je zase jeden šláger, ideme stavať R7-ku, obchvat, či južný, či severný. Pán Simon, boli spravené EIA aj na južný obchvat, aj na severný ochvat, vyšiel z EIA, z EIA vyšiel severný obchvat Nových Zámkoch lepšie. Teraz zas mám posúdiť EIA, posúdiť, posúdiť, aby vyšla ináč EIA, južný obchvat? Aj ja by som ju chcel stavať južným obchvatom, to trasovanie, R7-ku, lebo má to logiku, čo hovoríte, ale sú tam určité pochody, postupy, ktoré ja nemôžem preskakovať a povedať, že tak to bude, "lebo". A dostaneme sa sem do toho konfliktu. Ale, samozrejme, to riešenie, súhlasím, je lepšie, bolo by lepšie, robím na tom. Možno, že keď to prestaneme nejakým spôsobom tu napádať alebo robiť, niečo sa s tým dá spraviť, ale je to sklz minimálne iks rokov. A to nechceme, pretože ak má byť kontinuita, stavanie diaľnic, to je, poviem príklad, to je také isté, jak stavať, začínali stavať Budimír – Bidovce, ak nebudeme pokračovať, Košické Oľšany – Šaca, zas sa tam odtiaľ odsťahuje, samozrejme, ten, ktorý tam robí, a zas tam musí niekto nasťahovať, kto to vytendruje. Nie je to dobrá vec.
A preto hovorím o dlhovej brzde. Aj to ste tu vy s tým, pán Heger, vy spomínal. Ja hovorím, je to možnosť riešenia. Vy v parlamente zvážte, ale potrebujeme tak postaviť, keď budeme chcieť otvárať dlhovú brzdu a vy s tým budete súhlasiť alebo nesúhlasiť, tak musíme vyšpecifikovať všetky tie stavby, ktoré by mali zapadnúť do tej dlhovej brzdy spoločne. A potom ich viete odkontrolovať v Národnej rade, že ktoré sú tie stavby, koľko sa tam minulo peňazí a či to má vôbec súvislosť. Nestavajme diaľnicu kúsok tam, lebo tam, poďme nejakým jednotným princípom. Aby bol prehľad o tom, čo chceme stavať, koľko to stojí a koľko to chce času. Jednoducho to v krátkosti na tie otázky, čo ste mali.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami, ak dobre vidím, ôsmi. Ukážte aj druhú stranu. Takže ôsmi, končím možnosť sa prihlásiť, posledný pán poslanec Gál.
Pán poslanec Heger, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán minister, vy ste veľký sympaťák. Ja si vážim, že ste vystúpili a naozaj vaše vystúpenie bolo úprimné, aspoň teda ja som ho tak vnímal. A pre mňa ste naozaj človek, ktorý hľadá riešenia, a vážim si to na vás. Teraz trošku k tým faktom, ktoré ste hovorili.
Vysúťažilo sa za 1,9 mld., ale už aj dnes sa bavíme o tom, že je tu riziko, že sa nám to predraží, čelíme tomu. Takže tiež musíme vidieť, že či to, tá naozaj konečná cena bude, to uvidíme, či to nebude nakoniec niečo iné. Dostali sme za to cenu, no uvidíme, akú cenu dostaneme v Londýne za toto predraženie, ak tu nejaké nastane.
Druhá vec, ktorú by som chcel podotknúť, lebo však kolegovia sa budú venovať ďalším parametrom, my sa tu dnes bavíme, ja by som chcel možno poukázať na tú argumentáciu, lebo vy nám hovoríte, stavajte nás, potrebujeme sa dostať do toho cieľa, potrebujeme vykupovať, potrebujeme vyriešiť tento problém. Súhlasím. Myslím, že všetci sa zhodneme na tom, že tento problém potrebujeme vyriešiť. Ale často sa tu bavíme o politickej kultúre, o tom, aká kultúra by tu mala byť. No tak vy môžete byť naozaj tým príkladom toho, že prinesiete ten príklad politickej kultúry, kde ukážeme: tak viete čo, toto a toto nastalo, nastalo to pre toto a pre toto, takto a takto sme urobili chybu a podobne, takúto možnosť, z toho chceme vyvodiť zodpovednosť, alebo čokoľvek proste. Ale nie že: tak viete čo, je tu problém, musíme ho vyriešiť, tak si to poďme schváliť. Čiže to tiež úplne podľa mňa nekorešponduje s tou rétorikou toho, že chceme, aby tu bola nejaká politická kultúra. Takže k tomuto.
A posledné, k dlhovej brzde. Hovoríte, že bude potom k tomu prehľad. No osobne si myslím, že to by nemalo byť podmienkou len dlhovej brzdy, to by mala byť podmienka správ verejných financií. Že vždy by mal byť prehľad o tom, ako tie peniaze sú využité, aby sa nekúskovalo, že tu postavíme nejaký kilometer, tam potom, a vlastne je to veľmi nekoncepčne alebo pôsobí to chaoticky. Takže ja si myslím, že takýto postup by mal byť štandardný nielen pri dlhovej brzde.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem veľmi pekne. Tiež chcem, pán minister, oceniť, že už v tejto situácii, ktorú ste zdedili, sa snažíte aspoň korektným spôsobom vysvetliť niektoré veci. To sa tu tiež nie vždy deje a nie je to štandardom, čiže za to vďaka.
Ja som sa pýtala, že aké hospodárske škody hrozia, pre ktoré sa využíva tento postup, a vy hovoríte o tých škodách, ktoré môžu vzniknúť rozdielom v cene, ktorú ste vy ako ministerstvo ochotní dať, a v cene, ktorú títo majitelia alebo vlastníci pozemkov pýtajú. Samozrejme, aj ja by som toto považovala za škody, ktoré môžu vzniknúť. Ja sa chcem spýtať, prečo nie sú uvedené v tom zdôvodnení? Pretože ak zdôvodnenie hovorí o tom, že majú vzniknúť škody a len pri takomto zdôvodnení je možné použiť takéto zrýchlené konanie a zrovna tie dôvody tam neuvediete, tak to, samozrejme, vyvoláva mnohé otázky a možno aj nie celkom, celkom nejakú dôveru v takýto proces, pokiaľ tieto veci naozaj nie sú jasne pomenované, jasne vyčíslené.
Ďalej ste na otázku, že prečo sa teda využíva tento rýchly postup, ste povedali, že čas vás tlačí, pretože je tu zmluva s koncesionárom. No ale tú zmluvu ste nedostali na stôl tento týždeň, ani tie termíny a lehoty v tej zmluve nie sú známe tento týždeň. Čiže konať sa určite dalo aj nie v takto zrýchlenom konaní, dalo sa konať s predstihom tak, aby bolo zohľadnené aj pripomienkové konanie, aj riadna diskusia, aj prizvanie odborníkov. Čiže ja chápem, že dnes už tie termíny tlačia, ale pred mesiacom, pred dvomi, pred tromi, kedy sme aj my na to upozorňovali, netlačili natoľko, aby sa musel takýmto spôsobom používať takýto nátlakový a skrátený proces.
Ďakujem.

Pán poslanec Simon.

Ďakujem pekne. Pán minister, dole klobúk. Príjemne si ma prekvapil, že si vystúpil, som tomu rád. Ja chápem, že tento problém nie je problém, ktorý si spôsobil ty, ale je to problém, ktorý spôsobil niekto pred tebou. A preto by bolo na mieste pomenovať, kto to spôsobil, kto podpísal zmluvu, keď vedel, že nemá majetkoprávne vysporiadanie.
K tým zmluvám. Áno, je pravda, že 99,5 % pozemkov sú vykúpené a keby ministerstvo dalo súhlas na ich zverejnenie, tak áno, každý by sa dozvedel, že 99 % pozemkov NDS-ka za koľko vykúpila, koľko dala za jeden meter štvorcový. Údaje v katastri nehnuteľností nie sú tajné. Každý sa môže pozrieť na kohokoľvek vlastníctvo v ktoromkoľvek katastri, preto nemôže byť problémom, keby ministerstvo, alebo NDS, zverejnilo aj mená a rozlohu tých, ktorí vydierajú tento štát a nechcú im predať za takých istých podmienok ako 99,5 percenta. Vtedy, keď pri Kii, poukážem na to, keď pri Kii sme poukázali, ktorí sú tí, ktorí vydierajú, ten tlak na vládu a na investora okamžite klesol minimálne o polovicu, lebo prestali vydierať. Lebo videli, že tí ostatní predali a za koľko predali. Ale to, že to nechcete zverejniť, tým podporujete tento ich, toto ich korupčné správanie.

Pani poslankyňa Zemanová.

Pán minister, hovorili ste o zlacnení D4-ky, že sa vysúťažila za menej peňazí, ako bol predpoklad. No ale prečo sa tak stalo? Pretože sa zmenili – tu som, v strede, tu – pretože sa zmenili parametre D4-ky. Diaľnica sa zúžila na niektorých profiloch a hlavne sa prerobila križovatka D4, D1, ktorá pôvodne bola projektovaná úplne inak. A práve aj zmena tohto projektu vyvolala následne zmeny na D1-ke a vyvolané zmeny súvisiace s týmto kolektorom.
Ja sa pýtam, pán minister, čo na to povie Európska investičná banka, ktorá úveruje v hodnote 426 mil. eur tento projekt? Ako sa jej bude páčiť to, že tu budú pošliapavané vlastnícke práva ľudí, ktorí do dnešného dňa nemajú usporiadané pozemky pod stavbou?
A ešte na záver, hovorilo sa tu o tej Triblavine. Pán minister, do dnešného dňa ministerstvo, Národná diaľničná a Bratislavský samosprávny kraj majú platne uzavretú zmluvu o výstavbe kolektorov diaľnice a súbežných kolektorov pozdĺž diaľnice D1. Vy nemôžte povedať, že vás to nezaujíma, že vás kolektory netrápia, lebo to je regionálna stavba. Vy máte platne uzavretú zmluvu, kde ste podpísaný, ako je podpísaný minister, Národná diaľničná spoločnosť a so svojimi záväzkami aj Bratislavský samosprávny kraj. Ak je tak, ako vy hovoríte, tak dodržujte kultúru vzájomného obchodovania, oslovte samosprávny kraj a túto zmluvu vypovedajte a zdôvodnite kraju, ale aj ľuďom, prečo zrazu táto zmluva, ktorú ste vy iniciovali ako ministerstvo, zrazu nemá byť a prečo zrazu tie kolektory tam nechcete stavať. A to je vyvolané zmenou D4-ky, D1-ky, jeden z dôvodov. A jeden... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)