18. schôdza

Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len taká krátka reminiscencia do nie celkom dávnej minulosti. Už sa tu raz prijímali zákony, ktoré neplnili nijaký iný zvláštny účel, len aby sa vyhovelo primátorom a v paradoxerweise, aj v jednom aj v druhom prípade v tom lietal i pán primátor Raši. Teda mali sme prijatý vtedy v dvojičke lex Raši a lex Ftáčnik na tému primátora a viceprimátori a zdá sa, že "dobří holuby" sa vracajú, pretože opäť tu zas raz máme jeden zákon, ktorý je úlitbou celkom konkrétnemu človeku, v tomto prípade pánovi primátorovi Rašimu.

Pán poslanec Viskupič.

Áno, v blahej pamäti, nazvem to tak, máme z dielne Raši, Choma napríklad aj to, ako plénum parlamentu muselo opravovať návrh zákona, ktorý riešil takzvané vyvolané investície alebo to, akým spôsobom sa budú vykonávať opravy a rekonštrukcie stavieb a akým spôsobom, asi si všetci pamätáme, muselo zabrať celé plénum parlamentu, sme tieto návrhy zákonov opravili. Myslím si, že možno zhoda okolností určila službu aj súčasnému predsedajúcemu pánovi Hrnčiarovi, čiže problém po 31. októbri nebude mať ani primátor Martina, ak by náhodou rozmýšľal o tom, že či jeho predsednícka funkcia, podpredsednícka funkcia parlamentu ho vyťažuje natoľko, že sa vzdá primátorovania. Po 31. októbri by sme to mohli volať aj lex Hrnčiar, lex Raši, pretože by nemohli byť vykonané doplňujúce voľby.
Takže uvidíme, myslím si, že na toto by sme zákony a hlavne volebné zákony, a na to upozorním následne a veľmi, veľmi tvrdo, sme v júni roku 2017 a voľby do samospráv alebo vyšších územných celkov budú v novembri. Myslím si, že v každej slušnej spoločnosti sa pravidlá hry nemenia tesne pred tým, ako sa majú uskutočniť voľby a my už sme iba a len pár mesiacov pred voľbami a stále riešime zásah do volebného systému. Upozorňovali sme na to a dúfam, že aspoň to zostane ako poučenie a teda navrhujem, aby sme túto výhradu prezidenta prijali.
Ďakujem.

Ďakujem. Nejdem sa vzdať, pán poslanec.
Pýtam sa, že (reakcia z pléna), pýtam sa, že či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. 
Končím možnosť nahlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Budaj.

Dámy a páni, zákony, ktorými sa operatívne zvýhodňuje pozícia momentálnej parlamentnej väčšiny pred nadchádzajúcimi voľbami, nie sú, nie sme v tomto, Slovensko jedinečné. Niektoré neférové režimy to s obľubou robievajú, menia sa, menia sa obvody, volebné, menia sa pravidlá. Aj v tomto prípade v tomto parlamente sa menila ústava a zrušila sa dvojkolová voľba, čo ja považujem za jeden krok späť vo vývoji slovenskej demokracie a som presvedčený, že aj každý volič, ktorému vládna koalícia odoprela možnosť druhej voľby, čím sa znížila legitimita volených županov.
Teraz sa chystá aká operácia? Je teda pravda, že niektorí primátori sa majú v budúcnosti stať županmi? Že niektorí župani preto si nehajú stoličku, napríklad v Košiciach, aby tam nezasadol nejaký konkurent, aby tam bol iba miestodržiteľ, aby sa počkalo na komunálne voľby? Je teda pravda to, čo sa šepká po kútoch, že aj zákon o Bratislave by sa takto zmenil a ak by župné voľby dopadli tak, ako si vládna koalícia bude priať, tak by sa prijal zákon, ktorý by umožňoval vytvoriť mesto-župu? Ak sú obidve tieto, ak sú obidva tieto chýry pravdivé, tak potom sa pred nami vytvára postupným varením povestnej žaby na plameni, vytvára naozaj barličky pre vládnu koalíciu, ktorá si nevie pomôcť s veľkými mestami. Nevie v nich dominovať najmä strana SNS, samozrejme ani SMER a hľadá spôsoby, ako by túto dominanciu získal. Opakujem, stáva sa to aj v iných domácnostiach. Nechcem z toho robiť žiaden protidemokratický puč. Nevznášam žiadne dramatické obvinenia. Je to za prvé dôkaz stratégie slabosti. Tam, kde si niekto netrúfa, tak si pomáha zákonmi Národnej rady.
A za druhé, je to postup, ktorý my ako opozícia sme povinní povedať nahlas a označiť ho ako demokraticky nezrozumiteľný a demokraticky škodlivý. Prečo by mal takú dlhú dobu zostávať na poste primátora jeho miestodržiteľ, ktorého si sám určí? Prečo by voliči nemali dajme tomu štvrtinu svojho volebného obdobia mať demokratickú kontrolu ich rukami vykonanú, ich rukami, ich vôľou, ich rozhodnutiami? A prečo by táto politická vôľa mala byť delegovaná na takúto dlhú dobu na súčasného politika, ktorý by odišiel z funkcie?
Plne sa stotožňujem s výhradami pána prezidenta a apelujem, aby si koalícia nepomáhala takýmito barličkami v tomto prípade a ešte väčšmi apelujem, že ak má politický plán premeniť niektoré mestá na súčasne mestá, ktoré budú mať primátora, ktorý bude súčasne županom, nech to voličom otvorene povie. Nech neklame slovenskú verejnosť nejakým záhadným a nezrozumiteľným postupom. Nech sa to povie férovo a napokon reformu VÚC SMER sľuboval, ibaže na ňu nezozbieral buď odvahu alebo politickú podporu. Skôr by som povedal, že odvahu, lebo v minulom volebnom období, keď to sľuboval, tak mal dostatočnú silu na to, aby urobil akékoľvek reformy verejnej správy. Napriek tomu máme stále ten istý počet VÚC, iba sa tesne pred voľbami, tak ako môj predrečník protestoval, menia pravidlá hry a v tomto prípade už druhé pravidlá za krátku dobu.
Dámy a páni, ak máte nejaké plány s reformami VÚC, povedzte to otvorene verejnosti, pretože podľa toho sa budú rozvíjať aj volebné stratégie jednotlivých občanov, ktorí prídu k voľbám. A pokiaľ naozaj veríte, že tento postup nahradí slabnúcu silu koalície v regiónoch, verte, že celkom nie. Trikmi a zmenami pravidiel sa čo-to poplátať dá, ale v zásade sa nikdy ten trend nezvráti. Ak jednoducho prichádza doba, kedy od mladých študentov cez stredný, stredné ročníky až ku starším sa volá po zmene, po skončení korupcie, po zásadnej zmene kvality demokracie, tak tú kvalitu demokracie si občania vynútia takisto od pravice, ako od ľavice, ako od každej, od každého politického subjektu. A ja teda verím, že ku tomu skutku prichádza.
Ďakujem.

Končí možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Podľa mňa sa to, to dá ešte, to, čo pán prezident kritizuje, označiť aj slovami, že asi každý politik vo vládnej koalícii, alebo ten, kto drží nejaký mandát, špekuluje, ako si ten mandát predĺžiť. A našli spôsob, a to je, že v prechodných ustanoveniach určili, že od 31. októbra 2017 až do riadneho termínu volieb bude: nemôžu byť vykonávané doplňujúce voľby. Rozumejme teda, že predlžujú mandáty tých ľudí, ktorí kvôli iným mandátom o toto prišli.
My máme v programe napísané, že nám je bytostne odporné, ak sú spájané funkcie, alebo ak existujú takzvaní funkcionárski supermani, a tu - a preto aj súhlasím s pánom prezidentom - si dokonca našli aj spôsob, ako udržať ľudí vo funkcii aj bez toho, že v tej funkcii reálne sú. A udržia ich na základe toho, čo my vyhodnocujeme spolu s pánom prezidentom za protiústavné a dúfam, že naozaj zídeme z kratšej cesty dolu, pretože to nabúrava parlamentný duch parlamentnej demokracie, čo dúfam, že ešte naša republika je.
Ďakujem.

Pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne. Počúvame, počúvame rozpravu, tak, a ja som nepočul nikoho, kto by tieto argumenty, ktoré tu boli spomenuté, vyvrátil. A ja ďakujem všetkým rečníkom, ktorí vystúpili v rozprave, že naozaj poukázali na problémy a na účelovosť tohto zákona. A naozaj, akože keď si to tak zoberieme a zabalíme, tak vidíme, že tu ide o rozklad systému. Že my tu máme proste nejaký konkrétny problém a namiesto toho, aby sme riešili konkrétny problém, tak ideme ohnúť celý systém a vytvárame len záplatu za záplatou a za chvíľočku pôjde ďalší zákon, ktorý je tiež len záplata na záplatu a toto sa tu množí.
Čiže ja, kolegovia v koalícii, vás naozaj žiadam spolu s mojimi kolegami v opozícii, že počúvajte tieto argumenty, veď toto, tu nehráme o fazuľky, toto nie je proste, že si tu teraz niečo vyriešime. Toto má dopad, toto apatizuje ľudí, ktorí to, ktorí to počúvajú a hovoria si, veď oni v tej Národnej rade si tam robia, čo chcú. Tá koalícia si ohne všetko, ako potrebuje a toto sú potom argumenty. Tu sa naozaj, toto má omnoho väčší dopad, lebo to znižuje až úplne k nule dôveru v politiku, v politikov. Uvedomujete si tieto následky?