18. schôdza

Ďakujem. Zámerne som rozdelil vystúpenie na dve časti. Prvá sa venovala projektom a tomu, že snažili sme sa vytvoriť čo najlepšie podmienky, aby mohlo k súťaži projektom prísť. A teraz mi dovoľte sa vyjadriť, požičiam si slová alebo označenie pána Budaja, ktorý rozpráva často o tzv. štandardnej politickej prevádzke.
Je mi smutno pri tomto type voľby, že parametre štandardnej politickej prevádzky hovoria skôr o zákulisných a kuloárnych dohodách a o tom, kto a akým spôsobom na prstoch vie zrátať, akým spôsobom zabezpečí podporu vo svojich politických kluboch. Tam nezaznievajú hlasy o kvalite projektu. Tam zaznieva presne to, čo hovorila Veronika Remišová, a to je, aby lojalita bola na prvom mieste.
Aby sme si povedali z tej dôležitej časti, ktorá sa dotýka histórie a nie tak dávnej, je to posledná dekáda, kde by sme si povedali reálnu pravdu, tak, pán predseda mediálneho výboru, áno, bola tu debata o akceptácii médií verejnej služby, aj o tom, na čo médium verejnej služby je, aj o tom, či by ho nebolo treba zrušiť. A táto debata bola najostrejšia a najviac vypuklá po mandátoch generálnych riaditeľov ako Hreha a Nižňanský, kedy miliónové kumulatívne straty Slovenskej televízie hnali zástancov toho, aby médiá verejnej služby prestali, lebo komerčný svet v slobode to vyrieši, hnali argumentačnú roviny do tej podoby, že médium verejnej služby je zbytočné, drahé, kumuluje dlh. A toto neboli riaditelia, za ktorých nesú politickú zodpovednosť zástupcovia opozície. To boli riaditelia za prvej vlády Roberta Fica.
Som rád, že toto plénum odišlo od tém, a neviem, či sa tu nachádza jedna poslankyňa alebo jeden poslanec, ktorý by v súčasnej dobe spochybňoval dôležitosť inštitúcie média verejnej služby a prichádzal by s témami ich zrušenia. Ondrej Dostál sa usmieva, tak asi tu bude jeden. Ale ja, a budem hovoriť aj trošička za svoj klub, som bol vždy zástancom média verejnej služby, jeho nezameniteľnej a nepopierateľnej úlohe v spoločnosti aj na mediálnom nebi.
Je asi treba poznamenať, že z hľadiska končiaceho mandátu Václava Miku je klub OĽANO, ktorý sa voľby zúčastnil a ktorý Václava Miku volil aj v poslednom období. Myslím si, že z hľadiska OĽANO sa nemáme za čo hanbiť. Existoval reálny predpoklad, že ak vytvoríme dostatočné prostredie a dostatočnú politickú vôľu, ktorá často chýba, aby sa z médium, z média verejného, z média verejnej služby stalo rešpektované médium, ak obmedzíme zásahy, ak sa zameráme na to, že treba dupať na kvalitu programu, treba dupať na udržateľnosť financií, tak sa z média verejnej služby môže stať inštitúcia, ktorej rastie dôveryhodnosť, ktorej rastie aj sledovanosť, i keď z hľadiska tohto typu média sledovanosť nemusí byť tým najdôležitejším ukazovateľom, a v ktorom, a ktorému rastie aj váha v spoločnosti. Možno práve preto sa politické centrály zamerali na to, že toto médium je treba ovládnuť. Nie, Veronika Remišová si nevymýšľala, keď citovala slová vysokého predstaviteľa alebo najvyššieho predstaviteľa parlamentu, ktorý hovoril o tom, že ak dostane SNS toto médium do správy, tak potom sa začnú diať veci. Vtedy, myslím si, že každý jeden chtiac-nechtiac, a myslím si, že aj členovia koalície zbystrili a zježili sa im všetky vlasy, a dúfam a chcem veriť a viem, že odmietli to, aby politická centrála ovládla rešpektované alebo čím ďalej viac rešpektované médium verejnej služby. Ak táto voľba ukáže, že tomu tak nie je, ak táto voľba presadí politického nominanta napriek tomu, že niekto tu má výsledky, že niekto by si zaslúžil obhájiť mandát a dostať médium verejnej služby do roku 2022, tak si myslím, že toto plénum nerozhodne dobre.
A, pán predseda, vám legislatívne prostredie alebo odvolávka na ich legislatívne prostredie vždy pomôže, keď sa vám to hodí. A ja vás iba upozorním, že defaultné nastavenie alebo nastavenie toho, ako toto plénum má voliť generálneho riaditeľa, je verejná voľba. Takisto ako to, že je v zákone napísané, že generálneho riaditeľa volí plénum parlamentu, je v zákone napísané, že ho volíme verejne. Musí prísť pätnásť poslancov, musíte ohnúť verejnú voľbu a utajiť ju. Myslím si, že, a dlhodobo to zastávame a máme to aj v programových východiskách hnutia, že poslanec zodpovedá za výkon svojho mandátu do dôsledkov. Zodpovedá aj pri personálnych voľbách za to, akým spôsobom sa rozhoduje v mene svojich voličov. Preto si myslím, keďže tu hrozí reálny predpoklad a reálny scenár, že bude nový mandát a nový generálny riaditeľ obviňovaný z toho, že ho zvolili fašisti, je lepšie, aby o tomto verejnosť vedela. Ak to tak nechcete urobiť, nechajte voľbu verejnú a zodpovedajte si svoje vlastné rozhodnutie pred verejnosťou. Myslím si, že je tam dostatočné množstvo kandidátov, na ktorom sa vie zhodnúť verejnosť bez toho, aby sme po výzvach vášho premiéra, páni poslanci zo SMER-u, v Kľaku a v Ostrom Grúni, kedy hovorí, že sa nám po uliciach ponevierajú, poneviera zelený fašizmus, vtedy, keď reagovať na študentov a ich demonštrácie, nereaguje na podstatu, čo študenti chcú, ale reaguje na to, že z ulíc sa nám tlačí hnedý mor fašizmu. A z tých ulíc, si myslím, že práve pri voľbe generálneho riaditeľa si zasadol aj do lavíc. Spájať sa so štrnástimi ľuďmi a počítať asi do 150 vie väčšina verejnosti, bude vašou vizitkou. A chcem vás upozorniť, že toto nebude dobrý mandát a dobré východisko pre pôsobenie generálneho riaditeľa verejnej, verejnoprávnej inštitúcie RTVS.
Záverom chcem povedať, že zákon o RTVS bol prijímaný v roku 2010 pod veľkou kritikou a je to jedna z mála noriem, ktoré nezaznamenalo do terajšej doby takmer žiadnu novelizáciu. Poznáme zákony, ktoré ste schopní novelizovať ešte pred dobou účinnosti. Poznám a pamätám si vašu plamennú kritiku – aj vašu osobnú, pán predseda –, kedy ste tento zlý, zlý zákon, tento zákon, ktorý nezabezpečí zlepšenie média verejnej služby, chceli meniť. Sme siedmy alebo šiesty, šesť a pol roka od jeho platnosti a účinnosti, nezmenili ste na ňom ani čiarku. Myslím si, že kvalita zákona, kvalita predpokladu a ideové nastavenie, že je potrebné spojiť médiá verejnej služby rozhlas a televízia, obstáva v skúške doby, obstáva v tom, že dôveryhodnosť tejto inštitúcie rastie, že rastie sledovanosť. A skúsme sa pre budúcnosť zamerať na to, aby sme parametre tohto média zlepšovali, a nie naopak, aby sme ho vracali do závislosti politických centrál, pretože potom z tej inštitúcie urobíme opäť nedôveryhodnú inštitúciu, pretože potom sami zmaríme to, čo má RTVS v spoločnosti plniť.
Dúfam, že o 17.00 hod. nás bude viesť zdravý rozum a voľbu, ktorú vykonáme, vykonáme tak, že obstojíme, a verejne budeme môcť vyhlásiť, že sme urobili to najlepšie možné pre 105-miliónovú inštitúciu, ktorá z verejných financií, cez zmluvu so štátom, na základe svojho vlastného hospodárenia, ale hlavne na základe úhradu za službu verejnosti financujú občania.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a musím povedať, že súhlasím s tebou, keď hovoríš o verejnej službe a o tom, že tá verejná služba asi zanikne. Verejná služba po dnešnom hlasovaní, predpokladám, že sa bude rovnať verejnej službe pre SNS. Nový riaditeľ na čele s Rezníkom zabezpečila pre SNS vstup do parlamentu. Dnes už to nebude o tom, že budeme mať verejnoprávnu inštitúciu, ktorá bude mať dobré a kvalitné výsledky, ale o tom, že to bude slúžiť nejakej politickej strane.
Bude to v rozpore aj s koaličnou dohodou, lebo to SNS a SMER urobia napriek nevôli MOST-u. Ale dnes táto voľba, pokiaľ bude neverejná, tak odhalí, že pre SMER a SNS nie je problém vytrieť dlážku s kolegami z MOST-u. Prehodia ich cez palubu tak, ako prehodili Bugára pri voľbách, pri hlasovaní o VÚC v roku 2001 s HZDS. Preto súhlasím s tebou, že by bolo dobré a správne, keby vládna koalícia hlasovanie nechala verejné, aby každý občan tejto krajiny vedel, že jeho poslanec, za ktorého hlasoval, ako bude hlasovať v tomto prípade a akého nového riaditeľa bude chcieť mať. Ale to už je na vládnej koalícii.
Dúfam, že za to, aby voľba bola neverejná, budú hlasovať aj kolegovia z MOST-u.

Ďakujem pekne. Malé resumé na, v krátkom čase. RTVS bezpochyby nadobudla renomé, hoci sa zdalo, že to je už niečo úplne nemožné. Zjavne riaditeľ Mika bol dobrá voľba. Za pozitívne takisto treba pochváliť, že volebný mandát Miku sa neukončuje násilným zlomením zákona, ako sa to stávalo kedysi, ale sa ukončuje uplynutím lehoty. Mínusy začali paradoxne okolo riaditeľa televízie po vzniku tejto koalície. Tým chcem povedať, že za vlády SMER-u sme nepočuli natoľko hlasy o tom, že RTVS treba zrušiť, že je verejnoprávnosť na konci alebo že treba ju zveriť do správy politickej strany. Toto všetko začalo za posledný rok a výsledkom bude žatva alebo nejaké zrátanie, inventúra dneska o 17.00 hod.
Rovnako sa prihováram za verejnú voľbu. Občania verejne platia verejnoprávnu inštitúciu a my nevoľme riaditeľa potajme. Však to by naozaj vyzeralo dosť podozrivo. Za to, čo si ľudia platia, majú právo od poslancov vedieť, ako sa každý jeden z nich rozhodol. Aj tak, isteže, voľba zostáva politickou. Odbornosť znovu ustupuje voči straníckym záujmom. Verme, že škody takpovediac z tohto systému budú v tomto prípade čo najmenšie. Znovu to len pripomína, že Slovensko už potrebuje zásadné reformy aj v oblasti verejnoprávnych médií, ktoré odpolitizujú pre budúcnosť tieto médiá už definitívne.

Ďakujem pekne. Chcem zdôrazniť najskôr to, že nespochybňujme existenciu a zmysel existencie verejnoprávnych médií. Jednoducho boli, sú a patria do demokratickej spoločnosti a nemá význam o tom ďalej polemizovať.
Pán poslanec Viskupič, hovoríte, že sa netreba miešať do verejnoprávnych médií. Zároveň v tej istej vete ste povedali, že treba dupať na kvalitu. Tak ako to je vlastne? Čím a ako treba tú kvalitu kontrolovať? Asi pravidelnou kontrolnou činnosťou cez parlament a jeho výbor pre kultúru a médiá. RTVS slúži občanom, v tom sa zhodneme a takisto parlament slúži občanom.
Pokiaľ ide o výsledky súčasného manažmentu a súčasného riaditeľa, nikto nespochybňuje dobré výsledky jeho práce. Dokonca sme sa aj poďakovali a dokonca sme to aj pozitívne zhodnotili. To však ale neznamená, že existujú len pozitíva a nad negatívami si treba zavrieť oči. Často používa súčasné vedenie RTVS čísla o tom, ako stúpla sledovanosť, ale moja otázka je, nestúpla náhodou tak preto, že poklesla úroveň komerčného spravodajstva? A druhá otázka v tejto súvislosti. Aký zmysel má pre RTVS súperiť v číslach s komerciou, ktorá je úplne odlišná tak v poslaní, ako aj vo forme a tvorivých postupoch?
Takže radšej si myslím, že treba poslanie RTVS, to, čo od neho vlastne očakávame vrátane vyváženosti, objektivity a nestrannosti, veľmi precízne definovať a charakterizovať v legislatíve a potom sa nikto nemusí báť, že či to bude štátna televízia alebo neviem aká televízia, ale bude naozaj slúžiť divákom a poslucháčom.
Ďakujem.

Ďakujem kolegovi Viskupičovi, že navrhol verejnú voľbu. Myslím si, že poslanec by sa mal zodpovedať za svoje rozhodnutia pred občanmi a zvoliť, a voľba riaditeľa do verejnoprávnej televízie je určite jednou z najdôležitejších volieb počas tohto volebného obdobia. A presne tak ako kolega Viskupič povedal, áno, tak nech sa ukáže, že či strana SMER zvolí spoločne so stranou SNS, či zvolia svojho riaditeľa vďaka hlasom, ktoré im dodá fašistická strana.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, som ako mnohí v tejto sále pamätníkom televízie, ktorú riadili ľudia typu Darma, Stadtruckera, Kubiša, Nižňanského, ale aj Rybníčka, Hrehu a tak ďalej. Musím povedať, že patrím k tým, ktorí si vedia predstaviť svet bez verejnoprávneho média, televízie a rozhlasu, ale na druhej strane a v tomto zmysle sa teraz, dovolím si parafrázovať Jána Wericha, když už verejnoprávní media máme, tak máme hľadieť, aby nejako vyzerali. A musím povedať, že Václav Mika urobil preto, aby tieto médiá vyzerali lepšie, ako vyzerali, dosť. Na to, že sú vlastne, nepotrebujem veľmi híring, aby som pochopil, že trénera víťazného mužstva nemusím bezpodmienečne prekádrovať a vymeniť.
A pokiaľ ide o veľmi nosnú tému, ktorou je verejná voľba, už roky som zástancom verejnej voľby poslancami v Národnej rade v každom jedinom prípade, pretože sme skutočne platení občanmi za to, aby sme zastávali ich názor. Ja som presvedčený, že v tom, čo tu hovorievam, zastávam názory mojich voličov a oni, samozrejme, majú právo posúdiť, či ich zastávam tak, že mi ten hlas opäť dajú. A ja si prajem, aby moji voliči vedeli, koho som im volil za riaditeľa RTVS, a bolo by, samozrejme, na nich zvážiť, či som im vybral dobre.
Preto si myslím, že utiekať sa k tajnej voľbe, čo tu je národným zvykom koalície a predtým vládnuceho SMER-u, je rozhodne nie nasledovaniahodné.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko. Ja som chcel tiež upozorniť na tie isté protirečenia vo vystúpení pána poslanca Viskupiča, tak ako o tom hovoril pán poslanec Farkašovský. Ale pán poslanec Farkašovský to, myslím, povedal dosť detailne.
Ja neviem, zase sa tu rozvíja debata ohľadne tajnej voľby a verejnej voľby. Máte pocit, že tajná voľba je niečo nelegitímne? Veď táto debata to tak, to môžete mať skutočne len tí, ktorí ste tuná nezažili tie rôzne rozpravy pri iných situáciách, iných príležitostiach, kde sme hovorili o tajnej voľbe. Veď toto sme tuná rozoberali niekoľko hodín ešte aj v tom minulom volebnom období. My sme zástancami, pri každej personálnej, personálnej voľbe sme zástancami tajnej voľby, viete, z akého dôvodu? A bolo to tuná aj niekoľkokrát hovorené a pán poslanec Osuský si to iste pamätá, tie názory na názory, ktoré tuná padali.
Hovorili sme o vydierateľnosti v rôznych súvislostiach pri, pri, o osobných animozitách, o, veď každý je človek so svojimi názormi, zásadami, morálkou a tak ďalej a tak ďalej. Tajnou voľbou všetky tieto veci ako keby neexistovali, preto lebo napríklad sudca, ktorého zvolíte tajnou voľbou, vám to nemôže vrátiť, že ste ho eventuelne nevolili. Hej? Nemôže vám, proste tieto, tieto veci sú ďaleko dôležitejšie podľa môjho názoru, tá vydierateľnosť, ktorá je tuná neuveriteľným spôsobom riziková, je podľa môjho názoru neakceptovateľná, a preto vo všetkých personálnych otázkach sme úplne zásadoví a hovoríme o tajnej voľbe. Ale hovorím, táto debata tuná bola, toto sa len k tomu stále vraciame podľa toho, ako to tomu vyhovuje a ako práve kto sleduje svoj nejaký politický názor a svoje politické presvedčenie, ako je to pre koho v tejto chvíli výhodné. No tak teraz je to výhodné pre vás takto, tak hovoríte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak žiadne také. Tento parlament sa skladá z ľudí, ktorí boli doňho poslaní voličmi, a tí majú právo vedieť, kto z nás ako hlasoval. A ja by som tu urobil takú úplne jednoznačnú rovnicu. Kto hlasuje za tajnú voľbu, hlasuje s fašistami. A takto to je. (Ruch v sále.) Len si to všetci zrátajme, kto bude hlasovať, ešte raz opakujem, kto bude hlasovať v tomto prípade za tajnú voľbu, bude hlasovať o riaditeľovi RTVS s fašistami.
Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič, ja som sa, áno, pousmieval som sa, keď si hovoril o tom, že už tu asi v parlamente nie je nikto, kto by spochybňoval potrebu verejnoprávnych médií, a teda priznávam sa k tomu, že som si vedel a aj si viem predstaviť to, že by existovali aj elektronické médiá iba súkromné a zabezpečili by všetko, čo verejnosť od médií potrebuje, a mal som k tomu v minulosti dva základné argumenty. Jeden by som nazval taký možno libertariánsky alebo ideologický a druhý bol taký skôr konzervatívny alebo, alebo praktický. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Jahnátek, poprosím, kľud v sále. (Hovorené súčasne s rečníkom.)

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
A ten ideologický vychádzal z toho, že tak ako neexistujú verejnoprávne noviny alebo verejnoprávne internetové stránky a funguje to, tak by mediálny svet mohol existovať aj s čisto súkromnými elektronickými médiami.
Ale ten konzervatívny bol dôležitejší, ten vychádzal z opakovaných skúseností s tým, ako verejnoprávne médiá fungujú, ako sa v nich opakovane a opakovane presadzujú politické vplyvy, ako sa stávajú slúžkami vládnej moci, ako zle hospodária, ako sa v nich kradne. Tento príbeh sa opakoval znova a znova a v mojich očiach bol silným argumentom pre návrh alebo myšlienku, že verejnoprávne médiá treba zrušiť a privatizovať.
Ale ten konzervatívny moment alebo ten konzervatívny dôvod sa v posledných rokoch značne zmenil. Za posledné roky nám tu vyrástla sieť konšpiračných médií, vedie sa tu hybridná vojna. Už to nie je iba o komercii a o bulváre, už to je aj o bezpečnosti a demokracii. A k tomu neviem, ako by prispelo zvolenie pána Rezníka za šéfa verejnoprávneho média, skôr mám obavu, že nie.
A potom sú tu oligarchovia a ich skupovanie médií. To je ďalší faktor, ktorý tu pred pár rokmi nebol.

Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. To heslo, ktoré vymyslel, si vymyslel pán poslanec Baránik, kto utají túto voľbu, bude voliť s fašistami, sedí. Dnes sedí. Pretože nech sa krútia akokoľvek, proste § 39 ods. 8 rokovacieho poriadku po všetkých tých debatách hovorí jednoznačne, táto voľba je verejná, teraz v tejto situácii je ešte stále verejná. Musí prísť pätnásť poslancov, ktorí navrhnú zmenu a musí toto plénum ohnúť verejnú voľbu a nastaviť ju ako tajnú. Toho ešte budeme účastníkmi, keď sa bude hlasovať.
To znamená, aby bolo raz a navždy jasné, debata o verejnosti voľby aj v personálnych je oddebatovaná a je ustanovená v rokovacom poriadku § 39 ods. 8. A je verejná. Takže nebavme sa tu o iných typoch legislatívneho nastavenia, ako reálne máme, a myslím si, že dnes je priamo veľmi dôležité, aby prebehla verejne.
A na poznámky. Pán Farkašovský tu nebol a asi ani nepočúval, čo som rozprával, o to viac ma mrzí, pán predseda, že ste hovorili o ako keby nejakom rozpore, lebo ja som mu presne odpovedal na to, na čo sa on pýtal. Politika čakáme v reálnom a dobrom legislatívnom nastavení, politika čakajme o rozprave, o kvalite jednotlivých výstupov, ale nečakajme ho v debate o, ale nemali by sme ho čakať v debate o strannosti a nestrannosti spravodajstva. Od toho nech dáva politik ruky preč, to je jedna vec a druhá vec, priamo tu som ja rozprával o tom, že pri médiách verejnej služby nie je sledovanosť ten najdôležitejší parameter, tak keby ma bol počúval, tak by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)