18. schôdza

Vážená pani poslankyňa Remišová povedali ste jednu pravdu. Videli sme všetkých kandidátov a na základe predložených projektov si budeme vedieť vybrať tohto najlepšieho a možno nebude pasovať do vášho udavačského charakteru, ale určite bude pasovať slovenskému divákovi, ktorý si ten, tú televíziu platí. Ináč všetko, čo ste ostatné povedali, sú absolútne táraniny a čudujem sa, že človek s takým vzdelaním, ako máte vy, sa môže takto ponižovať a znižovať na takéto podpásové a úplne neopodstatnené útoky.
Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Zámerne som rozdelil vystúpenie na dve časti. Prvá sa venovala projektom a tomu, že snažili sme sa vytvoriť čo najlepšie podmienky, aby mohlo k súťaži projektom prísť. A teraz mi dovoľte sa vyjadriť, požičiam si slová alebo označenie pána Budaja, ktorý rozpráva často o tzv. štandardnej politickej prevádzke.
Je mi smutno pri tomto type voľby, že parametre štandardnej politickej prevádzky hovoria skôr o zákulisných a kuloárnych dohodách a o tom, kto a akým spôsobom na prstoch vie zrátať, akým spôsobom zabezpečí podporu vo svojich politických kluboch. Tam nezaznievajú hlasy o kvalite projektu. Tam zaznieva presne to, čo hovorila Veronika Remišová, a to je, aby lojalita bola na prvom mieste.
Aby sme si povedali z tej dôležitej časti, ktorá sa dotýka histórie a nie tak dávnej, je to posledná dekáda, kde by sme si povedali reálnu pravdu, tak, pán predseda mediálneho výboru, áno, bola tu debata o akceptácii médií verejnej služby, aj o tom, na čo médium verejnej služby je, aj o tom, či by ho nebolo treba zrušiť. A táto debata bola najostrejšia a najviac vypuklá po mandátoch generálnych riaditeľov ako Hreha a Nižňanský, kedy miliónové kumulatívne straty Slovenskej televízie hnali zástancov toho, aby médiá verejnej služby prestali, lebo komerčný svet v slobode to vyrieši, hnali argumentačnú roviny do tej podoby, že médium verejnej služby je zbytočné, drahé, kumuluje dlh. A toto neboli riaditelia, za ktorých nesú politickú zodpovednosť zástupcovia opozície. To boli riaditelia za prvej vlády Roberta Fica.
Som rád, že toto plénum odišlo od tém, a neviem, či sa tu nachádza jedna poslankyňa alebo jeden poslanec, ktorý by v súčasnej dobe spochybňoval dôležitosť inštitúcie média verejnej služby a prichádzal by s témami ich zrušenia. Ondrej Dostál sa usmieva, tak asi tu bude jeden. Ale ja, a budem hovoriť aj trošička za svoj klub, som bol vždy zástancom média verejnej služby, jeho nezameniteľnej a nepopierateľnej úlohe v spoločnosti aj na mediálnom nebi.
Je asi treba poznamenať, že z hľadiska končiaceho mandátu Václava Miku je klub OĽANO, ktorý sa voľby zúčastnil a ktorý Václava Miku volil aj v poslednom období. Myslím si, že z hľadiska OĽANO sa nemáme za čo hanbiť. Existoval reálny predpoklad, že ak vytvoríme dostatočné prostredie a dostatočnú politickú vôľu, ktorá často chýba, aby sa z médium, z média verejného, z média verejnej služby stalo rešpektované médium, ak obmedzíme zásahy, ak sa zameráme na to, že treba dupať na kvalitu programu, treba dupať na udržateľnosť financií, tak sa z média verejnej služby môže stať inštitúcia, ktorej rastie dôveryhodnosť, ktorej rastie aj sledovanosť, i keď z hľadiska tohto typu média sledovanosť nemusí byť tým najdôležitejším ukazovateľom, a v ktorom, a ktorému rastie aj váha v spoločnosti. Možno práve preto sa politické centrály zamerali na to, že toto médium je treba ovládnuť. Nie, Veronika Remišová si nevymýšľala, keď citovala slová vysokého predstaviteľa alebo najvyššieho predstaviteľa parlamentu, ktorý hovoril o tom, že ak dostane SNS toto médium do správy, tak potom sa začnú diať veci. Vtedy, myslím si, že každý jeden chtiac-nechtiac, a myslím si, že aj členovia koalície zbystrili a zježili sa im všetky vlasy, a dúfam a chcem veriť a viem, že odmietli to, aby politická centrála ovládla rešpektované alebo čím ďalej viac rešpektované médium verejnej služby. Ak táto voľba ukáže, že tomu tak nie je, ak táto voľba presadí politického nominanta napriek tomu, že niekto tu má výsledky, že niekto by si zaslúžil obhájiť mandát a dostať médium verejnej služby do roku 2022, tak si myslím, že toto plénum nerozhodne dobre.
A, pán predseda, vám legislatívne prostredie alebo odvolávka na ich legislatívne prostredie vždy pomôže, keď sa vám to hodí. A ja vás iba upozorním, že defaultné nastavenie alebo nastavenie toho, ako toto plénum má voliť generálneho riaditeľa, je verejná voľba. Takisto ako to, že je v zákone napísané, že generálneho riaditeľa volí plénum parlamentu, je v zákone napísané, že ho volíme verejne. Musí prísť pätnásť poslancov, musíte ohnúť verejnú voľbu a utajiť ju. Myslím si, že, a dlhodobo to zastávame a máme to aj v programových východiskách hnutia, že poslanec zodpovedá za výkon svojho mandátu do dôsledkov. Zodpovedá aj pri personálnych voľbách za to, akým spôsobom sa rozhoduje v mene svojich voličov. Preto si myslím, keďže tu hrozí reálny predpoklad a reálny scenár, že bude nový mandát a nový generálny riaditeľ obviňovaný z toho, že ho zvolili fašisti, je lepšie, aby o tomto verejnosť vedela. Ak to tak nechcete urobiť, nechajte voľbu verejnú a zodpovedajte si svoje vlastné rozhodnutie pred verejnosťou. Myslím si, že je tam dostatočné množstvo kandidátov, na ktorom sa vie zhodnúť verejnosť bez toho, aby sme po výzvach vášho premiéra, páni poslanci zo SMER-u, v Kľaku a v Ostrom Grúni, kedy hovorí, že sa nám po uliciach ponevierajú, poneviera zelený fašizmus, vtedy, keď reagovať na študentov a ich demonštrácie, nereaguje na podstatu, čo študenti chcú, ale reaguje na to, že z ulíc sa nám tlačí hnedý mor fašizmu. A z tých ulíc, si myslím, že práve pri voľbe generálneho riaditeľa si zasadol aj do lavíc. Spájať sa so štrnástimi ľuďmi a počítať asi do 150 vie väčšina verejnosti, bude vašou vizitkou. A chcem vás upozorniť, že toto nebude dobrý mandát a dobré východisko pre pôsobenie generálneho riaditeľa verejnej, verejnoprávnej inštitúcie RTVS.
Záverom chcem povedať, že zákon o RTVS bol prijímaný v roku 2010 pod veľkou kritikou a je to jedna z mála noriem, ktoré nezaznamenalo do terajšej doby takmer žiadnu novelizáciu. Poznáme zákony, ktoré ste schopní novelizovať ešte pred dobou účinnosti. Poznám a pamätám si vašu plamennú kritiku – aj vašu osobnú, pán predseda –, kedy ste tento zlý, zlý zákon, tento zákon, ktorý nezabezpečí zlepšenie média verejnej služby, chceli meniť. Sme siedmy alebo šiesty, šesť a pol roka od jeho platnosti a účinnosti, nezmenili ste na ňom ani čiarku. Myslím si, že kvalita zákona, kvalita predpokladu a ideové nastavenie, že je potrebné spojiť médiá verejnej služby rozhlas a televízia, obstáva v skúške doby, obstáva v tom, že dôveryhodnosť tejto inštitúcie rastie, že rastie sledovanosť. A skúsme sa pre budúcnosť zamerať na to, aby sme parametre tohto média zlepšovali, a nie naopak, aby sme ho vracali do závislosti politických centrál, pretože potom z tej inštitúcie urobíme opäť nedôveryhodnú inštitúciu, pretože potom sami zmaríme to, čo má RTVS v spoločnosti plniť.
Dúfam, že o 17.00 hod. nás bude viesť zdravý rozum a voľbu, ktorú vykonáme, vykonáme tak, že obstojíme, a verejne budeme môcť vyhlásiť, že sme urobili to najlepšie možné pre 105-miliónovú inštitúciu, ktorá z verejných financií, cez zmluvu so štátom, na základe svojho vlastného hospodárenia, ale hlavne na základe úhradu za službu verejnosti financujú občania.
Ďakujem. (Potlesk.)

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Osem faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec Simon.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a musím povedať, že súhlasím s tebou, keď hovoríš o verejnej službe a o tom, že tá verejná služba asi zanikne. Verejná služba po dnešnom hlasovaní, predpokladám, že sa bude rovnať verejnej službe pre SNS. Nový riaditeľ na čele s Rezníkom zabezpečila pre SNS vstup do parlamentu. Dnes už to nebude o tom, že budeme mať verejnoprávnu inštitúciu, ktorá bude mať dobré a kvalitné výsledky, ale o tom, že to bude slúžiť nejakej politickej strane.
Bude to v rozpore aj s koaličnou dohodou, lebo to SNS a SMER urobia napriek nevôli MOST-u. Ale dnes táto voľba, pokiaľ bude neverejná, tak odhalí, že pre SMER a SNS nie je problém vytrieť dlážku s kolegami z MOST-u. Prehodia ich cez palubu tak, ako prehodili Bugára pri voľbách, pri hlasovaní o VÚC v roku 2001 s HZDS. Preto súhlasím s tebou, že by bolo dobré a správne, keby vládna koalícia hlasovanie nechala verejné, aby každý občan tejto krajiny vedel, že jeho poslanec, za ktorého hlasoval, ako bude hlasovať v tomto prípade a akého nového riaditeľa bude chcieť mať. Ale to už je na vládnej koalícii.
Dúfam, že za to, aby voľba bola neverejná, budú hlasovať aj kolegovia z MOST-u.

Pán poslanec Budaj.

Ďakujem pekne. Malé resumé na, v krátkom čase. RTVS bezpochyby nadobudla renomé, hoci sa zdalo, že to je už niečo úplne nemožné. Zjavne riaditeľ Mika bol dobrá voľba. Za pozitívne takisto treba pochváliť, že volebný mandát Miku sa neukončuje násilným zlomením zákona, ako sa to stávalo kedysi, ale sa ukončuje uplynutím lehoty. Mínusy začali paradoxne okolo riaditeľa televízie po vzniku tejto koalície. Tým chcem povedať, že za vlády SMER-u sme nepočuli natoľko hlasy o tom, že RTVS treba zrušiť, že je verejnoprávnosť na konci alebo že treba ju zveriť do správy politickej strany. Toto všetko začalo za posledný rok a výsledkom bude žatva alebo nejaké zrátanie, inventúra dneska o 17.00 hod.
Rovnako sa prihováram za verejnú voľbu. Občania verejne platia verejnoprávnu inštitúciu a my nevoľme riaditeľa potajme. Však to by naozaj vyzeralo dosť podozrivo. Za to, čo si ľudia platia, majú právo od poslancov vedieť, ako sa každý jeden z nich rozhodol. Aj tak, isteže, voľba zostáva politickou. Odbornosť znovu ustupuje voči straníckym záujmom. Verme, že škody takpovediac z tohto systému budú v tomto prípade čo najmenšie. Znovu to len pripomína, že Slovensko už potrebuje zásadné reformy aj v oblasti verejnoprávnych médií, ktoré odpolitizujú pre budúcnosť tieto médiá už definitívne.

Pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne. Chcem zdôrazniť najskôr to, že nespochybňujme existenciu a zmysel existencie verejnoprávnych médií. Jednoducho boli, sú a patria do demokratickej spoločnosti a nemá význam o tom ďalej polemizovať.
Pán poslanec Viskupič, hovoríte, že sa netreba miešať do verejnoprávnych médií. Zároveň v tej istej vete ste povedali, že treba dupať na kvalitu. Tak ako to je vlastne? Čím a ako treba tú kvalitu kontrolovať? Asi pravidelnou kontrolnou činnosťou cez parlament a jeho výbor pre kultúru a médiá. RTVS slúži občanom, v tom sa zhodneme a takisto parlament slúži občanom.
Pokiaľ ide o výsledky súčasného manažmentu a súčasného riaditeľa, nikto nespochybňuje dobré výsledky jeho práce. Dokonca sme sa aj poďakovali a dokonca sme to aj pozitívne zhodnotili. To však ale neznamená, že existujú len pozitíva a nad negatívami si treba zavrieť oči. Často používa súčasné vedenie RTVS čísla o tom, ako stúpla sledovanosť, ale moja otázka je, nestúpla náhodou tak preto, že poklesla úroveň komerčného spravodajstva? A druhá otázka v tejto súvislosti. Aký zmysel má pre RTVS súperiť v číslach s komerciou, ktorá je úplne odlišná tak v poslaní, ako aj vo forme a tvorivých postupoch?
Takže radšej si myslím, že treba poslanie RTVS, to, čo od neho vlastne očakávame vrátane vyváženosti, objektivity a nestrannosti, veľmi precízne definovať a charakterizovať v legislatíve a potom sa nikto nemusí báť, že či to bude štátna televízia alebo neviem aká televízia, ale bude naozaj slúžiť divákom a poslucháčom.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Remišová.