18. schôdza

Pán poslanec Krajniak, v niečom sa dá s vami súhlasiť v tom návrhu, v niečom menej, takisto aj vo vašom vystúpení, ale hlavná otázka, ktorá vyplýva z toho vášho vystúpenia, je, že komu ste to hovorili. Pozrite sa do tejto sály, vládna koalícia tu má stále väčšinu a z vládnych poslancov je tu koľko kusov? (Reakcia z pléna.) Je tu podpredseda Národnej rady za politickú stranu, ktorá nominovala tú najnešťastnejšiu voľbu na post ministra spravodlivosti, a to je asi tak všetko, čo je tu zmysluplné, lebo my si tu môžme vypočuť, a nič.
Viete veľmi dobre, ako to dopadne. A tá plná sála tu v tejto chvíli zo strany vládnej koalície hovorí jasne, ich záujem o ľudí bez ohľadu na to, či ten návrh je dokonalý alebo či možno má nejaké nedostatky, ale toto je to zrkadlo, ktoré treba ľuďom ukázať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. V prvom rade treba oceniť dobrý úmysel tejto navrhovanej zákonnej úpravy, myslím si aj ja, že toto naozaj je veľmi vážny problém, ale je to problém, ktorý má charakteristiku spoločnú s viacerými problémami našej spoločnosti, a to je charakteristika, ktorá sa dá zhrnúť pod taký všeobecný názov "obchod s chudobou".
Existujú u nás mafie rôzneho druhu. Sú to mafie, ktoré obchodujú na vysokej úrovni, urobia zopár veľkých kšeftov a na tom sa nabalia, a potom sú mafie, ktoré parazitujú na tých najchudobnejších. A práve tento problém sa týka ich.
Čo je ale dôležité povedať a v čom si myslím, že to vystúpenie pána kolegu Krajniaka trošku absentovalo, čo v tom vystúpení absentovalo, je uvedenie skutočnosti, a v tom je aj paradox toho, ako on označoval túto činnosť, proti ktorej je táto úprava namierená, že sa jedná o podvody. No podvod je trestný čin. Čiže trošku táto právna úprava, i keď jej neupieram dobrý základ a myslím si, že by sa s ňou dalo pracovať, čo táto úprava trošku zaváňa tým teda, že má taký sticht takých zákonov, ktoré nám predkladá dosť často práve pani ministerka Žitňanská.
Sú to zákony, ktoré majú riešiť to, že u nás neexistuje polícia, neexistuje prokuratúra, tieto orgány tu fungujú len nato v podstate, aby udržiavali súčasnú moc, tí neriešia reálne problémy, kriminálnu činnosť. Jednak si myslím, že už po rozklade, ktorý tam panuje roky, nie sú ani schopné nejakú komplexnejšiu trestnú činnosť riešiť, a toto je komplexná trestná činnosť, pretože to zahrňuje rôzne orgány rôznych aktérov, je to organizovaná trestná činnosť. Toto vôbec nie sú schopné riešiť, pretože ako vieme, NAKA rieši hlavne politické kauzy a je sústredená pod ministrom Kaliňákom, ktorý sám je, samozrejme, kriminálnik, to každý vie. Čiže týmto zákonom sa má riešiť to, že polícia neplní svoju funkciu. Keby... Pretože polícia by ľahko rozložila gang, ktorý parazituje na tom, že natiahne ľudí do pôžičiek, o ktorých vopred vie, že tí ľudia ich nie sú schopní splatiť, vopred vie, že tí ľudia sa upíšu s tým, že prídu o strechu nad hlavou, že budú musieť platiť príslušenstvo tej pohľadávky prv, ako splatia istinu, a že to znamená, že to je vlastne kolotoč, že to ide donekonečna, to všetko oni vedia, na tom je to celé založené.
A oni vedia, že, že, a to je druhá stránka tohto problému, oni vedia, že niečo ako predbežné opatrenie alebo nejaké rýchle rozhodnutie súdu dnes prakticky neexistuje. A tak vlastne je to, toto sú organizované zločinecké bandy, ktoré majú inherentný záujem na tom, aby základné funkcie štátu nefungovali tak, ako je tomu doteraz.
Čiže keby sme mali políciu, keby sme mali prokuratúru, keby sme mali súdy, ktoré fungujú, takýto zákon by bol zbytočný. Pretože ako kolega Krajniak správne povedal, jedná sa tu o podvody, čiže o trestnú činnosť a tú chceme riešiť nejakou občianskoprávnou procesnou úpravou.
Aby som, a myslím si, že mňa asi ťažko bude niekto obviňovať z toho, že som zástanca ministerky Žitňanskej, ale musím povedať to, že je akosi perverzne logické to, čo uviedla, že by to viedlo, takáto úprava, že by viedla k zvýšeniu úrokových sadzieb na trhu, pretože banky, keď požičiavajú, tak, samozrejme, si dohodnú dobrovoľnú dražbu a tým znižujú svoje riziko.
Ale, viete, v civilizovaných krajinách úvery fungujú tak, že keď o niekom viem, že má dobré úverové riziko, tak to banky vôbec neriešia. Jednoducho mu dajú pôžičku, lebo vedia, že toto je proste slušný človek, ktorý bude splácať svoje dlhy. Ony si zistia, že má taký majetok, ktorý im to v podstate zaručuje. Nič nemusia nejak zvlášť riešiť, žiadne dobrovoľné dražby ani nič podobné. Pretože vedia, že keby náhodou došlo na to, tak sa s ním slušne dohodnú, že im to proste splatí. Alebo keby sa nedohodli, tak ho proste budú musieť žalovať a dosiahnu všetko, čo potrebujú.
Ale keďže toto všetko u nás nefunguje, pretože súdy nefungujú, nefungujú tie inštitúty, ktoré zabezpečujú postavenie veriteľov, tak potom sa musí prikračovať k takýmto drastickým všelijakým dohodám, ako je dohoda o dobrovoľnej dražbe. A tie dohody sú následne zneužívané.
A teda zase sa vraciame okľukou k tomu, že riešme základné funkcie tohto štátu. Pretože keď riešime takýto zásadný problém ďalšou zákonnou úpravou, tak tým len naznačujeme, že nebudeme toto riešiť a kamuflujeme to, že tie funkcie, základné funkcie štátu nefungujú. A s tým ja nesúhlasím. My musíme na každom kroku hovoriť, že nefunguje polícia, pretože je vedená mafiánom, pretože nefunguje prokuratúra, pretože je vedená jedným tajtrlíkom, pretože nefunguje špeciálna prokuratúra, pretože to je človek, ktorý zjavne je pod vplyvom niekoho, bojí sa čokoľvek urobiť! Skrátka, toto riešme a odrazu nebudeme potrebovať žiadne takéto zákonné úpravy. Pretože všetko bude fungovať. Všetky tieto mafie sa zo dňa, doslova zo dňa na deň stratia. Keď zavreme dvoch-troch z nich, tak všetci zalezú do dier, z ktorých prišli.
Aby som sa vrátil k myšlienke tohto zákona. Súhlasím s tým, že týmto ľuďom je potrebné pomôcť. Avšak toto nie je ľahké, aj keby sme tú základnú premisu tohto zákona zobrali za svoju, keby sme si ju privlastnili a povedali, dobre, ideme to nejako takto riešiť. Ale treba vedieť, že narazíme na ťažké problémy s tým, že ako toto uviesť do života. Asi to budeme vedieť uviesť do života len do budúcnosti. Asi to, čo bolo v minulosti, asi bude oveľa ťažšie, pretože tam sú nejaké majetkové práva tých, ktorým vznikli nároky. To nie som si celkom istý, ako by to bolo. Ale v poriadku. Súhlasím s tým, že tým ľuďom treba pomôcť. Ale keď máme ísť cestou do budúcnosti, tak poďme riešiť to, aby fungovala polícia. A keď polícia má fungovať, tak ju nemôžu viesť ľudia, ako je Kaliňák a Gašpar. To každý vie.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Baránik, myslím, že ste povedali, že pozatvárať dvoch-troch. Ja si myslím, že keby sme sa chceli dostať do normálu, museli by sme pozatvárať, myslím, že tak všetkých doterajších predsedov vlád, polovicu všetkých ministrov a všetkých predsedov parlamentu a polovicu možno poslancov, ktorí doteraz boli.
Chcem povedať, hovoríte o civilizovaných krajinách. Ja si myslím, že v dnešnom stave pri tejto vláde, ktorú máme, pri prezidentovi, akého máme, a pri predsedovi parlamentu, akého máme, že sa nemôžme naozaj považovať za civilizovanú krajinu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, prázdna sála, tuná už kolega povedal, že načo to tu vlastne robíme, prečo tunák sa postavíme a tunák vidím jedného poslanca z opozície, celej vlastnej koalície, pardon, našej opozície, tak by som to chcel povedať... (Reakcie z pléna.) Jedného jediného alebo dvoch? Je to úplne zbytočné vlastne tunák takto rozprávať prázdnym laviciam. Máte pravdu, pán kolega, máte pravdu, je to zbytočné. Ale mám pocit, že na konci skončíme tak, že vlastne toto budeme hovoriť už len pre ľudí, ľuďom a pre ľudí, ktorí budú sledovať naše videá, naše zostrihnuté možno nejaké pasáže z týchto rozpráv, lebo k ničomu inému to dobré nie je. Tunák si nás nikto nevypočuje. Tunák skutočne nejde o to, že predložíte nejaký zákon, ktorý by mohol pomôcť obyčajným ľuďom. Ich to všetkých vôbec nezaujíma! Im je to úplne jedno! Už dlho som nenadával, tak poviem, že majú to u riti, týchto ľudí. Áno, majú! Je im to jedno. Pozrite sa, to je výsledok. Nikto tu neni. Oni vám za to nezahlasujú, lebo by náhodou mohli pomôcť obyčajným ľuďom. Ale toto neni ich agenda. Ich agenda je asi nejaká iná.
Zbytočne mi tunák rozprávame. Táto rozprava je úplne k ničomu. Keď som bol mimo politiky, som si myslel, že však keď je nejaký dobrý nápad, dobrý návrh zákona, ten poslanec vystúpi, urobí dobrú rozpravu, pripraví sa na ňu a presvedčí tých poslancov, ktorí podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia zahlasujú za ten rozumný návrh zákona. Vážení občania, to je absolútna blbosť toto, keď si toto myslíte, tak to je hlúposť! Toto neexistuje. Môžete doniesť dobrý návrh, môžete ho solídne obhájiť, a nikto ho neprijme preto, lebo nie ste z koalície, tak vám to neprejde. To znamená, že myslieť si, že tunák by sme mali v tejto rozprave šermovať slovom a argumentami - úplná zbytočnosť, pokiaľ nie ste vo vládnej koalícii, tak ten zákon vám neprejde.
To znamená, že my sa tu zbytočne môžme snažiť a niečo tuná predkladať. Ale my to budeme robiť a budeme to robiť z jedného dôvodu, že sme vám to sľúbili. A že vy za tie štyri roky budete vidieť, že sme tunák pri tomto kecpulte stáli a bojovali za vás! A potom, keď prídu voľby, tak budete vidieť, ktoré strany za vás bojovali a ktoré mysleli na oligarchov, ktoré mysleli na rôzne skupiny, ktoré potrebujú pomôcť s diaľnicami, potrebujú hazard, potrebujú tamto, potrebujú lichvu podporiť! Potom to budete vidieť. Ale my tie štyri roky tunák budeme stáť a budeme za vás bojovať. Rovnako ako teraz bojujeme za vás pri tomto okrádaní. Všetci to vedia, nikto to nerieši! Prečo?! Lebo na vás kašlú, títo štandardní politici už 25 rokov na vás kašlú! A preto sú tunák neštandardné politické strany, protisystémové politické strany. A teraz všetci, óóó, oni sem prišli do toho parlamentu a nám to tunák všetko chcú pomiešať! No my vám to tunák zamiešame tak o tri roky, že sa tunák z toho prestane čudovať!! Tu už vôbec nebudete! Presne pre toto. Budete veľmi prekvapení. Tak ako ste prekvapení z Kotlebu a ako ste prekvapení z Kollára. Tak potom budete prekvapení, že budete stáť vonku pred parlamentom!! Tí ľudia vám to spočítajú!
Chcel som hovoriť k tomuto návrhu zákona, ale vidím, že rozprávam zase len tomu, k tej kamere. Ale nevadí. Ľudia to budú vidieť.
Máme tunák, predkladáme ďalší návrh, aby sme zamedzili týmto krádežiam. Ja by som len tak okrajovo spomenul aj tento dôvod, že je veľa aj ľudí, ktorí sa snažia podviesť, áno, a toto treba ochrániť. Ale tunák je jasne v tomto návrhu, čo chceme docieliť. Aby tí ľudia, ktorí nechceli podviesť, aby neboli oklamaní. Ale aj taký dlžník ako k vám, ktorý vám dlží 400 eur, ani ten si nezaslúži byť oklamaný. Ani ten si nezaslúži byť oklamaný, aby prišiel o nehnuteľnosť, ktorá má hodnotu 100-tisíc za 20. To je moja odpoveď smerom k vám.
Tuná chceme chrániť ľudí, aby ich majetok nebol ukradnutý. V úvodzovkách ukradnutý. Aby nebol pod cenu predaný. Ja neprijímam absolútne rozhodnutie pani ministerky, ja nie som schopný to vôbec akceptovať, lebo súdy budú mať veľa roboty. A na čo tu tie súdy máme?! A na čo si ich platíme?! Aby rozhodovali, aby súdili, aby chránili občanov! Nato ich tu máme. A nech majú kľudne aj stokrát viacej roboty! Ako to môže ministerka povedať, že súdy budú zahltené?! No a čo keď budú zahltené?! Mne nevadí, že bude súd zahltený. Mne vadí, keď bude čo len jeden občan okradnutý o bývanie.
Prečo si tu vytvárame národ bezdomovcov? Je nám to fakt jedno?! Máme tunák 3,7 mil. exekúcií. Cez 1 mil. ľudí tunák má konkrétne exekúciu. Nám je to jedno? Tí ľudia sú ožobráčení, tí ľudia nevedia sa z toho dostať, tí ľudia strácajú strechu nad hlavou. My si tu vytvárame armádu bezdomovcov, beznádej, chudákov, ktorým nikto nechce pomôcť. A keď prinesieme nejaký zákon, ktorý by mohol pomôcť, tak tuná rozprávam prázdnej sále, a každému to je jedno! Zbytočne tunák rozprávame. Ale budeme to robiť celé štyri roky. A budeme jeden zákon po druhom nosiť sem, aby tí ľudia videli, že na nich nekašleme.
Máme teraz v parlamente 6,6 %, tak sme sa sem dostali, s 11 poslancami. Áno, nemôžeme to dneska presadiť. Ale ľudia budú vidieť, že za nich bojujeme. A keď budeme mať násobky tohto čísla, tak tie zákony všetky budú platiť, či sa vám to, páni z vládnej koalície, páči, alebo nie. Tieto zákony budú platiť do dvoch mesiacov, keď sa dostaneme do vlády o tri roky.
Na záver chcem ľuďom sľúbiť, že to nie je posledný z týchto zákonov, ktoré predkladáme, aby sme ich mohli chrániť. Jeden veľký problém je námietka premlčania. S tým prídeme tiež. Ľuďom berú zase nehnuteľnosti aj v rámci tej dobrovoľnej dražby, aj keď, aj keď je to premlčané. Lebo ľudia nemajú dostatočné právne vedomie, ani finančné. Tá finančná gramotnosť je tiež veľmi zlá. Tiež by sa tomuto mal venovať štát, ministerstvo školstva. Ľudia nevedia, že sa musia okamžite odvolať. A že keď sa neodvolajú, tak aj keď je to premlčané, dôjdu o ten majetok. Ale nás to ako politikov vôbec nezaujíma! Však to sú len ľudia. Vážení, ale my sme tu vďaka ľuďom. Tí nás sem zvolili, tí nás sem poslali, aby sme za nich bojovali, tak tu stojím a budem tu kričať! Aj toto prinesieme. A budeme to prekladať, dokedy sa to bude dať. A verím, že tá verejná mienka raz bude tak silná, že to dovolí presadiť, že to dovolí urobiť v najbližších voľbách. Tak nech veľmi dobre rozmýšľajú nad tým, koho vlastne budú voliť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán Kollár, začnem tak trošku procesnými vecami. Keď ste sa na začiatku vo svojej reči pomýlili, tak partička okolo podpredsedu Národnej rady sa tam veľmi na tom zabávala a smiala. Bolo to naozaj také veľmi trápne. A keby my sme sa všetci smiali na každej chybe predsedu Národnej rady, tak sa tu len smejeme. A nedostaneme sa k žiadnym návrhom. K ničomu.
Spýtali ste sa viackrát, že ako môže jedna ministerka svojvôle argumentovať tým, že súdy budú mať viacej práce. Ja si dovolím povedať, že tá vaša otázka nie je správna, pán Kollár. Otázka je, ako takýto človek môže byť ministrom spravodlivosti? To je, to je, to je tragédia, to je komédia, to je všetko možné, len nie nejaká normálnosť a zdravý rozum.
No a posledná vec, ktorá ma zaujala v tom vašom vystúpení, to bola tá myšlienka, že nás ako poslancov alebo my ako poslanci by sme mali pracovať slovom ako nástrojom na presviedčanie politických oponentov, ktorí, keď bude návrh dobrý, tak teda ho podporia, keď nie, tak nie. Ja som presvedčený, a v opozícii to asi viacerí tak vnímame, že súčasných poslancov vládnej koalície alebo vládnu koalíciu ako takú by o akomkoľvek dobrom návrhu v tomto pléne nedokázal, teda z radov opozície, nedokázal presvedčiť ani Cicero. To my všetci sme tu nič. Ale to ani takíto veľkí myslitelia, rečníci a filozofi by jednoducho tu zistili, tu zistili, že kam, kam sa to tá úroveň parlamentnej demokracie dnes dotiahla.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, Boris, ty si tu rozprával o prázdnej sále. Od začiatku volebného obdobia to vidíme každý piatok a je to len kvôli tomu, že koalícia pravidelne zruší piatkové hlasovanie. Pre mňa z jasných dôvodov v štvrtok večer po hlasovaní po piatej sa väčšina zbalí a ide, aby tu v piatok vôbec nemusela byť. Mne osobne to vadí, príde mi to maximálne, príde mi to ako neúcta voči voličom a viete všetci veľmi dobre, že to vyzerá fakt dosť blbo. Viete veľmi dobre, že novinári prídu na konci, nafotia, ako tu nikto nie je. Ja si myslím, že s týmto by sa niečo malo do budúcna urobiť. Ja chápem všetko, program a tak ďalej, ale predsa len, keď už tá Národná rada podľa zákona rokuje nepretržite, no tak hádam tie piatky by nebolo také strašné, aby aj to hlasovanie bolo a tým pádom by sme tu aj tých poslancov udržali.
Nehovoriac o tom, že ak sa nemýlim, tak podľa stále platného rokovacieho poriadku sa má hlasovať po každom prerokovaní zákona a hlasovania o jedenástej, o piatej sú len vecou dohody. Možno sa mýlim, možno sa mýlim. Ale nebolo by od veci, ak by tie hlasovania boli aj častejšie a tým pádom by sme, by sme tu tých poslancov aj mali. Lebo potom to naozaj vyzerá veľmi zle, že sedí tu dokopy 20 ľudí a všetci ostatní na to kašlú alebo majú iný program, resp. si urobia iný program. Čiže ja len toľko k tým prázdnym sálam počas piatkových rokovaní.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán kolega Kollár mi vo svojom vystúpení pripomenul niektoré témy z tohto návrhu zákona, ktoré som opomenul uviesť v mojom vystúpení.
A to je, prvá z nich je téma zahltených súdov ako dôvodu, ktorý uviedla ministerka spravodlivosti preto, že nepodporí tento návrh zákona. No, samozrejme, je to otázka priorít. Podľa mňa toto je veľmi vážny problém, ktorý by ministerstvo spravodlivosti malo prioritizovať. Avšak ministerka spravodlivosti rieši úplne iné problémy. Sú to problémy jej existencie vôbec v tejto vládnej koalícii. Myslím si, že pani ministerka, striktne povedané, je prinajlepšom ministerkou legislatívy, nie ministerkou spravodlivosti a z toho plynú aj jej veľmi také ustráchané názory na to, že čo by bolo treba robiť so súdmi. Ona sama s tými súdmi veľmi slabo vie bojovať, pretože jej pozícia je jednoducho slabá.
Realita je taká, že my tu máme dedičstvo nielen komunizmu a mečiarizmu, ale aj harabinizmu a s tým sa veľmi málo robí. Robia sa, riešia sa veci na úrovni okresných súdov, tým, že tam prichádzajú noví ľudia, ktorí sú, mnohí z nich sú schopní, niektorí sú úplne výnimoční až fantastickí, ale všetci vieme, že problémy sú na vysokých súdoch. A to pani ministerka jednoducho riešiť schopná nie je. Ona si nevie poradiť ani s nejakou Jankovskou. Takže o tomto to celé je.

Ďakujem. Ja za Slovenskú národnú stranu môžem vyhlásiť, že my naozaj na ľudí nekašleme, práve naopak. Spomínali ste tu, že koalícia nepočúva rozumné návrhy opozičné, žiadne, že nič neprejde. Práve naopak, aj čo sa týkalo novely zákona o exekútoroch a exekúcii, my sme ho podporili, dokonca aj sám pán Pčolinský, už tu teraz momentálne nie je, ale on ho predkladal. Ja som sa pod tento návrh dokonca aj podpísal.
Takže opozícia dokáže presvedčiť koalíciu na rozumných návrhoch. Nie je pravda, že žiadny opozičný návrh neprešiel a neprejde, práve naopak, zopár ich už prešlo. Môžte si pozreť v parlamentných tlačiach pri hlasovaniach, koľké návrhy opozičných poslancov, pokiaľ boli rozumné, prešli.
Samozrejme, o každom opozičnom návrhu je potrebné diskutovať v koalícii. Máme koalíciu, vždycky diskutujeme spoločne o tom, či ten návrh je priechodný pre celú koalíciu, to znamená pre tri strany. Každý môže mať iný pohľad na konkrétny návrh, a pokiaľ sa nezhodneme v koalícii, samozrejme, držíme spolu. Takže takýto návrh s najväčšou pravdepodobnosťou neprejde, ale znova opakujem, prešli už viaceré opozičné návrhy.
A keď aj vlastne hnutie SME RODINA - Boris Kollár chce vlastne, aby tie návrhy prechádzali, samozrejme, bude musieť takisto byť v nejakej koalícii, vytvoriť nejakú spoločnú koaličnú vládu a robiť kompromisy, to znamená, nie všetko tiež, čo si oni predstavujú, im prejde v koalícii. Vládnutie je naozaj o dohode a o tom, na čom sa zhodnete s koaličnými partnermi. Pretože to by bol koniec, keby vlastne každý si robil, čo chcel.
A zopakujem teda ešte na záver, počet poslancov, spočítajte takisto, keby sme odmysleli počet poslancov Ľudovej strany Naše Slovensko, koľko opozičných poslancov sedí v tejto chvíli v tejto sále.
Ďakujem.

Ďakujem za všetky podnetné faktické poznámky.
Pán kolega Bernaťák, ja vám sa chcem teraz osobne poďakovať, ale nie za našu stranu, ale chcem sa vám poďakovať za všetkých ľudí, za to, že ste hlasovali za tú našu novelu, aby tí ľudia neboli až tak bedačení. Cez to všetko si myslím, že je to stále nedostatočné a treba urobiť pre tých ľudí podstatne viacej. Ale aj za to vám ďakujem.

Vážené kolegyne a kolegovia, chcel by som zareagovať priebežne na to, na vaše podnety alebo otázky priame.
Začal by som pánom spravodajcom Baránikom. Ja viem, pán kolega, že vy ste právny purista, a to teraz myslím v dobrom, nie v zlom. Proste je dôležité sledovať, či náhodou pri návrhu nejakého zákona nedôjde k nejakej nezamýšľanej chybe alebo, alebo nejakému problému, ktorý by bolo možné odstrániť, a preto vám chcem povedať, ale to platí aj vo všeobecnosti, že pre nás je podstatný ten účel, ktorý chceme riešiť. Keby existovala nejaká iná právna forma, ktorou by sa to dalo vyriešiť efektívnejšie, jednoduchšie, tak, samozrejme, radi ju prijmeme.
A v jednej veci s vami súhlasím, že mne sa to tiež zdá byť neuveriteľne perverzné, ak niekto povie, že pokiaľ zabránime podvodom pri dobrovoľných dražbách, tak banky, firmy poskytujúce spotrebné úvery budú musieť zvýšiť tie úrokové sadzby, veď ony sa musia nejako chrániť, keď im to už nepôjde len tak rýchlo, tak, tak potom, potom musia zvýšiť úrokové - to je, to je perverzné.
Rovnako perverzné je, že niekto tým dokáže argumentovať, v tomto prípade pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská.
Pán Uhrík, pýtali ste sa, že dobre, veriteľ má byť chránený. Úplne súhlasím. Na jednu vec už upozornil pán kolega Kollár. Ale aj keď niekto visí, alebo teda dlží niekomu 5-tisíc eur, tak to neznamená, že keď predajú jeho nehnuteľnosť v hodnote 50-tisíc eur, tak jemu dajú 20 a potom okamžite to predajú za trhovú cenu 50. Lebo to je, to je podvod, to je podvod.
Keď, porovnajme si proces, keď, predstavme si, že vám niekto dlží 5-tisíc eur. Čo urobíte? Idete na súd, to je prvý krok. Súd rozhodne o tom, že dostanete exekučný titul. Prebehne exekúcia a štvrtý krok je, keď ten dlžník nič nemá okrem nehnuteľnosti, tak sa speňaží aj tá nehnuteľnosť. Piatym krokom je, že aj dlžník by mal dostať spravodlivý podiel z trhovej ceny tej nehnuteľnosti. Čiže vy ste uspokojený ako veriteľ, máte na to nárok, ale dlžník zvyšné peniaze dostane, a keď už nič iné, vie si za tie zvyšné peniaze prenajať nejaký byt alebo dom, kde môže bývať so svojou rodinou.
Ale v prípade dobrovoľných dražieb, to, čo riešime teraz, namiesto týchto piatich krokov stačí vykonať iba dva. Mám zmluvu, lepšie povedané, nebankové spoločnosti, banky, spotrebné firmy, teda firmy poskytujúce spotrebné úvery, prípadne spoločenstvá vlastníkov bytov a tak ďalej, a idem rovno do dobrovoľnej dražby. A teraz si uvedomme, že pri tých exekúciách častokrát vymáhame sumy, ktoré sa vymáhajú, že stiahnem si z účtu nejaké peniaze, je to pár sto eur, pár tisíc eur, ale pri dobrovoľnej dražbe sa väčšinou predávajú nehnuteľnosti v hodnote minimálne niekoľkých desiatok tisíc eur, ak nie státisícov eur. Nie je logické, že pri predaji strechy nad hlavou by tá právna ochrana občana mala byť silnejšia ako, alebo minimálne rovnaká ako pri exekúcii?
Pán poslanec Mazurek, najhoršia smrť je z vystrašenia. Dnes ešte nevieme, čo je jadro a čo nie je jadro. Keď to budeme vedieť, potom sa môžme vyjadriť, akým spôsobom a aké kroky sú adekvátne na to, aby sme sa vedeli voči tomu brániť. Dnes to nevieme.
Pán poslanec Kotleba, úplne s vami súhlasím, že tá správna otázka je, že ako môže byť takýto človek, ktorý zastáva takéto názory, ministerkou spravodlivosti. Keď, a dokonca pán kolega Baránik správne povedal, že to je ministerka legislatívy, nie ministerka spravodlivosti v tomto zmysle.
Poviem vám ešte jeden podobný príklad, ktorý ma naštval tento týždeň a vytočil úplne dobiela. Ako môže byť ministrom hospodárstva pán Žiga, ktorý verejne vydáva stanoviská, že boj ľudí o zvýšenie platov je iracionálny, a stavia sa v tom spore zamestnávateľa a zamestnanca na stranu zamestnávateľa a argumentuje, že tí, tí ľudia, že proste prehnali, to toľko, toľko si nezaslúžite. To považujem za rovnako perverzné a neviem, nezmestí sa mi to do hlavy, ako niekto môže takto zastupovať záujmy ľudí.
Dúfam, že som zareagoval na každého pána poslanca.
Ešte by som sa chcel vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca Kollára. Máš úplnú pravdu, Boris. Darmo pán predseda Danko hovorí o tom, že tento parlament má byť chrámom slova. Čo tu máme v praxi? Počujete to ticho? My tu máme chrám ticha a pokrytectva. Veď oni tu väčšinu času ani nie sú. Ako to môže byť chrám slova, keď niektorí ľudia tu ani nehovoria a ani tu nie sú?
Vážení občania, vôbec sa nemusíte báť väčšinu týchto ľudí vymeniť, pretože keby ste ich vymenili, tak si to ani nevšimnete, že oni tu nie sú a nehovoria. Pokiaľ nezmeníme parlament z chrámu pokrytectva a ticha na inštitúciu, kde sa riešia problémy ľudí, tak tu nezmeníme nič.