18. schôdza

Ďakujeme, pán poslanec. Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Erika Jurinová, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Každopádne, pán kolega, ďakujeme ti veľmi pekne za podporu, ktorá bola vyslovená v mene celého klubu, predpokladám, a verím, že nám ide o jeden cieľ. Naozaj o to, aby sa zosúladili alebo zrovnoprávnili rodičia, ktorí majú vlastné deti, s rodičmi, ktorí majú deti zverené do osobnej starostlivosti.
Je podľa mňa naozaj donebavolajúce, prečo by takíto rodičia, teda tí, čo majú deti v náhradnej starostlivosti, mali byť ukrátení o výšku príspevku, pretože, pretože náklady na činnosť, ktorú budú prevádzať, keď to tak škaredo poviem, je rovnaká. Potrebujú rovnako náklady na, na postieľku, na plienky, na oblečenie, ako aj biologickí rodičia. V tomto sa úplne zhodujeme. A ja si myslím vlastne, že zhodujeme sa vo všetkých tých pripomienkach, ktoré tu boli prednesené.
My sme išli do varianty menej ambicióznej, tak poviem, že naozaj sme to brali ako prvý nástroj, tým, že my sme netušili, že vy predkladáte tento návrh zákona na schôdzu, naozaj sme boli málo ambiciózni, menej ambiciózni, pretože sme si nechávali niektoré veci na ďalšie, možnože sme to brali ako otvorenie diskusie na túto tému. Určite, keď sme pripravovali návrh, sme uvažovali veľmi silne nad, nad otázkou odstránenia tej vekovej hranice, toho vekového cenzu šesť mesiacov a takisto rozšíriť to aj pre staršie deti.
Ale teda súhlasíme so všetkým, čo si povedal, a tešíme sa, že získa podporu tento návrh zákona. A dúfame, že aj širšiu.

Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.

Ďakujem. Za mňa to už tak povedala Erika Jurinová, ale možno už len toľko, hej, že náš návrh bol trochu ambicióznejší v tej navrhovanej sume, že zrovnoprávniť ten príspevok, ktorý dostáva sa pri narodení dieťaťa, s tým, čo sa dostáva pri zverovaní, zverení do náhradnej starostlivosti, a možno v nastavení tých podmienok bol trochu prísnejší s tým, že sme si povedali, že dobre, zachováme tú filozofiu, že príspevok pri narodení, teda necháme tam tú vekovú hranicu, ale myslím, že toto je to najmenej, s čím budeme mať problémy, keď raz budeme vo vláde, tento návrh presadzovať spoločne. (Povedané so smiechom.)

S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.

Ďakujem obom kolegyniam za reakcie a ja som to tiež, tiež chápal tak, že podstatné je to, čo je tam spoločné, a spoločná je tam vôľa riešiť ten problém v podobe nerovnej výšky príspevku. Je to problém, ktorý aj predkladatelia nášho návrhu aj predkladatelia vášho návrhu vnímajú ako nespravodlivosť, ktorý, ktorú treba napraviť, a tá debata o konkrétnych parametroch a riešeniach je úplne legitímna v situácii, keby, keby s takouto iniciatívou prišla vláda, tak zrejme prebehne v rámci medzirezortného pripomienkového konania alebo, alebo teda, keby sme k schvaľovaniu zákonov pristúpili normálne, a nie tak, že to nemôžeme podporiť, lebo to navrhla opozícia, hoci to nie je nič proti koalícii ani, ani žiadny hrebienok by nikomu odnikadiaľ nespadol, tak, tak by tu bol priestor na toto, hovoriť o takýchto veciach, že či šesť mesiacov, alebo zrušiť, alebo, alebo, alebo čo v druhom čítaní, ktoré, však uvidíme, uvidíme v utorok, ale, ale tak nerobme si veľké ilúzie, ale no tak môžme to, brať to tak, že toto je to druhé čítanie a to prvé prebehlo včera, keď, keď tu bolo ešte menej poslancov. Ale teda však možno motyka vystrelí alebo sa, sa môže stať to, že si to koalícia alebo, alebo vláda, ministerstvo osvojí a prídu s tým, a myslím si, že ani vy, ani my nebudeme mať problém takúto dobrú vec podporiť, aj keď ju navrhne prípadne vláda.
Tak keď nie, no tak potom, ako som povedal, tak potom až tá vláda, v ktorej snáď už budeme.

Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Je tomu tak.
Nech sa páči, pán poslanec Mihál.

Keďže som si, keďže som si zabudol kartu, tak využijem takéto svoje právo ako spravodajcu, keď už teda ním som.
Veľmi pekná, zaujímavá diskusia. Obidvom kolegom, kolegyni, kolegovi, ja si dovolím poďakovať a, samozrejme, aj predkladateľom návrhu za to, že to bolo veľmi príjemné, a tak sme si trošku pošpásovali. Teda vy ste si, tak ja sa teda pridám. Áno, keď budeme spolu vo vláde, tak to treba urobiť. Chcel by som teda zdôrazniť to, čo tu vlastne zaznelo aj včera pri tom prvom čítaní v návrhu SaS-ky a dnes pri druhom čítaní návrhu OĽANO.
Jednoducho filozoficky treba zjednotiť príspevky, ktoré poskytujú, ktoré dostávajú biologickí rodičia a náhradní rodičia. Veď prečo by to malo byť inak. Ja len teda tak medzi nami, prečo je to inak. No napríklad je to preto inak, lebo sú negatívne skúsenosti so zneužívaním inštitútu náhradných rodín. Ako boli časy, keď to bolo až brutálne, nech sa na mňa nikto nehnevá. Dnes je to už, myslím, inak, aj keď situáciu presne ja zmapovanú momentálne nemám. Tam veľkú úlohu hrajú vlastne súdy. Akým spôsobom pristupujú k tomu osvojovaniu, či teda podporujú tie špekulácie, ak ich podporujú alebo podporovali, alebo či je ten proces férový. Takže možno aj kvôli tomu, kvôli tým negatívnym skúsenostiam boli tie príspevky doteraz rozlíšené, že nebolo to rovnako.
No ale aby som teda vniesol trošku optimizmu, ono to rovnako je. Napríklad si zoberte taký ten skromný daňový bonus. Ten rovnako malý dostávajú biologickí rodičia aj náhradní rodičia. Rovnako malý dostávajú rodičovský príspevok alebo prídavky na deti, z pohľadu štátnych sociálnych dávok, biologickí rodičia aj náhradní rodičia. Čiže tam už je to pekne jednotné, tak prečo by to nemohlo byť jednotné aj pri týchto ďalších príspevkoch podľa zákona o príspevkoch náhradnej starostlivosti.
A aj svoju polievočku si prihrejem, ktorú hovorím stále, materská. Materskú rovnako dostávajú biologickí rodičia pri narodení dieťaťa a rovnako tento nárok, pokiaľ prevezmú dieťa vo veku do troch rokov majú aj náhradní rodičia. Čiže aj tam sa už vlastne zaviedla rovnoprávnosť pri poskytovaní tejto konkrétnej dávky zo sociálneho poistenia. Takže prečo by to nemohlo byť pri tých ďalších príspevkoch? To je všetko fakt a mám za to, že príde možno v krátkej dobe deň, kedy sa tak stane.
Zatiaľ teda ďakujem všetkých iniciátorom, všetkých diskutujúcim a teším sa na hlasovanie v utorok.

Ďakujeme pekne, pán poslanec, za záverečné slovo a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je uverejnený ako tlač 601. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 619.
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, tlač 601.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, hoci názov je krkolomný a sú tam spojené viacero zákonov, tak myslím si, že to, čo chcem riešiť, je, myslím, že jednoduché, zrozumiteľné aj pre všetkých ľudí, ktorí nie sú možnože poľnohospodárski zdatní v tejto oblasti, a poviem to v skratke asi tak, aby sme odstránili tvrdosť zákona pri rôznych druhoch pozemkov v poľnohospodárskej pôde.
V čom je problém. Myslím si, že každá novela alebo každý zákon má riešiť nejaké problémy, a mne sa tento problém dostal na stôl zhruba pred rokom. Otvorene poviem, nevedel som o ňom, ale občania, dôverujúc nám ako poslancom, zákonodarcom, myslím, že každého z nás oslovujú rôznymi podnetmi, a tento sa mi zdal doslova že taký do očí bijúci.
V katastrálnom zákone máme zadefinované druhy pozemkov. Všeobecne, asi viete, že môžme rozdeliť pôdu ako takú na poľnohospodársku a lesnú. Pri poľnohospodárskej pôde, samozrejme, sú ešte definované druhy pozemkov a máme tam ornú pôdu, trvalé trávne porasty, záhrady, máme tam aj vodné plochy a chmeľnice, vinice, ovocné sady. Super, je to tak, a zrazu sa tam vyskytne kategória ostatné plochy. Kategória ostatné plochy sa zadefinovala už aj v minulosti v zákonoch o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu, ktorý sme tu mali zhruba od 50. rokoch, cirka asi 3- alebo 4-krát takéto zákony boli prijaté v našej, či už Slovenskej socialistickej republiky, alebo Slovenskej republiky po ’89.
A práve preto ostatné plochy v súčasnosti robia problém, čo sa týka daní. Aký? Taký, že ostatná plocha pri poľnohospodárskej pôde, to znamená, to sú pozemky, ktoré sú nevyhnutné pre výkon poľnohospodárskej činnosti, to znamená, sú to pozemky ako poľné cesty, pozemky, ktoré slúžili na vodné plochy, pozemky, ktoré slúžili proti erózii, to znamená nejaké zasekovacie pásy. Pozemky, ktoré boli porastené nejakými krovinami, to znamená biokoridory. Pozemky, ktoré slúžili proti vodnej erózii a veternej erózii. To znamená, tiež tam boli nejaké zelené pásy. Tieto všetky pozemky boli označené u poľnohospodárskych pozemkov ako ostatná plocha.
Žiaľ, toto, myslím, že dobré ustanovenie asi pred tromi rokmi vypadlo z našej legislatívy a povedalo sa, že budeme mať iba ostatné plochy. Písalo mi mnoho urbariátov, mnoho aj agropodnikateľov, že, samozrejme, samospráva, ktorá je správcom dane, túto povinnosť možnože aj privítala, že máme iba ostatné plochy, a dáva rovnaké sadzby za ostatné plochy ostatných pôd, to znamená, kde máme napríklad parkovisko, a máte ostatnú plochu. A keď máte ostatnú plochu nejakú remízku alebo nejakú strž, nejaký výmoľ, tak tie je tiež ostatná plocha. Takže daň v týchto prípadoch je rovnaká.
Takže myslím si, že je to veľmi tvrdý zásah do daňových povinností iba kvôli tomu, že jeden druh pozemku vypadol, a to ostatné plochy pri poľnohospodárskej pôde. Preto chcem sa vrátiť späť s týmto titulom druhu pôdy, aký to bol zadefinovaný v zákone č. 307/1992 Zb., kde prakticky takýto druh pozemku fungoval, a myslím si, že je to správne. Nemôžme predsa rovnakou sadzbou iba kvôli tomu, že neni iná kategória ostatných plôch, komerčné aj nekomerčné pozemky takouto sadzbou zdaniť. Preto vychádzam v ústrety týmto kritickým hlasom, ktoré sa mi dostali, a myslím, že aj k vám, mailom alebo inou poštou sa dostali na môj stôl, tak snažím sa túto problematiku riešiť tým, že zavádzam znovu druh pozemku ostatné plochy poľnohospodárskej pôdy.
Samozrejme, že takáto definícia je viazaná aj na iné zákony, nie iba zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy, a preto sme museli takýto dlhý návrh, teda alebo názov zákona, zákonov použiť, ako vidíte v úvode mojej novely.
Tento zákon bude mať síce negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, lebo, samozrejme, že zníži sa príjem do obcí a rozpočtu, hlavne u tých plôch, u tých urbariátov, ktoré majú tie strže, majú tie rôzne rokliny porastené či už trávou, alebo porastami a slúžia bezprostredne na tú nejakú činnosť, aj tú poľnohospodársku, resp. lesnú, tak, samozrejme, že keď sa tam stanoví na základe takéhoto kritéria ostatnej poľnohospodárskej pôdy, že bude tá miestna daň menšia.
Na druhej strane však bude mať aj kladný dopad na podnikateľskú sféru, hlavne na poľnohospodárov. A myslím si, že v nemalej miere to privítali aj urbárnici, ktorí v mnohých prípadoch nie sú ekonomicky až tak výkonní a činní, nie každý urbariát má také, by som povedal, svoje majetky, kde môže okamžite z toho ťažiť ťažké desaťtisíce, ale má tam pozemky, ktoré prakticky môžu byť v prevažnej väčšine práve takýmito ostatnými poľnohospodárskymi pozemkami. A práve, myslím, že títo boli jedni z tých, ktorí najviac apelovali na zmenu tohto zákona.
Návrh zákona má tiež pozitívny vplyv na životné prostredie, pretože tieto pozemky ostanú naďalej v tej poľnohospodárskej pôde a budú zabraňovať ako ostatná plocha či už vodnej, alebo veternej erózii, ako som už spomínal.
Samozrejme, že deklaruje sa aj význam poľnohospodárskej pôdy ako základného prírodného zdroja zložky životného prostredia a dopĺňame pod právnu reguláciu zákona úpravu, ktorou je v princípe ochrana a využívanie poľnohospodárskej pôdy vo vzťahu k vlastnostiam a funkciám pôdy, jej zabezpečenie trvalo udržateľného obhospodarovania a poľnohospodárskeho i nepoľnohospodárskeho využívania tak, ako to deklaruje dokument Zásady štátnej pôdnej politiky, ktorý bol u nás prijatý. Predkladaný návrh zákona nemá sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Toľko, vážení kolegovia, na úvod. A chcem veriť, že túto novelu podporíte, aby sme takúto krivdu a nespravodlivosť medzi našimi občanmi odstránili touto novelou zákona.
Ďakujem pekne.