19. schôdza

No, vážené kolegyne, kolegovia, musím zareagovať na toto vystúpenie, lebo sa mi zdá, že je absolútne aj politicky, aj vecne nekorektné.
Pán kolega, váš pozmeňujúci návrh, sme o ňom uvažovali a hľadali sme v ňom nejakú vnútornú logiku. Vnútornú logiku, ktorú chcete zaviesť a ktorá znamená, že by mal byť postihovaný manažment, to znamená riaditeľ, správna rada, za to, že dôjde k nejakému zdefraudovaniu finančných prostriedkov . Tento zámer je absolútne správny a nikto s ním nemá absolútne žiadny problém.
Otázka znie, akým spôsobom to chcete riešiť. Sám dobre viete, a čítali ste tento návrh zákona, že je tam niekoľko typov činností a niekoľko typov, myslím, že až 10 typov zdrojov, z ktorých je vedeckovýskumná činnosť financovaná. Sú to príjmy zo štátneho rozpočtu, sú to príjmy z grantov, sú to príjmy z podnikateľskej činnosti, sú to príjmy z darov, sú to príjmy zo spoločne združených finančných prostriedkov a tak ďalej atď. Vy v tejto chvíli idete vyňať časť týchto príjmov, na ktoré chcete uvaliť špeciálnu formu nakladania s týmito vecami. Toto je systémový problém, ktorý považujem za nesprávny a považujem to za nedotiahnuté.
Vaše tvrdenie, ktoré je čisto politické a úplne nelogické, a to sa čudujem, ste tvrdili, že ak sa vládna koalícia rozhodne tak ako doteraz a ide zdefraudovať finančné prostriedky, tak tým, že neschválime tento váš pozmeňujúci návrh, vytvárame na to priestor.
Pán kolega, ale keby ste si vy odpovedal úplne čestne na to, akým spôsobom ste predložili pozmeňujúci návrh, tak finančné prostriedky z eurofondov, grantov a iných záležitostí v tomto vašom pozmeňujúcom návrhu nemáte vôbec postihnuté. Nemáte tam postihnutý model napríklad ten, že príjmy z hlavnej činnosti, ktoré sú financované zo štátneho rozpočtu a ktoré sa nejakým spôsobom pretavia do podnikateľskej činnosti, čo môže byť ten tunel svojím spôsobom, nejakým spôsobom nakreslený, tak tento tunel nemáte zastavený. Ak by som chcel byť rovnako drzý, ako ste drzý vy, tak poviem, že vy vytvárate týmto spôsobom tunel na to, aby sa tieto prostriedky tunelovali zo štátneho rozpočtu a prelievali nejakým spôsobom do iných vrecák. Ale toto ja nechcem tvrdiť, lebo naším spoločným záujmom je, aby sme týmto veciam zamedzili.
Chcem povedať, že uvedomujeme si, že existujú tu niektoré veci, ktoré je potrebné doriešiť. Je to nový zákon, ktorý absolútne novým spôsobom postihuje a formuje vedeckovýskumné prostredie. Je to zákon, ktorý na jednej strane chce odviazať ruky, aby vedci mali voľnejšie ruky. Chce odviazať ruky podnikateľským subjektom, aby mohli investovať za rozumných podmienok ďaleko viacej finančných prostriedkov do vedeckovýskumnej činnosti. Lebo ak si pozriete štruktúru financovania vedeckovýskumnej činnosti, tak uvidíte, že Slovenská republika má hlboké podfinancovanie predovšetkým z podnikateľských subjektov a toto je jeden z hlavných cieľov tohto zákona, aby sme zabezpečili prílev finančných prostriedkov do tohto prostredia a všetky ďalšie otázky sú tam.
Hlavné riziká, ktoré sme videli pri návrhu tohto zákona, boli otázky nakladania s majetkom napríklad v Slovenskej akadémii vied, kde sme videli riziká, že by niektoré ústavy mohli preliať tieto finančné prostriedky a žiť niekoľko rokov len z majetku a nemuseli by nič robiť. Preto sú tam ustanovenia o prioritnom majetku, preto sú tam ďalšie ustanovenia, ktoré významným spôsobom obmedzujú nakladanie s týmto majetkom, obmedzujú možnosti, aby nemohli byť ani náznaky možnosti defraudovania tohto majetku, a myslím si, že v danej etape, keď nie sme schopní postihnúť absolútne všetky nuansy, ktoré prinesie život, sa tento zákon, aby sme nezviazali ruky viac, ako je potrebné, nedal ani napísať. A toto si myslím, že by bolo korektné aj zo strany opozície, keby ste vstali a povedali.
Keď hovoríte o tom, akým spôsobom sa budú kreovať čelní predstavitelia dozorných rád, správnych rád a ďalších záležitostí a že toto je nejako pod vienkom vládnej koalície, chcem sa vás spýtať, viete, akým spôsobom sa volí predseda Slovenskej akadémie vied? Aký vplyv má na to vládna koalícia? No absolútne žiaden. Lebo celá táto vedecká komunita určite nespadá pod našu pôsobnosť a veľká časť a významná časť tejto komunity dokonca ani nevolí strany vládnej koalície. Čiže my tam nemáme ani politicky, ani nepriamy politický vplyv, keby ste chceli ísť do nejakých dôsledkov.
Ak chcete hľadať riešenia, poďme ich hľadať spoločne, poďme zamedziť možným náznakom nekalého konania, ale myslím si, že takéto politizovanie situácie nie je absolútne namieste a je treba povedať, že je aj nemiestne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.

Toto vystúpenie by sa dalo v krátkosti charakterizovať príslovím: "Zlodej kričí, chyťte zlodeja." My sme nič neukradli, zato vy ste ukradli toho až moc. Takže ma prekvapuje, že si trúfnete návrh, ktorým by sa malo zabezpečiť, aby to kradnutie bolo podstatne ťažšie, že ho znevažujete tým, že hovoríte, že sa jedná o nejaké politikárčenie. Presný opak je pravdou.
A pokiaľ ide o tú výtku, ktorú ste uviedli, že sa toto týka len časti príjmov tej inštitúcie, tak toto je urobené preto tak, pretože prostriedky štátne alebo európske sú podľa vašich vlastných slov pokryté iným spôsobom alebo ich ochrana, to znamená, že tam musí byť rozhodnutie ministra financií alebo prípadne vlády. Čiže náš záujem v súlade s tým, čo ste uviedli, že je nedostatok súkromných investícií do vedy, je zaviesť systém, ktorý by týmto investíciám poskytoval takú istú ochranu, ako majú pri obchodných spoločnostiach. Pretože obchodné spoločnosti budú súťažiť s týmito inštitúciami o tie isté peniaze. Prečo by potom niekto investoval do takýchto inštitúcií, keď môže investovať do obchodných spoločností, kde jeho investícia má podstatne vyššiu mieru ochrany. Pretože štatutári osobným majetkom neobmedzene zodpovedajú za správny výkon svojej funkcie. A prečo by to tu takto nemalo byť, to ste nevysvetlili. Len tu robíte z toho politiku a hovoríte zlodej, zlodej hovorí, chyťte zlodeja. Je to trápne.

Reakcia na faktické - pán poslanec Petrák.

Pán kolega, ak chcete hľadať niečo, čo je trápne, tak trápne je to, že právnik vo vašom veku nie je schopný povedať komplexný pozmeňujúci návrh. Ak niečo hľadáte, že je trápne, tak hľadajte toto.
Ak hľadáte problémy, ktoré chcete hľadať, hľadajte ich aj v sebe, aj vo svojej odbornosti, ktorú nezakrývajte politikárčením.
Ďakujem pekne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko pani ministerka? Nech sa páči.

Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR poverená riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR
Ďakujem veľmi pekne, ja snáď len na margo tejto diskusie. Ďakujem pánovi Petrákovi za jeho vystúpenie. Ten uvedený pozmeňujúci návrh už bol prediskutovaný, táto požiadavka bola vznesená aj na ústavnoprávnom výbore a ním ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu ani samotná Slovenská akadémia vied, s týmto pozmeňovacím návrhom, nesúhlasila.
Tento návrh, ktorý sme predložili, vychádza zo zodpovednostných vzťahov v Obchodnom zákonníku, ktoré sa aplikujú na obchodnú spoločnosť, konkrétne nie na jeden, ale na dva typy spoločnosti, t. j. na spoločnosť s ručením obmedzením aj na akciovú spoločnosť.
Je potrebné uviesť, že zákon o VVI, teda právna forma je koncipovaná na rozhraní verejnoprávnej inštitúcie a neziskovej organizácie. Teda nevychádza sa z princípov fungovania obchodných spoločností, ktorých prvky právnej úpravy predstavuje pozmeňujúci návrh. Z toho pohľadu by išlo o nesystémové riešenie mimo koncepcie návrhu zákona.
S ohľadom na uvedené poukazujeme na skutočnosť, že zákon 213/1997 o neziskových organizáciách pri riaditeľovi či správnej rade, ani zákon 176/2004 o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií, t. j. zákony, z ktorých sa pri kreovaní vzťahu k majetku vychádzalo, takéto zodpovednostné vzťahy neupravujú. Na okraj možno uviesť aj to, že takýto zodpovednostný vzťah neupravuje ani český zákon 341/2005 Sb. o veřejných výzkumných institucích, ktorý bol taktiež východiskovým podkladom pre tvorbu návrhu zákona o VVI.
Ďakujem veľmi pekne.