19. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja by som možno len jedno doplnenie povedal. Treba si uvedomiť, že výstavba cestnej infraštruktúry, predovšetkým diaľnic a rýchlostných ciest nie je hádzaním peňazí do nejakého bezodného vreca, hádzaním peňazí do vody. Výstavba diaľnic má významný multiplikačný efekt, hneď v prvej fáze pri výstavbe sa vracia časť takto vynaložených prostriedkov do štátneho rozpočtu formou daní, odvodov, dépeháčky a pod., ale všetci vieme, že tam, kde sa postaví diaľnica, nám okamžite začnú vyrastať firmy malé, väčšie, prichádzajú investori, zvyšuje sa zamestnanosť. Celý takýto región začína v podstate okamžite prosperovať. Mohli sme to vidieť, keď sa stavala D1, ako postupne tá D1 išla, ako nám postupne parametre v tých jednotlivých okresoch, cez ktoré D1 išla, sa nám začali zlepšovať, začala nám klesať nezamestnanosť, začala sa nám zvyšovať produkcia v tých okresoch. Takže výstavba diaľnic nie je hádzaním peňazí do vody. Výstavba diaľnic má významný multiplikačný ekonomický efekt. A naozaj máte pravdu, že môže prísť recesia v kombinácii s tým, že nebudeme mať finančné prostriedky z európskych fondov, tak najlepší nástroj na recesiu je investovať do veľkých infraštrukturálnych projektov a práve tu začíname diskusiu o tom, aby sme si takýto nástroj pripravili. Máme dosť času teraz na to, aby sa ten zákon, ktorý by mal nasledovať po tomto uznesení, aby tam boli zapracované aj všetky tieto vaše požiadavky, aby bol aj prísne transparentný, aby opozícia mala možnosti posudzovať aj verejné obstarávanie. My sa vôbec týmto krokom nebavíme. Naopak, budeme veľmi radi, keď k tomu pristúpite konštruktívne a budete prinášať konštruktívne návrhy.

Ja len reakcia na pána Podmanického. Ja vôbec, samozrejme, nespochybňujem potrebu výstavby cestnej infraštruktúry, najmä teda diaľnic, prípadne rýchlostných ciest, ale musí to byť robené rozumne, v rozumnom tempe a s rozumnými zdrojmi. Myslím si, že by mali, tá výstavba by mala byť istým spôsobom, by som tak povedal, dopytom ťahaná. To znamená, že tam, kde si to nejakí investori vyžadujú, kde sú nejaké perspektívy, nejaké vízie, tak tam by sa mala diaľnica postaviť a nie stavba diaľnic je akousi ponukou tlačená, že teraz tuto vystavíme diaľnicu a dúfame, že tam niekto príde, niečo sa tam potom spraví. To je ten principiálny rozdiel. A hlavne sa tu teraz jedná o ten finančný aspekt, že každá rozumná, každý rozumný, či už jedinec, domácnosť, firma, spoločnosť, vláda sa v dobrých časoch, v dobrých časoch dlhy spláca a v zlých časoch, keď teda nemá z čoho vyžiť, tak si požičiava. A teraz je to práve naopak, že v dobrých časoch si požičiavame a v zlých časoch si tak isto požičiavame. Tento kolotoč jednoducho teraz treba preťať a myslím si, že teraz je práve tá ideálna príležitosť s tým prestať. Ďakujem.

Dámy a páni, pán predkladateľ, ospravedlňujem sa za zastretý hlas, ale možno je zastretý aj istým dojatím, ak totiž nemám celú túto diskusiu brať ako číro číru propagandu strany SMER, ktorou chce nahrať svojim kandidátom na županov, ktorí tam na chodbe, ako som počul pred chvíľou pána Podmanického, zdôrazňujú, ako iba zlá opozícia bráni dostavaniu diaľnic a strana SMER by ich inak dávno urobila. Možno som ho zle interpretoval, ale tak som to porozumel.
Ak teda nemá byť toto len klamanie verejnosti a dlhovú brzdu aj reči okolo nej myslia páni zo SMER-u a z koalície seriózne a ja to pre túto chvíľu tak vezmem, potom je podstatou celej diskusie moment, o ktorom hovoril jeden z predkladateľov, neviem, že či pán Blanár alebo, alebo to bol niektorý iný, a to je obnovenie mechanizmu dôvery. Dôvery, ktorá teda medzi koalíciou a opozíciou isteže má svoje limity, ale na druhej strane, priznajme si, že v súčasnosti tie vzťahy medzi koalíciou a opozíciou sú mimoriadne napäté a že tam to napätie spôsobuje práve nadmerná nedôvera, nedôvera opozície ku koalícii.
Nie, nevedú sa pre to tuná spory o tom, že či nejaké riešenie koalície je príliš ľavicové alebo, alebo podobne, teda hodnotové alebo nejaké programové spory, ale skôr sa vedú spory o to, či neprichádza ku kriminalizácii, kriminalizácii výkonu moci. Opozícia pomerne často obviňuje strany koalície z rôznych foriem plytvania, sú tu podozrenia z nevyšetrenej korupcie a z vytvárania nejakej formy oligarchického štátu. Často sa zdá, akoby celý mechanizmus utrácania verejných prostriedkov vytváral sofistikovaný model tunelovania Slovenskej republiky. Koalícia zatiaľ v súvislosti s podozreniami z korupcie alebo z plytvania odvolala jedného člena vlády, systémové riešenia ale neprijala.
Opozícia na investíciách napríklad do infraštruktúry, o ktorých je v tomto prípade reč, nenapadá ich koncepty, čiže kade vedú alebo ako vedú, alebo ich odborné, odborné návrhy, ale napadá ich realizáciu, pri ktorej sa podľa nášho názoru plytvá, kradne a jej ceny, tej realizácie, sú také vysoké, že tá diaľnica sa vlastne hýbe pomaly.
Naozaj pred tými 27 rokmi, keby bol komukoľvek z nás, ktorí sme vtedy boli verejne činní, povedal, že diaľnica ani len do Tatier nebude úplná po toľkých rokoch, po vyše štvrťstoročia, tak nikto z nás by tomu nemohol veriť. Okolo nás v Európe sú desiatky štátov, ktorí majú nepomerne väčšie terénne prekážky, spomeňme Taliansko, do ktorého chodievame alebo Pyreneje v Španielsku, ale to Taliansko je jednoduchý príklad, je to za kopcom, nakoniec aj Slovinsko alebo Chorvátsko, a napriek tomu diaľnice si dokázali zabezpečiť a s nimi aj idúci buď turistický ruch alebo, alebo prílev investícií a kapitálu. Na Slovensku čím, akoby sa zdalo, čím drahšie diaľnice staviame, tým nám to ide pomalšie.
Otvorenie diskusie o zrušení dlhovej brzdy znamená teda, že koalícia by chcela od opozície, ktorá má takéto nadštandardné podozrenia a nadštandardnú nedôveru ku vládnej koalícii, chcela by, aby náhle prepadla takej naivnej dôvere, že by jej navalila do rúk možnosť čerpania obrovských úverov a že by náhle teda prepadla dôverčivosti a verila, že tentoraz už tie peniaze a tie všetky úvery budú vyčerpané absolútne korektne.
Opozícia má výhrady k celému systému, ktorý sa podľa mojej mienky už prežil a ktorý stále ešte má nohy v 90. rokoch. Skutočne, či je to systém prokuratúry, či je to systém súdnictva alebo systém ďalších nástrojov, kontrolných nástrojov, ktoré majú chrániť štát pred tunelovaním - spomeňme teraz nedávnu voľbu straníka alebo teraz dlhoročného straníckeho nominanta do čela kľúčového orgánu, ktorý má práve kontrolovať ceny sieťových odvetví, ale aj ďalšie nominácie - stále nám tu presluhuje systém straníckych nominantov, absolútnej aj straníckej nadvlády nad kontrolnými mechanizmami štátu a tak isto nad prokuratúrou a ďalšími orgánmi, ktoré by mali zabezpečovať, aby táto nadštátna opozícia, nadštátna nedôvera opozície nemala, nemala príčinu. Systémové antikorupčné opatrenia, ktoré by obnovili dôveru nielen teda opozície, ale aj verejnosti, že plus-mínus tá koalícia naozaj vykonáva vládnu moc korektne a v súlade s verejným záujmom bez zneužívania moci, by veľmi pomohli Slovensku.
Ak dovolíte, pán predkladateľ Blanár, vy ste tu zdôraznili, že to nie je služba, zrušenie dlhovej brzdy iba pre jednu vládu. Áno, ale ešte oveľa, oveľa viac by nebolo iba pre jednu vládu, ak by sa prijali systémové antikorupčné opatrenia. Oni podobne, ako je takým opatrením napríklad informačný zákon, síce neraz potom vyvolávajú pokušenie, že by sa zlikvidovali, ale už pred očami voličov sa to spravidla dá len dosť ťažko.
My napríklad navrhujeme aj priamo na tomto zastupiteľstve, na tomto pléne obnovenie práva Národnej rady zriaďovať vyšetrovacie výbory. Pripomíname, že napríklad doposiaľ nemá ani jednotlivý poslanec dokonca dostatočné kompetencie vykonávať poslanecký prieskum, čo si myslím, že verejnosť a nejeden občan na Slovensku si myslí, že to je predsa to elementárne a možno sa aj čuduje, že prečo tí poslanci nechodia po Slovensku a neuplatňujú si svoje právo vtrhnúť niekam do nejakého úradu a vykonať tam poslanecký prieskum.
Ja napríklad osobne a verím, že rovnako zmýšľa veľmi veľa politikov, ktorí sú v opozícii, navrhujem už roky, aby sa odpolitizovala štátna a verejná správa, aby sa vytvoril naozaj pevný systém kvalifikácie kontroly, férovosti výkonu tej správy a samozrejme aj štátna definitíva, čo by úplne zmenilo motiváciu a postoje štátnych a verejných úradníkov k výkonu svojho úradu.
Samozrejme treba, aby sa spod politickej moci proste oslobodila celá takpovediac spravodlivosť, jej výkon, či to je prokuratúra, polícia a súdnictvo. To u nás nenastalo napriek všetkému zdaniu ani zďaleka. Opozícia predkladá upozornenia, odhaľuje aféry a varuje, že koalícia vytvorila systém tunelovania štátu, že je tu dômyselný mechanizmus korupcie a že najväčší boháči riadia strany a štát tak, aby bohatli ešte viac. Verím, že na tomto systéme zďaleka nie sú zainteresovaní všetci poslanci alebo nebodaj členovia napríklad strany SMER alebo ďalších koaličných strán. To vôbec nemám také podozrenie, tak to ani nechodieva. Ale vy máte moc, ktorá, ktorú vám zverili voliči a teraz, keď ste otvorili otázku obnovenia dôvery medzi opozíciou a koalíciou, môžte ukázať, že vám ju nezverili márne.

Ďakujem za slovo. Pán Budaj, hovorili ste o tom, že je tu dômyselný, premyslený korupčný systém, ktorý je na pozadí všetkých týchto verejných investícií. Ja len potvrdím aj skúsenosť z dnešného dňa, keď ma navštívili dvaja podnikatelia, ktorí aj na prvý pohľad bolo vidieť, že sú to zúfalí, zničení ľudia, ktorí rok nič iné nerobia, len sa domáhajú toho, aby sa dostali k peniazom z realizácie stavby z eurofondov verejnej stavby, ktorá, ktorá je napojená na firmu, ktorá bežne vyhráva aj súťaže na diaľniciach. Nemôžu sa dostať k tým peniazom, majú zničené zdravie, nevyplatili stovkám zamestnancom peniaze a toto sa tu bežne deje a samozrejme oni mi pomohli aj ukázať, aj odkryť presne tieto prepojenia, ktoré siahajú na špičky našich vládnych politikov.
Sme na začiatku, takže viac hovoriť nebudem. Týmto ľuďom chceme pomáhať, chceme na tieto veci poukazovať, ale v tejto chvíli je zrejmé, že povoliť dlhovú brzdu alebo dať peniaze, ďalšie peniaze na výstavbu diaľnic, to je niečo podobné, ako keby sme chorému človekovi alebo alkoholikovi doniesli na narodeniny fľašu vína, alebo si s ním asi pripili, alebo ja neviem, bezdomovcovi dávali peniaze, nech si kúpi ďalší alkohol. Namiesto toho musíme urobiť niečo zásadnejšie, čo povedie skutočne k zmene v tomto štáte. Takže asi toľko na potvrdenie vašich slov. Ďakujem.

Pán poslanec Budaj, keďže ste tú drvivú väčšinu diskusie neboli prítomný v sále, zrejme ste nezaregistrovali ponuku pána poslanca Podmanického, ktorý povedal, že ak by sa našla čo len malá vôľa na pokračovanie v tejto diskusii, tak sú predkladatelia ochotní diskusiu prerušiť a vrátili by sme sa k tomuto bodu až po voľbách do vyšších územných celkov, aby nás nikto nemohol obviňovať z toho, že ide o nejaký účelový návrh, ktorý má za cieľ zvýhodniť kandidátov SMER - sociálna demokracia na županov. Ale ja si myslím, pán poslanec, že ani vy a ani vaši kolegovia nebudete ochotní túto ponuku prijať, pretože by vás tieto argumenty mohli vyzliecť donaha. Ďakujem.

Prosím vás, pán Kéry, ste smiešny. Ja som od rána neodišiel z tejto lavice, možno ako jediný, pretože predkladám ďalší zákon. Však neklamte ešte aj v takej sprostosti. Ale teraz k veci. Naozaj som hovoril zmierlivo, aj keď sa zdá, že to sa neoplatí, lebo za slušnú reč ešte vás opľujú. Hovoril som zmierlivo, aby som upozornil, nevracajte sa proste do éry Mečiara, skutočne nerobte náhupkové zákony, nerobte partokratických šéfov ÚVO, to všetko už bolo proste a o tom sú teraz filmy. Tí ľudia sa hanbia, že pri tom účinkovali, nerobte to. Ak to myslíte vážne, ja sa k tomu hlásim, áno, poďte, sadneme si, že si vieme urobiť spoločný rokovací poriadok, či vieme urobiť zákon o štátnej službe, aby tam všetci ľudia nestáli s otrčenou rukou, že si vieme urobiť antikorupčné zákony, čo nebudú len trieskaním po vode, ale budú skutočne meniť to Slovensko, budú zastavovať korupciu. Však žiaden z tých politikov, ktorý bol podozrivý k korupcie a či bol modrý alebo červený, ešte pred súdom nestál. Tak buď sme najčistejšia krajina na zemeguli, alebo tu v tomto kráľovstve čosi smrdí a smrdí to z tejto miestnosti. V miestnosti, v ktorej sedíme z centra moci, ktorou je Národná rada Slovenskej republiky. Poďte teda hovoriť otvorene o tom, ako tento smrad vyvetrať a vznikne potom lepšia dôvera, aj keď opozícia vždy bude musieť plniť svoju polohu, nebude sa musieť obávať, že prichádza k vytváraniu mafiánskeho štátu.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda a pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne a kolegovia, k tej ekonomickej podstate, aj k vecnej podstate toho návrhu, teda návrhu na to, na čo sa to má použiť, povedali už dosť moji kolegovia dnes a hovorili sme o tom dosť dlho aj na tej predchádzajúcej schôdzi. Ja by som si teda už na záver debaty dovolil tri stručné poznámky. Jednu, nazvem to jazykovú, druhú historickú a tretiu politickú povedzme.
Tá jazyková prvá. Bod, o ktorom rokujeme, sa volá návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvoľneniu tzv. dlhovej brzdy prostredníctvom novely ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti zo dňa 8. decembra 2011 ako nástroja na riešenie nedostatku financií na dobudovanie nadradenej prioritnej cestnej infraštruktúry. Zrejme nie je náhodné, že ten návrh uznesenia ja nazvaný práve takto, ale v skutočnosti v ňom ide o zmenu zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Zmenu, ktorá má smerovať k tomu, aby Slovenská republika bola nie viac, ale menej rozpočtovo zodpovedná. A uvoľniť dlhovú brzdu, alebo uvoľniť brzdu, lebo brzda je niečo zlé, tak uvoľniť brzdu vyznieva tak lepšie, ako byť menej zodpovedný, ale v tomto konkrétnom prípade to znamená to isté. Navrhujete nám, aby sme sa ako krajina správali menej zodpovedne, aby sme Slovenskú republiku viac zadlžovali.
Druhá poznámka je, nazvem to historická. Včera sme mali hodinu otázok a viacerí poslanci SMER-u sa iste nezávisle od seba pýtali pána predsedu vlády Roberta Fica na nedávne spoločné rokovanie vlád Českej republiky a Slovenskej republiky a mimochodom obdivujem túto schopnosť poslancov SMER-u nezávisle od seba položiť rovnaké otázky alebo takmer rovnaké otázky, ale to je asi iný problém. No a pán premiér Fico sa nedostal k tej odpovedi, tuším, lebo boli tam ešte aj nejaké iné otázky, ktoré nezávisle od seba položili poslanci SMER-u, ale to spoločné rokovanie súviselo s tým, že teraz máme 25. výročie dohody Mečiara s Klausom o rozdelení Československa. Čoskoro budeme mať 25. výročie vzniku samostatnej Slovenskej republiky a zároveň o dva mesiace neskôr potom, alebo teda ešte skôr, o dva mesiace odteraz alebo mesiac a pol budeme mať 100. výročie vzniku Československej republiky, o rok, pardon, už sme zmetený z tých termínov, ale tak budeme mať 99. výročie. No je to taká dobrá príležitosť povedať si, ako sa vyvíja Česká republika a Slovenská republika a je fakt, že Slovenská republika vychádzala z horších východiskových pozícií a v tých ekonomických a sociálnych ukazovateľoch napreduje rýchlejšie a približuje sa.
Existujú dve výnimky, kde nedobiehame Českú republiku a tie rozdiely sú naďalej ešte výrazné. Ten prvý je nezamestnanosť, kde Česká republika je na tom naďalej výrazne lepšie, je na tom zrejme najlepšie v rámci celej Európskej únie a teda je to všeobecný trend momentálne súvisiaci s celkovou hospodárskou situáciou v Európe, čiže nielen spôsobením alebo nie spôsobením, najmä spôsobením pána ministra Richtera, ale je to širší trend, ale dobre. Ale ten druhý rozdiel je dlh, zadlženie štátu alebo verejnej správy v podiele k hrubému domácemu, domácemu produktu, ktoré bolo zdieľané na začiatku v roku 1993. V Českej republike to bolo 13,3 % z HDP, na Slovensku 24 %. Potom výrazne rástlo na Slovensku najmä za Mečiarových vlád, v roku 1999 to bolo 47,1 %, v roku 2000 49,6 %, potom za prvej Dzurindovej vlády sa ten trend otočil. V roku 2006 to bolo 31 %, hovorím o Slovensku a potom ešte zotrvačnosťou to klesalo, potom prišla kríza v roku 2008 a Slovenská republika sa vtedy enormne zadlžila, pretože prvá Ficova vláda nedokázala hospodáriť rozpočtovo zodpovedne. V roku 2010, 2007 - 30,1 %, 2010 - 41,2 %, 2011 - 43,7 %, 2012 - 52,2 %. To zadlženie sa podarilo zastaviť vďaka opatreniam, ktoré urobil parlament a teda vláda za Ivety Radičovej a za ministrovania Ivana Mikloša.
Situácia sa zlepšuje, napriek tomu dnes je Slovensko, alebo teda minulý rok bolo Slovensko na 51,9 %, Česká republika na 37,2 %. Čiže Česká republika je na tom lepšie, rozdiel je väčší, ako bol na začiatku a Česká republika konsoliduje aj v posledných rokoch rýchlejšie, ako Slovenská republika. Čo je na tom zaujímavé? Zaujímavé na tom je to, že v Českej republike nemajú ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti a napriek tomu sa dokážu správať rozpočtovo zodpovedne.
Tu by som zacitoval z rozhovoru pre TASR, ktorý dal bývalý guvernér Českej národnej banky Miroslav Singer, ktorý hovorí, že: "Dlhovú brzdu nepoužívajú všade v Európe, v Česku ju nemáme a trúfam si povedať, že s výnimkou roku 2010 máme fiškálnu politiku v medziach rozumných a konzervatívnych noriem. Sú však krajiny, kde dlhová brzda je potrebná, pretože majú tendenciu k menej rozumnej fiškálnej politike. Aj na Slovensku boli obdobia, keď ste mali sklony ísť do príliš vysokého rozpočtového deficitu. Povedal by som, že vôbec nemôže uškodiť. " Ja dodávam, že nieže nemôže uškodiť, na Slovensku je takýto zákon potrebný, pretože české vlády sa dokážu správať rozpočtovo zodpovedne, slovenské vlády, určite to neplatí o všetkých, určite to neplatí o súčasnej vláde alebo vládach vedených SMER-om. Takže je to brzda, ktorú potrebujeme.
Posledná poznámka je politická. Kolegovia z koalície tu pripomínali, ako dlho a ťažko sa rodil zákon, ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Pán poslanec Podmanický povedal, že málokedy sa diskusia v parlamente začína tak ústretovo, ako to, že vy ste nám tu predložili návrh uznesenia a priznám sa, že ja to nevidím nijako ústretovo. Toto nie je snaha dohodnúť sa, toto je politické gesto pred voľbami. Snaha ukázať sa voličom. A ja vás naozaj neupodozrievam z toho, že by ste nechceli uvoľniť dlhovú brzdu, naozaj verím v to, že chcete, že máte záujem uvoľniť dlhovú brzdu a keby vám v tom nič nebránilo, tak by ste ju aj uvoľnili, čo ja hodnotím zle, ale teda konáte v súlade so svojím presvedčením. Ale keby ste to naozaj chceli dosiahnuť, nerobili by ste to takto, nedali by ste do parlamentu hotový návrh, ale snažili by ste sa rokovať a získať pre svoj zámer aspoň časť opozície, lebo potrebujete na to ústavnú väčšinu, nie na toto uznesenie, ale na zmenu ústavného zákona. Vidíte, že podporu nemáte, tak ste sa rozhodli aspoň ukázať, že ste za to aspoň urobiť toto gesto.
Posledná vec, ktorú by som rád pripomenul. Programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej obsahovalo body, ktoré chceli zmeniť nejaké ústavné zákony alebo ústavu. Vtedy SMER kritizoval, strašne kritizoval Radičovej vládu, že čo si to dáva do programu niečo, čo nemôže dosiahnuť. A pritom to bola iba snaha rokovať. Vy ste dali návrh uznesenia, ktoré aj keď bude schválené, nebude ústavnou väčšinou schválené, nebude znamenať nič.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhrík tu pred chvíľou volal po odbornom prejave, tak tu ho mal, mohol si ho vypočuť, ale ja viem, že je piatok 13.00 hod. a zdá sa, že pánovi Uhríkovi a všetkým jeho kolegom už padla.

Ďakujem veľmi pekne, vážené kolegyne, kolegovia, za v podstate dnešný deň, čo sme tu spoločne strávili a prediskutovávali sme veci. Nedá sa to zhrnúť do jednej vety, to je úplne jasné a preto sa budem snažiť primerane odpovedať a snažiť sa možno naplniť niektoré otázky, ktoré tu boli položené.
Oceňujem vystúpenie, ktoré bolo naozaj zmierlivé, pána kolegu Budaja, len som ho chcel trošku poopraviť v tom, že povedal, že je tu debata o zrušení dlhovej brzdy. Nie, nie. Prečítajte si ten návrh. Uvoľnenie, lebo keď úplne odbrzdíte, tak viete, čo sa deje, keď uvoľníte, je to niečo iné a to treba naozaj citlivo rozlišovať, pán poslanec.
Nebudem komentovať tú ďalšiu časť, ktorá sa týka mečiarizmu, lebo vy žijete ešte v dobe mečiarizmu. Ja vám to nezazlievam, lebo ste tam vyrástli, ale nebolo to celkom s tým, čo sme si, čo sme chceli si povedať tu. Ale jedna vec je určitá, určite istá, že každý, kde sme, robme maximum, aby sme znižovali korupciu. Ja sa to snažím a úprimne to robím. Možno sa to celé nedá a to viete aj vy, že to nie je jednoduché.
Pán poslanec Dostál, aspoň jednou vetou. Česká republika mala vždy trošku iný rozbeh, ako sme mali my a to viete. Určite sa na tom zhodneme, že Česká republika bola ekonomicky silnejšia, ako Slovenská republika a to boli aj neustále spory, že kto na koho dopláca a preto aj možno sa stalo to, že dnes máme samostatnú Slovenskú republiku a Slovenská republika musela zapnúť možno na vyššie obrátky, ako Česká republika a teraz je otázka, že akú rýchlosť zaradila a čo na to použila. A to je práve aj odpoveď na pána poslanca Uhríka, ktorý v podstate sa ma snažil presvedčiť, teda predkladateľov, že branie si úverov je niečo, čo je v podstate zlé. Lebo dokonca to položil do pozície, že čo on povie, keď sa ho opýta jeho dieťa, že prečo zadlžuješ mňa, keď budem veľký a budem to musieť splácať? Doslova to tak bolo povedané, dokonca hovoril, že predkladateľ, čiže ja som hovoril o tom, že sú to investície pre naše deti. Ja som si pozrel moje vystúpenie, nič také som nepovedal. Povedal som, že je to investícia návratná. Samozrejme pre budúce generácie. Návratná. A to už sme v ekonomickej rovine a vy viete, že čo to znamená návratná investícia. Takže vždy, keď si berieme úvery, tie úvery sú tu práve na to, aby pomohli nejakým spôsobom vyriešiť niečo, čo potrebujeme teraz, aby to slúžilo a mám schopnosť likviditu to splácať.
Čiže pán Uhrík, to nie je to správne vysvetlenie a možno, keby som to mal zhrnúť, darmo bude Banskobystrický kraj znižovať až na nulu zadlženosť, keď všetci Banskobystričania budú chodiť po rozbitých cestách, keď všetci Banskobystričania budú chodiť do domovov sociálnych služieb, kde vypadávajú okná a môžem pokračovať ďalej. No k čomu je to dobré? Len sa pochváliť tu, že on je ten najväčší bojovník proti zadlženosti. Ale veď každý, kto má trošku ekonomické vzdelanie, vie, že normálna miera zadlženosti, ktorá má svoje pravidlá, je tu na niečo, čo je dobré.
Ak hovoril o Žilinskom samosprávnom kraji, tak jeho zadlženosť sa pohybuje dnes niekde okolo 35 %. Viete, že limit je až 60. Ale je tam ďalší ukazovateľ, ktorý hovorí o tom, že môžete sa zadlžiť iba vtedy, keď ste schopní splácať a tá splátka nemôže presahovať, tuším, 20 % z toho, čo máte v rozpočte. Žilinský samosprávny kraj má na splácanie asi 4 %. Je to rozumné, alebo to nie je? Ja si myslím, že je, pretože rekonštruujeme cesty, nakupujeme mechanizmy, pretože už sú staré a tak ďalej a darmo tu môže sa niekto ironicky usmievať, lebo nemá žiadnu zodpovednosť, ľahko sa to robí.
Pán Uhrík, nesúhlasím s jeho postojom a myslím si, že je to čisto len populizmus z ich strany a dôkazom toho je aj jeho vyjadrenie, že treba stavať tam, kde si to investori vyžadujú. Presný citát. Nuž teda krásne. Tak som zvedavý, koľko tých investícií on už urobil a ten Banskobystrický kraj, keď takéto niečo dokáže povedať. To znamená, že príde investor tam, kde nie je diaľnica a povie, viete, ja chcem tu investovať. No a čo k tomu potrebuje? No diaľnicu. No ale tú vám postavíme až za päť rokov. No ja ju chcem teraz. Tak ďakujem, odchádzam. Tak také hospodárenie v Banskobystrickom kraji, tak to ďakujem veľmi pekne. Stavať treba tak, že odborne plánujem. To znamená, viem, aký je vývoj intenzity a podľa toho pripravujem, lebo samotná príprava niečo trvá. Až potom, keď už to mám pripravené, potom môžem ísť a hľadať zdroje, aby som to postavil s nejakým predstihom, kedy mi dôjde už k naplneniu kapacitnej priepustnosti komunikácie.
Dámy a páni, a toto nie je, že by som si teda vymýšľal, ale mám vzdelanie v tejto oblasti, tak preto viem, o čom to je.
Pán Jurzyca, my máme debaty veľmi korektné a si to naozaj vážim a vážim si aj to, že ste prišli na to rokovanie, aj keď to tu mnohí spochybňovali. To je otázka toho, že čo je pre vás dostatočné. Tak nestretneme sa, alebo desať razy je dostatočné, alebo jedenkrát je dostatočné? Ja som mal pocit, že sme si vydiskutovali postoje a že keby sme sa desaťkrát stretli, pán poslanec Heger, aj pán poslanec Jurzyca, že sa rozídeme rovnako. Súhlasíte s tým? Je to tak a ja to rešpektujem. Ale urobili sme ten krok a boli sme s vami a diskutovali sme o tom, čiže z tohto pohľadu chápem a rešpektujem absolútne váš postoj a aj to, že ste ocenili, že vôbec tento zákon je naozaj dobrý, lebo to vnímam aj ja ako niečo, čo je dobré, lebo som sa na ňom podieľal aj ja, keď som zaň hlasoval a je to fajn.
A nebudem z toho robiť estrádu, ktorú urobil pán poslanec Grendel, pretože takto prekrútiť niečo a neuvedomujúc si, že vy veľmi dobre viete, že predtým, ako sme prijali takýto zákon, za ktorý hlasoval aj náš predseda a ďalší, ktorý bol častovaný inými nadávkami, ako o ktorých ste vy rozprávali, inými, nebudem ich tu spomínať, ale vtedy vám bol dobrý, keď hlasoval za ten zákon o uvoľnení dlhovej brzdy. Ale vy takto, by som povedal, až nemorálne takto zneužijete niečo, ako pri politických ja som neni toho zástancom, v súbojoch sa robia aj osobné útoky. To nie je dobré, lebo potom už sa ťažko vraciate k sebe. Ale, bohužiaľ, robia sa, ale ja nie som ten, ktorý to robí. Ale takto to prekrútiť a pritom viete, že na nášho predsedu ste povedali toľko špiny, s prepáčením, a nadávok, ale keď bolo potrebné zahlasovať, tak bol úplne v poriadku pre vás. Čiže to nebolo korektné.
Pán poslanec Klus, vy ste hovorili, že je to predvolebná kampaň, ale vy ste si ju urobili tuto v plnom rozsahu, len tak zahučalo. Áno, lebo ste presne povedali, že čo v župe treba, ako to treba urobiť, lebo tu bol Kotleba, aby to počuli všetci. Ale úprimne zasa poviem, pán poslanec Klus, ja vám to nezazlievam. Pretože tuto sa mnohí, a k tomu sa dostanem, stále odvolávajú, že to je zneužívanie, lebo je to pred voľbami a tak ďalej. Vždy, keď vám to vyhovuje tak, tak to poviete takto, keď vám to vyhovuje tak, poviete to ináč. Čiže pán poslanec Klus, rešpektujem zasa postoj, ktorý ste zaujali a nezazlievam vám to, lebo je potrebné o tom rozprávať a videl som v tom snahu, že ste chceli rozprávať, aký je ten stav, ktorý som aj ja v tej replike na pána Uhríka popísal úplne jasne. Darmo bude Banskobystrický kraj takmer s nulovou zadlženosťou, keď ľudia budú chodiť po rozbitých cestách. Mimochodom v kraji, kde je cestná infraštruktúra jedna z najdlhších, z najdlhších. Toto je hospodárenie? To je populizmus.
Pán poslanec Heger, zvyšovanie zadlženosti, povedali ste, že ročne ekonomika vygeneruje 600 miliónov, potom 800 miliónov. Áno, to je objektívne a chvalabohu a boli by sme radi, aby to bolo naďalej tak. Ale viete aj, kvôli čomu to je? Lebo sa stavia infraštruktúra. A je to aj kvôli tomu, lebo to je návratná investícia, lebo to je o tom, čo chcel pán Uhrík naznačiť, tam, kde postavíme tú diaľnicu, nielenže sa zlepší situácia, lebo diaľnice, keď tu niekto hovoril o obchvatoch, je vlastne obchvat, dámy a páni. Takže diaľnica prináša zamestnanosť, ekonomický rast a tým pádom máte zdroje na to aj, aby ste bez problémov splácali. Vôbec to nie je žiadny problém, že to nedokážete zvládnuť, lebo to je návratná investícia. Ale vy ste to povedali do takej pozície, ako keby týchto 800 miliónov, ktoré sa vygenerovalo, sa môže šmahom ruky dať na výstavbu diaľnic. A sám dobre viete, že to tak nie je. Lebo ste hneď povedali, to je, viete si predstaviť, koľko je to kilometrov?
Viete, že treba zvyšovať platy, veď sme tu o tom debatovali, chceme učiteľom, je potrebné investovať do školstva, do zdravotníctva a na to treba tie peniaze. Čiže chcel som to len poopraviť, lebo v dobrej viere si myslím, že ste to úplne tak nemysleli, len ste použili skratku, že 800 miliónov a že koľko by to bolo kilometrov, avšak všetky tieto finančné prostriedky sa nedajú použiť len na infraštruktúru. Aj keď k tomu, čo ste hovorili, sa vrátim ešte, že máme dostatok peňazí, takže nie je potrebné uvoľňovať dlhovú brzdu.
Pani poslankyňa Jurinová, ďakujem za pochvalu, že ste povedali, že sme schválili moderný zákon. Naozaj to beriem úprimne, lebo ste tým aj povedali, že keď sme to schvaľovali, sme schválili moderný zákon, lebo to je zákon o dlhovej brzde, ktorý som aj ja schvaľoval a uvedomujem si to, že to bolo potrebné. A schvaľovali sme to vtedy, keď sa nás pán Dostál neustále nejakým spôsobom snaží obviňovať, že my sme tí, ktorí bezbreho zadlžujeme. Tak prečo by sme takýto zákon schvaľovali, keby sme boli takí, že chceme bezbreho zadlžovať? Čo nás osvietilo niečo? Lebo rovnako chceme byť zodpovední, pán poslanec Dostál, preto sme to podporili vtedy.
Nuž a podľa toho vyjadrenia, čo ste povedali, pani kolegyňa Jurinová, vy už nechcete pokračovať vo výstavbe diaľnic počas vašej vlády. Vy jednoducho ste povedali, že netreba peniaze, lebo ich je dostatok a všetko bude pokryté, ako sa dá. Nuž ale v každom prípade neboli sme to my, ale bola to vaša vláda, ktorá napríklad zastavila výstavbu úseku Hričovské Podhradie - Dubná Skala a (reakcia z pléna) no veď ja viem, však to je to neustále, však ja si neviem predstaviť, že keby ste tu boli štyri roky, čo by sa tu udialo, čo by sa tu udialo, čo všetko by ste ešte urobili. Nebola to naša vláda, keď obstarala úsek, kde štátna expertíza bola na nejakej úrovni a obstarala úsek na úrovni niekde 47 % štátnej expertízy a výsledok bol taký, ktorý opisoval pán Marosz, že nikto nikomu nezaplatil. No ako môže zaplatiť, keď obstaral to za výšku, ktorá bola nerealizovateľná, lebo si to takýmto spôsobom niekto tlačil úplne, čo nie je dobrá cesta, lebo to už je ďalší extrém. Načo?
No a kritizovali ste, že sa nič neudialo. Pani poslankyňa, vy ste z Oravy. Koľko za vašej vlády ste iniciovali výstavby úsekov v rýchlostnej komunikácie R3? Nechcem, aby ste mi odpovedali, lebo to je rečnícka otázka, lebo ja som v záverečnom slove, ja vám poviem, keď ja som bol súčasťou vlády, tak sa, som sa snažil, aby sa urobil obchvat Trstenej a ten je postavený a dnes súčasťou tejto vlády som rovnako bol pri tom, aby sme potlačili ďalší úsek a to je Nižná - Tvrdošín. Za našej vlády. Nie za vašej, pani Jurinová. Ale to vy ste nechceli povedať, vy ste mali záujem niečo iné povedať.
Čiže pokračujem ďalej, pán poslanec Beblavý. Samozrejme, že odišiel, pretože to je presne jeho prístup a ja to poviem presne tak, že podľa seba súdim teba, lebo viete, čo povedal? Povedal to, že sú to len gestá. To znamená, presne povedal to, čo on robí. On to gesto tu urobil a fuk preč, kým tu boli kamery a neviem ešte čo. Presne podľa seba súdim teda. No nie. My to myslíme, pán Beblavý, nech ste kdekoľvek, úprimne to, čo robíme. Žiadne gesto to nie je. Pretože na rozdiel od vás my musíme chodiť medzi tých ľudí tam v tom kraji a medzi tých ľudí tam do miest a obcí, zatiaľ čo vy len prídete, vypijete si kávičku v Žiline, podebatujete so svojimi súputníkmi a odídete preč, to je celé. Nič viacej sa tam nedá ani povedať, lebo pán Beblavý je multiodborník na všetko. Naozaj. A tam ja ako už rezignujem, lebo on je naozaj odborník na, od špendlíkovej hlavičky cez sociálne poistenie, cez výstavbu a neviem ešte čo, takže on si môže dovoliť povedať takmer všetko. Ale ten komentár som chcel povedať, takže.
Pán Kolega Marosz, odborne ste zdôvodnili, že diaľnice netreba stavať podľa tohoto, lebo vy ste povedali, že tunel Považský Chlmec bol zbytočný. Tak teda, ja nechcem to nejako komentovať, ale odporúčam vám, nemáte to ďaleko naozaj, zoberte sa, bez akýchkoľvek problémov požiadajte o návštevu fakulty, stavebnej, na Žilinskej univerzite, je tam dopravné staviteľstvo, sú tam odborníci a porozprávajte sa s nimi trošku odbornejšie, aby ste nemohli takúto hlúposť povedať. Pretože naozaj to, to sa nedá takto. Na jednej strane hovoríte, že sa to spolitizováva, ale vy sami bez akýchkoľvek argumentov dokážete zrušiť prácu mnohých odborníkov, ktorí na tom pracovali a povedia, že tunel Považský Chlmec je zbytočný. Vy viete, čo sa tam deje, keď je piatok a v pondelok, keď sa odchádza, čo je na estakáde v Žiline? Čo sa tam deje? Veď keď sa dokončí tento úsek, sa významne odľahčí krajské mesto a spriepustní sa vôbec na východnú vetvu. Naozaj dajte si ten čas, určite vás prijmú na Stavebnej fakulte v Žiline, vysvetlia vám to, lebo potom ťažko budeme tu nejako argumentovať.
Pán poslanec Heger, úseky, ktoré nie sú potrebné najbližších päť rokov, ani sa ich nedotýkajte. Asi viete, čo chcem tým povedať. Nuž práve, ak budeme vedieť, že za päť rokov ten úsek budem potrebovať, tak teraz sa ho už musím dotknúť. A to hovoríme napríklad aj v tom uznesení, kde hovoríme, že tie finančné prostriedky je potrebné použiť aj na tú prípravu. Čiže toto je podľa mňa odborný prístup a treba už v predstihu, nie už keď horí, ako pán poslanec Uhrík hovorí, až vtedy, keď bude niektorý investor chcieť. No tak výborne, nastúpime a zvečera na ráno zmontujeme ako zmontovaný domček, nech sa páči, môžete jazdiť.
Pán poslanec Kollár tu nie je, ale chcem ho len informovať, že my sme mali rokovanie s jeho predsedom poslaneckého klubu s pánom Krajniakom aj cez prázdniny aj teraz, možno si to medzi sebou nevymenili, len chcem povedať, že neobišli sme nikoho. Ale samozrejme rešpektujem, že niekto môže mať pocit, že tá intenzita nebola dostatočná, ale my sme sa naozaj snažili, ako sa najlepšie dá.
No a pán poslanec Vašečka tu už nie je, nuž a rovnako odborne hovoril o tom, že všetko sa spolitizováva a že preto to tak vyzerá, ale šmahom ruky povedal rovnako, ako pán poslanec Marosz, asi spoločne sedávajú, lebo sú zo Žiliny a možnože to má od neho, že úsek Strážov - Brodno bol úplne zbytočný. To je presne to, čo som hovoril. Čiže odporúčam aj pánovi kolegovi Rišovi, kamaráti sme, nech sa páči, objednajte sa v Žiline, Žilinská univerzita, sú tam odborníci, vám to vysvetlia. Nie je zbytočný, vás môžem ubezpečiť, že nie je a práve naopak, je chvála Bohu, že už bude dostavaný, lebo mal by byť niekedy v novembri otvorený a uvidíte, akým významným spôsobom krajské mesto odľahčí. Uvidíte.
No a hovoril ste o tom, hovoril o tom pán Vašečka, že donekonečna sa hľadá, že kadiaľ tá cesta pôjde, alebo tá diaľnica úseku Turany- Hubová. A pritom on bol ten, ktorý sa snažil na nás apelovať, že aby sme to nepolitizovali.
Tak poďme si objektívne povedať. Viete, čo sa dialo na tomto úseku? Boli tam vážne problémy, environmentálne, ktoré bolo potrebné vyriešiť a tie sa riešili veľmi ťažkým spôsobom, kde aj my sme sa zaangažovali ako samosprávny kraj, kde ja som komisárovi Hahnovi rovnako dával informácie, ako to vyzerá, aký máme postoj ako krajská samospráva k tomu a myslím si, že významne to pomohlo, aby sa ten úsek vyriešil, lebo sa tam napokon navrhol takzvaný ekodukt, aby mohli prechádzať zvieratá ponad diaľnicu a nebol tam žiadny problém z tohto pohľadu. No ale potom prišlo niečo, čo nikto neovplyvní, "vis major", obrovský zosuv v Šútove. Aj za toto je strana SMER zodpovedná? To už naozaj myslíte vážne, pán poslanec Marosz, aj pán poslanec Vašečka? Mám taký pocit, že už aj za tieto veci, normálne že zaprší, to je ako niečo podobné, akože aj za to je napríklad poslanec Blanár a župan zodpovedný, že je zavreté, uzavretá cesta pod hradným bralom Strečno? Pretože to niektorý tiež tak. Dokonca si myslia, že Blanár v noci, keď nemá čo robiť, chodí a uvoľňuje tie skaly. Robí to naschvál. To je neuveriteľné, toto.
Čiže, pán poslanec Vašečka, pán poslanec Marosz, naozaj ak máte niečo, však poďte, ja nehryziem, porozprávajme sa o tom, ja vám vysvetlím mnohé veci a som vždy bol pripravený na korektnú debatu. S Edom Hegerom si vždy vieme sa zastaviť, ale od vás som to ešte nevidel, že by ste prišli a podebatovali sme. Toto nie je pravda. Turany, Hubová sú objektívne príčiny. Mňa to osobne mrzí, pretože už sme mohli mať dávno prepojenú túto časť.
Nuž a teraz úplne na záver a chcem povedať k voľbám, ku kampani, to, čo ste hovorili a k tomu, čo hovoril pán poslanec Vašečka, že nemáte dôveru k súčasnej vláde a preto nič také neschválite. A vy si myslíte, že my sme mali dôveru k vláde Ivety Radičovej? To vážne si to myslíte? Ale napriek tomu sme to schválili. Napriek tomu sme to schválili. Za vlády Ivety Radičovej, v ktorej sme nemali dôveru a tá dôvera sa ukázala naozaj opodstatnená, pretože vláda sa za chvíľočku aj tak rozpadla. Ale vy tu argumentujete, neschválime to, lebo nemáme k súčasnej vláde dôveru, lebo ona nedokáže ekonomicky, hospodárne - a neviem ešte všelijaké tie veci - hospodáriť, ale ako keby my sme mali dôveru k vláde Ivety Radičovej. No nemali sme, môžem vám zodpovedne povedať. Ale jedna vec je dôvera a druhá vec je aj nejaká zodpovednosť a my sme si ju vtedy uvedomovali a sme ju schválili, teda schválili ten zákon, ktorý prešiel a dnes môžeme povedať, že bol dobrý a je dobrý.
No a k tým voľbám a k predkladateľom, lebo to je posledná vec, neviem, či ešte niekto bude, že predkladatelia sú len župani. No tak pozrite si, prosím vás, ten ako návrh, však je to tu napísané. Veď nehrajme sa tu na niečo, pozrite sa, je tu napísané, nie je tu len župan, je tu Kamenický, je tu Raši, je tu Choma, Bernaťák, Baláž, Antal, Jakab, Bastrnák, ja viem, ono je to presne tak, ako pri prijímaní zákonov, ktoré keď príde sem zákon, vládny, a je s mnohými pozmeňujúcimi návrhmi, tak všetci hovoríte, zle pripravený zákon, toľko pozmeňujúcich návrhov, je zle pripravený zákon. Keď prídeme so zákonom, kde nie je žiadny pozmeňujúci návrh, vládna mašinéria to schváli bez toho, aby bol nejaký pozmeňujúci návrh, lebo ako vám to vyhovuje, tak to poviete, ale chápem, lebo to je súčasť politiky, možno, ale toto nie je tak, vážené dámy, páni. My sme permanentne vo voľbách. A ja môžem povedať, že moje také heslo alebo moje také aj presvedčenie, že ja keď skončím voľby a dostanem dôveru, ja už som v tých ďalších voľbách, pretože mi záleží na tom, aby som mohol napĺňať to, čo je a to je tak isto predvolebná kampaň svojím spôsobom, čiže štyri roky ju robím. Ale to videnie nemôžem prijať, to, čo vy hovoríte, že pred voľbami by sa v podstate nemalo nič robiť. Malo by sa len čakať, kedy voľby dopadnú, ale dovtedy nemôžete absolútne nič robiť. Tak potom by sme tu neurobili najbližšie štyri roky nič, pretože budúci rok sú komunálne voľby, na ten ďalší sú prezidentské, európske voľby a v ten posledný sú už parlamentné voľby. Nie, páni, dámy, toto nie je cesta.
Poďme naozaj sa k tomu postaviť takto. Áno, vyšlo to pred voľbami do vyšších územných celkov, ale nadväzujeme na programové vyhlásenie vlády, ktoré chápem, že ste nepodporili, ale my ho chceme napĺňať a prišli sme normálne, seriózne, kde inde ako do parlamentu, ktorý by mal iniciovať týmto uznesením výbor pre financie, ktorý by mohol začať robiť túto novelu. Nieže on sám z vlastnej iniciatívy, ale my to chceme urobiť takýmto spôsobom a naviac ponúkame aj podľa mňa férové podmienky, keďže ste hovorili o tej nezodpovednosti, lebo nemusíte mať dôveru. Ja viem, že dôvera sa ťažko získava, ľahko sa stratí, ale my, keď navrhujeme, aby bol vytvorený osobitný výbor, ktorý bude schvaľovať všetky projekty, ktoré by mali ísť z uvoľnenej brzdy, že to bude schvaľovať výbor, ktorý bude mať zastúpenie rovnocenné, opozícia-koalícia, tak mi povedzte, čo si môže koalícia dovoliť bez nejaké konsenzu? No nič.
Ale zároveň definujeme pravidlá, ktoré budú platné pre všetky vlády. Ale zároveň nehovoríme, že len z tejto dlhovej brzdy sa bude stavať. Veď vy to dobre viete, že to tak nechceme. My len hovoríme, že pokiaľ sú finančné prostriedky a vygeneruje to ekonomika, tak budeme, samozrejme, z toho stavať. Ale ak bude potrebné napríklad robiť prípravu, ktorá je potrebná na nejaké tri-štyri roky a tie peniaze nemáme, no tak použijeme to práve z tohto balíka. A zároveň jedným dychom hovoríme, že to bude na základe posúdenia podľa programu Hodnota za peniaze. A opäť to pôjde len do tohto výboru, kde to nemôžeme len tak si prehodiť. No nie je to férové? Ja si myslím, že je to férové pre všetkých, lebo keď tu niekto ironicky hovoril, že nie je alternatíva, že my hovoríme o nejakých iných vládach. Hovoríme, že nie je alternatíva v tomto volebnom období. Ale v budúcom, keď rozdajú voliči hlasy, to môže byť úplne ináč a bude pán poslanec Heger minister hospodárstva alebo minister dopravy. A potom príde, príde za nami a povie, viete čo, ja som sa vtedy mýlil, teraz by sme tú dlhovú brzdu mohli, viete, mali ste pravdu. A my tu preto férovo teraz dávame, že to bude pre každé vlády rovnaké, nikto to nebude môcť zneužívať.
Zoberte to, prosím vás, naozaj tak, lebo keby sme nedali napríklad do toho uznesenia aj ten pozmeňujúci návrh, tak by ste si mohli myslieť, že to len s tým výborom si len tak vymýšľame, ale ono aj tak nebude tak. Dali sme to práve do toho uznesenia, aby to tam bolo explicitne napísané, že máme záujem o takýto výbor, aby tam bol. Aby samé získali vzájomne tú dôveru a tá sa dá práve získavať s tým, že budeme donekonečna rokovať a buď sa dohodneme alebo nie, lebo tam je 50 : 50 zastúpenie.
Dámy a páni, veľmi si vážim a ďakujem za to, že ste si ma aj vypočuli a ja som pozorne počúval vás. Rešpektujem vaše postoje, s mnohými nesúhlasím, ale ešte raz vás chcem poprosiť, toto je iniciovanie práce, ktorá bude na pleciach výboru pre financie, kde máte aj vy svoje zastúpenie a môžete bez akýchkoľvek problémov definovať všetko to, čo si myslíte, že je dobré a brániť sa tomu všetkému, čo nie je dobré, aby sa tam nedostalo do toho zákona. A o toto vás chcem požiadať všetkých.
A veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Dámy a páni, návrh zákona na zmenu doterajšieho dotačného systému, ktorý si vynucuje, že občania Slovenskej republiky v cene za elektrinu platia a podporujú aj podnikateľov, ktorých činnosť, ako vieme dnes už aj kvantitatívne zhodnotiť, ohrozuje trvalú udržateľnosť slovenských lesov. Tento návrh zákona ja predkladám v tomto volebnom období po druhýkrát a považujem ho za taký závažný, že v tom budem pokračovať, dokedy nepresvedčím vládnu koalíciu, aby slová o tom, že chráni Slovensko, že si cení prírodné dedičstvo, aby tieto slová potvrdila tým, že chybný a nešťastný zákon, ktorý umožňuje drancovanie slovenských lesov, opraví.
Toľko, pani predsedajúca, úvodom a hlásim sa potom do diskusie, kde by som rozviedol argumenty.