23. schôdza

Ďakujem.
S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pani navrhovateľka, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Krátko, keďže sa rozvinula diskusia. Ja potvrdzujem, potvrdzujem to, čo som zavnímala z rozpravy, že áno, pokiaľ ide o znaleckú činnosť, tak mnohokrát áno, práve ten znalecký posudok ako keby rozhoduje o bytí, nebytí alebo o tom, kam sa posunie trestné stíhanie, a je kľúčové pre rozhodovanie súdu v mnohých momentoch. Preto chcem povedať za ministerstvo spravodlivosti, že si uvedomujeme význam činnosti znalcov a účelom tejto novely zákona je, reagujúc na našu skúsenosť s uplatňovaním kompetencií ministerstva spravodlivosti, nastaviť tie pravidlá tak, aby sme mohli konať efektívnejšie, zjednodušene povedané. A to je cieľom tejto právnej úpravy.
Zároveň si dovolím na tomto grémiu povedať ale možno aj ďalší problém, ktorý máme a ktorý právna úprava veľmi nevyrieši, a to je, že máme znalecké odbory, kde máme nedostatok znalcov, čo je rovnako veľký problém a mnohokrát je to aj do oblastí, ako je psychiatria a podobne, ktoré sú pre mnohé typy trestných konaní kľúčové. To ja len konštatujem ako fakt, že je to jednoducho problém. My ako ministerstvo spravodlivosti nemáme kompetenciu a ani nebudeme mať a ani nemôžeme mať kompetenciu posudzovať vecnú stránku posudku, že my vždy pôjdeme skôr po tých formálnych znakoch. My si nemôžeme osobovať túto schopnosť. Čiže my, keď je napadnutý znalecký posudok alebo je nejaká sťažnosť na znalecký posudok z tej vecnej stránky, tak my sa obraciame, samozrejme, o posúdenie tej otázky na nejaký znalecký ústav, ktorý by mal byť tou inštanciou, ktorá to vie posúdiť, a na základe toho vyhodnotenia potom konáme, respektíve vôbec konať môžme. Ja len na margo tejto diskusie som mala za to, že je to potrebné povedať.
Ja si tie problémy, ktoré tu zazneli, uvedomujem. Hovorím, verím, že dostaneme efektívnejší nástroj. Chcela som len povedať, že má to svoje mantinely, pokiaľ ide o samotné kompetencie ministerstva ako takého, pokiaľ ide o práve tú odbornú stránku znaleckých posudkov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán spravodajca, pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 750. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 774.
Nech sa páči, pani ministerka, uveďte.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže.
Cieľom tohto návrhu je v zásade tiež len reagovať na praktické skúsenosti s uplatňovaním tohto zákona. Ide o doplnenie právnej úpravy, ktorej predmetom je kontrola Zboru väzenskej a justičnej stráže zo strany ministerstva spravodlivosti. Návrh zákona tak dopĺňa v súčasnosti aj absentujúcu úpravu kontroly Zboru väzenskej a justičnej stráže najmä vo vzťahu k oprávnenému subjektu, ktorý predmetnú kontrolu vykonáva, pričom týmto je minister spravodlivosti a ním poverené osoby.
Upravujeme aj niektoré aspekty týkajúce sa podávania a vybavovania sťažností odsúdených a obvinených najmä vo vzťahu k možnosti odstránenia nedostatkov sťažností, čím sa má odstrániť v súčasnosti príliš formalistický prístup v oblasti podávania sťažností, pretože má ísť, samozrejme, o obsah, plus sú to nejaké ďalšie úpravy, ktoré sa týkajú precizovania právnej úpravy, osobných prehliadok alebo vôbec novej právnej úpravy oprávnení príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže v situáciách, kedy treba ako keby chrániť objekty. Zakazuje sa, aby zariadenia typu drony sa pohybovali nad územím väzníc a oprávnenie príslušníkov s tým súvisiace a podobne. Čiže naozaj ide o praktickú novelu, ktorá reaguje na to, s čím sa stretávame v dennodennom živote.
Ja možno by som v tejto fáze aj skončila a poprosila o prerokovanie a podporu návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi, pán poslanec Bernaťák. Asi nie? Vymenili ste sa.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani podpredsedníčka a ministerka spravodlivosti, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona, ktorý má tlač 750.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 26. januára 2018 a gestorský výbor do 29. januára 2018.
Zo znenia vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy a pani podpredsedníčka ho bližšie zdôvodnila.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, prosím vás, môžte otvoriť rozpravu.

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Toto je norma, ktorá je ešte viacej technická ako tá predchádzajúca, ktorú navrhuje pani ministerka, čiže naozaj nie je to vôbec zaujímavé. Ja by som chcel len povedať, že my podporujeme tento návrh v princípe, ale myslíme si, že by si zaslúžil možnože aj nejaké vylepšenia a chcel by som načrtnúť v ktorom smere.
A chcel by som poprosiť pani ministerku, aby zvážila, že či by si neosvojila tie nápady nejaké, a možnože my si nerobíme nárok na to, že by sme nemuseli toto nejako autorovať alebo ja dokonca, a bolo by ideálne, keby pani ministerka si to osvojila, a bolo by dobré, keby sa taký návrh tým pádom aj zrealizoval, keďže my bývame len málokedy úspešní s našimi návrhmi.
Všimol som si; a teraz by som mal uviesť, že ako advokát, že by niekto mohol si myslieť, že mám nejaký konflikt záujmov, ale ja si myslím, že nemám, ale uvádzam to, že to tak je. Všimol som si, že keď vstupujem do súdov, do budov súdov v Čechách, že mi častokrát postačuje to, že dokonca poviem, že som advokát, to už vidia asi podľa toho, že ako som oblečený alebo že mám aktovku nejakú so sebou, alebo možno prípadne si odo mňa vypýtajú advokátsky preukaz a tým pádom nie je potrebné, aby som sa podroboval prehliadke, aby som vykladal veci, častokrát hlavne keď človek docestuje na to pojednávanie, tak je aj trochu v časovom strese, čiže sa to veľmi nehodí, aby človek sa tam musel celý vykladať. A aj tak o nič nejde, pretože jednoducho z povahy postavenia advokáta plynie, že sa chová tak, ako to spoločnosť a konkrétne daný súd od neho očakáva. Táto prax je v Čechách však upravovaná väčšinou predsedami súdov.
Avšak keďže v tejto novele zákona sa navrhuje to, aby justičná stráž podliehala priamo ministrovi, tak si myslíme, že by nebolo od veci, keby takáto nejaká úprava bola zanesená priamo do zákona. A dokonca si myslím, že by bolo vhodné, aby sa okruh tých osôb trochu aj rozšíril, aby sa netýkala táto úprava len advokátov, pretože pravda je taká, že keď ako poslanec vstupujem do Národnej rady, tak by som tiež mohol robiť alebo prinášať si tam všelijaké tie veci alebo by som sa mal teoreticky podrobovať nejakej bezpečnostnej kontrole a nedeje sa tak, pretože som poslancom. Znamená to, že keď prídem na súd, že už som nejaká nula, a teda sa musím tej bezpečnostnej kontrole podriadiť? Nedáva to žiaden zmysel.
Čiže bezpečnostné kontroly v poriadku, ale prečo je nad mieru nutnú potrebné nimi zaťažovať aj tie osoby, u ktorých niet pochybností o tom, že je tá bezpečnostná kontrola zbytočná? Takže dávam na zváženie, že či by si pani ministerka nechcela osvojiť takýto nápad. Je to niečo podľa mňa z praxe, funguje to aj inde a mohlo by to mať svoje výhody.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
S faktickou poznámkou jeden poslanec, ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Mizík.

Ďakujem. Máte pravdu, je to technická a ešte technickejšia úprava. Dôkladne som si preštudoval tento návrh zákona. Tento návrh zákona vlastne priznáva v bode 5, keď sa upravuje oprávnenie príslušníka zboru pri osobných prehliadkach. To je prenos zakázaných prostriedkov, alkoholu, omamných látok, psychotropných látok, nepredpísaných liekov do väzníc. Tieto látky sa tam musia nejako dostať. Ako sa tam dostanú? Veď je všeobecne známe, že sa tam používajú tabletky, tzv. klepky, anaboliká. Všimnite si niekto väzňov, akú muskulatúru majú po rokoch väzenia. Čiže nie kontrola väzňov, ale vstupná kontrola zamestnancov, hlavne civilných, a kontrolovať je potrebné aj právnikov, ktorí častokrát spolupracujú, niekedy aj nad rámec toho, čo majú robiť.
Ďakujem za slovo.