25. schôdza

Pán poslanec Heger, také technokratické, nemastné-neslané vystúpenie hodné ministra financií, teda minimálne tieňového. Vy ste to už očakávali, ale aj vám musím pripomenúť hlasovanie z 28. novembra 2014, ktoré tak rozčúlilo Jozefa Mihála, lebo sme ho tu vyzliekli donaha a usvedčili z toho, že nehlasoval, že nehlasoval za zavedenie odvodovej odpočítateľnej položky, no a podobne ju nepodporila aj väčšina klubu OĽANO. Vy ste tu síce neboli, ale väčšina klubu OĽANO tiež nepodporila túto položku, ktorú vy teraz obhajujete.
Stále vám ako keby chýba vysvetlenie, prečo bola vtedy zavedená. Už pán minister zdravotníctva aj ďalší vládni poslanci to ixkrát vysvetľovali, že išlo o podporu zamestnanosti, keďže bola vysoká nezamestnanosť. A síce vám to išlo len tak cez zuby, ale musím zopakovať, áno, v súčasnosti už nezamestnanosť klesla pod 6 %, je na úrovni 5,95 %, a myslím, ak sa nemýlim, voľných pracovných miest je v súčasnosti 75-tisíc a, áno, vláda neustále sa snaží akčnými plánmi na základe zákona o pomoci zaostalým regiónom pomáhať a vyrovnávať aj tie regionálne rozdiely, ktoré sa týkajú aj samotnej nezamestnanosti.
Ďakujem.

Pán poslanec Zelník.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, stále ste hovorili o tom, že malo sa diskutovať. Ale veď minister dneska jasne povedal na zdravotnom výbore, že s tými, ktorí boli dotknutí, teda so zamestnávateľmi, to bolo oddiskutované. Tak s kým to malo byť ešte diskutované? To neni pravda, že to bolo robené tak, že na poslednú chvíľku prišiel pozmeňovací návrh. Bolo to s touto skupinou, ktorých sa to najviacej týka, bolo to oddiskutované.
Hovoríte o tom, že nízkopríjmové skupiny. Samozrejme, na jednej strane hovoríme o tom, že sú dlhé čakacie doby, že nemocnice sú v takom stave, v akom sú. Nevyplatené faktúry súčasné, vnútorný dlh obrovský a na druhej strane poviete, ale nech to ťahá zdravotníctvo. Zvýšia sa mzdy, ale na úkor zdravotníctva. Bolo by to systémové, keby sme povedali, dobre, znížime, ľudia dostanú viacej, nech neplatia odvody do Sociálnej poisťovne?
Ja som za to, aby ľudia dostali viacej peňazí, ale nemôže to byť na úkor toho, že zoberieme tie peniaze zdravotníkom. Práve tam na jednej strane hovoríte o tom, že peňazí, ako vyzerajú, v akom stave sú zdravotnícke zariadenia, že pacient musí nosiť toaletný papier, že chýba prístrojová technika, a na druhej strane poviete kľudne, nech to predsa len sa zníži rozpočet pre zdravotníctvo.
Viete, o koľko máme menej oproti Českej republike? O 1 mld. A vy napriek tomu ešte poviete, že, áno, treba prijať tú odpočítateľnú položku a treba tie peniaze zobrať zo zdravotnej poisťovne. Nie je to správne! Nie je systémové a treba hľadať úplne iné veci, ale nie tak, aby sme - a znova poviem, nezvyšuje sa daňové, len sa prichádza k tomu, čo bolo v roku 2014, že zamestnávateľ bude platiť 10 %, zamestnanec 4 %. Škoda, že štát si nesplnil svoju odvodovú povinnosť v zmysle 4 %.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Heger, veľmi správne si poukázal na záväzok obsiahnutý v programovom vyhlásení vlády, ktorý hovorí o tom, že sa bude vládna koalícia usilovať skvalitniť priebeh legislatívneho procesu. Pomaly tu už máme za sebou polovicu volebného obdobia a jediné, čo v rámci legislatívneho procesu možno vnímať ako zmenu, je tá horalková novela rokovacieho poriadku, ktorá ale žiadne skvalitnenie legislatívneho procesu nepriniesla. Tak som teraz zvedavý, že kedy chce vládna koalícia tento svoj záväzok naplniť, lebo to, čo tu predvádza, predvádza pravidelne a to, čo sa udialo aj pri schvaľovaní zákona, ktorý máme teraz na programe, určite nie je žiadnym skvalitnením legislatívneho procesu.
A tiež by som, teda podobne ako ty, chcel využiť prítomnosť pána ministra zdravotníctva, pána Druckera, aby nám to teda vysvetlil, lebo námietka pána prezidenta nebola primárne tá, že by vecne nesúhlasil s tou zmenou, ale s tým, že takáto závažná zmena mala prejsť riadnym legislatívnym procesom. Takže aj mňa by zaujímalo, nie som členom zdravotníckeho výboru, kde sa o tom možno hovorilo, prečo to išlo takýmto spôsobom, teda že či to bol nejaký že individuálny návrh jednotlivého koaličného poslanca, ktorý si to takto rozmyslel, alebo to bol zámer ministerstva zdravotníctva, ktoré vedome obišlo normálny legislatívny proces a predložilo to ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní vo výbore. Ak to bol zámer, a to je výčitka pána prezidenta, že takto by sa to robiť nemalo, tak myslím, že na tejto schôdzi by malo zaznieť vysvetlenie, prečo ste to urobili takýmto spôsobom.

Pán poslanec Blanár.

Pán poslanec Heger, neustále je potrebné vás sledovať, pretože vy pri tých svojich vystúpeniach bez akýchkoľvek problémov poviete polopravdu alebo nepravdu.
Hovoríte o tom, že toto bolo urobené v rozpore s nejakými pravidlami. Akými pravidlami, prosím vás? Vy ste tam dokonca citovali prezidenta, že vláda si dáva za úlohu, aby všetky poslanecké návrhy išli medzirezortným pripomienkovým konaním. Toto nebol žiadny poslanecký návrh, pán poslanec. Vy to dobre viete. Bol to normálne návrh ministra, ktorý prechádzal normálnym rokovaním v prvom, druhom čítaní a, vážení páni poslanci, v druhom čítaní predsa majú všetci poslanci možnosť predkladať pozmeňujúce návrhy. To je normálny proces.
Naviac ste opomenuli to, čo tu už bolo viackrát povedané, že pán minister so sociálnymi partnermi, predovšetkým so zamestnávateľmi, toto všetko prerokoval. Toto vôbec nie je pravda, čo ste povedali.
Ale ako sa mi zdá, že keď vás počúvam a veľakrát si dávam pozor, vy čo na začiatku poviete, tak na konci popriete. Dávajte si pozor na to, pretože to naozaj nerobí dobrotu hlavne na takého človeka, ktorý je dnes tieňovým ministrom financií. Naozaj, dávajte si pozor.

Nech sa páči, pán poslanec Heger, môžte reagovať.

Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Skúsim tak rýchlo.
Pán Tomáš, áno, tí tu už nie sú, ktorí tu vtedy hlasovali, ale nezamestnanosť klesá. Len tu je namieste otázka, koľko mladých ľudí odišlo do zahraničia, keď sa chceme baviť o nezamestnanosti. Pretože to je tiež jeden z dôležitých parametrov a je to veľká škoda pre Slovensko, keď títo ľudia mladí odchádzajú a už nemajú chuť sa vrátiť. Aj práve preto, ako si vláda počína na Slovensku.
Pán Zelník, a tým pádom aj pán Blanár, ale najprv pán Zelník. Hovoríte, že to bolo prerokované. Bolo to prerokované v rámci medzirezortného pripomienkového konania, práve tá úprava, o ktorej sa bavíme? Pretože, viete, pán krízový manažér, áno, prešiel na ručné riadenie na rezorte, ale mali by sme si dať pozor, aby ručné riadenie nebolo v parlamente. To by určite nebolo dobré a opäť teda sa odvolávam na pána Číža, ktorý je strážcom toho, aby sme dodržiavali procesy, a často tu o tom veľmi rozpráva.
A ak ste hovorili aj o tom mojom postoji k OOP, tak asi ste ma dobre nepočúvali. Pretože ja som kládol veľmi podobný dôraz ako pán prezident a to, čo ste vlastne aj argumentovali, tak len potvrdzuje to, že tá reforma tu chýba v tom zdravotníctve, že sa tu skôr robia narýchlo opatrenia.
Pán Blanár, pekne ste to povedali, že ja hovorím polopravdy, no a potom, čo ste povedali vy? Keď poviete, že, áno, celé to bolo prediskutované. Tak prečo sa tu o tom bavíme, prečo to pán prezident vráti, keď je všetko tak úplne v poriadku, prečo pán prezident cituje programové vyhlásenie vlády? Pán prezident cituje, čiže pánovi prezidentovi asi doručím odkaz, že zle zacitoval programové vyhlásenie vlády, lebo sledujete zrejme aj jeho, takže to je fajn. Ale tým chcem povedať, že to, o čom sa tu bavíme, neprešlo tým. Takže neviem potom, akože ten váš argument s tou polopravdou. Asi by ste ho mali prehodnotiť a možno sledovať ešte pozornejšie to, čo hovorím, aby sa vám nestalo to isté.

Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť... Skončil som možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Takže ešte pán poslanec Budaj. Skoro to stihol, ale, nech sa páči, ako tretí vystupujúci bude pán poslanec Budaj.
Pán poslanec Blanár, nech sa páči, máte slovo.