26. schôdza

Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 6. februára 2017, opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena rady pre vysielanie a retransmisiu bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu, voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné. Zo 116 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Blahu za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu hlasovalo
– za 65 poslancov, proti 37, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov.
Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Milan Blaha. Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.

Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 6. februára 2018, opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov, bolo 10 neplatných a 110 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov, overovatelia zistili, že
– Ľubomír Blaško, hlasovalo za 23, proti 58, zdržalo sa hlasovania 29,
– Ján Ďuriš, hlasovalo za 63, proti 32, zdržalo sa hlasovania 15,
– Ivan Galbička, za hlasovalo 62, proti 33, zdržalo sa hlasovania 15,
– Eduard Hulík, za hlasovalo 2, hlasovalo proti 69, zdržalo sa hlasovania 39,
– Milan Jarás, hlasovalo za 1, hlasovali proti 74, zdržalo sa hlasovania 35,
– Jozef Mihalčin, hlasovalo za 15, proti 62, zdržalo sa hlasovania 33.
Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe boli za kandidátov na člena Regulačnej rady zvolení Ján Ďuriš, Ivan Galbička. Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Prajem vám príjemný, dobrý večer. Mám vám predložiť novelu zákona, ktorá sa zaoberá vašimi platovými pomermi. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona bolo za účelom postupného znižovania deficitu verejnej správy a dosiahnutia vyrovnaného rozpočtu pokračovať v konsolidačných opatreniach aj v roku 2018 a nezvyšovať platy vybraných ústavných činiteľov. Poslaneckým návrhom k návrhu zákona č. 334/2017, ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, sa koncom roka novelizoval aj tento zákon č. 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, ktorým sa od 1. januára roku 2018 upravili platové pomery niektorých ústavných činiteľov. Ako asi viete, v súčasnosti sa pracuje na príprave novely zákona, ktorým by sa mali upraviť platové pomery vybraných ústavných činiteľov, teda vás, od júla roku 2018, a predmetné návrhy budú prerokované v Národnej rady Slovenskej republiky formou poslaneckého návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v túto neskorú hodinu ocenil zmysel pre humor, ktorý má vláda a vládna koalícia. Dnes 6. februára nám tu pán minister financií predkladá návrh zákona, ktorý má napísané, že nadobudne účinnosť 1. januára. Je to, je to zákon, ktorým sa majú zmraziť platy ústavných činiteľov od 1. januára, pritom ako už zaznelo aj v úvodnom slove, tie platy už sú zmrazené, a to vďaka zákonu o DPH, kde sa dal prílepok, čo je taká protiústavná prax, keďže nevyšlo skrátené legislatívne konanie, keďže naňho neboli dôvody, čo je tiež taká mierne divná prax porušujúca zásady normálneho rokovania, rokovania parlamentu. No a aby sme tú absurdnosť doviedli do úplnej dokonalosti, tak teraz v prvom čítaní, zrejme zajtra, parlament schváli návrh zákona, ktorým sa majú zmraziť platy ústavných činiteľov, a potom ho v druhom čítaní zmení na nepoznanie, na návrh, na zákon, ktorým sa rozmrazia platy ústavných činiteľov. Zažili sme tu už všeličo, ale teda vedome schvaľovať nejaký zákon alebo návrh zákona v prvom čítaní, s vedomím, že jeho výsledná podoba bude úplne opačná, ako je tá, v ktorej sa navrhuje, tak myslím si, že to je novinka, a teda zaslúži ocenenie.
Ja podobne ako pán poslanec Budaj, keď som videl, že tento návrh zákona je v programe schôdze, tak najprv som si myslel, že je to nejaký omyl, že keď neprešlo to skrátené legislatívne konanie v decembri, tak vláda len zabudla ten návrh zákona stiahnuť, lebo veď zmrazenie platov na rok 2018 je už vyriešené, tak načo znova rokovať o tom istom, čo už je v nejakom inom zákone a čo už je platné. Až teda potom dodatočne som si uvedomil alebo teda bol som upozornený, neprišiel som na to sám, aby som sa nechválil niečím cudzím, že toto má byť, má byť ten postup, že tým pádom sa ten návrh zákona vyhne tomu, aby keď by to bol vládny návrh, aby išiel cez pripomienkové konanie. Keby to bol poslanecký návrh, tak aby pod ním boli nejakí poslanci podpísaní, že toto sme my poslanci, ktorí tu navrhujeme rozmrazenie poslancov. Jednoducho schválime v prvom čítaní a v druhom čítaní zmeníme na nepoznanie. Tak nemohol som si odpustiť a nevystúpiť, lebo toto je výnimočné aj na pomery súčasného slovenského parlamentu.
Ďakujem za pozornosť.

Ondrej, lepšie by som to nepovedal. Ak raz bude sa robiť niečo ako slovník slovenského parlamentarizmu, tak určite tam pod písmenkom "b" bude obľúbené slovíčko Bélu Bugára gaťafalš. A keď sa ho, a keď sa budú pýtať, čo to ten Béla myslel, keď povedal toto slovo, tak vždycky sa k tomu napíše, že to v roku 2018, keď sa cez zmrazenie platov vládnym návrhom poslaneckou zmenou platy rozmrazili, tak presne toto tým vlastne vo väčšine prípadov Béla myslel. Kašleme na pravidlá, kašleme na čokoľvek ostatné, kašleme na postupy, základ je politická vôľa a aby sa koalícia dohodla.
Takže ja len pripomeniem, že sme v diskusii, ktorá trvá minimálne, minimálne od roku 2011. Že boli jako bohumilejšie návrhy na stole, aj zmysluplnejšie návrhy na stole, ale enem chýbala politická vôľa. Tak teraz sa našla taká, že síce to zvonku vyzerá prapodivne a nikto tomu dokopy nebude rozumieť, ale slovíčko gaťafalš v slovníku slovenského parlamentarizmu si konečne zaslúžilo svoje dobré vysvetlenie.

Vďaka. Myslím, že pán poslanec to veľmi dobre vysvetlil, celú túto komédiu a ja doplním len jeden variant, ktorý tu spomínaný nebol, aby komédia bolo dokonaná. Tak predstavme si situáciu, že poslanci koalície by zahlasovali proti tomuto návrhu a neprešiel by do druhého čítania. Ono by to bolo potom už naozaj dokonané.

No, je to síce gaťafalš, ale teda na rozdiel, povedzme, od, skrátené legislatívne konanie, kde nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, alebo cez novelizáciu zákona o platoch ústavných činiteľov prostredníctvom zákona o DPH prílepkom v druhom čítaní, je to iba absurdné, nie je to, nie je to protiústavné a je to iba divné.
Ale ešte na jednu vec by som chcel v reakcii na kolegov upozorniť, že dostáva parlament podľa rozhodnutia predsedu, ktoré predpokladám, že odhlasuje koaličná väčšina, nebývale veľký priestor na to, aby výbory rokovali až do mája o tomto, o tomto návrhu zákona. Tuto riešime nejaké environmentálne záťaže, vážny problém, a miesto toho, aby sme o ňom dôkladne diskutovali, tak dnes o jedenástej sme schválili skrátené legislatívne konanie, dnes o sedemnástej sme schválili alebo ste schválili postúpenie do druhého čítania, dnes večer a zajtra ráno budú výbory, zajtra ráno o deviatej budeme o tom návrhu rokovať v druhom čítaní a pravdepodobne o jedenástej ho schválime. Čiže zákon, o ktorom by bola žiaduca diskusia odborná, politická, neuponáhľať to, tak z píár dôvodov, aby ste mohli vykázať, že niečo riešite, za dva dni alebo za necelé dva dni prejde celým legislatívnym procesom. A takýto divný zákon, ktorý tu ostal od decembra, a vyzeralo to, že je len niekde zabudnutý, tak na tento dostane parlament veľkorysý čas až do mája. Úplne absurdné.

Ctené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, ide o, po všetkých stránkach o spoločensky pomerne citlivú tému, ale nemyslím si, že by sme pred ňou mali cudne klopiť zrak a privierať oči. Naopak, treba o nej hovoriť rozumne, vecne a pragmaticky. Odmietam vytĺkanie politického kapitálu a populistické reči z pravej či z ľavej strany politického spektra. Od začiatku volebného obdobia som tu niekoľkokrát povedal, že parlament, poslanci, naše vystupovanie a komunikácia sú zrkadlom pre celý národ. A platí to stále. Platí aj to, že zlý obraz, ktorý si občania o politike a o politikoch vytvorili, sa napráva veľmi ťažko. Svoj podiel majú na tom sčasti médiá, tie ho vedia ešte poriadne znásobiť, ale v prvom rade za zlý obraz politiky a politikov v očiach verejnosti padá zodpovednosť na našu hlavu.
Nečudujme sa hlasom z ulice, ktoré tvrdia, že poslanci si nezaslúžia ani to symbolické jedno euro, o ktoré si v decembri zvýšili platy. Nečudujme sa, že slovo politik sa dnes na Slovensku pomaly rovná slovu kriminálnik. Také je totiž vnímanie ľudí. Žiaľ, politika je vo vedomí občanov naozaj zdevalvovaný pojem. Je to smutné, ale je to tak. Napriek tomu, že politika je stále jediný legitímny nástroj, ktorým sa môžu veci v spoločnosti dať do pohybu a riešiť veci pre blaho všetkých občanov Slovenska.
Ja som pozitívne zmýšľajúci človek a ako taký som hlboko presvedčený o tom, že drvivá väčšina nás poslancov robí svoje politické poslanie a konanie v najlepšom vedomí a svedomí a že to myslí vážne, seriózne a zodpovedne. Je prirodzené, že niekomu to ide lepšie, rýchlejšie, niekomu pomalšie a niekomu menej. Každý sme iný, ale každý z nás tu v parlamente má svoju legitimitu, pod ktorú sa podpísali občania a voliči. Je pravda, že poslanecká práca je pod väčším drobnohľadom ako akákoľvek iná práca v tejto spoločnosti. Aj poslanecká práca má svoj obsah, svoju kvalitu, svoje opodstatnenie a svoj výsledok. A každá práca, teda aj poslanecká, má svoju finančnú aj spoločenskú hodnotu. Sú práce, ktoré sa dajú porovnávať, sú práce, ktoré sa dajú plus - mínus aj rovnako zaplatiť.
Poslanecká práca má však svoje špecifiká a z tohto rámca, dovolím si tvrdiť, sa vymyká. Nechcem ju v žiadnom prípade ani vyvyšovať, ale nechcem ju ani populisticky devalvovať. Model, ktorý v jej ohodnotení vznikol v roku 2011, nepovažujem v dnešnej dobe za primeraný ani opodstatnený. Vtedy bolo zmrazenie platov ústavných činiteľov možno prejavom solidarity. Podstata problému sa ale tým nevyriešila. Téma prerástla do notorického štádia, a preto, aby sa neporušila litera zákona, vracala sa každoročne do parlamentu vo forme zmrazovania platov na ďalší a ďalší rok. Nepochybujem o tom, že v roku 2011 išlo o dobrý úmysel, ale doba, vývoj, okolnosti a právny stav sa odvtedy už markantne zmenili a pokročili. Teraz vieme, že keby sa problém bol riešil v nasledujúcom alebo v nasledujúcich rokoch, nemuseli by sme tu predvlani alebo vlani improvizovať so zmrazovaním platov alebo s jednoeurovým zvyšovaním. Keby sa to riešilo včas, platy by sa vyvíjali úplne prirodzeným spôsobom, ktorý by reflektoval ekonomiky aj platnú legislatívu. Ukazuje sa teda, že platíme daň za pasivitu a pochybenie v predošlých rokoch.
Chcem ešte poukázať na tri dôležité fakty. Po prvé, radi sa porovnávame sami medzi sebou a radi sa porovnávame so svetom. Vo svete však ešte nevznikol, a som hlboko presvedčený, že ani nevznikne štát, v ktorom by mali všetci rovnaké platy a platové ohodnotenie. Porovnať sa dajú platy iba v rovnakých pracovných pozíciách a v profesiách.
Dovoľte malý prehľad platov parlamentných poslancov v niektorých porovnateľných krajinách, teda členských krajinách Európskej únie. Slovinsko, plat poslanca parlamentu 5 899 eur, Estónsko 6887 eur, Portugalsko 6720 eur, Holandsko 7311 eur, Dánsko 7877 eur a Belgicko 9180 eur. Uvádzam aj zdroj, podľa ktorého som citoval tieto informácie, je to City A. M. z OECD pre rok 2016. To nehovorím o našich susedoch Rakúšanoch, ktorí majú, poslanci v Rakúsku plat 10 537 eur a v Taliansku 10 454. Kde sa nachádza v tomto Slovensko?
Druhý fakt, generálny prokurátor Slovenskej republiky podal na Ústavný súd podnet, v ktorom napadol zmrazovanie platov ústavných činiteľov ako porušenie zákona.
Tretí fakt, kategória sudcovia a prokurátori. Na základe rozhodnutia Ústavného súdu na nich nevzťahujú dôsledky každoročného zmrazovania platov. Dávam legitímnu otázku, prečo? Pýtam sa, aj keď by Ústavný súd rozhodol o podnete generálneho prokurátora, môže byť rozhodnutie Ústavného súdu v tejto súvislosti iné ako v súvislosti so sudcami a prokurátormi? Asi nie, bol by to precedens.
Svoje vystúpenie chcem uzavrieť výzvou, aby sme nedevalvovali populistickými rečami samých seba, ale aby sme práve našou prácou a normálnym odmeňovaním za ňu vrátili parlamentu spoločenskú vážnosť a ukázali všetkým, že sme si vedomí zodpovednosti za to, aké zákony pre spokojný život občanov vytvoríme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, vy kde ste boli doteraz? Vážne, seriózne a zodpovedne (vyslovené s pobavením)?! Toto poviete pri tom, ako sa sem dostal tento zákon? To je, akože, vy si z nás robíte srandu. A bez toho, aby sme povedali, že aký bude koniec? Lebo ja som bol teda účastný tejto diskusie od roku 2011 každý rok. A tých nápadov, že aj dobrých, aj zlých tu bolo mrte. Boli ľudia, ktorí, ja som hovoril, že dobre, keď sa nevieme dohodnúť, dajme, že pevnú sumu a nech sa valorizuje o infláciu každý rok. Boli ľudia, ktorí povedali, dobre, tak aby to nebol trojnásobok, aby nebol príliš veľký skok cez tie otvorené nožnice, tak dajme, dajme tomu, 2,7 a odtiaľ nech už sa to zvyšuje normálne ako hovorí zákon.
Boli ľudia, ktorí nastavovali lineárne zvýšenie. Potom tu bol vzorec Mira Beblavého, ktorý sa cez zdanenie paušálnych náhrad priblížil normálnym platom. Ale to bola tá normálna diskusia. Ale do toho vždycky prišli dvaja kohúti Robert Fico a Igor Matovič a spravili z toho frašku každý rok. Kde bola SNS vtedy? Kde bol pán Hrnko, ktorý rok obiehal ľudí, aby sa zákon nejakým spôsobom riešil a nakoniec sa jeho návrh ani nedostal do parlamentu? Veď to je vaše maslo na hlave! Ficových vlád, desať rokov a tohto parlamentu, ktorý nebol schopný vyriešiť si svoj základný platový problém. Zákon o poslancoch, zákon o platoch, to všetko tu už malo byť dávno hotové. A my teraz po roku a pri takto fraškoidnom zákone, kde sa porušilo úplne všetko, čo sa dá, ideme rozprávať, že je to daň za pasivitu v minulosti a že to musíme vážne, seriózne a zodpovedne spraviť. To si robíte sra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)