26. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem. Vážení prítomní dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774.
K čl. I.
1. V bode 2 sa slová "podľa osobitného predpisu a ktorých" sa nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka;".".
Poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9d znejú:
"9a) Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28. 8. 2014).
9b) § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách).
9c) Čl. 3 ods. 27 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.
9d) Čl. 3 ods.34 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.".".
2. V bode 5 sa slová "podľa osobitného predpisu. 9a)" nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom 9a) vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu 9b) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, 9c) ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. 9d)".
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Na účely spresnenia, čo sa má rozumieť pod autorizáciou elektronického dokumentu, resp. akými prostriedkami má byť elektronický dokument školou alebo školským zariadením autorizovaný, sa navrhujú tieto konkrétne spôsoby vykonania autorizácie.
3. V bode 6 sa odkaz "21b)" nahrádza odkazom "9a)" a poznámka pod čiarou k odkazu 21b) sa vypúšťa.
Súčasne sa upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou.
Odôvodnenie: Úprava súvisí s návrhmi v bodoch 1 a 2.
K čl. II. V čl. II sa na konci vety pripájajú tieto slová "okrem čl. I prvého až ôsmeho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2018".
Odôvodnenie: Elektronizácia v navrhovanom rozsahu bude vyžadovať technickú podporu zo strany ministerstva školstva pri spracovaní elektronických formulárov a predlôh pedagogickej dokumentácie, vybudovanie centrálneho modulu pre dlhodobú elektronickú archiváciu a spracovanie praktického usmernenia pre školy, školské zariadenia a zákonných zástupcov ako užívateľov elektronických služieb, čo si vyžaduje dlhší čas, ako bolo ustanovené v pôvodnom návrhu.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
Vystúpenia
18:49
Uvádzajúci uvádza bod 18:49
Eva SmolíkováNáš návrh zákona tiež reaguje na požiadavku okresných úradov v sídle kraja predĺžiť časový rámec na vykonanie skúšok, ktorými stredné školy overujú špeciálne schopnosti, zručnosti alebo nadanie uchádzačov pri ich prijímaní na štúdium.
Pani predsedajúca, skončila som a zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, kolegovia, sme v druhom čítaní návrhu zákona poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom novelizácie a potreby školského zákona je aktuálna doba vzhľadom na efektívne zabezpečenie výkonu verejnej moci elektronicky podľa zákona o e-Governmente a vzhľadom na snahu poskytovať aj ďalšie služby elektronicky v záujme rýchlejšieho vybavovania vecí medzi školou a zákonnými zástupcami detí a žiakov a zníženia administratívnej náročnosti vnútorných procesov v školách a školských zariadeniach. Má sa umožniť ďalej aj vytváranie a používanie elektronických formulárov niektorých ďalších podaní zákonných zástupcov voči škole a elektronických podôb významnej časti pedagogickej dokumentácie školy a školského zariadenia, ktoré sa v súčasnosti podľa školského zákona realizujú výlučne na tlačivách, teda v listinnej podobe.
Náš návrh zákona tiež reaguje na požiadavku okresných úradov v sídle kraja predĺžiť časový rámec na vykonanie skúšok, ktorými stredné školy overujú špeciálne schopnosti, zručnosti alebo nadanie uchádzačov pri ich prijímaní na štúdium.
Pani predsedajúca, skončila som a zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy.
Rozpracované
18:51
Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:51
Pavol GogaVýbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu...
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774, vo výboroch v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. novembra 2017 č. 944 sa uzniesla prerokovať návrh uvedených pánov poslancov vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbory zaujali nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 327 z 23. januára 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež v uznesení č. 132 z 25. januára 2018 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenom pozmeňovacom návrhu s odporúčaním ho schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, teda v gestorskom výbore 30. januára 2018 č. 138.
Týmto uznesením ma zároveň poveril výbor, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
6.2.2018 o 18:51 hod.
PaedDr.
Pavol Goga
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Milé kolegyne, vážení páni, dovoľte mi, aby som prečítal spoločnú správu, tlač 774, k uvedenému návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774, vo výboroch v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. novembra 2017 č. 944 sa uzniesla prerokovať návrh uvedených pánov poslancov vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbory zaujali nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 327 z 23. januára 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež v uznesení č. 132 z 25. januára 2018 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenom pozmeňovacom návrhu s odporúčaním ho schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, teda v gestorskom výbore 30. januára 2018 č. 138.
Týmto uznesením ma zároveň poveril výbor, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som.
Rozpracované
18:55
Uvádzajúci uvádza bod 18:55
Eva SmolíkováK čl. I.
1. V bode 2 sa slová "podľa osobitného predpisu a ktorých" sa nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom...
K čl. I.
1. V bode 2 sa slová "podľa osobitného predpisu a ktorých" sa nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka;".".
Poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9d znejú:
"9a) Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28. 8. 2014).
9b) § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách).
9c) Čl. 3 ods. 27 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.
9d) Čl. 3 ods.34 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.".".
2. V bode 5 sa slová "podľa osobitného predpisu. 9a)" nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom 9a) vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu 9b) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, 9c) ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. 9d)".
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Na účely spresnenia, čo sa má rozumieť pod autorizáciou elektronického dokumentu, resp. akými prostriedkami má byť elektronický dokument školou alebo školským zariadením autorizovaný, sa navrhujú tieto konkrétne spôsoby vykonania autorizácie.
3. V bode 6 sa odkaz "21b)" nahrádza odkazom "9a)" a poznámka pod čiarou k odkazu 21b) sa vypúšťa.
Súčasne sa upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou.
Odôvodnenie: Úprava súvisí s návrhmi v bodoch 1 a 2.
K čl. II. V čl. II sa na konci vety pripájajú tieto slová "okrem čl. I prvého až ôsmeho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2018".
Odôvodnenie: Elektronizácia v navrhovanom rozsahu bude vyžadovať technickú podporu zo strany ministerstva školstva pri spracovaní elektronických formulárov a predlôh pedagogickej dokumentácie, vybudovanie centrálneho modulu pre dlhodobú elektronickú archiváciu a spracovanie praktického usmernenia pre školy, školské zariadenia a zákonných zástupcov ako užívateľov elektronických služieb, čo si vyžaduje dlhší čas, ako bolo ustanovené v pôvodnom návrhu.
Ďakujem pekne.
Ďakujem. Vážení prítomní dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774.
K čl. I.
1. V bode 2 sa slová "podľa osobitného predpisu a ktorých" sa nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka;".".
Poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9d znejú:
"9a) Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28. 8. 2014).
9b) § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách).
9c) Čl. 3 ods. 27 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.
9d) Čl. 3 ods.34 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.".".
2. V bode 5 sa slová "podľa osobitného predpisu. 9a)" nahrádzajú slovami "kvalifikovaným elektronickým podpisom 9a) vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu 9b) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, 9c) ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. 9d)".
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Na účely spresnenia, čo sa má rozumieť pod autorizáciou elektronického dokumentu, resp. akými prostriedkami má byť elektronický dokument školou alebo školským zariadením autorizovaný, sa navrhujú tieto konkrétne spôsoby vykonania autorizácie.
3. V bode 6 sa odkaz "21b)" nahrádza odkazom "9a)" a poznámka pod čiarou k odkazu 21b) sa vypúšťa.
Súčasne sa upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou.
Odôvodnenie: Úprava súvisí s návrhmi v bodoch 1 a 2.
K čl. II. V čl. II sa na konci vety pripájajú tieto slová "okrem čl. I prvého až ôsmeho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2018".
Odôvodnenie: Elektronizácia v navrhovanom rozsahu bude vyžadovať technickú podporu zo strany ministerstva školstva pri spracovaní elektronických formulárov a predlôh pedagogickej dokumentácie, vybudovanie centrálneho modulu pre dlhodobú elektronickú archiváciu a spracovanie praktického usmernenia pre školy, školské zariadenia a zákonných zástupcov ako užívateľov elektronických služieb, čo si vyžaduje dlhší čas, ako bolo ustanovené v pôvodnom návrhu.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
18:59
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:59
Ondrej DostálVystúpenie s faktickou poznámkou
6.2.2018 o 18:59 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslanca
Pani poslankyňa, len by som vás chcel upozorniť, že ste opäť porušili rokovací poriadok, ktorý ste si sami schválili, lebo ste čítali odôvodnenia po texte pozmeňujúceho návrhu, a podľa nášho rokovacieho poriadku, ktorý, uznávam, je hlúpy, ale tak ste ho schválili, by ste najprv o tom mali odôvodniť až potom ukončiť, oznámiť, že končíte vystúpenie a potom čítať znenie toho, z toho pozmeňujúceho návrhu. Takže ja som na jednej strane rád, že ste to urobili tak, ako ste to urobili, lebo tak bolo vaše vystúpenie aj pre nás poslancov, aj pre ľudí, ktorí to sledovali, zrozumiteľnejšie, len, žiaľ, je to v rozpore s tým, čo máme napísané v rokovacom poriadku. Tak dúfam, že keď prídeme s návrhom na to, aby sa aspoň toto zmenilo, tak aj na základe vlastnej skúsenosti budete, budete medzi tými poslancami, ktorí uznajú, že toto bolo také strelenie si do vlastnej nohy zo strany vládnej koalície. Aspoň by sme to mohli upraviť tak, aby sme sa nedostávali k takýmto absurdným situáciám, že normálny spôsob odprezentovania pozmeňujúceho návrhu, aký ste vy predviedli, je v rozpore s rokovacím poriadkom.
Rozpracované
19:01
Vystúpenie v rozprave 19:01
Jaroslav PaškaAko iste viete v poslednom čase vznikol problém osemročnými gymnáziami a s kvótami pre jednotlivé kraje. V Bratislavskom kraji, kde je v súčasnosti 22 % detí v príslušnom ročníku v osemročných gymnáziách, je, povedal by som, tá disproporcia, ktorú zavádza súčasný právny...
Ako iste viete v poslednom čase vznikol problém osemročnými gymnáziami a s kvótami pre jednotlivé kraje. V Bratislavskom kraji, kde je v súčasnosti 22 % detí v príslušnom ročníku v osemročných gymnáziách, je, povedal by som, tá disproporcia, ktorú zavádza súčasný právny stav, veľmi výrazná, preto sme sa dohodli s kolegami poslancami aj z koalície, aj z opozície, aj po konzultácii s ministerstvom, že predložíme pozmeňujúci návrh, ktorý umožní zvýšiť percento detí, ktoré sa v tomto školskom roku budú môcť prihlásiť na osemročné gymnázia, o 5 % na výšku, teda 10 % populačného ročníka.
Takže prejdem k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu, aby sme teda dodržali tú dohodu, že budem veľmi stručný. Pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774.
K čl. I. Článok I sa dopĺňa jedenástym bodom, ktorý znie:
"11. Za § 161g sa vkladá § 161ga, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 161ga)
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 15. marca 2018
Pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 určený počet žiakov prvého ročníka v gymnáziách s osemročným štúdiom v územnej pôsobnosti príslušného orgánu v miestnej štátnej správe v školstve, ktorého sídlom je hlavné mesto Slovenskej republiky, neprekročí 10 % z daného populačného ročníka na počty žiakov, u ktorých sa vyžaduje overenie špeciálnych schopností, zručností alebo nadania, sa pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 neuplatňuje žiadne percentuálne obmedzenie."."
Takže ako som už v úvode uviedol, ide o to, aby v rámci tohto nadchádzajúceho školského roku mohlo v Bratislavskom kraji študovať na osemročných gymnáziách, ktoré nemajú osobitnú formu prijímania, maximálne 10 % populácie. Verím, že táto zmena umožní vyriešiť tie problémy, ktoré naznačovali najmä cirkevné a súkromné gymnázia, ktoré sa v pôsobnosti samosprávneho kraja nachádzajú.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
6.2.2018 o 19:01 hod.
akad. arch. Ing. arch.
Jaroslav Paška
Videokanál poslanca
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ďakujem za možnosť predniesť pozmeňovací návrh. Budem sa koncentrovať na ten pozmeňovací návrh a odôvodním ho hneď v úvode.
Ako iste viete v poslednom čase vznikol problém osemročnými gymnáziami a s kvótami pre jednotlivé kraje. V Bratislavskom kraji, kde je v súčasnosti 22 % detí v príslušnom ročníku v osemročných gymnáziách, je, povedal by som, tá disproporcia, ktorú zavádza súčasný právny stav, veľmi výrazná, preto sme sa dohodli s kolegami poslancami aj z koalície, aj z opozície, aj po konzultácii s ministerstvom, že predložíme pozmeňujúci návrh, ktorý umožní zvýšiť percento detí, ktoré sa v tomto školskom roku budú môcť prihlásiť na osemročné gymnázia, o 5 % na výšku, teda 10 % populačného ročníka.
Takže prejdem k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu, aby sme teda dodržali tú dohodu, že budem veľmi stručný. Pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774.
K čl. I. Článok I sa dopĺňa jedenástym bodom, ktorý znie:
"11. Za § 161g sa vkladá § 161ga, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 161ga)
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 15. marca 2018
Pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 určený počet žiakov prvého ročníka v gymnáziách s osemročným štúdiom v územnej pôsobnosti príslušného orgánu v miestnej štátnej správe v školstve, ktorého sídlom je hlavné mesto Slovenskej republiky, neprekročí 10 % z daného populačného ročníka na počty žiakov, u ktorých sa vyžaduje overenie špeciálnych schopností, zručností alebo nadania, sa pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 neuplatňuje žiadne percentuálne obmedzenie."."
Takže ako som už v úvode uviedol, ide o to, aby v rámci tohto nadchádzajúceho školského roku mohlo v Bratislavskom kraji študovať na osemročných gymnáziách, ktoré nemajú osobitnú formu prijímania, maximálne 10 % populácie. Verím, že táto zmena umožní vyriešiť tie problémy, ktoré naznačovali najmä cirkevné a súkromné gymnázia, ktoré sa v pôsobnosti samosprávneho kraja nachádzajú.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
9:03
Zaznelo tu už viacero slov. Niektoré boli plne legitímne. No už pri príprave novely sme nad ním uvažovali a do znenia zapracovali. Naliehavosť prijatia navrhovanej právnej úpravy vyplýva z akútnej potreby sanácie vybraných environmentálnych záťaží. Neriešením environmentálnych záťaží hrozia značné hospodárske škody pre Slovenskú republiku v prípade ohrozenia vodárenských zdrojov, ktoré zásobujú viac ako štvrť milióna obyvateľov, nehovoriac o zdraví obyvateľov.
Vládny návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a pozitívny; a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Návrh bude mať sociálne vplyvy, vplyvy na služby verejnej správy pre občana a na informatizáciu spoločnosti.
Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie.
Vážené dámy, vážení páni, dúfam, že tento návrh zákona podporíte aj v druhom a treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, tento návrh, ktorý tu rokujeme už druhý deň, reaguje na potreby z praxe a predovšetkým chce podobným skúsenostiam z praxe v budúcnosti predchádzať. Okrem iného navrhuje predĺženie lehoty na konanie vo veci určenie povinnej osoby, možnosť oznamovania začatia správneho konania a rozhodnutia verejnou vyhláškou v prípade väčšieho počtu účastníkov konania.
Zaznelo tu už viacero slov. Niektoré boli plne legitímne. No už pri príprave novely sme nad ním uvažovali a do znenia zapracovali. Naliehavosť prijatia navrhovanej právnej úpravy vyplýva z akútnej potreby sanácie vybraných environmentálnych záťaží. Neriešením environmentálnych záťaží hrozia značné hospodárske škody pre Slovenskú republiku v prípade ohrozenia vodárenských zdrojov, ktoré zásobujú viac ako štvrť milióna obyvateľov, nehovoriac o zdraví obyvateľov.
Vládny návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a pozitívny; a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Návrh bude mať sociálne vplyvy, vplyvy na služby verejnej správy pre občana a na informatizáciu spoločnosti.
Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie.
Vážené dámy, vážení páni, dúfam, že tento návrh zákona podporíte aj v druhom a treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Rozpracované
9:05
Vystúpenie spoločného spravodajcu 9:05
Peter AntalVýbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 339 zo 6. februára 2018 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie uznesením č. 149 zo 6. februára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bode spoločnej správy hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkou.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 150 zo 7. februára 2018. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
7.2.2018 o 9:05 hod.
Mgr.
Peter Antal
Videokanál poslanca
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1033 zo 6. februára 2018 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie výboru ústavnoprávnemu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 339 zo 6. februára 2018 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie uznesením č. 149 zo 6. februára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bode spoločnej správy hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkou.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 150 zo 7. februára 2018. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
9:08
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona... (Reakcia spravodajcu.) Ospravedlňujem sa, takže najskôr, takže najskôr odôvodnenie.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona... (Reakcia spravodajcu.) Ospravedlňujem sa, takže najskôr, takže najskôr odôvodnenie.
Navrhuje sa doplnenie prílohy č. 8 časť 9 Infraštruktúra o položku č. 18, ktorá znie "Sanácia environmentálnej záťaže", pričom v časti B sa pre zisťovacie konanie uvádza "bez limitu". Návrh je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Členské štáty môžu stanoviť prahy alebo kritériá na určenie toho, ktoré projekty sú predmetom posudzovania na základe dôležitosti vplyvov na životné prostredie.
Vzhľadom na závažnosť dopadov starých environmentálnych záťaží na životné prostredie je potrebné, aby boli vybraté najlepšie, najefektívnejšie a najúčinnejšie metódy sanácie. V týchto prípadoch, kedy okrem znečisťovania životného prostredia je ohrozené aj zdravie obyvateľov, navrhovateľ sanácie by mal predložiť do procesu posudzovania variantné riešenia. Týmto budú zabezpečené aj ústavné právo na informácie a spolurozhodovanie vo veciach životného prostredia.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
Za článok II sa vkladá nový článok III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 287/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 448/2012 Z. z., zákona č. 39/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 312/2016 Z. z. a zákona č. 142/2017 Z. z. sa dopĺňa takto:
V prílohe č. 8 časť 9 - Infraštruktúra sa dopĺňa položkou č. 18, ktorá znie:
"18. Sanácia environmentálnej záťaže bez limitu."."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Odôvodnenie: V § 32b sa odsek 1 v porovnaní s vládnym návrhom znenie dopĺňa o územné konanie a územné rozhodnutie. Podaný návrh sa tak nebude prikladať len k návrhu stavebného konania, ale aj k návrhu na vydanie územného rozhodnutia. V navrhovanom znení § 32b ods. 2 sa rozširuje okruh náležitostí, ktoré bude treba... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, prepáčte, prosím vás, ja vás musím prerušiť, lebo taký rokovací poriadok schválila vládna koalícia, ktorý nám prikazuje, aj keď je to úplne proti logike, že vy najprv musíte prečítať celé odôvodnenie, celé, všetkého odôvodnenia, ale najprv a k technickým pozmeňujúcim návrhom, k tej technickej časti osobitej sa dostanete vlastne až na záver, vtedy sa vám zastaví časomiera. Vy to pekne členíte, najprv čítate odôvodnenie a potom samostatný poslanecký, ale náš rokovací poriadok hovorí o tom, že vy musíte najprv celé odôvodnenie a až potom tú technickú časť tých pozmeňujúcich návrhov. (Reakcia rečníka.) Nerozumieme si, vy ste, vy to koľko máte tých pozmeňujúcich návrhov?
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
Tri.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Takže najprv musíte odôvodniť všetky tri, potom sa vám zastaví časomiera a potom čítate iba tú technickú časť tých pozmeňujúcich návrhov. Podľa litery rokovacieho poriadku. Včera aj vaša pani poslankyňa z vládnej koalície pani Smolíková s tým mala problém, lebo ja vám úplne rozumiem, kolegovia, to nie je kritika na vás, ale toto naozaj je tam zle napísané v tom rokovacom poriadku. Môžte pokračovať, len vás poprosím, takto nám to káže rokovací poriadok. Najprv odôvodnenie všetkého a potom samostatné pozmeňujúce návrhy.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
No tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Dokončite to, pán poslanec, tak ako, dobre, je všeobecný súhlas na to, kolegyne, kolegovia? Ďakujem.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
V § 32 sa odsek 1 v porovnaní s vládnym návrhom znenie dopĺňa o územné konanie a územné rozhodnutie. Podaný návrh sa tak nebude prikladať len k návrhu stavebného konania, ale aj k návrhu na vydanie územného rozhodnutia. V navrhovanom znení § 32b ods. 2 sa rozširuje okruh náležitostí, ktoré bude treba doložiť ako prílohu žiadosti o vydanie územného rozhodnutia a stavebného povolenia. Ide o doplňujúce podklady ako samotný projekt sanácie environmentálnej záťaže, podrobný popis a rozsah prác nevyhnutných na zabezpečenie sanácie environmentálnej záťaže a vyjadrenie príslušného orgánu, či sa na sanáciu vzťahuje zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Navrhujeme, aby boli ponechané kompetencie stavebných úradov, napríklad zastaviť alebo zamietnuť stavebné konanie, ak stavebník nepredloží všetky náležitosti.
Ďalšie odôvodnenie: V § 32 sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), podľa ktorého žiadosť o predbežnú držbu musí obsahovať ako povinnú náležitosť aj vyjadrenie príslušného orgánu o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte ešte raz, pán poslanec, niekomu tu, kolegyne, kolegovia, vyzváňa telefón. Nech sa páči, pán poslanec.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
V § 32c sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), podľa ktorého žiadosť o predbežnú držbu musí obsahovať ako povinnú náležitosť aj vyjadrenie príslušného orgánu o tom, či sa na sanáciu vzťahuje zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
l. V čl. III bode 2 § 32b odseky 1 a 2 znejú:
"(1) Ak je objednávateľ geologických prác pri sanácii environmentálnej záťaže stavebníkom a tento stavebník v územnom konaní alebo v stavebnom konaní alebo v územnom konaní spojenom so stavebným konaním nie je vlastníkom nehnuteľnosti podľa § 32a ods. 2 alebo nemá k tejto nehnuteľnosti iné právo, k žiadosti o vydanie územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia stavebník priloží podaný návrh na začatie vyvlastňovacieho konania.
(2) Žiadosti podľa odseku 1 obsahujú okrem všeobecných náležitostí podania, 34b), a náležitostí podľa stavebného zákona, 34c), aj
a) záväzné stanovisko ministerstva, ktoré ako dotknutý orgán štátnej správy vydáva v stavebnom konaní z hľadiska existencie environmentálnej záťaže a označenie nehnuteľnosti podľa § 32a ods. 2 s uvedením parcelného čísla a druhu pozemku a ak ide o pozemok, na ktorom sa nachádza stavba, aj druh stavby a jej súpisné číslo,
b) projekt sanácie environmentálnej záťaže,
c) podrobný rozpis a rozsah prác nevyhnutných na zabezpečenie sanácie environmentálnej záťaže,
d) vyjadrenie príslušného orgánu, či na sanáciu sa vzťahuje osobitný predpis, 34ca)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 34ca znie:
"34ca) Zákon č. 24/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov."
2. V čl. III bode 2 § 32b sa vypúšťa odsek 6.
3. V čl. III bode 2 § 32c sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
"g) vyjadrenie príslušného orgánu, či sa na sanáciu vzťahuje osobitný predpis, 34ca)."
Tretí pozmeňovací návrh. Takže odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie prílohy, to sme čítali, pardon.
Odôvodnenie: Pre prípad, že stavebník nie je vlastníkom nehnuteľnosti a nemá ani nevie preukázať iné právo k nehnuteľnosti, navrhuje sa stanoviť ako podmienku vydania územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia ukončené vyvlastňovacie konanie. Pôvodné znenie vládneho návrhu zákona predpokladalo iba začaté vyvlastňovacie konanie. Článok 20 ods. 4 ústavy znie: "Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu." Každá fyzická alebo právnická osoba má právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu a za podmienok, ktoré stanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného práva. Na základe pôvodného návrhu stavebník nemusí preukazovať, tak ako sa ukladá v § 58 ods. 2 stavebného zákona, že má vlastnícke alebo iné právo k pozemku a stavbe. Verejný záujem je predmetom dokazovania v rámci rozhodovania o určitej otázke, napr. vyvlastnení, a nie je možné ho vopred a priori stanoviť. Z tohto dôvodu spadá zisťovanie verejného záujmu do právomoci moci výkonnej a nie zákonodarnej.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Miroslava Ivana a Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
1. V čl. III bode 2 § 32b odsek 3 znie:
"(3) Ak stavebník pred vydaním územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia nepreukáže vlastnícke právo alebo iné právo k nehnuteľnosti, stavebný úrad vydá územné rozhodnutie alebo stavebné povolenie, len ak bolo právoplatne ukončené vyvlastňovacie konanie, predmetom ktorého je vyvlastnenie tejto nehnuteľnosti."
Ďakujem, skončil som.
Vystúpenie v rozprave
7.2.2018 o 9:08 hod.
Mgr.
Radoslav Pavelka
Videokanál poslanca
Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, vážené kolegynky a kolegovia, dovoľte, aby som predniesol tri pozmeňovacie a doplňujúce návrhy k uvedenému zákonu. Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona... (Reakcia spravodajcu.) Ospravedlňujem sa, takže najskôr, takže najskôr odôvodnenie.
Navrhuje sa doplnenie prílohy č. 8 časť 9 Infraštruktúra o položku č. 18, ktorá znie "Sanácia environmentálnej záťaže", pričom v časti B sa pre zisťovacie konanie uvádza "bez limitu". Návrh je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Členské štáty môžu stanoviť prahy alebo kritériá na určenie toho, ktoré projekty sú predmetom posudzovania na základe dôležitosti vplyvov na životné prostredie.
Vzhľadom na závažnosť dopadov starých environmentálnych záťaží na životné prostredie je potrebné, aby boli vybraté najlepšie, najefektívnejšie a najúčinnejšie metódy sanácie. V týchto prípadoch, kedy okrem znečisťovania životného prostredia je ohrozené aj zdravie obyvateľov, navrhovateľ sanácie by mal predložiť do procesu posudzovania variantné riešenia. Týmto budú zabezpečené aj ústavné právo na informácie a spolurozhodovanie vo veciach životného prostredia.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
Za článok II sa vkladá nový článok III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 287/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 448/2012 Z. z., zákona č. 39/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 312/2016 Z. z. a zákona č. 142/2017 Z. z. sa dopĺňa takto:
V prílohe č. 8 časť 9 - Infraštruktúra sa dopĺňa položkou č. 18, ktorá znie:
"18. Sanácia environmentálnej záťaže bez limitu."."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Odôvodnenie: V § 32b sa odsek 1 v porovnaní s vládnym návrhom znenie dopĺňa o územné konanie a územné rozhodnutie. Podaný návrh sa tak nebude prikladať len k návrhu stavebného konania, ale aj k návrhu na vydanie územného rozhodnutia. V navrhovanom znení § 32b ods. 2 sa rozširuje okruh náležitostí, ktoré bude treba... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, prepáčte, prosím vás, ja vás musím prerušiť, lebo taký rokovací poriadok schválila vládna koalícia, ktorý nám prikazuje, aj keď je to úplne proti logike, že vy najprv musíte prečítať celé odôvodnenie, celé, všetkého odôvodnenia, ale najprv a k technickým pozmeňujúcim návrhom, k tej technickej časti osobitej sa dostanete vlastne až na záver, vtedy sa vám zastaví časomiera. Vy to pekne členíte, najprv čítate odôvodnenie a potom samostatný poslanecký, ale náš rokovací poriadok hovorí o tom, že vy musíte najprv celé odôvodnenie a až potom tú technickú časť tých pozmeňujúcich návrhov. (Reakcia rečníka.) Nerozumieme si, vy ste, vy to koľko máte tých pozmeňujúcich návrhov?
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
Tri.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Takže najprv musíte odôvodniť všetky tri, potom sa vám zastaví časomiera a potom čítate iba tú technickú časť tých pozmeňujúcich návrhov. Podľa litery rokovacieho poriadku. Včera aj vaša pani poslankyňa z vládnej koalície pani Smolíková s tým mala problém, lebo ja vám úplne rozumiem, kolegovia, to nie je kritika na vás, ale toto naozaj je tam zle napísané v tom rokovacom poriadku. Môžte pokračovať, len vás poprosím, takto nám to káže rokovací poriadok. Najprv odôvodnenie všetkého a potom samostatné pozmeňujúce návrhy.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
No tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Dokončite to, pán poslanec, tak ako, dobre, je všeobecný súhlas na to, kolegyne, kolegovia? Ďakujem.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
V § 32 sa odsek 1 v porovnaní s vládnym návrhom znenie dopĺňa o územné konanie a územné rozhodnutie. Podaný návrh sa tak nebude prikladať len k návrhu stavebného konania, ale aj k návrhu na vydanie územného rozhodnutia. V navrhovanom znení § 32b ods. 2 sa rozširuje okruh náležitostí, ktoré bude treba doložiť ako prílohu žiadosti o vydanie územného rozhodnutia a stavebného povolenia. Ide o doplňujúce podklady ako samotný projekt sanácie environmentálnej záťaže, podrobný popis a rozsah prác nevyhnutných na zabezpečenie sanácie environmentálnej záťaže a vyjadrenie príslušného orgánu, či sa na sanáciu vzťahuje zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Navrhujeme, aby boli ponechané kompetencie stavebných úradov, napríklad zastaviť alebo zamietnuť stavebné konanie, ak stavebník nepredloží všetky náležitosti.
Ďalšie odôvodnenie: V § 32 sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), podľa ktorého žiadosť o predbežnú držbu musí obsahovať ako povinnú náležitosť aj vyjadrenie príslušného orgánu o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte ešte raz, pán poslanec, niekomu tu, kolegyne, kolegovia, vyzváňa telefón. Nech sa páči, pán poslanec.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR
V § 32c sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), podľa ktorého žiadosť o predbežnú držbu musí obsahovať ako povinnú náležitosť aj vyjadrenie príslušného orgánu o tom, či sa na sanáciu vzťahuje zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
l. V čl. III bode 2 § 32b odseky 1 a 2 znejú:
"(1) Ak je objednávateľ geologických prác pri sanácii environmentálnej záťaže stavebníkom a tento stavebník v územnom konaní alebo v stavebnom konaní alebo v územnom konaní spojenom so stavebným konaním nie je vlastníkom nehnuteľnosti podľa § 32a ods. 2 alebo nemá k tejto nehnuteľnosti iné právo, k žiadosti o vydanie územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia stavebník priloží podaný návrh na začatie vyvlastňovacieho konania.
(2) Žiadosti podľa odseku 1 obsahujú okrem všeobecných náležitostí podania, 34b), a náležitostí podľa stavebného zákona, 34c), aj
a) záväzné stanovisko ministerstva, ktoré ako dotknutý orgán štátnej správy vydáva v stavebnom konaní z hľadiska existencie environmentálnej záťaže a označenie nehnuteľnosti podľa § 32a ods. 2 s uvedením parcelného čísla a druhu pozemku a ak ide o pozemok, na ktorom sa nachádza stavba, aj druh stavby a jej súpisné číslo,
b) projekt sanácie environmentálnej záťaže,
c) podrobný rozpis a rozsah prác nevyhnutných na zabezpečenie sanácie environmentálnej záťaže,
d) vyjadrenie príslušného orgánu, či na sanáciu sa vzťahuje osobitný predpis, 34ca)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 34ca znie:
"34ca) Zákon č. 24/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov."
2. V čl. III bode 2 § 32b sa vypúšťa odsek 6.
3. V čl. III bode 2 § 32c sa odsek 6 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
"g) vyjadrenie príslušného orgánu, či sa na sanáciu vzťahuje osobitný predpis, 34ca)."
Tretí pozmeňovací návrh. Takže odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie prílohy, to sme čítali, pardon.
Odôvodnenie: Pre prípad, že stavebník nie je vlastníkom nehnuteľnosti a nemá ani nevie preukázať iné právo k nehnuteľnosti, navrhuje sa stanoviť ako podmienku vydania územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia ukončené vyvlastňovacie konanie. Pôvodné znenie vládneho návrhu zákona predpokladalo iba začaté vyvlastňovacie konanie. Článok 20 ods. 4 ústavy znie: "Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu." Každá fyzická alebo právnická osoba má právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu a za podmienok, ktoré stanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného práva. Na základe pôvodného návrhu stavebník nemusí preukazovať, tak ako sa ukladá v § 58 ods. 2 stavebného zákona, že má vlastnícke alebo iné právo k pozemku a stavbe. Verejný záujem je predmetom dokazovania v rámci rozhodovania o určitej otázke, napr. vyvlastnení, a nie je možné ho vopred a priori stanoviť. Z tohto dôvodu spadá zisťovanie verejného záujmu do právomoci moci výkonnej a nie zákonodarnej.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Miroslava Ivana a Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853).
1. V čl. III bode 2 § 32b odsek 3 znie:
"(3) Ak stavebník pred vydaním územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia nepreukáže vlastnícke právo alebo iné právo k nehnuteľnosti, stavebný úrad vydá územné rozhodnutie alebo stavebné povolenie, len ak bolo právoplatne ukončené vyvlastňovacie konanie, predmetom ktorého je vyvlastnenie tejto nehnuteľnosti."
Ďakujem, skončil som.
Rozpracované
9:19
Ctím súkromné vlastníctvo, no tento obsah tejto novely sa nepísal za kancelárskym stolom, jej obsah si vynútili skúsenosti z praxe. Bohužiaľ, sme už raz teraz vo Vrakuni narazili a už teraz je jasné, že pravdepodobne v budúcnosti sa to bude opakovať. Nie na nezáujem sanovať staré záťaže sme narazili, ale na nereálne očakávanie niektorých vlastníkov a to jednoducho musíme zmeniť. Pretože jednoznačne chceme vylúčiť riziko, že jeden vlastník dokáže zmariť naše úsilie zaistiť ľuďom to, na čo majú právo, právo na zdravé životné prostredie.
Diskusia okolo novely sa otočila na diskusiu okolo riešenia environmentálnej záťaže vo Vrakuni. No z diskusie vyznelo, že niektorí poslanci tému za posledné roky, bohužiaľ, nesledovali a nemali informácie alebo, ešte horšie, že informácie síce mali, ale mali ich mylné. Vrakuňa slúži ako ilustračný príklad, z ktorého sa musíme poučiť a predchádzať možným problémom aj v ďalších lokalitách, pretože nielen vo Vrakuni čakajú, kedy ich dlhodobý problém začneme riešiť.
Dámy a páni, len v novembri roku 2016 ministerstvo životného prostredia prevzalo zodpovednosť za riešenie environmentálnej záťaže vo Vrakuni. Odvtedy vlastne my môžeme konať. A za tých pár mesiacov sa spravilo viac ako za celé roky. Pretože tam, kde bolo možné ušetriť čas na administratíve, tam sme každú jednu šancu využili.
A teraz by som sa chcel vyjadriť k tým pozmeňujúcim návrhom, o ktorých sme včera rozprávali na výbore a teraz pán Pavelka aj s pani Zemanovou predložili na plénum, že skúsme radšej rozmýšľať nad tým, že ako to administratívne pôsobenie znížime alebo skrátime, než nad tým, že ako si tú našu vec budeme ešte viac komplikovať. Aj tak je veľmi ťažká cesta odvtedy, kým začneme vôbec riešiť nejakú environmentálnu záťaž po tú dobu, kým reálne môže začať tá práca, lebo tá administratívna je, lebo tá administratíva je jednoducho zdĺhavá a problematická. Ale tam, kde bolo treba čas na odborníkov, aby navrhli a posúdili riešenie, tam sme s tým časom nešetrili.
Čo je výsledok tohto nášho ročného snaženia? Záťaž sa monitoruje, máme hotový sanačný projekt, ten prešiel nezávislou odbornou oponentúrou, na stole je plán prác, bežia verejné obstarávania a vykonalo sa ďalšie množstvo potrebných úkonov. Máme financie, máme všetko potrebné, aby sme to mohli, aby sme s tými prácami mohli začať. Napriek tomu od novembra 2017 prešľapujeme na mieste a že prečo? Narazili sme na nereálne očakávania pár vlastníkov. A nikto z vás nedokáže garantovať, že sa to nebude opakovať pri ďalších lokalitách.
Milé poslankyne, vážení poslanci, environmentálne záťaže je, nie sú vhodný ring na to, aby sme sa donekonečna naťahovali. Nie sú ani o vláde a nie sú ani o opozícii, sú výlučne o ľuďoch, ktorí v ich blízkosti žijú, sú o tom, čo od nás plným právom očakávajú vo Vrakuni, na Žitnom ostrove, ale aj inde na Slovensku. Preto pred tým, ako sa rozhodnete, či podporíte tento návrh, alebo nepodporíte túto našu novelu, skúste si predstaviť jednu vec, ako prídete napríklad do Vrakune a postavíte sa pred ľudí, ktorí tam žijú, a budete im vysvetľovať, prečo a ako ste sa rozhodli.
Ďakujem pekne, že ste ma vypočuli.
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte sa mi poďakovať za vaše pripomienky a návrhy počas tých dvoch dňoch. Všetci, čo tu dnes sedíme, sa zhodujeme na tom, že; na tom podstatnom, že environmentálne záťaže sú takým dedičstvom, ktorého sa jednoducho musíme zbaviť a to čím skôr, tým lepšie, pretože ochrana životného prostredia nie je ničím iným ako ochrana samotného zdravia človeka. A ja neviem si predstaviť dôležitejšiu úlohu pre vládu, pre parlament, pre každého, kto má možnosť podieľať sa na riešení hriechov z minulosti, ako chrániť zdravie ľudí.
Ctím súkromné vlastníctvo, no tento obsah tejto novely sa nepísal za kancelárskym stolom, jej obsah si vynútili skúsenosti z praxe. Bohužiaľ, sme už raz teraz vo Vrakuni narazili a už teraz je jasné, že pravdepodobne v budúcnosti sa to bude opakovať. Nie na nezáujem sanovať staré záťaže sme narazili, ale na nereálne očakávanie niektorých vlastníkov a to jednoducho musíme zmeniť. Pretože jednoznačne chceme vylúčiť riziko, že jeden vlastník dokáže zmariť naše úsilie zaistiť ľuďom to, na čo majú právo, právo na zdravé životné prostredie.
Diskusia okolo novely sa otočila na diskusiu okolo riešenia environmentálnej záťaže vo Vrakuni. No z diskusie vyznelo, že niektorí poslanci tému za posledné roky, bohužiaľ, nesledovali a nemali informácie alebo, ešte horšie, že informácie síce mali, ale mali ich mylné. Vrakuňa slúži ako ilustračný príklad, z ktorého sa musíme poučiť a predchádzať možným problémom aj v ďalších lokalitách, pretože nielen vo Vrakuni čakajú, kedy ich dlhodobý problém začneme riešiť.
Dámy a páni, len v novembri roku 2016 ministerstvo životného prostredia prevzalo zodpovednosť za riešenie environmentálnej záťaže vo Vrakuni. Odvtedy vlastne my môžeme konať. A za tých pár mesiacov sa spravilo viac ako za celé roky. Pretože tam, kde bolo možné ušetriť čas na administratíve, tam sme každú jednu šancu využili.
A teraz by som sa chcel vyjadriť k tým pozmeňujúcim návrhom, o ktorých sme včera rozprávali na výbore a teraz pán Pavelka aj s pani Zemanovou predložili na plénum, že skúsme radšej rozmýšľať nad tým, že ako to administratívne pôsobenie znížime alebo skrátime, než nad tým, že ako si tú našu vec budeme ešte viac komplikovať. Aj tak je veľmi ťažká cesta odvtedy, kým začneme vôbec riešiť nejakú environmentálnu záťaž po tú dobu, kým reálne môže začať tá práca, lebo tá administratívna je, lebo tá administratíva je jednoducho zdĺhavá a problematická. Ale tam, kde bolo treba čas na odborníkov, aby navrhli a posúdili riešenie, tam sme s tým časom nešetrili.
Čo je výsledok tohto nášho ročného snaženia? Záťaž sa monitoruje, máme hotový sanačný projekt, ten prešiel nezávislou odbornou oponentúrou, na stole je plán prác, bežia verejné obstarávania a vykonalo sa ďalšie množstvo potrebných úkonov. Máme financie, máme všetko potrebné, aby sme to mohli, aby sme s tými prácami mohli začať. Napriek tomu od novembra 2017 prešľapujeme na mieste a že prečo? Narazili sme na nereálne očakávania pár vlastníkov. A nikto z vás nedokáže garantovať, že sa to nebude opakovať pri ďalších lokalitách.
Milé poslankyne, vážení poslanci, environmentálne záťaže je, nie sú vhodný ring na to, aby sme sa donekonečna naťahovali. Nie sú ani o vláde a nie sú ani o opozícii, sú výlučne o ľuďoch, ktorí v ich blízkosti žijú, sú o tom, čo od nás plným právom očakávajú vo Vrakuni, na Žitnom ostrove, ale aj inde na Slovensku. Preto pred tým, ako sa rozhodnete, či podporíte tento návrh, alebo nepodporíte túto našu novelu, skúste si predstaviť jednu vec, ako prídete napríklad do Vrakune a postavíte sa pred ľudí, ktorí tam žijú, a budete im vysvetľovať, prečo a ako ste sa rozhodli.
Ďakujem pekne, že ste ma vypočuli.
Rozpracované
9:25
Ja kvitujem všetkým poslankyniam a poslancom, že sa snažia robiť aspoň niečo. Rozumiem, že v prostredí súčasného nastavenia ministerstva školstva vôbec sa dostať cez dvere je ťažká vec, kvitujem. Že riešime malé kozmetické veci, ktoré môžu byť dôležité, ako je debyrokratizácia školstva cez zmeny z papiera na elektronickú komunikáciu, kvitujem. Ale aby sme sa dostali do situácie, že veľké systémové zmeny ako nastavenie vzťahu medzi jednou z najväčších katastrof, ktoré máme na Slovensku, a to je druhý stupeň základných škôl a osemročnými gymnáziami sme plátali cez pozmeňováky, kde nemáme poriadne systémové nastavenie, je hanba. Je hanba ministerky školstva v tomto štáte, je hanba ministerstva školstva v tomto štáte a je hanbou koalície, ktorá momentálne robí všetko pre to, aby ukázala, že školstvo nie je jej prioritou.
Návrh zákona ako taký nemám problém podporiť, pretože, ako hovorím, je to jeden z milióna nutných prvých krokov. Ja sa ale pýtam, ako je možné, že veľká legislatíva, veľké kroky, veľké balíky zákonov dva roky po voľbách stále nemáme v parlamente. Ak Učiace sa Slovensko malo byť základom reformy a podľa pani ministerky nie je použiteľné, aj keď nevie veľmi dobre vysvetliť prečo, čo ho nahradí? Kde sú akčné plány, kde sú nové zákony, čo ideme robiť inak?
Nepovažujem za šťastné, aby vzdelávanie na Slovensku sme odteraz napriek ministerstvu v parlamente plácali návrhmi poslaneckých zákonov. Problém je tam, že tam nie je poriadne pripomienkovacie konanie, problém je, že za tým nestojí vláda, ktorá za to zodpovedá. Problém je, že to nesúvisí s procesmi, ktoré sú na ministerstve nastavené, a že to nesmeruje k systémovým zmenám. Takže kľudne pokračujme a pokračujte v diskusiách o tom, ako cez úplne iný zákon zmeniť úplne iné podmienky. Je to legitímna diskusia a ja kvitujem, že každý robí, čo sa dá. Ale nehnevajte sa, vážené dámy, vážení páni, toto nie je najväčšia reforma školstva za posledných 25 rokov, toto určite nie. A možno, a to je apel hlavne na koaličných poslancov, namiesto toho, aby sa maličké zmeny pretláčali cez pozmeňováky na výbore a v pléne Národnej rady, by už stálo za to naozaj zabúchať na dvere pani ministerke a spýtať sa, čo tam, pre Kristove rany, robí.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie v rozprave
7.2.2018 o 9:25 hod.
Mgr.
Martin Poliačik
Videokanál poslanca
Dobré ránko prajem, vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ja skúsim sa na to pozrieť teraz trošku z inej strany a moja základná otázka je, že čo, do čerta, to tu robíme. V marci budú dva roky od parlamentných volieb. Najväčšia reforma za 25 rokov ostala v šuflíku. Pani ministerka cestuje veľa, dozvedeli sme sa naposledy v Dámskom klube na verejnoprávnej televízii, aké má rada kvety, aké má rada farby a že sa dobre učila v škole. A školský zákon, čokoľvek spoločné so školskou legislatívou, a to nie je výčitka voči vám práve teraz úplne, aj keď stranícky si máte za čo zlíznuť (povedané smerom k spravodajkyni), školský zákon a školskú legislatívu plátame a horúce témy plátame cez pozmeňováky pri poslaneckých návrhoch zákonov? Toto je priorita vlády vo vzdelávaní, takto to vyzerá?
Ja kvitujem všetkým poslankyniam a poslancom, že sa snažia robiť aspoň niečo. Rozumiem, že v prostredí súčasného nastavenia ministerstva školstva vôbec sa dostať cez dvere je ťažká vec, kvitujem. Že riešime malé kozmetické veci, ktoré môžu byť dôležité, ako je debyrokratizácia školstva cez zmeny z papiera na elektronickú komunikáciu, kvitujem. Ale aby sme sa dostali do situácie, že veľké systémové zmeny ako nastavenie vzťahu medzi jednou z najväčších katastrof, ktoré máme na Slovensku, a to je druhý stupeň základných škôl a osemročnými gymnáziami sme plátali cez pozmeňováky, kde nemáme poriadne systémové nastavenie, je hanba. Je hanba ministerky školstva v tomto štáte, je hanba ministerstva školstva v tomto štáte a je hanbou koalície, ktorá momentálne robí všetko pre to, aby ukázala, že školstvo nie je jej prioritou.
Návrh zákona ako taký nemám problém podporiť, pretože, ako hovorím, je to jeden z milióna nutných prvých krokov. Ja sa ale pýtam, ako je možné, že veľká legislatíva, veľké kroky, veľké balíky zákonov dva roky po voľbách stále nemáme v parlamente. Ak Učiace sa Slovensko malo byť základom reformy a podľa pani ministerky nie je použiteľné, aj keď nevie veľmi dobre vysvetliť prečo, čo ho nahradí? Kde sú akčné plány, kde sú nové zákony, čo ideme robiť inak?
Nepovažujem za šťastné, aby vzdelávanie na Slovensku sme odteraz napriek ministerstvu v parlamente plácali návrhmi poslaneckých zákonov. Problém je tam, že tam nie je poriadne pripomienkovacie konanie, problém je, že za tým nestojí vláda, ktorá za to zodpovedá. Problém je, že to nesúvisí s procesmi, ktoré sú na ministerstve nastavené, a že to nesmeruje k systémovým zmenám. Takže kľudne pokračujme a pokračujte v diskusiách o tom, ako cez úplne iný zákon zmeniť úplne iné podmienky. Je to legitímna diskusia a ja kvitujem, že každý robí, čo sa dá. Ale nehnevajte sa, vážené dámy, vážení páni, toto nie je najväčšia reforma školstva za posledných 25 rokov, toto určite nie. A možno, a to je apel hlavne na koaličných poslancov, namiesto toho, aby sa maličké zmeny pretláčali cez pozmeňováky na výbore a v pléne Národnej rady, by už stálo za to naozaj zabúchať na dvere pani ministerke a spýtať sa, čo tam, pre Kristove rany, robí.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované