26. schôdza

Pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne.
No, pani kolegyňa, vaše vystúpenie vnímam akože čisto politické. My sme mali veľmi obsiahlu diskusiu u vás na hospodárskom výbore, kde sme si drvivú väčšinu problémov alebo rozdielnych pohľadov vyjasnili, ale napriek tomu ako dobre, sme v pléne, tak budeme hovoriť politicky.
Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje zvyšovanie regionálnych rozdielov. Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje vyľudňovanie zaostávajúcich okresov alebo okresov, ktoré majú vysokú mieru nezamestnanosti. Vytvárame systémové predpoklady, podčiarkujem, vytvárame systémové predpoklady pre to, aby tí, ktorí majú záujem pracovať a vo svojom mieste trvalého bydliska alebo vo vzdialenosti do 50 km nie sú si schopní nájsť primeranú prácu za primeranú mzdu za túto prácu, tak im vytvárame systémový predpoklad, napríklad tým príspevkom 200 eur mesačne, aby boli schopní pri tej mzde si uhradiť náklady na cestovné, aby boli ochotní alebo aby sa im oplatilo dochádzať za to za touto prácou aj ďalej a tak si udržiavali alebo získavali pracovné návyky.
Ak sa na to pozriete z iného pohľadu, na tie veci, ktoré ste vy hovorili, existuje rad iných opatrení. Vláda zaraďuje do opatrení okresy s vysokou mierou, s vysokou mierou nezamestnanosti, máme aktivačné práce, máme aj medzitrh práce, máme proste rad ďalších opatrení, ktoré všetky tieto veci riešia. A nieže napriek krokom vlády sa darí znižovať nezamestnanosť. Práve vďaka krokom vlády, ale aj v súvislosti s tým, že máme pozitívny hospodársky rast a pozitívny, pozitívnu spoluprácu podnikateľského sektoru.
Ak hovoríte o tom, že to malo prebehnúť medzirezortným pripomienkovým konaním, toto je jediný poslanecký návrh, ktorý takto prebehol, a komunikovali sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Tomáš.

Pani poslankyňa, hovorili ste, že nechcete maľovať čerta na stenu, ale maľovali ste ho a namaľovali, pretože toto je pre vás typické, pre celú opozíciu, že vy nič iné neviete, len maľovať čerta na stenu bez toho, aby ste ponúkli nejaké riešenie, nejakú alternatívu k tomu nášmu riešeniu. Ani vo vašom príspevku, a to som naozaj pozorne počúval, som sa nič také nedozvedel.
Vláda reaguje na regionálne rozdiely na Slovensku, nie je to nová téma, regionálne rozdiely tu boli aj za predchádzajúcich vlád, aj za tej vašej, pani poslankyňa, a vláda reaguje prijatím zákona o pomoci regiónom s nízkou alebo s vysokou mierou nezamestnanosti. Reaguje tak, že tento rok absolvuje 15 výjazdových rokovaní v regiónoch. A tie príspevky – a práve o to tu ide v tomto zákone – za dochádzanie alebo na dochádzanie za prácou, na presťahovanie za prácou majú slúžiť k tomu, že v súčasnosti je už situácia na pracovnom trhu taká, že máme 70-tisíc voľných pracovných miest a ďalších 40-tisíc pribudne tento rok. A to máme teraz našu ekonomiku, ktorá dobre šliape, padnúť, nechať padnúť na tom, že nebudeme mať dostatok pracovnej sily? Alebo tu naozaj máme dovážať len ľudí z tretích krajín? Tak snažíme sa reagovať na túto situáciu najlepšie, ako vieme, ale vy len maľujete čerta na stenu a ako vždy neponúkate žiadne systémové riešenia.

S reakciou pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky.
Pán poslanec Petrák, vy hovoríte, že nikto nenastavuje vyľudňovanie, nenastoľuje vyľudňovanie a prehlbovanie regionálnych rozdielov. No veď ja som ani nepovedala, že vy ste to napísali do zákona, že od zajtra sa zo zákona budú musieť vyľudňovať regióny a budú sa musieť zvyšovať regionálne rozdiely. Ja hovorím, že vaše, dopady vašich opatrení tak dopadnú. A to, že sa vám s týmito opatreniami desať rokov nedarí, to je holý fakt. To je holý fakt, veď tu neklesá počet regiónov, ktorým už nie je potrebné pomáhať, ten počet tých regiónov rastie. A to nehovorím ja, hovoria o tom čísla. A skúsme, prosím, spochybniť niektoré z týchto čísiel, ja si veľmi rada na to sadnem. Ja nechcem maľovať čerta na stenu, ja len cítim za svoju povinnosť na tieto veci upozorniť, pretože si myslím, že možno niektoré opatrenia nenavrhujete v zlom, ale jednoducho bez uváženia dopadov negatívnych, ktoré tieto opatrenia môžu mať. A možno, keď máte naozaj že úprimný záujem na tom, zlepšovať život na Slovensku, tak by malo byť vašou snahou počúvať aj takéto možné scenáre, ktoré môžu nastať. A komentovať to len tým, že je to politické a že len maľujem čerta na stenu, no každý si z toho, čo som povedala, zoberie to, čo chce. Ja si myslím, že som celkom jasne pomenovala úplné fakty.
A, pán poslanec Tomáš, vy hovoríte, že máme tu 70-tisíc voľných pracovných miest a pribudnú ďalšie. Ale veď v tomto je tá nekonzistentnosť. Vy už dnes viete, že sú tu voľné pracovné miesta, ktoré nemáme kým obsadiť. Druhým dychom platíte za to, aby sem niekto prišiel podnikať a vytvoril nové pracovné miesta, ktoré nie je kým obsadiť. Veď o tomto ja stále hovorím, že jedna ruka nevie, čo robí druhá.
Ďakujem.

Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia a kolegyne, v tomto návrhu zákona k príspevkom na dochádzku za prácou a podpore mobility pribudol príspevok na presťahovanie za prácou, a to pre zamestnancov, ktorí v súvislosti so získaním zamestnania zmenia miesto svojho trvalého pobytu, ktoré bude od ich pôvodného trvalého bydliska vzdialené najmenej 70 kilometrov.
Podľa mňa o tento nástroj nebude dopyt. Veľmi ma prekvapilo, že s tým počítajú aj samotní predkladatelia. Totižto v dôvodovej správe, keď by ste si nalistovali tabuľku č. 2, tak tam nájdete, že predkladatelia tejto novely predpokladajú, počítajú s tým, že v roku 2018 tento nástroj na presťahovanie za prácou využije, viete, koľko osôb? Predpoklad je, že iba 75 osôb, a v roku 2019 málo viac, 87 osôb. Zdá sa mi to veľmi málo, trochu malá ambícia, a teda mne sa zdá, že ani to nie je efektívny nástroj alebo že nepočítate s tým, že by bol efektívny. Práve vy predkladatelia, poslanci strany SMER, predsa musíte vedieť už z minulých rokov, že podmienka, aby sa občan, teda uchádzač o zamestnanie zapísal potom na svojom mieste pracoviska na trvalý pobyt, táto podmienka už v minulosti odradila mnohých záujemcov o jednorazový príspevok na presťahovanie. My sme mali jednorazový príspevok na presťahovanie a oň bol minimálny záujem. V roku 2014 oň požiadalo vtedy 38 záujemcov a rok predtým 66 záujemcov. Takže mali by sme sa poučiť z minulosti alebo mali sa predkladatelia poučiť z minulosti a neopakovať tie isté chyby. Však mám teda za to, že chcete riešiť, aj ste to pred chvíľočkou povedali, systémovo problém a že to nemá byť len pro forma. Pokiaľ však bude príspevok na presťahovanie za prácou podmienený výlučne zmenou trvalého pobytu, myslím si aj moji kolegovia, že neprinesie opäť očakávaný účinok, pretože sa dá teda predpokladať, aj ho predpokladáte, slabý záujem alebo obmedzený záujem dotknutých osôb.
Problém teda vidím, že ste opätovne naviazali získanie príspevku na zmenu trvalého pobytu. Aj minister Richter to potvrdil v televízii, keď hovoril, že trvalé, chcem ho citovať, "trvalé presťahovanie sa za prácou je, áno, keď človek zmení aj trvalý pobyt". Znamená to teda, pýtam sa, že občan predá svoj byt či dom na východnom Slovensku alebo na južnom Slovensku a kúpi si byt v Trnave či v Bratislave? Naozaj predpokladáte, že za peniaze, ktoré utŕži z predaja bytu napríklad v Rimavskej Sobote, si kúpi byt v Trnave? To asi ťažko.
No a ako teda má získať trvalý pobyt, keď vieme, že musí doložiť buď list vlastníctva, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti. Očakávať, že uchádzač o zamestnanie si do šesť mesiacov od nástupu do nového zamestnania dokáže zaobstarať vlastnú nehnuteľnosť, je nepravdepodobné. Rovnako je málo pravdepodobné, že sa takej osobe podarí získať súhlas vlastníka nejakej nehnuteľnosti, aby teda získal trvalé bydlisko. Ja som počula, že sa dá aj obchodovať s trvalým pobytom, nevedela som to, dostala som taký podnet práve pri tejto novele zákona, a že sa to dá kúpiť, že sú také stránky webové, že sa dá získať trvalý pobyt za nejakých pár eur v Bratislave. Ale ja som si istá, že určite toto nechcete. Ale zase skúsme rozmýšľať, že aby sme naozaj nezaväzovali alebo nedávali také veľké bremená ľuďom, keď chceme, aby sa presťahovali za prácou, aby za tou prácou šli tam, kde je, a takisto chceme, aby zamestnávatelia získali teda nových pracovníkov. Myslím si, že toto predkladateľ chcel, v tom vám verím a je to v poriadku, je to správne. Ale nezaväzujme takýmto bremenom týchto, tieto osoby, aby zmenili trvalý pobyt.
Ak má byť tento príspevok na presťahovanie skutočnou pomocou, motiváciou a povzbudením k hľadaniu si práce, je potrebné ho teda nastaviť tak, aby motivoval čo najväčšie spektrum obyvateľov, teda uchádzačov o zamestnanie. Preto prichádzame za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Jeho cieľom bude, aby čo najväčší počet uchádzačov o zamestnanie využilo túto novú možnosť, tento nástroj, toto opatrenie a aby získali prácu. A tomu vieme pomôcť tak, že podmienku zmeny trvalého bydliska rozšírime aj o možnosť nahlásenia prechodného pobytu. Tak je to aj v nástrojoch ďalších.
Nebudú to rovnaké identické dva nástroje pomoci ako mobilita, príspevok na mobilitu. Bude to možnosť slobodného výberu pre uchádzača o zamestnanie, pre občana. Slobodne si vyberie, ktorý tento príspevok použije. Ide nám totiž naozaj o to, aby ľudia našli prácu a zamestnávatelia mali pracovníkov. A vtedy mám za to, že tento nástroj bude efektívny.
Dovoľte mi teda prečítať náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Verešovej, Soni Gaborčákovej, Veroniky Remišovej, Eleny Červeňákovej, Natálie Milanovej a Eduarda Hegera k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I doterajšom bode 31 v § 53c ods. 2 prvej vety sa za slovo „pobytu" vkladajú slová „alebo o nahlásení prechodného pobytu".
2. V čl. I doterajšom bode 31 v § 53c ods. 2 druhej vety sa za slová „miesto trvalého pobytu" vkladajú slová „alebo nahlási nový prechodný pobyt" a slovo „je" sa nahrádza slovom „sú".
3. V čl. I doterajšom bode 31 v § 53c odsek 3 znie:
„(3) Zmena pobytu na účely poskytnutia príspevku je zmena miesta trvalého pobytu alebo nahlásenie prechodného pobytu, ak je miesto nového trvalého pobytu na území Slovenskej republiky vzdialené od miesta pôvodného trvalého pobytu najmenej 70 km alebo ak je miesto nového prechodného pobytu na území Slovenskej republiky vzdialené od miesta trvalého pobytu najmenej 70 km."
4. V čl. I doterajšom bode 31 v § 53c ods. 8 písmeno b) znie:
„b) miesto pôvodného trvalého pobytu a miesto nového trvalého pobytu zamestnanca alebo miesto nového prechodného pobytu zamestnanca,".
5. V čl. I doterajšom bode 31 v § 53c ods. 8 písmeno c) znie:
„c) vzdialenosť miesta nového trvalého pobytu od miesta pôvodného trvalého pobytu alebo vzdialenosť miesta nového prechodného pobytu od miesta trvalého pobytu,".
Zostáva mi veriť a dúfať, že nám ide o o jeden cieľ, a to zlepšiť situáciu na pracovnom trhu na Slovensku, a teda že si tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predkladatelia osvoja.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa.
Prvý, pán poslanec Petrák.

Pani kolegyňa, oceňujem, že ste vedená takisto dobrou vierou, ako riešiť nejaký problém, ktorý máme na stole. No chcem povedať, že vidím tu trošku problémy, ja sa ich skúsim pomenovať. Prvá, príspevok je určený na úhradu nákladov súvisiacich s presťahovaním zamestnanca do miesta nového trvalého pobytu. Vy navrhujete prechodného, alebo prechodného pobytu, a má slúžiť na náklady na sťahovanie, náklady na poplatky potrebné na vybavenie úradných dokumentov, na úhradu nájomného alebo iných plnení súvisiacich s užívaním bytu. Ja som už vo svojom úvodnom vystúpení povedal, že to má byť doplnkový nástroj v prípade toho, že sa nám podarí rozhýbať nájomné bývanie na Slovensku cez iné nástroje, napríklad Štátny fond rozvoja bývania alebo iné podporné mechanizmy, ktoré boli z pôdy vlády Slovenskej republiky avizované, že máme záujem vytvoriť nájomné bývanie aj tak, aby sa o príspevky na nájomné bývanie mohli uchádzať zamestnávatelia. Toto je podstata, to je podstata tohto návrhu.
Rozumiem tomu, že hovoríte o prechodnom pobyte, len na druhej strane si musíte uvedomiť aj veci, ktoré s tým súvisia. Vo chvíli, keď prídu ľudia a sú nahlásení na trvalý pobyt v mieste, kde sa zdržiavajú, neprichádzajú do miesta ich pobytu žiadne podielové dane. Nemáte tým zabezpečené podielové dane na funkcie, ktoré sú súvisiace s ich pobytom. Podielové dane sú napríklad aj na deti, ktoré potrebujú miesta v škôlkach, základných školách, v stredných školách, a všetky tieto veci sú viazané na príspevky, ktoré idú s dieťaťom alebo s obyvateľom len na základe miesta trvalého pobytu. Toto sú veci, ktoré nejakým spôsobom je potrebné zosúladiť a domyslieť a myslím si, že v tomto prípade nás čaká ešte dlhá diskusia.