2. schôdza

Ďakujem. Ja som chcela len možno dve poznámky k vášmu, inak perfektnému príhovoru, pán poslanec Mihál.
Jednak som čakala, že čo, čo vlastne bude, alebo kedy, kedy sa bude, spomínali ste, že, že plánuje sa, teda v programovom vyhlásení vlády sa píše, že sa zruší povinná pracovná alebo teda zdravotná pracovná služba, a teda čakala som, že, samozrejme, na jednej strane sa zlepší podnikateľské prostredie, na druhej strane určite vzniknú ďalšie, tri ďalšie a vy ste to vzápätí hneď poznamenal, že budeme exportovať byrokraciu. To je jeden podľa mňa veľmi presný výraz, čo sa týka toho zákona o cezhraničnej spolupráci. 
A druhá vec, ktorú by som chcela poznamenať, je, že valorizácia dôchodkov. V tomto smere si tam podľa mňa stále nechali zadné vrátka cez vianočný príspevok, ktorý chcú zvyšovať, pretože vianočný príspevok znie dobre, a hlavne sa dáva jednorazovo, čiže keby to mali pretaviť do mesačného zvýšenia dôchodkov, bola by to oveľa nižšia suma a takto to pre ľudí znamená oveľa väčší príspevok. Takže predpokladám, že, že tieto zadné vrátka a tento nesystémový krok si tam nechali len preto, aby, keď tá valorizácia dôchodkov im nevyjde v takej výške, ako by si možno predstavovali, nebudú mať na to prostriedky, tak vianočný príspevok tieto nedostatky možno zakryje zas.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Kaščáková.

Ďakujem za slovo. Veľmi pekný a fundovaný prejav bývalého ministra práce sociálnych vecí, ďakujem, ako sme uňho zvyknutí.
Ja by som nadviazala na jeho zmienky o decentralizácii, pretože z môjho pohľadu práve absencia tohto princípu je kľúčom k tomu, že naše regióny sa nerozvíjajú, a napriek dlhoročným snahám o vyrovnávanie regionálnych rozdielov, ktorých je plné aj súčasné programové vyhlásenie vlády. My tu už roky prijímame rôzne predsavzatia a rôzne námety na podporu regiónov, potom z toho vyplývajúce najrôznejšie opatrenia, zákony, novely zákonov, ktoré majú z centrálnej úrovne napomáhať rozvoju regiónov. Mám ich tu vypísané: zákon o podpore regionálneho rozvoja, zákon o podpore a pomoci poskytovanej z fondov Európskej únie, zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory, zákon o investičnej pomoci, zákon o podpore cestovného ruchu, naposledy zákon o podpore najmenej rozvinutých okresov a tak ďalej a tak ďalej. To sú všetko zákonné normy, z ktorých vyplývajú najrôznejšie ale stratégie potom, práve z nich majú vyplývať akékoľvek strategické, plánovacie materiály, Národná stratégia regionálneho rozvoja, plány rozvoja vyšších územných celkov, miest a obcí a tak ďalej a tak ďalej.
Ale nemáme žiadne spätné analýzy vlastne smerom dozadu, zhodnotenia významu, dopadu všetkých týchto zákonov na zamestnanosť rozvoja regiónov a tak ďalej. Všetky tieto materiály, všetky tieto veci vznikajú za pochodu, ad hoc, odtrhnuté jedna od druhej a formálne na rôznych rezortných úrovniach, pretože sú často iba formálnou, formálne splnenou podmienkou na čerpanie eurofondov. Táto vláda čerpať eurofondy nevie. Vie ich míňať, ale nevie ich zmysluplne čerpať.

Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No čo dodať, pán poslanec Mihál? Perfektný prejav, všetci ťa už vychválili, tak pridávam sa k nim. Aj to, čo som chcel, už jeden predrečník alebo predrečníčka povedala, chcel som zdôrazniť tú byrokraciu, ktorú zavádza súčasná vláda. Predpokladal som, že keď tam budú pravicové strany, tak tej byrokracie bude menej. Stretávame sa s ňou na každom kroku, v úradoch, sám na svojej pozícii sa snažím tú byrokraciu odbúravať.
Treba ešte možno jeden aspekt povedať, že aj napriek tomu, že takmer miliarda euro sa investovala do elektronizácie verejnej správy, stále tej byrokracie je veľa a veľa a ani toto zatiaľ nefunguje a nepomohlo.
Ďakujem.

Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Burian.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Jozef Mihál, ja som očakával lepšie vystúpenie, fakt, ja som si, ja som schválne zostal tu na tomto vystúpení. A prvú vec, čo teda musím povedať, že teda porovnávanie, tvoje porovnávanie s programovým vyhlásením z roku 2010 neskončí veľmi dobre v prospech roku 2010. Som si schválne vybral ten rok 2010, to ani tri strany nie sú, bez žiadneho konkrétneho údaja. Tu sa aspoň povedalo 100-tisíc pracovných miest, tuto nič, tu je, tu je, by som povedal, plastický obraz toho, akými mnohými slovami sa nepovie nič. Jediná vec tam bola odvodová reforma, ktorá, bohužiaľ, skončila fiaskom, fiaskom v tom, keď sa predložil, zmena 111 zákonov v decembri a chcelo sa od Nového roku prejsť na nový systém. Teraz, pokiaľ sa týka deficitu Sociálnej poisťovne, to nikto nespochybňuje, ten je už od roku 2004, po tom, ako urobil zmenu sociálneho systému ešte, ešte predchodca pán Kaník a začala, a z roka na rok ten nárast toho deficitu je. A vláda, v ktorej si bol, tak chcela riešiť tým, že urobí jeden sociálny odvod. Je to jednoduchá matematická a kozmetická úprava, že sa spoja všetky deficitné alebo prebytkové fondy, vytvorí sa jeden a takýmto spôsobom sa zahladí, že či deficit v dôchodkovom systéme je alebo nie je. Nikto ho nespochybňuje, ten deficit tam je.
Nezmysel toho, že či valorizácia za Mihála bola vyššia a teraz je nižšia, sám veľmi dobre vieš, že tá valorizácia závisí od fundamentov, a tie fundamenty sú inflácia, prípadne rast miezd. A toto sú fundamenty, ktoré vypočítava budúcu infláciu, aby dôchodcovia v dôchodkovom veku nestratili hodnotu peňazí, tak aby ten dôchodok kryl náklady, ktoré tá dôchodcovská inflácia alebo tá inflácia prináša so sebou. Takže baviť sa o tom, že za ktorej vlády, keď je inflácia, bola 5 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mihál.

Ďakujem. Budem reagovať na pána, budem reagovať na pána Buriana. Hrozne ma teší, že teda bude tu parťák tie štyri roky, s ktorým sa budem ako prekárať, to je fajn. A určite aj Ľudo Kaník je spokojný, keď náhodou počúva tento prenos, že aj jeho meno tu zaznelo, lebo on je taká ikona toho, že čo všetko zlé bolo, a ešte treba povedať o invalidných dôchodcoch, lebo Kaník, to je, to je fajn. Takže teším sa na tieto štyri roky takéhoto prekárania.
A ak môžem, pán predsedajúci, ešte by som faktickú poznámku využil na to, čo som nepovedal za mikrofónom. Pán, bývalý pán minister školstva, vedy a športu sa poteší, pretože chcem ešte pochváliť časť programového vyhlásenia v oblasti športu. Teší ma, že sa na to nezabúda. Ja by som si skôr predstavoval a skutočne, aby sa zriadil inštitút špecifického ďalšieho štátneho tajomníka, ktorý by sa venoval športu. Pokiaľ ide o mňa, tak takýto návrh by mal, keby bol, mal by u mňa podporu. Ak má byť zriadená rada vlády pre šport, aj tak dobre, bude tu inštitúcia, ktorá môže byť na úžitok športovému hnutiu. Teší ma deklarovaný záujem o to, aby boli do financovania športu viac vtiahnuté súkromné subjekty cez sponzoring, čo medzi riadkami čítam tak, že sa pokúsite presadiť ten tzv. superodpočet pri sponzoringu, lebo inak si to predstaviť ja osobne neviem, ak to má byť realitou. A veľmi ma teší to, čo vypadlo zo zákona, a to je návrh na zriadenie Fondu na podporu športu. To by mal byť veľký, veľký progres.
Čiže túto časť programového vyhlásenia oceňujem skutočne najviac zo všetkých tých 70 strán a verím, že dôjde k pozitívnemu naplneniu.

Ďakujem pekne. V zmysle § 28 ods. 1 požiadal o vystúpenie v rozprave pán minister kultúry.
Nech sa páči.