2. schôdza

18.4.2016 - 26.4.2016
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:27 hod.

MUDr.

Alan Suchánek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:56

Lucia Nicholsonová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lipšic, ja som veľmi rada, že som počula vystúpenie, ktoré bolo vecné a konštruktívne, lebo ja som v tom ostatnom čase pobadala u niektorých poslaneckých kolegov, ale aj vládnych kolegov, že keď im prídu argumenty alebo protiargumenty na vaše vystúpenie, tak volia takú vašu dehonestáciu a chcú teda všetkým povedať, že u vás naozaj prevyšujú emócie nad tým ratiom. A ja som dnes v priamom prenose videla, aké to je, keď zvíťazia emócie nad tým ratiom, a nebolo to vo vašom vystúpení, ale bolo na pôde ústavnoprávneho výboru, čo je jeden z najdôležitejších výborov v Národnej rade Slovenskej republiky, kde väčšina poslancov jednoducho neschválila program mimoriadne zvolaného výboru, ktorý sa mal zaoberať kauzami DPH. A tak mi je ľúto, že v tomto dôležitom výbore si poslanci zvolili ticho a radšej nepustili ten program.
A ja chcem teraz za seba, sama za seba povedať, že ja radšej budem aj v tejto snemovni aj na výboroch počúvať emócie, ako takéto plíživé ticho, ktoré nemá za cieľ nič iné, len kryť zlodejov.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 16:56 hod.

Lucia Nicholsonová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:57

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic hovoril, že vládna koalícia, ministri, vládni poslanci nereagujú na kritiku. No, ja sa obávam, že je to ešte horšie. Ja som myslel, že programové vyhlásenie a rozprava o ňom má byť dialógom medzi vládnou koalíciou a opozíciou, kde vládna koalícia využije tento priestor na to, aby predstavila svoje zámery, hovorila o nich, prezentovala sa, vysvetľovala to poslancom, vysvetľovala to voličom. A, áno, aj odpovedala na výhrady, ktoré zaznievajú z úst opozičných poslancov. A nevravím, že sa to vôbec nestalo. Vystúpili aj niektorí členovia vlády, aj niektorí koaliční poslanci, ale vzhľadom na dĺžku tej rozpravy a vzhľadom na dôležitosť toho dokumentu, ktorý budeme o chvíľu schvaľovať a hlasovať o ňom. ich bolo ako šafranu. Akoby ich to ani nezaujímalo. Že stačí, že sa opoziční poslanci vyrozprávajú a my si to aj tak potom schválime tak, ako chceme.
To bolestínstvo, ktoré zaznieva v reakciách vládnej koalície a o ktorom pán poslanec Lipšic hovoril, vnímam veľmi silne aj ja, už som tu o tom tiež hovoril, a vnímam ho nielen vo vyjadreniach predstaviteľov vládnej koalície, ale teda najmä vo vyjadreniach predstaviteľov MOST-u a SIET-e, a niekedy mám z toho takmer taký pocit, akoby oni, ale aj ich sympatizanti mali dojem, že my ešte stále sme koaliční partneri v rámci Radičovej vlády alebo sme spolu v opozícii proti prvej či druhej Ficovej vláde. Nie. Nie je to tak. Vy ste teraz súčasťou tretej Ficovej vlády. Zvykajte si na to, že vás budeme kritizovať.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 16:57 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:59

Daniel Lipšic
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
K pánovi poslancovi Bugárovi. No napriek vášmu bolestínstvu ja som bol pomerne vecný vo svojej kritike, vy ste boli znovu osobný. A naozaj v tomto, aj v tých osobných útokoch sa približujete kolegom zo SMER-u. Už ste skoro na nerozoznanie. A je mi to ľúto, vo vašom prípade zvlášť.
K výborom mimoriadnym. Veď mimoriadne výbory sme zvolávali, ste zvolávali vy v SMER-e, myslím, za našej vlády a my v bývalej opozícii k živým kauzám. Som mnohé z nich spomenul. Ak generálny prokurátor rozhodne, fajn, ak je silný v kranflekoch, nech príde na výbor a nech ho pán poslanec Kresák obhajuje alebo ministerka Žitňanská, fajn. Nech sa pravda vyjasní a nech argumenty zaznejú. Ale vy sa bojíte toho, aby vôbec tie argumenty zazneli. To je podľa mojej mienky kľúčový problém. Môžme kritizovať niečo bez znalosti veci, je komplikované, ale, fajn, tak nech verejný výbor vypočuje generálneho prokurátora a nech si ľudia urobia názor, či rozhodol správne, alebo nie.
Ešte raz. Ja som ako minister chodil opakovane na mimoriadne výbory, aj ústavnoprávny, vysvetľovať kauzy, keď ma poslanci predvolali. To bolo v poriadku? Ja si myslím, že áno. Zrazu to už v poriadku nie je? Už máme iný zákon alebo ústavu?
A k tomu Frodovi. Ja ho volám Frodo, ja tak familiárnejšie ako vy, pán Frodo, ja ho tak viac poznám, takže Frodo. (Smiech v sále.) A, a musím povedať, že dôležitá nie je v politike ani nenávisť, ani pomsta. Myslím, že kombináciu nenávisti a pomsty skôr šírite teraz vy, alebo strachu možno, ale presvedčenie o tom, že krajina a jej systém sa dá reálne zmeniť. A ja si myslím, že ten sen o Slovensku a o tejto vízii tu je a najneskôr o pár rokov bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 16:59 hod.

JUDr. LL.M.

Daniel Lipšic

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:02

Lucia Žitňanská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ja som už vystúpila v rozprave, keď som reagovala bezprostredne na vystúpenie pána poslanca Baránika, a teraz by som chcela v mojom vystúpení reagovať na viaceré poznámky, ale aj otázky, ktoré sa týkajú predovšetkým kapitoly spravodlivosti v programovom vyhlásení vlády. Ale možno nielen na, možno na úvod je namieste povedať aj pár všeobecnejších viet, v ktorých budem reagovať na to, čo tu v tejto sále odznelo.
Takže na úvod chcem rovno povedať, neviem, od koho odznelo, či od pána poslanca Galka, alebo od koho, tak chcem povedať jednoznačne, že, áno, hlásim sa k zodpovednosti ako členka tejto vlády a hlásim sa aj k tomuto programovému vyhláseniu vlády. Nie preto, že by v tom programovom vyhlásení vlády bolo všetko to a naozaj všetko to, čo by som chcela vidieť v programovom vyhlásení vlády, ktorej som členkou, a rovnako nie preto, že ako pravicová politička by som v našom programe strany MOST - HÍD videla napísané všetko to, čo je napísané v tomto programovom vyhlásení vlády. Toto programové vyhlásenie vlády je jednoducho prienik alebo zhoda pohľadov štyroch politických strán, ktoré nie sú z jedného politického spektra. To je jednoducho tak. A preto sa hlásim k programovému vyhláseniu vlády, kde je viacej etatizmu, než bolo v programe MOST-u - HÍD, a kde je možno menej niektorých bodov, ktoré boli v programe MOST-u - HÍD. Je to jednoducho tak.
A bolo jednoduchšie sa hlásiť k programovému vyhláseniu čisto pravicovej vlády, pretože jednoducho tie strany mali k sebe hodnotovo bližšie. Toto je náročnejšie, toto je komplikovanejšie a ja som presvedčená, že v rovnakej pozícii, ako som teraz, sú aj kolegovia z iných politických strán v tejto vládnej koalícii, ktorí napríklad dnes musia hlasovať za programové vyhlásenie vlády aj v tých častiach, v ktorých možno pred piatimi rokmi hlasovali proti zákonom, ktoré som predkladala v tomto parlamente ako členka pravicovej vlády. Je to jednoducho tak.
To, čo ale musím povedať, že sme v situácii, kedy je veľa tém, kde jednoducho neexistuje zhoda a neexistuje zhoda ani naprieč týmto parlamentom a nenájdeme tú zhodu.
Prečo to hovorím? Pretože niekedy ako keby tu vznikal dojem alebo tie výčitky, tie najčastejšie smerované výčitky smerujú k tomu, čo v tomto programovom vyhlásení vlády nie je, a tie výčitky znejú tak, ako keby inak tu v tomto parlamente bola na tých veciach zhoda, len tu v tomto programovom vyhlásení vlády sa jednoducho nenachádzajú. A ja musím povedať, že to nie je tak, pretože by sa hľadala zhoda naprieč politickým spektrom. A ja to poviem opakovane. Áno, to platí aj pre prokuratúru, ale platí to aj pre iné témy, napríklad tému ľudských práv, ktorá tiež tu bola otvorená. Jednoducho nedokážeme, ani ja v časti programového vyhlásenia vlády, ktoré ja budem musieť napĺňať, pretože za to budem zodpovedná v oblasti spravodlivosti, nedokážeme týmto programovým vyhlásením naplniť politické predstavy alebo programové predstavy politických strán, ktoré nie sú súčasťou vládnej koalície. Jednoducho nie.
Vieme naplniť týmto programovým vyhlásením vlády kľúčové predstavy strán, ktoré sú súčasťou tejto vládnej koalície. A to sa týka, samozrejme, aj prokuratúry.
Strana MOST - HÍD, pokiaľ ide o prokuratúru, nemala nijaké tvrdé programové sľuby vo svojom volebnom programe v Občianskej vízii 2016. Strana MOST - HÍD vo vzťahu k prokuratúre vo svojom programe mala povedané, že otvorí diskusiu na tému postavenia prokuratúry, zásadnej a systémovej zmeny prokuratúry. My vo svojom programe sme otvorene hovorili, že dnes túto debatu treba otvoriť, ale nešli sme do volieb a s programom, kde by sme jasne formulovali, že musí to byť takto a nijak inak, pretože tie koncepty sú rôzne. A nie, dovolím si tvrdiť, nie, deväťdesiat hlasov v tejto snemovni nie je za jeden jasný koncept prokuratúry.
No nie je, môžeš sa usmievať, koľko chceš. Nie je. Dokonca my dvaja sa nezhodneme, keď na to príde. Keď na to príde, my dvaja sa nezhodneme. My dvaja sa nezhodneme, keď by sme išli tvrdo nato, ako teda zásadne systémovo zmeniť pozíciu prokuratúry. Na čiastkových zmenách v rámci vlády sme sa dokázali vždycky zhodnúť, ale keby sme mali teraz stavať od podlahy prokuratúru, tak pravdepodobne predstava moja a predstava tvoja je iná. Však to vieme. Je to jednoducho tak.
Iná téma, kde takáto zhoda nie je, a odpovedala som na otázky aj na výbore a dostala som tie otázky aj v tomto pléne, je otázka ľudských práv. Jednoducho aj tu tie predstavy, to je hodnotová otázka, tie predstavy sú veľmi rozdielne a kolega poslanec Droba hovoril o registrovaných partnerstvách. Niekto iný v rámci tohto pléna, naopak, tvrdo túto tému odmieta. Nie, nedokážeme naplniť všetky predstavy tohto pléna, pokiaľ ide o to, ako by malo vyzerať programové vyhlásenie vlády napríklad v časti ľudských práv, pretože neexistuje zhoda.
Moja predstava nie je plne naplnená v tomto programovom vyhlásení vlády, pretože jednoducho mám na tieto otázky iný názor a som v menšine nielen v tejto vláde, ale v tomto parlamente som v menšine s mojou predstavou. Tak jednoducho je to tak.
A opakujem, nedokážeme týmto programovým vyhlásením vlády naplniť konkrétne programové predstavy jednotlivých poslancov alebo jednotlivých politických strán, ktoré nie sú súčasťou tejto vládnej koalície.
A padla tu otázka od pána poslanca Budaja, ako sa mohli Maďari ocitnúť so SNS v jednej kope a čo nás spája. No, spája nás jednoducho to, že my si nemyslíme, že radšej predčasné voľby, ako vláda SMER-u, ako povedal pán poslanec Matovič, keď odchádzal po voľbách od pána prezidenta a dodal: "Ale treba si povedať na rovinu, v takom prípade posilní Kotleba, vypadne z parlamentu Procházka a môže to byť ešte horšie." Nie, spája nás asi to, že my si toto nemyslíme. A za týmto stojím, ja si toto nemyslím. Pretože ja si myslím, že po voľbách sme povinní zostaviť vládu, pokiaľ vládu zostaviť možné je a pokiaľ je to vláda, ktorá v danej situácii vie podať výkon. Ja som presvedčená o tom, že táto vláda v situácii, v ktorej sa nachádzame, musí podať výkon. Je to jej zodpovednosť, aby podala výkon v kľúčových oblastiach, a medzi tie kľúčové oblasti určite patrí aj oblasť vymožiteľnosti práva a spravodlivosti.
K jednotlivým otázkam, ktoré mi boli položené, dovolím si povedať pár slov. Asi pôjdem po otázkach, pretože ich bolo najviac, ktoré položil v diskusii pán poslanec Lipšic.
K prokuratúre som sa vyjadrila. Nie, kozmetické zmeny nemá podľa mojej mienky teraz zmysel robiť. Treba si naozaj uvedomiť, že tie zmeny, ktoré sme urobili za vlády Ivety Radičovej, pokiaľ ide o právnu úpravu prokuratúry, boli z veľkej časti zmetené zo stola Ústavným súdom, bez ohľadu na to, čo si o nálezoch Ústavného súdu myslím. Zvýšenie verejnej kontroly je to, čo vidím ako najlepšie riešenie v situácii, keď je ten systém nastavený tak, ako je, a má zaňho plnú zodpovednosť ten, ktorý stojí na čele prokuratúry, a tým je generálny prokurátor.
MOST - HÍD nesľuboval, nesľuboval pred voľbami personálne čistky, pretože mal za to, že osoby, ktoré sú v týchto pozíciách podľa dnes platného právneho stavu, nie je možné v súlade s ústavou, pokiaľ nie sú naplnené zákonné podmienky, odvolať.
K preukazovaniu pôvodu majetku. Preukazovanie pôvodu majetku predložíme. Ja som presvedčená o tom, že prídeme s návrhom, ktorý bude predstavovať účinnú právnu normu. Prídeme s ním. Rovnako pokiaľ ide o zlepšenie podmienok konfiškácie majetkov v rámci trestných konaní.
Opakovane, pán poslanec Lipšic, ste hovorili, že návrhy, ktoré sa týkajú justície, sú kozmetickými zmenami. Ja si to nemyslím, ja to popieram. Ja som presvedčená o tom, že naplnením programového vyhlásenia vlády v časti justície dokážeme zásadným spôsobom zefektívniť fungovanie justície tak - lebo to nie je samoúčelné - tak, že sa minimálne v niektorých druhoch súdnych konaní zásadne skráti dĺžka súdnych konaní a výrazne sa zvýši vymožiteľnosť práva pre podnikateľské prostredie, ale nielen pre podnikateľské prostredie.
Pán poslanec Lipšic, hovorili ste o tom, že by ste očakávali systémové zmeny, ktoré postavia justíciu a prokuratúru od začiatku. Ja sa obávam, že vzbudzovať očakávania u ľudí, že vieme šmahom ruky urobiť také systémové zmeny, ktoré postavia justíciu a prokuratúru od začiatku, či už v roku 2016, alebo v roku 2012, je vzbudzovať nenaplniteľné očakávania a ja som presvedčená, že jednoducho nemáme inú cestu v roku 2016, rovnako v 2020, ako poctivo krok za krokom robiť všetko pre to, aby sa fungovanie obidvoch týchto systémov jednoducho zlepšovalo a aby poskytovali lepšiu službu občanom Slovenskej republiky. Ja som presvedčená, že je to možné, a som presvedčená, že je to možné vtedy, keď pôjde o kontinuálne a dlhotrvajúci proces tlaku a zmien, ktoré treba urobiť, a keď sa to, čo je za štyri roky urobené, sa počas ďalšieho volebného obdobia neotočí o 180 stupňov späť. Vtedy to môže zafungovať.
Ak môže byť v niečom táto možno netradičná vládna zostava v našich podmienkach veľmi užitočná alebo prospešná, je v tom, že zmeny, ktoré sa podarí urobiť a budú na prospech fungovania systému a zlepšia fungovanie systému, môžu byť trvalé a dlhodobé, pretože nebudú mať toho zásadného oponenta, ktorý po štyroch rokoch by ich chcel vracať späť. A to môže byť devíza toho, čo bude urobené v oblasti justície počas týchto štyroch rokov.
Nie, v programovom vyhlásení vlády nie je zámer stabilizovať Špeciálny súd na úrovni ústavného zákona jednoducho preto, pretože nikoho z vládnej koalície nenapadlo so Špeciálnym súdom niečo robiť. Nevnímame Špeciálny súd ako ohrozený. Nikto ho, nikto sa ho nechce žiadnym spôsobom dotýkať, tak priznám sa, ani mňa nenapadlo, že ho treba zastabilizovať na úrovni Ústavného súdu, pretože ho nevidím dnes ako ohrozenú inštitúciu. Nevidím. Aspoň nezachytila som, že by dnes boli nejaké tlaky na to, aby Špeciálny súd bol zrušený.
Pokiaľ ide o bezpečnostné previerky pre sudcov, ja som bola a zároveň som zásadne proti bezpečnostným previerkam pre existujúcich sudcov, takže nie je dôvod, aby som to dávala do programového vyhlásenia vlády.
Áno, môj pohľad na zmeny či už v celom justičnom systéme, alebo aj pokiaľ ide o opatrenia proti korupcii, vždy bol taký, že máme nastavovať systém, máme urobiť všetko pre to, aby boli dobre nastavené pravidlá, a urobiť všetko pre to, aby tieto pravidlá sa dodržiavali, a jednoducho, ak chceme, aby tento štát fungoval ako právny štát, tak predovšetkým pravidlá sa musia dodržiavať vo vnútri systému. Tým nespochybňujem aj kľúčovú rolu, ktorú plnia ľudia, ktorí v tom systéme pracujú. Samozrejme, je to tak, ale jednoducho môžme pracovať len v prostredí, ktoré máme, a s ľuďmi, ktorých máme. To je jednoducho tak. Preto potrebujeme nastaviť pravidlá tak, aby sa minimalizoval priestor pre excesy a systém začal dobre fungovať.
Toľko asi k otázkam, ak som ich dobre zachytila, ktoré mi položil pán poslanec Lipšic.
K protikorupčným opatreniam, ktoré boli spochybňované ani nie tak preto, že by neboli dobré, ale preto, kto sú ich nositelia, tak dovolím si povedať, že beriem plnú zodpovednosť za to, že prinesieme dobrý protischránkový zákon, že prinesieme dobré zákony, ktoré majú za cieľ zúžiť priestor pre korupciu, či je to v oblasti otvoreného vládnutia, zverejňovania zmlúv alebo iných, preukazovania pôvodu majetku alebo posilnenia hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, a som presvedčená o tom, že tieto zákony majú zmysel a že tie zákony zúžia priestor pre korupciu. Lebo som presvedčená dlhodobo, že najefektívnejším spôsobom boja proti korupcii je jednoducho to, že zúžime priestor pre korupciu, pretože kde ten priestor nie je alebo je minimalizovaný, tam je menšia šanca, že korupcia vznikne.
Tým nechcem nijako spochybniť, že každá kauza má byť vyšetrená a musí byť vyšetrená a tí, ktorí sú zodpovední za vyšetrovanie každej jednej kauzy, musia byť schopní sa postaviť a zdôvodniť svoje rozhodnutie, či už pozitívne, alebo negatívne, pretože to je o dôveryhodnosti samotných týchto inštitúcií.
V tejto téme možno odpoveď na otázku alebo poznámku pani poslankyne Nicholsonovej, predĺženie lehoty zverejňovania zmlúv je v programovom vyhlásení vlády jednoducho preto, pretože to boli aj naše záväzky, ktoré sme dali Transparency pred voľbami. Ten význam je zrejmý, aby aj po expirácii danej zmluvy tie zmluvy boli verejne dostupné v rámci verejného registra, čím nijako nespochybňujem to, že čím lepšie alebo prehľadnejšie je nastavený celý systém zverejňovania zmlúv, tým lepšie, samozrejme.
A protischránkový zákon nepovažujem za nekonkrétny záväzok, ale naopak, za veľmi účinný nástroj aj boja proti korupcii.
Pán poslanec Galko, cítila som sa celkom príčetná a nebola som ani humoristicky naladená, keď som písala do programového vyhlásenia vlády, že zavedieme protikorupčnú doložku. Ja si jednoducho myslím, že sledovať právne predpisy už v čase ich tvorby a pozrieť sa na to na základe veľmi jednoducho formulovaného katalógu otázok, že či ten zákon zužuje priestor pre korupciu, alebo rozširuje, či rozširuje možnosti subjektívneho rozhodovania, alebo naopak, naopak, smeruje k objektívnemu rozhodovaniu, plus ďalšie, že jednoducho má zmysel, pretože má zmysel zužovať priestor pre korupciu.
Dámy a páni, ak to mám zhrnúť, tak ospravedlňujem sa každému, komu som neodpovedala na otázku. Dúfam, že som vyčerpávajúco sa venovala rozprave, ktorá odznela, ale ak mám zhrnúť svoje vystúpenie, tak by som chcela na záver len krátko povedať, že hlásim sa k zodpovednosti v rámci tejto vlády, hlásim sa k programovému vyhláseniu tejto vlády v medziach, ktoré som na začiatku môjho príhovoru vymedzila. Som presvedčená o tom, že sme v situácii, kedy je dôležité, aby vláda podala výkon.
Za ministerstvo spravodlivosti chcem povedať, že sme pripravení podať maximálny výkon, aby nielen návrhy zákonov, ktoré prinesiem do tohto parlamentu, boli dobré, ale boli aj účinne implementované do života tak, aby po štyroch rokoch sme mohli povedať, že vymožiteľnosť práva na Slovensku sa zlepšila, konania na súdoch - minimálne niektoré - sú naozaj rýchle a dokázali sme zúžiť priestor pre korupciu tým, že sme posilnili otvorené vládnutie a prijali právne predpisy, ktoré boli v programovom vyhlásení vlády.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

26.4.2016 o 17:02 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:24

Ľubomír Galko

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:27

Alan Suchánek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem oceniť pani ministerku Žitňanskú, lebo tu skutočne dlho sedela, počúvala, čo sa tu hovorí, aké sú výstupy z pléna, robila si poznámky a skutočne aspoň ja ako neprávnik teda by som to tak vedel hodnotiť, že stavia sa k tomu čelom a že má záujem riešiť problémy.
Dve veci mi tam nesedia, ak môžem pripomenúť. A to je jedna vec, a to vám verím, že nie je tam všetko to, čo by ste chceli vy, a že tam všetko ani nemôže byť. Je tam ale potom rozpor s tým, čo tvrdil váš predseda pán Bugár, že ste dokázali presadiť 90 % z toho, čo ste chceli. To tam nesedí toto dohromady.
A potom ešte takú poslednú vec k tej prokuratúre. Možno tomu rozumiete, ale asi tomu nie že možno, rozumiete tomu viac ako ja, určite, a vidíte do toho viac, ale keď niekto neskúsi, tak je škoda dopredu sa vzdávať proste, treba skúsiť. Nebude tých 90, nebude. Ale treba skúsiť.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:27 hod.

MUDr.

Alan Suchánek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:28

Daniel Lipšic
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pani ministerka, keďže si začala, alebo teda spomenula vyjadrenie kolegu Matoviča po tom, ako sme odišli od pána prezidenta 7. marca, 6. marca si ešte napísala: "Ale veď vláda so SMER-om je vylúčená aj teoreticky. Vážne sa dnes nemá zmysel touto úvahou zaoberať." Ja už iné vyjadrenia povolebné predstaviteľov MOST-u čítať nebudem, koniec koncov mnohé z nich ste zo sociálnych sietí vymazali, čo tiež nie je prejav toho, ako si za nimi stojíte, ani prejav nejakej veľkej principiálnosti a odhodlanosti.
K prokuratúre. Vy vo vlastnom programe máte zváženie ústavných zmien, posilnenie procesnej nezávislosti prokurátora, zúženie netrestnej oblasti, to máte vo vlastnom programe, vo vládnom programe z toho nie je nič. Nula, nula, nič. Pritom nie je celkom pravdou, že na zmeny na prokuratúre je potrebné len ústavné zmeny. Nie je to potrebné. Veď koniec koncov prokuratúra je normovaná v ústave v jednom článku, špeciálna prokuratúra vôbec nie je ústavný orgán, ale ani ambícia urobiť zákonné zmeny, idete v opačnom smere, v tej novele, v tom vládnom programe nie je.
Spomínala si, že v tak kľúčových oblastiach, ako je zmena prokuratúry, ako sú ľudské práva, si v menšine. Ja som robil raz za spravodlivosť vládny program a naša bývalá kolegyňa doktorka Zlochová hovorila, že politik, ktorý si myslí, že presadí 90 % svojho programu, tak je zrelý na vyšetrenie duševného stavu. Ale keby som v kľúčových veciach bol v menšine, v kľúčových veciach, ktoré sú v mojej zodpovednosti, by som bol v menšine, pani ministerka, do takej vlády by som si proste nesadol.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:28 hod.

JUDr. LL.M.

Daniel Lipšic

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:30

Jozef Viskupič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Nie som právnik, ale politické programy čítať viem a myslím si, že je veľmi dôležité nie tuto deklarovať, že mali ste 90 % významu alebo priorít, alebo čohosi z vašej občianskej vízie pretavených do programového vyhlásenia vlády, pretože sú aj naozajstné priority vo svojej váhe, ktoré jednoducho v tom dokumente mali byť. A vy v bode 1P vašej Občianskej vízie píšete vo vzťahu k prokuratúre, že v každom prípade presadíte "zvýšenie miery procesnej samostatnosti prokurátora v záujme zvýšenia miery nezávislosti od možnosti politických vplyvov". Toto je presná citácia a v programovom vyhlásení vlády to proste nie je!
Ja sa teda pýtam, ak toto z mnohých pohľadov to vyzerá ako zásadná váha, pretože viacerí kolegovia tu hovorili o tom, že nám tu zlyháva nie legislatívny rozmer alebo tá deklaratórna rovina, ale proste personálny moment. No tak ak aj by ste mali na mysli, že zvýšite mieru nezávislosti od možných politických vplyvov v procesnej samostatnosti okresných, krajských prokurátorov, no tak to presaďte! A ak to presadiť neviete, do takej vlády nechoďte, lebo nič sa nezmení!
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:30 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:32

Marian Kotleba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pani ministerka, mňa vo vašom vystúpení zaujali dva momenty.
Prvý z nich bol ten, keď ste povedali, že poslanci budú musieť hlasovať za programové vyhlásenie vlády aj napriek tomu, že majú k nemu výhrady. Chcem sa vás preto v tejto súvislosti spýtať, či neveríte v slobodný výkon mandátu poslanca Národnej rady, pretože potom ako predstavitelia vašej politickej, alebo teraz súčasnej, uvidíme, na ako dlho, súčasnej politickej strany MOST - HÍD sa podpísali pod tú výzvu, ktorá povinne posiela deti do koncentračných táborov, tak dnes sme tu mali ďalšie vyhlásenie teda z úst predstaviteľov MOST - HÍD o tom, že poslanci musia hlasovať. Takže by som sa chcel spýtať, ako ste to mysleli.
A druhá moja otázka je taká, že povedali ste, že súčasné alebo programové vyhlásenie vlády v súčasnej podobe nenapĺňa vaše predstavy o ochrane ľudských práv. Ľudské práva ako vašu prioritu ste spomínali už v tom predošlom vystúpení niekedy minulý týždeň, chcem sa spýtať teda, aká je tá vaša predstava o ochrane ľudských práv a či napriek tomu, že aj takáto kľúčová oblasť nie je spracovaná podľa vašej predstavy a podľa vašich možno nejakých cieľov, či ste s tým stotožnená a či odporučíte poslancom za vašu stranu za takéto programové vyhlásenie hlasovať.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:32 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:33

Boris Kollár
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, len taká drobná poznámka, v úvode spomenuli ste, že vo vládnej koalícii ste v menšine. Bohužiaľ, už ma predbehol pán poslanec Alan Suchánek. Chcel som povedať to isté. Sťažujete sa, že to nemôžete všetko presadiť, ste v menšine a tak ďalej, ale musím znova podotknúť to isté, čo pán kolega Suchánek, že váš pán predseda sám sa hrdo pýšil pred médiami, že sa mu podarilo až na 90 % všetko presadiť. Áno? Tak asi vy ste sa ocitli v tých 10 %, čo mi je strašne ľúto.
Asi ste, potom mám ešte ďalšiu vec. Druhá časť je to, samozrejme, smeruje k programovému vyhláseniu vlády, k časti transparentnosti boja proti korupcii a klientelizmu, o ktorej tak krásne rečníte. Preto sa vás osobne pýtam, prečo ste zhodila zo stola návrh komory exekútorov, aby boli jednotlivé prípady prideľované elektronicky? Toto je vážna vec a stalo sa to v polovici apríla, bolo 20. výročie exekútorskej komory spojené s konferenciou v Sheratone, kde sa to opäť dohadovalo, kde sa exekútori zhodli na tom, na tomto postupe a spôsobe prideľovania. A keď vám to predostreli na posúdenie, vyjadrili ste sa, že v žiadnom prípade to nepovolíte.
Viete, toto práve by znamenalo zastavenie klientelizmu, korupcie a ja mám po tomto pocit, že sa o tej snahe potlačiť korupciu len hovorí a že táto vláda to vôbec nemyslí vážne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.4.2016 o 17:33 hod.

Mgr.

Boris Kollár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video