31. schôdza

Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne. Z toho, čo sme si vypočuli aj v úvodnom vystúpení, a z toho, čo sa pýta kolega Poliačik, pre mňa vyplýva jedna taká otázka. Mal som taký pocit, že to, čo hovoríte, pani ministerka, je orientované od dňa vzniku do budúcnosti. A ja sa pýtam, aká bude možnosť akreditačnej inštitúcie posúdiť to, čo už je. Teda dozvedeli sme sa, aké budú kritériá, že sa bude môcť zaviesť i bez toho, keď tá škola už to má zavedené, niečo iné. Ale ja sa pýtam, kto posúdi, či to, čo už roky funguje, niekde dobre, niekde horšie, niekedy na povedzme možno aj dosť biednej úrovni, sa bude dať, ak to mám povedať tak záhradnícky, vyplieť. Teda pripusťme, že máme v hriadkach burinu, a ak teda povieme, že akreditačná komisia bude bdieť nad novými hriadkami, je to fajn. Ale ak mám druhú polovicu záhrady zaplevelenú, tak sa pýtam, aký bude jej dosah na to, aby sa zlepšil, lebo my zatiaľ na desiatkach inštitúcií poskytujeme vysokoškolské vzdelanie na rôznej úrovni. A rozhodne nemôžem mať pocit, že by to nestálo za vypletie. Takže či sa mýlim, ak chápem to, čo ste povedali, že to bude od statu nascendi tej agentúry dopredu alebo či bude môcť vycúvať po starých hriadkach a šklbať burinu.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Poliačik, súhlasím, že je vážny problém, ak sa predkladajú zákony, o ktorých sa vopred vie, že sa dramaticky zmenia v druhom čítaní a že poslanci na ďalšej schôdzi budú v skutočnosti hlasovať o niečom, čo je na nepoznanie od toho, čo je predložené. Neviem posúdiť, nakoľko vážne je to v prípade tohto návrhu zákona. Ale však máme na tejto schôdzi aj iný návrh zákona, o ktorom sme už v prvom čítaní vedeli, že bude nielen zmenený, ale že bude dokonca úplne opačný. Myslím teraz na zákon, ktorým sa majú zmraziť platy ústavných činiteľov, ktorý je formulovaný ako návrh o zmrazení platov ústavných činiteľov a v skutočnosti všetci vedia, že v druhom čítaní sa z neho má stať zákon o rozmrazení platov ústavných činiteľov. Takže tam to bude o 180 stupňov. Neviem, nakoľko vážne to bude aj tu, ale v každom prípade je to neblahá prax a je to v podstate obchádzanie normálnej verejnej diskusie, normálneho pripomienkového konania, do ktorého môže vstupovať aj verejnosť. (Ruch v sále.)

Pán poslanec Gröhling.

Ešte dokončím tú myšlienku ohľadom akreditačnej komisie a toho vzorca na výpočtu financovania vysokých škôl. Keďže ste spomínali aj výskumnú činnosť, že či by sa tam nemala presadiť aj podpora kvalitnej výskumnej činnosti s dôrazom na tie pracoviská s aktívnou účasťou medzinárodnej vedeckej komunity, ktorí tvoria teda ten výskum a sú citovaní v jednotlivých odborných časopisoch. A plus do toho vzorca možno umiestniť aj návratnosť investícií investovaných do jednotlivých študijných odborov. Niečo podobné už vypracovával INECO, ak si pamätám. A naozaj to bolo spracované veľmi dobre cez priemernú mzdu a v rámci toho financovania jednotlivých odborov a toho, čo jednotliví absolventi pri zamestnaní potom odvádzali na daniach, sa prepočítalo na ten daný odbor. A vyšli tam veľmi zaujímavé čísla, ako niektoré odbory sú efektívne, ako nie sú efektívne. Ale nehovorím, že na základe toho by sa malo definitívne rozhodovať, ale začleňovať to do toho. Lebo niektoré tie profesie sú aj náročné, aj drahé, ale my ich súčasne naozaj potrebujeme.
Ďakujem.

Pán poslanec Poliačik. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, polovicu faktických som nepočul, tak teraz budem reagovať iba na tie, ktoré som počul. Dobre? (Predchádzajúce slová rečník do mikrofónu zakričal.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Áno, dobre.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Super. Ďakujem, kolegovia, za tie poznámky teda, ktoré som počul. Braňo, teba sa prídem opýtať, čo si vlastne hovoril, lebo medzitým prišli kolegovia a kolegyne.
A chcel by som sa vrátiť k tomu, čo teda zaznelo aj zo strany pána Osuského, aj zo strany pána Dostála. Myslím si, že poctivejším prístupom by bolo, ak by ten zákon najprv bol prediskutovaný s ľuďmi z fachu. A keď by ministerstvo povedalo, že nebudeme hľadieť na vaše pripomienky, a pustilo ho potom do legislatívneho procesu, tak potom by malo plnú autoritu ho cez ten legislatívny proces pretlačiť. No ak dneska sme v situácii, že možno ani ministerstvo nevie výsledky nejakých rokovaní a na základe nich by mali byť potom robené zmeny v druhom čítaní, tak sa obávam, že to nie je úplne šťastný postup... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec Jakab, kľud v rokovacej sále vás poprosím.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Áno, pán poslanec Jakab, ďakujeme veľmi pekne.
Že ak by sme sa dostali do toho, že takýmto spôsobom budeme tie veľké ako systémové reformné diela v oblasti školstva pretláčať cez parlament, tak to nebude zvyšovať dôveryhodnosť tých budúcich zmien a znižuje to aj ich kompatibilitu navzájom. Lebo keď každé jedno bude vystavené tlakom ešte počas toho, ako je na pôde parlamentu, tak nemôžme čakať, že tie zákony potom budú sedieť medzi sebou. (Ruch v sále.)
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. (Záverečné poďakovanie rečník zakričal.)

Prosím. Vyhlasujem minútovú prestávku. Budeme pokračovať.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave, tlač 949, bod 16 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Pavol Goga. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 949.)

Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte mi, aby som teda povedal, že v rozprave vystúpili štyria poslanci, nepodali žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 96, proti nikto, zdržalo sa 41, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru.

Goga, Pavol, poslanec NR SR
Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 131 (pozn. red.: správne malo byť "138"), proti 1.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že ministerka kultúry z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty požiadala o preloženie prerokovania vládnych návrhov zákonov, ktorých je predkladateľkou, na budúci týždeň v utorok 15. mája s tým, že by sme ich prerokovali po bodoch ministra zahraničných vecí. Ide o body 23 až 25 schváleného programu, tlače 947, 948 a 839. Je všeobecný súhlas s takouto zmenou? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem.
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)