31. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, možno na úvod treba povedať, že súdiť policajta a niekoho len na základe nejakej fotografie zverejnenej v médiách bez toho, aby bolo zrejmé ako táto fotografia vznikla, by bolo veľmi krátkozraké rozhodnutie. Možno len zopár faktov.
Zástupca riaditeľa Národnej jednotky finančnej polície NAKA pán Milan Mihálik je 20-ročný policajt. Nastúpil do zboru v roku ´98 a prešiel viacerými pozíciami a počas jeho pôsobenia na ÚBOK-u boli rozložené viaceré skupiny podsvetia ako okolo Antona Hudeca, Ľuboša Ferusa, skupiny 3H. Členom Národnej jednotky finančnej polície je od júna 2013 a odvtedy sa podieľal na realizácii odhaľovania organizovaných a zločineckých skupín, podvodov s DPH, ako boli medializované policajné akcie Shark, Bomba, Kasíno, Max, Trade, kde štátu uchránili milióny eur.
V súčasnosti je držiteľom bezpečnostnej previerky a taktiež prešiel detektorom lži a ako sme povedali, na základe jednej fotografie zverejnenej v médiách nemožno korektne vyvodzovať záver o porušeniach povinností, akýchkoľvek povinností, ktoré vyplývajú pre policajta zo zákona 73/98.
Ďakujem veľmi pekne.

Keď ste hovorili, pani ministerka, že nie je možné to posudzovať podľa fotografie, ja sa teda pýtam na ten kontext. Ako teda táto fotografia vznikla, keď na jednej fotografii vidíme spolu človeka, ktorý má údajné väzby na nitrianske podsvetie a je odsúdený za vydieranie a vedľa neho sa teda usmieva a chytajú sa za plecia člen elitnej jednotky NAKA. Tak teda, aký je kontext, v akom takáto fotografia môže vzniknúť? A či je podľa teda vás normálne, že sa takto spolu fotia ľudia s údajnými väzbami na podsvetie a členovia elitných policajných jednotiek.

Viete, pani poslankyňa, myslím si, že každý má nejaké fotografie s ľuďmi, s ktorými sa odfotil, a možno nie úplne ich spôsob života korešpondoval so životom, ktorý máme my. A netreba na základe toho hodnotiť prácu toho daného človeka. A v skutočnosti, pokiaľ máte nejaké podozrenie spáchania trestného činu policajta, určite máte plné právo na to, aby ste podali trestné oznámenie. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, Európska únia k parížskej dohode zaviazala k celkovému zníženiu emisií a skleníkových plynov do roku 2030 o najmenej 40 % v porovnaní s rokom 1990. Tento cieľ sa bude implementovať do viacerých opatrení.
Prostredníctvom európskej schémy obchodovania s emisnými kvótami je potrebné dosiahnuť zníženie emisie o 43 % v porovnaní s roku 2005. V sektoroch mimo schémy obchodovania, malé zdroje – poľnohospodárstvo, doprava a podobne – je potrebné dosiahnuť zníženie o 30 % oproti roku 2005.
Slovenská republika ako súčasť Európskej únie sa na tomto záväzku, samozrejme, podieľa cez schému obchodovania, kde sa budú postupne znižovať bezplatne prideľované kvóty. Čo sa týka sektorov mimo schémy, tam je potrebné na Slovensku do roku 2030 znížiť emisie o 12 % v porovnaní s rokom 2005.
Naše emisie skleníkových plynov sa v súčasnosti pohybujú na úrovni okolo 41 mil. ton ročne, čo predstavuje cca 45-percentné zníženie oproti roku 1990. Budeme sa snažiť tento trend udržať postupne a emisie znižovať. Preto v súčasnosti finalizujeme štúdiu so Svetovou bankou, ktorá bude východiskom k príprave nízkouhlíkovej stratégie Slovenska. Táto stratégia bude identifikovať hlavné ciele a opatrenia pre Slovenskú republiku do roku 2030 s výhľadom do roku 2050.
Treba podotknúť, že parížska dohoda sa zatiaľ naplno neimplementuje, keďže momentálne pracuje medzinárodné spoločenstvo na príprave spoločných pravidiel. Slovensko sa týchto rokovaní intenzívne zúčastňuje jednak v rámci Európskej únie a jednak aj na úrovni Rámcového dohovoru OSN o zmene klímy. Nové pravidlá by sa mali prijať v decembri v poľských Katoviciach.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď, tlmočenú odpoveď. Chcel som sa spýtať, či náhodou v tých podkladoch sa nevyskytuje informácia, kedy by táto stratégia mohlo byť implementovaná, alebo teda aspoň prijatá. Či niečo také nebolo odkázané. Dobre. Ďakujem.

Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR
Nevyčítal som tu nič také.

Klus, Martin, poslanec NR SR
Okej, budem sa pýtať priamo na ministerstve.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Vážený pán poslanec Dostál, fínsky novinár Magnus Berglund ma oslovil prostredníctvom e-mailu 26. marca 2018, v ktorom ma požiadal o krátke interview, pričom sám navrhol konkrétny termín stretnutia 4. alebo teda 5. apríla, konkrétne, 2018. Samozrejme, určite rozumiete tomu, že ako ústavný činiteľ mám dlhodobý pracovný program a úlohy z neho vyplývajúce. V tomto prípade išlo konkrétne o výjazdové zasadnutie vlády do okresov Sabinov a v Prakovciach na východnom Slovensku.
Mojou povinnosťou ako člena vlády je, samozrejme, zúčastňovať sa na takýchto rokovaniach. Neviem, ako sa staviate vy k svojim povinnostiam poslanca v Národnej rade Slovenskej republiky. Verím však, podľa toho, jak vás vidím vystupovať, že veľmi zodpovedne, a ja taktiež, pristupujem k svojej funkcii ministra obrany taktiež zodpovedne, a preto som sa zúčastnil uvedeného rokovania. A určite, že v tomto termíne, kedy sú rokovania vlády Slovenskej republiky, si nebudem plánovať, prepáčte, akékoľvek stretnutia s novinármi.
O tom, že v čase navrhovaného stretnutia mám iné pracovné povinnosti, bol pán menovaný novinár písomne, samozrejme, informovaný a zároveň sme mu ponúkli alternatívu zúčastniť sa na tlačovej konferencii, ktorú pripravujeme s odborníkmi po vyhodnotení vojskových skúšok. Následne som sa však v menovanom denníku dočítal, že pán Magnus Berglund by si musel v prípade iného termínu stretnutia alebo účasti na tlačovej konferencii opätovne kúpiť letenku na Slovensku.
Pán poslanec, asi vy sám uznáte, že pri tak náročnom rezorte, akým je rezort ministerstva obrany, nie je možné stretávať sa s kýmkoľvek takpovediac na počkanie, ale ešte v čase, kedy máte iné oficiálne pracovné povinnosti. Neviem si predstaviť pracovať systémom, že sa s každým jedným novinárom, ktorý si sám vopred určí termín bez akéhokoľvek kompromisu alebo možnosti kompromisu, sa ihneď osobne stretnem. Myslím, že to tak nefunguje nikde vo svete. Ja predsa nemôžem byť riadený a úlohovaný novinármi. Ak mi takýto príklad uvediete, napríklad, že náš novinár určí talianskej ministerke obrany, že sa s ňou stretne 15. mája, poviem príklad, o 14.00 hodine, a ona ho naozaj prijme, tak budem veľmi prekvapený.
Čiže ak to zhrniem, s pánom novinárom Magnusom Berglundom sme komunikovali, ponúkli sme mu alternatívu, ktorú neprijal, a dovolím si tvrdiť, že ak by mu skutočne išlo o pravdu, tak by stál aspoň minimálne o písomné stanovisko, ktoré nepožiadal, alebo by sa priamo prispôsobil našej ponúkanej alternatíve na stretnutie.
Ako príklad môžem uviesť dnešný telefonát, esemesku nemenovaného novinára z BBC, kde teda rád by videl lietajúce MIG-y29 ešte pred 29. júnom, pretože potrebuje dať reportáž do novín, a že teda v žiadnom prípade nemôže 14. 6. a 21. 6., pretože je pracovne zaťažený, ale že aby som si našiel čas naňho, aby som ho doprovodil ja alebo niektorý z mojich zástupcov. Čiže takto skutočne pracovať nemôžem.
Ďakujem za pozornosť. Myslím, že som vám zodpovedal všetko. Ďakujem. Som pripravený odpovedať na ďalšie otázky.

Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Ale myslím, že ste to teraz trochu bagatelizovali, pretože to nie je celkom, celkom kýmkoľvek. Onen investigatívny novinár, s ktorým ste sa aj vy a teda aj pán predseda Danko odmietli stretnúť, zrejme tiež bol takto zaneprázdnený, je človek, vďaka ktorého práci bola korupcia v súvislosti s nákupom vojenskej techniky od Fínov riešená v Slovinsku, nie na Slovensku, v Slovinsku bola odhalená. A ako iste viete, vtedajší slovinský premiér aj vďaka tomu skončil za mrežami. Takže ja teda neviem, že či určenie iba nejakého iného konkrétneho termínu, keby musel znova pricestovať na Slovensko, bolo prejavom ústretovosti a teda snahy odpovedať na otázku. Lebo teda je niečo iné zaslať písomné stanovisko, kde si napíšem, čo chcem, niečo iné je pozvať niekoho na tlačovku, kde bude jeden z dvadsiatich novinárov a prípadne mu bude odpovedané ako štrnástemu na jednu otázku, a niečo iné je poskytnúť rozhovor človeku, ktorý je v tej téme zorientovaný.
A teda chcem sa ale aj spýtať, aj na to, že Martin Dubéci si od fínskeho ministerstva pýtal dokumenty, a tie potvrdzujú, že ste nehovorili pravdu, aj keď ste odpovedali na moju interpeláciu, že slovenské ministerstvo obrany už od začiatku minulého roka rokovalo o konkrétnych detailoch realizácie modernizačného projektu, o ktorom v tom čase tvrdilo, že ešte len premýšľa a že sa to bude obstarávať, a tajne boli dohadované konkrétne veci a dialo sa to za chrbtom slovenskej verejnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ak dovolíte, pán poslanec, opäť sú to úplné polopravdy alebo teda nepravdy. Na základe výsledkov jeho práce, dotyčného pána novinára, som podal na výsledky jeho práce, ktoré boli zverejnené vo fínskej televízii, trestné oznámenie. To si môžte preveriť, a NAKA začala na základe podnetov trestné stíhanie. Som pripravený so všetkou hŕbou dokumentov, ktoré k tomu mám, vyjasniť všetky záležitosti tak, aby pravda, ktorú som neustále hovoril aj na verejnom výbore a zasadnutí výboru pre obranu a bezpečnosť, sa potvrdila. Nič netajíme. Všetko máme k dispozícii. Prepáčte, ale materiál, ktorý je analytického charakteru, a jedná sa o to, že v zmysle zákona o utajovaných skutočností a Obchodného zákonníka musím utajovať, tak ja si zákony tejto republiky ctím. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, náklady na reformu duálneho vzdelávania v rokoch 2018 až 2021 boli vyčíslené v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, ktorá je súčasťou návrhu novely zákona o odbornom vzdelávaní a príprave, v celkovom objeme 35 360 610 euro. Nakoľko súčasťou návrhu národného programu výchovy a vzdelávania je aj ďalšie skvalitnenie systému duálneho vzdelávania a podpora vstupu malých a stredných podnikov do systému duálneho vzdelávania, boli tieto náklady premietnuté aj do predpokladaných nákladov na realizáciu národného programu výchovy a vzdelávania. Všetko.

Nemám, pán podpredseda. Nechcem už ďalej trápiť pána ministra, takže ho prepustím. Ďakujem.