31. schôdza

9.5.2018 - 29.5.2018
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

28.5.2018 o 11:20 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

11:01

Andrej Danko
Skontrolovaný text
S reakciou na faktické pani Nicholsonová.
Skryt prepis

28.5.2018 o 11:01 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:02

Lucia Ďuriš Nicholsonová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne obom, pani poslankyni Grausovej aj pánovi poslancovi Mihálovi.
K pánovi poslancovi Mihálovi, teda veľmi pekne ďakujem za podporu. Samozrejme, to sa týka všetkých sociálnych dávok. Ja som hovorila iba o invalidných a starobných dôchodkoch, pretože spravidla sú to buď starí ľudia, seniori, alebo ťažko zdravotne postihnutí ľudia, ktorí nemajú založené účty v dnešnej dobe.
A k pani poslankyni Grausovej. To je to, o čom som hovorila, keď ste tu chvíľočku neboli. Ja si myslím, že my nemôžme úplne koncipovať zákony a nazerať na ľudí ako potenciálne už na tých, ktorí to budú zneužívať, lebo ja si myslím, že každý zákon je možné obísť. A tak určite aj túto zmenu je možné obísť. Zároveň som presvedčená, že 99 % tých, ktorí sa reálne nachádzajú v takýchto ťažkých životných situáciách, sú práve tí, ktorí nebudú chcieť zneužívať tie peniaze. Budú chcieť poctivo zaplatiť za bývanie toho človeka, za energie alebo napríklad za zariadenie sociálnych služieb.
Vy ste hovorili, že bolo by dobré, keby ten človek napísal nejaké splnomocnenie, lenže problém je, že to sa práve týka tých ľudí, ktorí už nemôžu, lebo nie sú schopní, či sú po mŕtvici, alebo po akomkoľvek, po akejkoľvek inej náhlej zmene zdravotného stavu, ktorá im nedovoľuje napísať to splnomocnenie. My by sme chceli, aby sa vlastne opieralo o lekársku správu. To znamená, ak lekár skonštatuje, že toto je človek, ktorý nemôže sám rozhodnúť o osobitnom príjemcovi, tak potom by sa vlastne delegovala táto kompetencia na Sociálnu poisťovňu. A obávam sa, že tie zariadenia sociálnych služieb sú dnes v takom dezolátnom stave, že ony nie sú schopné zaplatiť vlastne, lebo sa to týka naozaj veľkého počtu ľudí, za tých, ktorí k nim prídu a nemajú peniaze. Takže asi toľko k vám.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.5.2018 o 11:02 hod.

Lucia Ďuriš Nicholsonová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

11:02

Andrej Danko
Skontrolovaný text
Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Kaščáková. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Nech sa páči.
Skryt prepis

28.5.2018 o 11:02 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 11:05

Renáta Kaščáková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Reagovala by som aj vo faktickej, ale možno to bude trošku dlhšie, tak nebudem riskovať len tie dve krátke minúty.
Ja by som len chcela povedať, že som spolupredkladateľkou tohto zákona napriek tomu, že sociálna oblasť nie je výsostne mojou oblasťou, ale porozumela som tomuto návrhu veľmi dobre práve preto, že som si niečím podobným prešla a chcela by som len demonštrovať tento zákon na svojej vlastnej osobnej skúsenosti. A v podstate si ale myslím aj v mojom okolí, z môjho okolia viem, že takýchto skúseností je naozaj množstvo.
Môj otec mal 91 rokov, minulý rok si zlomil nohu, hospitalizovali ho v nemocnici, ale bolo to zhodou okolností pár dní predtým, ako mu mala poštárka doniesť dôchodok. Takže, samozrejme, v nemocnici ako prvé ma prosil, choď domov a zober od tej poštárky ten dôchodok, čo, samozrejme, nebolo možné, pretože vydať mi dôchodok nebolo možné. Tak som volala na poštu, na pošte mi pani ozrejmila, že mohli by mi vydať ten dôchodok, ale musela by som mať štatút osobitného príjemcu. Tak som sa pýtala, že kde sa taký štatút teda vybavuje, poslali ma na Sociálnu poisťovňu a tam mi pani pri prepážke povedala, že áno, ale potrebujeme k tomu súhlas otca a potrebujeme k tomu lekárske potvrdenie, že je vo vážnom stave, že teda ak to donesiem, tak potom o 60 dní, do 60 dní môžem tento štatút osobitného príjemcu teda získať. Čo mi prišlo neskutočne dlhá doba na to, aby sme teda s otcom, samozrejme, sme nevedeli, čo bude, či zostane v tej nemocnici. Bol tam dva týždne, potom hrozil presun do nejakého doliečovacieho zariadenia, čo sa napokon aj stalo. Tak som sa vrátila na poštu, pýtala som sa pani, či by sa nedala nájsť nejaká iná možnosť, že trebárs doposlať ten dôchodok niekam inam, do nemocnice napríklad, nech si ho preberie tam. Tak áno, samozrejme, to bolo možné. Pani bola, našťastie, veľmi milá, veľmi nám pomohli. Ale čo čert nechcel, napriek tomu to trvalo istú dobu, to zadministrovanie na tej pošte, a ten dôchodok toho môjho otca v tej nemocnici jednoducho už nestihol, pretože mi ho previezli do Považskej Bystrice do inej nemocnice. Tak som znova išla na poštu, že či by sa to nedalo doposlať až do tej Považskej Bystrice, to už bol veľký problém, pretože to je cez dva okresy, takže to už boli úplne zúfalí, že asi teda nie, že mi ho tam teda odložia niekde, ten dôchodok, a keď sa otec vráti naspäť domov, že potom mu ho teda doručia už domov.
Takže toto sa už ale, bohužiaľ, neudialo, lebo otec medzitým zomrel. V auguste sme ho pochovali a potom sa celý dôchodok stal predmetom dedičského konania. A dedičské konanie trvalo šesť mesiacov, takže my sme sa k tomu jeho jednému dôchodku dostali v podstate asi po siedmich alebo ôsmich mesiacoch.
A tým chcem povedať iba toľko, že ja s mojím bratom, ktorí sme sa o túto vec starali, si pripadáme pomerne organizačne zdatní a vedeli sme sa v tom nejako rýchlo zorientovať. Ale viem si predstaviť a je tých situácií množstvo, kde ten dotyčný človek, ktorý je hospitalizovaný, nemá deti, má povedzme rovnako chorú manželku, ktorá je možno tiež rovnako dezorientovaná a nevie sa v tom vyznať. A možno naozaj, keby prišla na tú prepážku tej Sociálnej poisťovne, kde jej to povolenie nevydajú alebo ten štatút osobitného príjemcu nevydajú do 60 dní, ale do troch dní, tak ako to navrhujeme my v našom zákone, návrhu, tak možno by bol problém vyriešený do týždňa.
Takže tam v podstate aj odpadá tá nejaká otázka, že či sa to zneužíva alebo nie, pretože ten systém už je dnes nastavený takto, akurát je tam takáto strašne dlhá lehota. A my navrhujeme iba to, aby sa tá lehota skrátila, aby ten pracovník na tej prepážke na tej Sociálnej poisťovni mohol rozhodnúť hneď a nemusel tú vašu žiadosť posielať niekde do ústredia, na centrálu do Bratislavy a čakať siahodlhé týždne, kým sa teda vráti.
Takže toto je podstata nášho návrhu a myslím si, že na ňom nie je nič toxické. Myslím si, že naprieč politickým spektrom by sa dal úplne pohodlne podporiť, pretože je to niečo, čo naozaj pomôže stovkám rodín na Slovensku.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

28.5.2018 o 11:05 hod.

Mgr.

Renáta Kaščáková

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

11:09

Andrej Danko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Bez reakcie na pani poslankyňu s faktickými. Tým pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce sa vyjadriť pani navrhovateľka? Nie. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalším bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslancov Petra Antala a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 975. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1025.
Dávam slovo poslankyni Pfundtner, aby zákon uviedla.
Skryt prepis

28.5.2018 o 11:09 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 11:10

Edita Pfundtner
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, v súčasnosti na Slovensku je viac ako dva milióny bytov. To znamená, že väčšina ľudí na Slovensku býva v bytoch. Právo, ktoré je platné na našom území, sa však stavalo k úprave vlastníckeho práva k bytom dlhšiu dobu veľmi odmietavo. A dokonca ani náš Občiansky zákonník, ktorý sa pripravoval v 60. rokoch minulého storočia neupravoval vlastnícke právo k bytom a až následne v roku 1966 môžeme hovoriť o akomsi prvom pokuse upraviť u nás tento inštitút. Samozrejme, vtedajšia právna úprava bola limitovaná socialistickým systémom vlastníctva.
Inštitút vlastníctva bytov a nebytových priestorov sa len od roku 1993 vyznačuje osobitným právnym režimom a má aj samostatnú právnu úpravu práve vo forme zákona č. 182/1993. Byt je v zákone považovaný za reálnu časť domu, ale zároveň aj za samostatný predmet vlastníckeho práva. V čase tej prvej spomínanej zákonnej úpravy vlastníctva k bytom, teda v rokoch 1960, až dve tretiny bytov sa nachádzali v rodinných domoch. A až v nasledujúcom období sa začala masívna výstavba bytových domov, tak ako ich poznáme teraz, a boli to prevažne panelové stavby. Všetci však vieme, že tento trend sa úplne zmenil a teraz väčšina bytov sa nachádza práve v bytových domoch, nie v rodinných domoch.
Zmeny však nenastali iba v spôsobe zmeny stavieb, ale nastali aj v zmene hospodárení s nimi. Popri družstvách a komunálnych podnikoch vznikli aj súkromné subjekty, správcovské spoločnosti, ktorých predmetom podnikania sa stala práve správa bytových domov. Okrem toho sa umožňuje aj samospráva v podobe spoločenstiev vlastníkov. A práve tieto subjekty majú zabezpečiť starostlivosť, údržbu a opravu bytových domov.
Keď sme sa s mojím kolegom pánom poslancom Petrom Antalom pustili do tohto legislatívneho procesu, tak sme vôbec netušili, do čoho ideme. Na začiatku sme mali úmysel, podotýkam dobrý úmysel, upraviť iba niektoré problematické časti tohto zákona. Keď sme sa však púšťali do problematiky hlbšie a postupne sa začali stretávať so záujmovými združeniami a organizáciami, odborníkmi na bytovú oblasť, tak všetci nás presviedčali, že chce to väčšiu zmenu. A takto sa na náš pôvodný návrh nabaľovali stále ďalšie a ďalšie oblasti.
Uvedomujeme si, že ide o veľmi zložitú problematiku. Ak si len zoberieme to, že základným právnym rámcom tejto súkromnoprávnej úpravy alebo občianskoprávnej úpravy je Občiansky zákonník, ktorý kompetenčne patrí pod Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, potom sa pozrieme na tento zákon pod číslom 182 z roku 1993 ako špeciálnu úpravu, ktorá, ktorý patrí kompetenčne Ministerstvu financií Slovenskej republiky, a potom si zobereme, že kto sa zaoberá koncepciou bytovej politiky na Slovensku a kto má v kompetencii napríklad zákon o správcoch, čím je ministerstvo dopravy a výstavby, tak už to dáva tušiť, že pri akejkoľvek potrebnej zmene sa to dotkne veľa subjektov.
Pri príprave nášho návrhu sme kládli dôraz hlavne na požiadavky praxe a čerpali sme z doterajších skúseností všetkých dotknutých. Boli to nielen vlastníci bytov a nebytových priestorov, ale boli to správcovské organizácie, ich záujmové združenia, spoločenstvá. Obrátili sme sa na právnych expertov, ktorí sa dlhodobo zaujímajú o túto problematiku. A v neposlednom rade naša vďaka patrí aj odborníkom na ministerstve financií, s ktorými posledné tri mesiace sme možno skoro na dennej báze negociovali tento náš návrh. Absolvovali sme množstvo stretnutí, z ktorých vyplynuli ďalšie návrhy, a ak na to dostaneme priestor a možnosť v druhom čítaní, tak radi by sme ich premietli do nášho návrhu.
Takže dovoľte mi ešte raz také stručné zhrnutie, čo je cieľom navrhovanej úpravy. Predovšetkým sa snažíme zjednodušiť a sprehľadniť právnu úpravu rozhodovania vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ako aj odstrániť niektoré výkladové problémy, ktoré súvisia so správou bytového domu. Ide teda o spresnenie výkladu v praxi najčastejšie aplikovateľných ustanovení zákona. Súčasné znenie dotknutých ustanovení zákona je do veľkej miery nesystematické a neprehľadné a to v praxi so sebou prináša dlhodobo mnohé výkladové nejasnosti a praktické komplikácie, ktoré sťažujú alebo bránia riadnemu fungovaniu správy domu.
Navrhovaná úprava prináša predovšetkým jednoznačnejšiu, systematickejšiu a prehľadnejšiu úpravu prijímania rozhodnutí vlastníkmi. Okrem toho spresňuje viacero súčasných zákonných ustanovení a zavádza mechanizmy, ktoré by mali prispieť k zvýšenej informovanosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov o veciach, ktoré sa týkajú správy domu. Zároveň prináša účinnejšie mechanizmy na zvýšenie kontroly orgánov spoločenstva alebo správcu domu, pričom zavádza aj niektoré nové práva a povinnosti týchto subjektov.
Takže z mojej strany zatiaľ všetko a som pripravená zodpovedať na všetky vaše otázky, ktoré vyvstanú v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

28.5.2018 o 11:10 hod.

Mgr.

Edita Pfundtner

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 11:10

Lucia Ďuriš Nicholsonová
Skontrolovaný text
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi. Nech sa páči.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

28.5.2018 o 11:10 hod.

Lucia Ďuriš Nicholsonová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:17

Maroš Kondrót
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to ako tlač 975. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

28.5.2018 o 11:17 hod.

Ing.

Maroš Kondrót

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

11:17

Andrej Danko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Som sa zľakol teraz (Povedané s pobavením, reakcia spravodajcu.) Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Uhríka, pána Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 961. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1011.
Dávam slovo poslancovi Kotlebovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov, tlač 961.)
Skryt prepis

28.5.2018 o 11:17 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Uvádzajúci uvádza bod 11:20

Marian Kotleba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov predkladajú do Národnej rady poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný.
Cieľom nášho legislatívneho návrhu je sprísniť v súčasnosti veľmi liberálnu potratovú politiku na Slovensku a zakázať svojvoľné a neodôvodnené umelé prerušenia tehotenstva.
Viac o našom návrhu v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

28.5.2018 o 11:20 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom