31. schôdza

Pán poslanec Schlosár.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajniak, vy ste hovorili o tom, ako sa častokrát narodia deti, ktorým lekári predpovedali to, že budú nejako veľmi ťažko postihnuté alebo dokonca, že neprežijú. V podstate aj naša legislatíva, náš návrh zákona pamätá aj na tieto prípady, pretože ešte raz by som chcel zdôrazniť, že v našom prípade alebo teda podľa našej novely zákona by nebolo možné vykonávať interrupcie, tak ako tomu bolo doteraz, v prípade, ak by bol ohrozený zdravý vývoj plodu. Čo to znamená?
Zdravý vývoj plodu, to nie je len prípad, keby, kedy to dieťa by mohlo nejakým spôsobom byť naozaj vážne choré po tom, čo sa narodí, ale ide napríklad aj o také prípady podľa v súčasnosti platnej vyhlášky, ak je napríklad otec alkoholik alebo matka alkoholička, prípadne ak majú nejakú psychózu, nejakú duševnú poruchu a jednoducho na základe tohto sa automaticky predpokladá, že aj to dieťa, ktoré sa narodí, bude mať túto poruchu, hoci to vôbec tak nemusí byť. Čiže práve takéto prípady by podľa našej novely zákona neboli možné.
Ďalšia, ďalšie také porovnanie so súčasnou legislatívou je aj v tom, že kým doteraz bolo možné vykonávať interrupcie v prípade ťažkého poškodenia plodu až v podstate do skončenia tehotenstva alebo teda v podstate celých deväť mesiacov, tak podľa našej legislatívy by to bolo možné len do 24. týždňa. A posledná taká vec, ktorá odlišuje súčasnú legislatívu od tej nami navrhovanej, je to, že ak je geneticky chybný vývoj plodu, teda tá výnimka, ktorú by sme my dovolili, tak aj v tom prípade by muselo ísť o geneticky chybný vývoj plodu, ktorý je preukázateľný, to znamená, nie, ako je to teraz, že stačí, ak je riziko vyššie ako 10 %, čiže muselo by to byť naozaj preukázané. Čiže ja si myslím, že práve na takéto prípady naša legislatíva pamätá.

Pán poslanec Kotleba.

Pán poslanec Krajniak, ja vám tiež ďakujem za vaše vystúpenie, preukazuje, že aj keď v mnohých otázkach sa naozaj, naozaj nemusíme, tak v týchto zásadných veciach jednoducho ľudia povedia to, čo cítia a ako to vnímajú. Tiež vám ďakujem najmä za ten osobný príklad s tými vašimi rodičmi, aj keď nebol nejaký brutálny, ale bol osobný a to sa cení.
Chcem sa ale spýtať na tých, na tie športovkyne z NDR, tam ste spomínali, že či by to nebolo vhodné na ten potrat do tých 12. týždňov, lebo mne sa zdá brutálna a neprijateľná absolútne tá myšlienka toho otehotňovania ako programovej činnosti, ktorá má tie hormóny vyprovokovať a už nie je potom otázka následne tých potratov, samozrejme, oni to brali asi ako jeden cyklus, takže toto keby ste možno, ak uznáte za vhodné, trošku upresnili, lebo som to nepochopil.
No a čo sa týka celkového zhodnotenia, ja verím, že aj vďaka vášmu vystúpeniu možno naozaj sa nám podarí presvedčiť taký počet poslancov a poslankýň, že budeme mať možnosť o týchto veciach, ktoré aj my, aj vy ste nadhodili, rozprávať v druhom čítaní.
Ďakujem.

Pán poslanec Mora.

Kolega Krajniak, ja tak isto uzavriem v podstate takú, takú ďakovnú šnúru za ten tvoj príspevok, lebo bolo to naozaj zaujímavé a vecné. No a tak isto by som ťa chcel vlastne poprosiť, že asi máš bližšie ku štandardnej opozícii ako naša strana, a teda ja verím, že keď tých ostatných nepresvedčíme my, tak možno ich presvedčí tento tvoj príspevok, ktorý si dal v rámci nášho zákona.
Ďakujem.

Pán poslanec Krajniak.

Kolegyňa a kolegovia, keďže, ako som povedal, nie som právnik, ak by niekoho zaujímali tie právne argumenty, ktoré som uviedol, ako som povedal, citoval som pána doc. Procházku, a chceli by ste si to pozrieť kompletne, je to aj na internete a volá sa to, keď si to dáte do Googlu O myšiach a ľuďoch a meno Procházka, tak vám, tak vám ten článok nájde, kde sú tie právne argumenty, o ktoré som sa opieral.
Čo sa týka tej NDR, teraz sa mi zdá, že možno som bol nesprávne pochopený. Ja som, samozrejme, ten dôvod a celý ten cyklus považoval za zvrhlý a to som práve uviedol ako príklad toho, že, že asi aj v dnešnej dobe, neviem teda o tom, že by to ešte niekto niekde ako robil, ale uvádzal som to ako príklad toho, že toto by sme asi za zvrhlé považovali všetci. Že toto asi nie je dôvod, že proste ako a la karte, na požiadanie, bez akýchkoľvek problémov, lebo potrebujem zvýšiť trochu športovú výkonnosť, to už sa mi zdá byť ako úplne, úplne zvrhlé.

Nech sa páči, vystúpenie, pani spravodajkyňa.

Dovoľte mi, aby som vstúpila do toho, nedá mi, keďže pán Krajniak spomínal tento prípad s tými nemeckými športovkyňami. Bol taký prípad, teda nie je ojedinelý, myslím, že sa to stalo v Amerike, že rodičia splodili ďalšie dieťa, pretože mali choré dieťa a aby, kvôli transplantácii, kvôli záchrane tohoto chorého dieťaťa, tak splodili nové dieťa a zabili ho vlastne len preto, aby mohli použiť tkanivo toho plodu a toho dieťatka, toho nového. Čiže to je tiež podľa mňa zvrá; takáto, takéto zvrátenosti sa dejú.
Čo sa týka, padlo, teda padli tu slová o tom, že nesprávna diagnostika, aj vy ste to, pán kolega, spomínali. Tak ja by som chcela povedať, že 18. februára TASR vydalo správu: "Matka v Británii rozhorčená po tom, čo lekári mylne diagnostikovali jej nenarodené dieťa a odporúčali jej potrat. Dieťa sa narodilo úplne zdravé." Ona, teda 25-ročná Kamelia Waltersová, teda diagnostikovali jej v nemocnici St. George´s Hospital, diagnostikovali jej nenarodenému dieťaťu zriedkavú a bolestivú dedičnú chorobu, ktorá spôsobuje lámavosť kostí. 25-ročná Kamelia Walters ignorovala ich radu a porodila zdravé dievčatko, ktoré má teraz už 18 mesiacov.
Waltersová uviedla, že v januári 2016 navštívila nemocnicu kvôli ultrazvuku. Technik zavolal konzultantovi, ktorý mladej matke povedal, že jej nenarodené dieťa má zlomeniny kostí. Lekár potom Waltersovej povedal, že jej dcérka má pravdepodobne chorobu krehkých kostí, osteogenesis imperfecta, typ 3. Toto ochorenie spôsobuje početné zlomeniny kostí, ovplyvňuje vnútorné orgány, môže spôsobiť respiračné problémy, deformitu kostí, deformitu chrbtice a stratu sluchu. "Následne mi lekári hovorili," Waltersová uvádza, "následne mi lekári a pracovníci nemocnice odporúčali potrat. Bola som v šoku, keď som ten deň prišla domov." Dodáva: "Iba som plakala a plakala, ale moja mama mi povedala, že tomu neverí, pretože nikto v rodine nemal nič podobné." Waltersová a jej partner, 27-ročný L. Anderson, odmietli taktiež test, ktorý im lekári odporúčali na 100-percentné potvrdenie diagnózy, pretože toto testovanie by bolo mohlo spôsobiť spontánny potrat. Keď sa dievčatko narodilo, bolo úplne zdravé. "Nejako som podvedome cítila, že s mojím dieťaťom nič zlé nie je, a keď sa narodilo, len sa to potvrdilo," hovorí matka.
Avšak Waltersová je pobúrená, že jej lekári odporúčali potrat, pretože keby ich počúvala, zabila by potratom zdravé dieťa. Medzičasom porodila ďalšie zdravé dieťa, dievčatko. Hovorca nemocnice povedal pre Sun online, že nebude komentovať jednotlivé prípady, ale privítal by možnosť stretnúť Waltersovú osobne, aby prediskutovali jej sťažnosť.
Podobné prípady však nie sú ojedinelé ani u nás. Mnoho zdravých detí skončí ako biologický odpad dôsledkom potratu práve kvôli chybným diagnózam, ktoré by inak, teda tieto deti by inak matky zdravé; porodili zdravé. Väčšina testovaní tehotnej ženy totiž na genetické vady dieťaťa sú totiž v konečnom dôsledku len štatistickým výpočtom a matky sú následne natoľko vystrašené, že ten tlak neunesú a idú na potrat. Vedeli by o tom svoje rozprávať ženy, ktoré tento tlak ustáli a narodilo sa im zdravé dieťa. Toľko len k tomu, že áno, stávajú sa tie omyly a veľmi, častokrát sa tie deti narodia aj zdravé.
Ďakujem.