31. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhrík, ak za týmto výrokom, ktorý som citoval a vložil do vašich úst, nie ste vy, tak sa vám ospravedlňujem. Ja viem, že prvý tento výrok v takomto duchu povedal váš kolega Mazurek. Ale v predvolebnej kampani o županské kreslo v Nitrianskom samosprávnom kraji sa viackrát vás pýtali na túto tému aj na tento výrok a vy ste ju nejakým spôsobom nedementoval, tak ako ste to urobili napríklad včera, čo mi bolo sympatické.
Pán poslanec Kotleba, vôbec nemám záujem, aby som ja niekoho kádroval. Ale zoberte to, ja mám vyštudovanú históriu a história sa po rokoch opakuje a ja mám z toho strach. A tak ako povedala pani Grausová, že ona nie je žiadna fašistka, ja som to nikdy ani nepovedal, ale sú tu jasné dôkazy a indície to, z toho, že predstavitelia Ľudovej strany Naše Slovensko využívajú, a myslím si, že účelovo a sofistikovane, naivitu mnohých mladých ľudí a neznalosť histórie. A to som, a to som povedal ten konkrétny príklad spolu v súvislosti s vami, pán poslanec. Tie čierne uniformy, naozaj mňa to vyrušuje. Nepatrí to do 21. storočia. Ani výroky, ktoré potláčajú alebo sú agresívne na, na, na židovských našich spoluobčanov. Naozaj môžme kritizovať štát Izrael za výbojnú politiku, ktorú vedie voči Palestíne, ale to, čo si židovský národ prežil v minulosti, čo je známe zo Starého zákona, alebo čo si prežil počas II. svetovej vojny, tak z toho by sme sa mali poučiť a nerobiť si posmech.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ctená snemovňa, vážení páni predkladatelia, pán predsedajúci, mohli ste si všimnúť, že som pozorne sledoval celú rozpravu. Bol som tu včera, a ak som nebol prítomný, bol som v kancelárii a sledoval som celú túto diskusiu. Vždy pri stretnutiach, ktoré mávam často so študentami na pôde Národnej rady, im vysvetľujem, že prečo niekedy je plná sála a prečo niekedy je prázdna sála. A rád využívam aj príklad, keď som spomínal, a pamätám si tú diskusiu, keď som bol ešte v parlamente predtým a sa preberala práve téma o umelom prerušení tehotenstva, že to tu bolo plné. A určite to potvrdí aj pán Bugár, pretože sa tu diskutovalo veľmi, by som povedal, zoširoka a takmer každý sa vyjadroval k tejto téme.
Ale ja to plne chápem, lebo, myslím si, že je to vážna morálno-etická téma a k nej má každý čosi čo povedať podľa toho, ako vidí svet a ako ho aj vníma on sám osobne.
Avšak keď sa pozeráme na túto diskusiu, tak pozrite sa, kde sme sa dopracovali. Sedí tu vaša strana a zopár tých, ktorí chceli si vypočuť to, čo chcete povedať, pretože im záleží na téme ochrany života. A ja poviem hneď na začiatku, že patrím medzi tých, ktorý by nikdy nikoho nenahovoril, aby si išiel urobiť umelé prerušenie tehotenstva, a urobil vy som všetko preto, aby sa tak neudialo. A nielenže slovami, ale aj skutkami.
Ja môžem spomenúť, keď som bol v predchádzajúcej funkcii, tak mali sme aj nemocnicu, ktorá sama odmietla, aby takého niečo nevykonávali. A myslím si, že je to správne. Lebo veľakrát sa tu hovorilo o tom, že odsudzujeme matky, ktoré, ktoré idú, a že by mali byť potrestané. Ani ja som nepodporil ten názor, ktorý, ten návrh, ktorý tu pán poslanec Kuffa vtedy predložil, práve kvôli tomu, že by sme trestali len matky. Ale musíme sa pozrieť aj na to, kto to vykonáva. Predsa vykonávajú to lekári. Čiže svojím spôsobom, keby som tú debatu rozšíril, tak lekári sú rovnako spoluzodpovední, ale to nechcem, aby sme sa tiahli touto vetvou, pretože o to asi teraz nejde.
Chcem sa vrátiť k tomu, že ostali ste sami, úplne izolovaní. Áno, predložili ste tému, ktorá je veľmi dôležitá. A vôbec vás nechcem upodozrievať z toho, že ste to predložili práve preto, že možno práve teraz Najvyšší súd bude prerokovávať podanie Generálnej prokuratúry na rozpustenie vašej strany. Nechcem vás upodozrievať z toho, že to chcete prekrývať, lebo bolo by to možno lacné a niektorý z vás by to mohol použiť a povedať, že to tak nie je. Napokon čas ukáže. A pevne verím, že všetci tí, ktorí sa tým budú zaoberať, dôsledne, dôsledne posúdia všetky vaše výroky a všetko to, čo robíte.
To, čo sa prijalo v roku 2009 pri povedzme ochrane života, aj keď je to interrupčný zákon, bol predsa len nejaký pokrok, lebo ja sa domnievam, že informovaný súhlas a všetko to, k čomu, k tomu ešte bolo rozšírené, o informovaní neziskových organizácií, všetkých tých, ktorí sa tým zaoberajú, aby tá matka mala predsa len nejaký priestor sa rozhodnúť, pretože ona sa väčšinou nachádza v situácii, ktorá je stresujúca. A tým, že jej zakážeme vykonať tú interrupciu, tak ten stres určite z nej nedostaneme a veľakrát, a pani poslankyňa Grausová to povedala, to má vplyv už v prenatálnom štádiu na ten plod. Aj keď sa tá matka v budúcnosti rozhodne, že si ho povedzme nechá. Čiže keď to takto rozoberiem z tejto strany, tak všimli ste si, že v podstate ste ostali sami a že dnes to vyzerá tak, že ten váš návrh je čisto politicky účelový, aby ste upozornili na, sami na seba, keď to teraz pritiahnem úplne za vlasy a chcem byť čo najviac objektívny na základe toho, čo som si všímal.
Hovorili ste tu o cirkvi, o podpore - nepodpore, a že to nemá s ňou nič spoločné. Napokon ste veľakrát citovali Sväté písmo. Avšak nemyslím si, že to bolo to správne, pretože potom to ešte viacej spochybnilo to, že to chcete robiť úprimne, lebo tu mali byť skôr diskusia o tom, či ideme chrániť život, alebo nie, alebo či to má vplyv na to, čo chceme dosiahnuť.
Počúval som vyjadrenie pána Kotlebu, keď predkladal tento návrh, a pozorne som si zapisoval tie jednotlivé veci, ktoré hovoril. A ja som z toho mal pocit, že ako keby tú skôr išlo o to, aby naša krajina expandovala. Lebo povedal, že, citujem, krajiny expandujú, ktoré majú tvrdší zákon o interrupciách, resp. zakázaný. Ale o to predsa asi nejde nám, či má naša krajina expandovať, ide tu o ochranu života. Cítiť v tom nejaký komplex. Dúfam, že to tak nie je.
Rovnako ste povedali, že tí, ktorí sa nenarodili mohli by byť, citujem, plnohodnotní občania našej vlasti, tak ste to povedali. Nuž na druhej strane zas úplne nesedí, keď občanov, ktorí povedzme sa nestanú plnohodnotnými, nálepkujete podľa kolektívnej viny, že všetci sú paraziti alebo sú takí, alebo onakí. Určite mi dáte za pravdu, že kolektívna vina už tu raz bola a napáchala obrovské škody. A toto je to, čo je nekonzistentné v tom, čo teraz predkladáte. To je niečo, čo nás všetkých stavia do pozície nie dobrej, pretože to nielen sme my, ale aj tí, ktorí sa tomu venujú už dlhodobejšie, a to sú cirkevné spoločenstvá. Samotná cirkev dneska hovorí o postoji k vám. A mňa to mrzí z tohto pohľadu, že práve takáto veľmi citlivá téma sa takýmto spôsobom zneužíva napriek tomu, že by ste mohli prísť a diskutovať o tom a hľadať nejakú podporu.
Pamätáte si, že keď sme spoločne s opozičnou stranou, keď sme boli vo vláde, zakotvili do ústavy ochranu manželstva, že to bol podľa môjho názoru dobrý krok. A budúcnosť ukáže, že sme boli naozaj predvídaví. A ak chceme také niečo dosiahnuť, mali by sme takýmto spôsobom postupovať. Ale nie tak, ako to vy teraz prednášate.
Áno, mali by sme mať podľa môjho názoru viac odvahy a ísť možno do ústavného zákona o ochrane života, lebo to si určite ochrana života zaslúži, ale nie takýmto spôsobom. Vaše vyjadrenia vás spochybňujú pri tom, čo chcete dosiahnuť. Ja len spomeniem vyjadrenia a teraz vôbec nechcem tým povedať, že majú úplne pravdu, ale myslím si, že veľmi dobre to vystihuje, keď hovorca Konferencie biskupov Slovenska povedal jasne, že za zákon neodporúčajú hlasovať, keďže Kotlebovci sú podľa nej, podľa nich v ochrane života nekonzistentní.
Ja už som niečo povedal, kde vidím tú nekonzistenciu, a mohol by som citovať mnoho ďalších, iných vecí, ale to asi nie je teraz účelom. Prosto toto je niečo, čo ste neurobili dobre. Urobili ste medvediu službu celej tej dobrej myšlienke, ktorá sa tu rozbehla pochodmi za život, a všetko, čo okolo toho patrí, ktorá mala vyústiť do niečoho, čo dnes hovorím ako sám za seba teraz, nie ako názor politickej strany SMER, ale budem to vždy presadzovať, mali by sme mať ambíciu urobiť z toho ústavný zákon, a keď budeme pristupovať k novele tohoto zákona, lebo si myslím, že je to potrebné, tak ja sa o to budem určite uchádzať, lebo ochrana života si to zaslúži, ale nielen zákazmi, ale mnohými inými opatreniami, ktoré sú veľmi dôležité pre to, aby sme tie matky vytvorili naozaj dobrý priestor na to, rozhodnúť sa. A rovnako aj pre lekárov. A to by som mohol menovať teraz mnoho úrovní, ale nemám na to toľko času.
Ale preto mi dovoľte z toho pohľadu, čo som teraz povedal, dať procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. b), že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Priatelia, ak vám táto myšlienka stále je blízka, bude tu priestor, ale preukážte svojimi činmi, konaniami, že to naozaj myslíte skutočne vážne, a buďte konzistentní pri ochrane života nielen toho nenarodeného, ale aj toho, ktorý tu už je dnes.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Chcel som vystúpiť, nepodarilo sa mi prihlásiť, tak aspoň takto k pánovi Blanárovi.
Ďakujem za, pánovi Blanárovi za kultivovaný diskus, za vaše vystúpenie. Za seba chcem dodať, že na samotný záver som to dostal, lebo toto je naozaj vážna téma. Za mňa a našu stranu chcem povedať, že od..., že do parlamentu sme išli s jedným veľkým cieľom, konať tak, aby sme mohli pomôcť ľuďom, či v exekúciách, či v zvýšení ich rodičovských príspevkoch, zrušení doplatkov za lieky a tak ďalej, ale v morálno-etických otázkach má každý náš poslanec voľnú ruku. A teda bude polovica nášho klubu hlasovať za tento návrh zákona a druhá polovica pravdepodobne proti.
Za seba chcem uviesť jednu vec, že ja osobne som proti umelému prerušeniu tehotenstva a dokazuje to aj mojich 10 detí pravdepodobne, takže mňa z tohto nemôžete harknúť. (Povedané so smiechom.)
Ale chcem povedať jednu vec, cez to všetko ja mám na toto trochu iný názor a myslím si, že do, do 12. týždňa má žena právo sa rozhodnúť o tomto umelom prerušení sama. Ja som nikdy ako toto nevyužíval, vidíte to mojich deťoch a možnože ešte ich aj pribudne, ale skutočne si myslím, že momentálna právna úprava je dostatočná a len to polarizuje spoločnosť. Takže za nás môžete rátať s polovičkou klubu, že zahlasujeme za vás a druhá polovička to vníma liberálnejšie, a preto sa nepridáme. A bude to asi pol na pol, to znamená, že za tú druhú časť by som chcel povedať, že máme za to, že žena sa má právo rozhodnúť sama. A ona si to už musí potom vysporiadať tam hore predtým Bohom a pred vlastným svedomím.
Na záver, nesúď nikoho, keď si aspoň rok nechodil v jeho topánkach. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán Blanár, v prvom rade vám chcem povedať, že áno, pán Boh vidí do srdca každého človeka, do srdca každého z nás, z našich poslancov, z našich predkladateľov, z našej poslancov Ľudovej strany Naše Slovensko, ale vidí aj do vášho srdca. To je jedna vec.
Povedali ste, že sme zostali osamotení. Prečo sme ostali osamotení? Boli sme legálne, legálnou cestou v demokratických parlamentných voľbách zvolení. Volilo nás vyše 200-tisíc občanov Slovenskej republiky. Napriek tomu nás odignoroval prezident Kiska. Napriek tomu tu v parlamente sa spísala petícia, resp. nejaká listina, že nebudú, že nás budete ignorovať. Bola to aj vaša strana. Váš bývalý predseda nás nazýval fašistami a robil všetko možné, aby proti nám bojoval. Takže preto, to je, prečo sme teda ostali sami.
Ja... Hovoríte o kolektívnej vine. Áno, okrem jednej, okrem iných kolektívnych vín je tu kolektívna vina na Slovákov, ktorú Slováci, ktorá sa bežne používa, a ja neviem, hádam sa bude používať do súdneho dňa, ako keby sme boli niečím vinní. A chcem sa spýtať, mali ste, hovoríte o ambícii ústavného zákona. Ja neviem, koľko vy ste tu pán Blanár, v tomto parlamente. Prečo ste to neiniciovali? A ešte posledná otázka. Vy sám, prečo ste neiniciovali.
A posledná otázka. Odpovedzte mi, prosím, ako budete hlasovať v tomto návrhu zákona.

Pán poslanec Blanár, hovorili ste kultivovane, inteligentne, ale prázdne a úplne zbytočne, pretože vaše vety o akejsi nekonzistentnosti nenachádzajú oporu v realite. A poviem vám to úplne jednoducho. Vy napríklad tvrdíte, že všetkých, či už Cigánov, alebo kohokoľvek iného hádžeme do jedného vreca argumentami, že všetkých nazývame paraziti a podobne. To isté som sa snažil vysvetliť aj na súde prokurátorovi Tomášovi Honcovi a podobným indivíduám, keď som hovoril, že keď hovoríme o asociáloch v osadách, ktorí zneužívajú sociálny systém, tak tým vymedzujeme úplne presne konkrétnu skupinu ľudí a nedotýka sa to etnika. Tá skupina je vymedzená tým správaním a spôsobom života.
A povedzte mi, keby som si mal, a predstavte si to takto, že by som si myslel teraz, lebo to tvrdíte vy, že všetci Cigáni na Slovensku sú asociálni paraziti. To by som si normálne myslel, že ani jeden jediný Cigáň na Slovensku slušne nepracuje, nežije normálnym usporiadaným životom. Aby som si také niečo mohol myslieť, by som musel byť veľmi hlúpy, naozaj. A keď nás všetkých, keď tvrdíte, že takýto spôsob uvažovania používame, tak nás označujete za takto veľmi hlúpych, tak potom sa to naozaj musí dotknúť, lebo neverím, neverím, že na Slovensku sa nájde človek, ktorý by bol tak veľmi jednoduchý, aby uplatňoval princíp kolektívnej viny. A keď hovoril o asociáloch a parazitoch, tak tým myslel na všetkých Cigáňov. Naozaj ani jeden človek nemôže byť tak hlúpy, aby potvrdil, že na Slovensku niet Cigáňa, ktorý by žil normálnym slušným životom. To znamená princíp kolektívnej viny sa nedá aplikovať, ak máte určitú hranicu inteligencie. Ale vy to dobre viete, lenže politická fráza, póza je v tomto prípade dôležitejšia.
No, a verím tomu, že v tej koalícii musel prebiehať nejaký rozpor alebo museli ste si hádzať mincou, že kto bude ten, kto predloží to, že sa o zákone nebude rokovať ďalej, lebo všetci sme čakali, že to predložíte, no a padlo to na SMER a myslím si, že teda asi budete niesť nejaké politické dôsledky. Veď pán Bugár sa pekne usmieva. (Povedané so smiechom.)

Pán poslanec, to, čo ste spomínali s tým pojednávaním o rozpustení strany na Najvyššom súde, že teraz niekedy sa to má prerokovávať, to je pre nás novinka. Tak ale dobre vedieť, aspoň sa pripravíme.
Ale vo svojom príspevku ste hovorili o viacerých obvineniach, kde ste nás obviňovali z účelovosti, pretože Marian Kotleba argumentoval demografiou, argumentoval občianstvom a potrebou nejakej ani nieže expanzie, ale teda zachovania Slovákov a slovenského rodu. Ja si myslím, že to neboli primárne argumenty. To boli skôr podporné argumenty, pretože za tie takmer dva dni, čo to tu prerokovávame, tu tých perspektív bolo povedaných desiatky, priam stovky, veď tu bolo 160 faktických poznámok, 25 ľudí v rozprave, čiže, čiže to bola iba jedna z perspektív.
Ak nás obviňujete, že sme o tom nerokovali, tak predsa sme vyzývali aj na tlačovej konferencii oficiálnym listom predsedom parlamentných klubov, predsedom strán, aby s nami, aby sa s nami stretli, aby sme inteligentne a nejak zmysluplne o tom rokovali o možnostiach podpory. Ak hovoríte o tom, že chcete navrhnúť nejaké riešenie, tak kľudne ho navrhnite. Prídete s tým riešením, ale ja si myslím, že riešením nie je teraz stiahnuť tento bod z programu, alebo teda o ňom nehlasovať, ukončiť rozpravu a potom neurobiť nič. Lebo toto keď spravíte, že teraz ukončíte rozpravu a potom neurobíte nič, neprídete s tým ústavným návrhom zákona, tak vám garantujem, že po nasledujúcom volebnom období tu budeme prekladať ten istý návrh zákona čo teraz, akurát možno dvakrát silnejší. Jednoducho tej téme sa nedá uhnúť a kľudne predložte vy tú novelu zákona ako vládna koalícia, ako vláda, my určite za to zahlasujeme, lebo nám ide o to, aby to bolo prijaté. Nebudeme si nárokovať ani nejaké politické úspechy alebo nič podobné, kľudne, hlavne nech to prejde. Ale najhoršie, čo môžete spraviť, je, ak teraz fakt zrušíte rozpravu a neurobíte potom nič dva roky. To bude, to bude gól do vlastnej bránky.

Pán poslanec Blanár, no, musím úprimne povedať, že som čakal od vás viac. Vzhľadom na váš intelekt, vzhľadom na vaše postavenie v najväčšej vládnej strane som čakal skutočne viac ako len naozaj zúfalé hľadanie výhovoriek, prečo sa to nedá, prečo to nemôžte podporiť, prečo je to také veľmi zlé a nepriechodné.
A hlavne, pán poslanec, vy nie ste bezvýznamný opozičný poslanec, ktorý sám nevie nič zmeniť. Nie ste ani člen opozičnej strany, opozičného klubu, ktorý proste je v menšine. Vy ste významný poslanec najväčšej vládnej strany, podpredseda najväčšej vládnej strany SMER, a vy keď rozprávate, že chceli by sme, mali by sme, malo to niekam smerovať, malo to niekam sa dotiahnuť, tak to naozaj skutočne vyzerá z vašich úst ako čisté alibi, ako čistý alibizmus, pretože SMER je vo vláde na Slovensku už viac ako desať rokov, z toho ste mali štyri roky jednofarebnú vládu, a keby ste chceli, tak ste všetky tieto veci, o ktorých ste rozprávali, mohli dávno zrealizovať.
Ale vy ste sa len obmedzili na kritiku našej opozičnej iniciatívy, nášho opozičného návrhu, a preto mi príde, že je to z vašej strany veľmi slabé, pán poslanec. Veľmi slabé.
A úprimne, úprimne, ja som sa aj tešil na vaše vystúpenie, lebo však ja som vás sledoval aj ako kolegu župana a čakal som skutočne viac. No, žiaľ.

Pochopiteľne, že vnímam vaše faktické poznámky ako poznámky, že nie celkom zapadlo to moje vystúpenie do vašej stratégie. Ja som vždy rešpektoval tých, ktorí boli právoplatne zvolení, a pán Kotleba to posúdi a vie povedať, lebo ja som jediný sa vyjadril, keď bol zvolený, že hocikedy sa s ním stretnem, pretože ho rešpektujem.
Ale mám iný názor a to, si myslím, že je v poriadku. Napokon tu sedím a vypočul som si to. To je dôkaz toho, že mám rovnakú vlnovú dĺžku, čo sa týka ochrany života. O tom určite sa nemusíme sporiť.
Pán Mazurek, opäť ste len potvrdili, že naozaj to, čo robíte a čo sa snažíte hovoriť, nie je v súlade, pretože ja som vašu inteligenciu nenapádal. Vy idete vždy na podstatu a začnete napádať inteligenciu. Ja sa nikdy neznížim do toho, to ale pokračujte, bude to vaša vizitka.
Pán Uhrík, ak podporíte, keď príde nejaký návrh a podarí sa nájsť zhodu, lebo tú zhodu treba nájsť tu v parlamente na to, aby to bol ústavný zákon, ktorý by mal chrániť život, tak to vidím ako konštruktívnu vec a budem rád, pokiaľ to bude tak.
A na záver, viete, nechcel som to menovať a citovať, ale viete, vyjadrenia, ktoré, a teraz budem citovať: „cigánski extrémisti, asociálni paraziti, cigánski zlodeji“ alebo „prajem vám krásne, biele ráno“, alebo „zo všetkých tých zvláštnych tvárí, ktorých spája nielen výrazný protislovenský postoj, ale aj veľmi zaujímavý fyzický neslovanský vzhľad“, no čo si môžete z týchto vyjadrení zobrať? Určite nie to, že nejakým spôsobom neuplatňujete nejakú kolektívnu vinu, a to je neprijateľné.
Čiže môj návrh je jasný, že nebudeme pokračovať. Dávam taký procedurálny návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).

Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ktorí ste tu ostali. Najprv tým, ktorí ste tu ostali, sa chcem poďakovať za to, že ste vydržali do konca v podstate rozpravy o tomto bode, lebo aj to svedčí o tom, že máte minimálne úctu k tomu samotnému životu a že vám nie je úplne ľahostajné, čo a akým spôsobom sa bude v tejto veci ďalej diať.
Počas takmer dvoch dní, ktoré sme venovali rozprave o nášho, o našom návrhu na sprísnenie súčasného skutočne liberálneho zákona o tzv. umelom prerušení tehotenstva, vystúpilo relatívne veľa poslancov, drvivá väčšina bola z našej Ľudovej strany Naše Slovensko, ale zapojili sa svojimi faktickými poznámkami aj, aj poslanci z iných strán a ja ďakujem, aj do rozpravy, a ja ďakujem všetkým, ktorí sa konštruktívnym spôsobom, a dá sa povedať, že naozaj všetci tí, ktorí sa zapojili, sa zapojili konštruktívnym spôsobom, zapojili do tejto debaty. Budeme asi s napätím očakávať, ako dopadne hlasovanie teraz už aj nielen o samotnom návrhu zákona, ale, žiaľ, aj o návrhu procedurálnom, ktorý dal pán poslanec Blanár a ktorý by zase len bol ďalší taký krok k tomu, aby sa táto otázka odkladala a odkladala a odkladala a odkladala.
Z môjho pohľadu a z pohľadu nás, ako predkladateľov by bolo naozaj vítané, ak by sme dospeli k tomu, že Slovensko odhlasuje, teda Národná rada odhlasuje pre Slovensko sprísnenie zákona o interrupciách, sprísnenie zákona o tzv. umelom prerušení tehotenstva. Aj keď, ako to tu zaznelo mnohokrát v tejto rozprave, druhé čítanie je to najlepšie a najvhodnejšie miesto na to, aby sme sa absolútne korektne rozprávali o tých možných úpravách, ktoré sú z pohľadu jednotlivých napríklad poslaneckých klubov priechodné a ktorej..., aké sú ich požiadavky na to, aby teda tento návrh v konečnom dôsledku podporili. Spolu s poslancami, ktorí sa zapojili do tejto debaty o návrhu, ktorého cieľom, jednoznačným a jediným cieľom je zvýšiť úroveň ochrany životov nenarodených detí bez akejkoľvek selekcie, bez akýchkoľvek rozdielov, sa teda zapojili nielen poslanci Národnej rady, ale veľká časť spoločnosti, či už prostredníctvom rôznych zhromaždení, alebo debát na tých najrôznejších fórach, na tých najrôznejších, najmä teda elektronických kanáloch a nejakých skupinách. Dá sa povedať a taktiež to už mnohokrát bolo zdôraznené, že zaznelo veľmi mnoho argumentov, prečo hlasovať za tento návrh, prečo hlasovať za zlepšenie ochrany životov nenarodených detí, za sprísnenie potratovej politiky na Slovensku.
Nezaznel v podstate ale ani jeden priamy nejaký argument, prečo nehlasovať, prečo nesprísniť tú politiku, prečo by sme nemali ísť cestou, ktorá ukáže, že Slovensko si váži svoje vlastné deti. Ani jeden takýto argument v pléne Národnej rady počas týchto dvoch dní na tému návrh zákona o sprísnení potratov nezaznelo. Z toho môžme vyvodzovať, že tá skutočná rozhodovacia vojna, ten boj o tom, ako kto zahlasuje, nakoniec nebude boj názorov, boj nejakého politického presvedčenia a vnútorného rozhodnutia, pretože či chcem, alebo či nechcem chrániť tie nenarodené deti. Toto všetko, aj záverečné vystúpenie podpredsedu vládnej strany svedčí, naopak, o tom, že hlasovanie o tomto návrhu bude ovládané politickými dohodami a bude hlavne vo veľkej miere ovládané kalkulmi a chladným politickým výpočtom, čo by to komu prinieslo, čo by to komu zobralo, čo by to pre koho znamenalo, s tým, že samotné tie deti a samotná tá podstata zákona, samotná tá túžba chrániť tie životy tých najnevinnejších bude odložená, ako som už spomínal, na tú najvyššiu poličku do pevnej krabice, aby náhodou, aby náhodou stade nemohla vystúpiť a nemohla povedať, haló, aj veď aj my sme tu, aj my ste tu, hoci naše hlasy nepočuť, lebo ich nemáme, ale aj my sme tu a predsa hlasujete nie o tom kto, ako, s kým, prečo, pre koho, kto je komu sympatický, ale hlasujete o tom, že sme mohli aj my dostať právo na život. A keď sa bude hodnotiť to hlasovanie, nie z našej strany, nie z našej strany, laikmi, ľuďmi, hocikým, hocikým, ktokoľvek môže, ktokoľvek môže hodnotiť hlasovanie poslancov Národnej rady, tak ja som presvedčený, že vtedy neobstojí žiadna výhovorka typu lebo Kotleba, lebo Uhrík, lebo nekonzistentný Mazurek alebo akákoľvek podobná skutočne alibistická výhovorka podobného zamerania. To nebude nikoho zaujímať. To, to v celom kontexte tejto otázky týchto detí, týchto životov je absolútne nepodstatné a absolútne, doslova musím povedať smiešne. Je to smiešne. Naozaj je smiešne hovoriť, že nemôžem to podporiť, lebo ten je taký, ten je taký, ten je taký. Slovensko má viac ako 5 mil. obyvateľov, a keby sme si hľadali spôsoby a nejaké dôvody, prečo sa niekto niekomu nepáči a nemusí páčiť, vždy sa nájde, vždy sa nájde nejaký problém medzi iks ľuďmi na jednej strane a ypsilon ľuďmi na druhej strane. A ešte o to viac, ak sa na to pozeráme do kríža, a nielen lineárne, nielen priamočiaro.
Takže ja teraz chcem naozaj poprosiť všetkých, ktorí majú úprimný záujem na tom, aby sme posunuli, aby sme posunuli a teraz nielen úroveň ochrany tých nevinných nenarodených detí na novú, na novú, vyššiu úroveň, ale aspoň debatu, aspoň debatu o tomto skutočne vážnom probléme, ktorý so sebou prináša množstvo ďalších a ďalších komplikácií pre celé Slovensko, aspoň do druhého čítania. Však v druhom čítaní sa nič definitívne tým, že to posunieme do druhého čítania, sa nič definitívne nerozhodne. Môžu zaznieť naozaj kvalifikované výčitky, môžu zaznieť kvalifikované návrhy na to, prečo by ten zákon mal byť upravený tým alebo tým smerom, takým alebo iným spôsobom. Ale nič tým nepokazíme. Ani tým, že to tam posunieme.
Veľmi správne tu zaznelo z úst niektorého môjho kolegu, že v koalícii sa musela veľmi ťažko hľadať tá strana a tá osoba, ktorá navrhne to, aby tento bod bol v podstate stiahnutý z rokovania Národnej rady, aby sa o ňom ďalej nehlasovalo. Žiaľ, SMER si vybral čierneho Petra, ale je to na ich vlastnej zodpovednosti a je to ich vlastnej politickej nejakej prezieravosti, či sa mali na to použiť a zneužiť. O to viac, o to viac, keď aj zo strany poslancov za SMER tu v rámci tejto diskusie padali naozaj rozumné slová, rozumné argumenty, proti ktorým nebolo jednoducho čo namietať, proti ktorým nebolo čo namietať.
Dva týždne, dva týždne budeme mať všetci, my ako predkladatelia, poslanci opozičných strán, ale najmä poslanci vládnych strán na to, aby sme najviac asi sami so sebou rozmýšľali nad tým, ako sa zachovať pri hlasovaní o tomto zákone. Dva týždne budeme mať na to, aby sme to, čo tu bolo povedané aj z úst vládnych poslancov, posunuli, nazvem to, na realizačnú úroveň. Aby to už neostalo len v rovine túžob, plánov a nejakých odhodlaní, lebo to je málo. To je pre záchranu životov málo. Keď horí dom, keď horí dom, tak je naozaj veľmi málo povedať, chcel by som ti ísť pomôcť ten tvoj dom zahasiť, a pritom ostať v krčme a piť ďalej pivo. To je veľmi málo. Keď horí dom, sa, naopak, rátajú všetci tí, ktorí zoberú aspoň ten hrnček s vodou a idú ho vyliať a pomôcť, aby sa ten dom čím skôr uhasil, aby sa ten požiar čím skôr zlikvidoval. A dnes sú tým požiarom na Slovensku tie deti, ktoré tými neexistujúcimi hlasmi volajú o pomoc. Dnes sú tým požiarom tie deti, ktoré volajú o pomoc všetkých, všetkých, ktoré sa nepýtajú, nepoď mi pomôcť, lebo Kotleba, nepoď mi pomôcť, lebo Mora, nepoď mi pomôcť, lebo Grausová. Práve naopak, pozývajú nás všetkých, aby sme sa ukázali a aby sme im dali tú pomocnú ruku. A teraz nikoho, teraz nikoho nesúdim, ale je, aspoň ak som to ja správne pochopil, v rámci rokovacieho poriadku taká možnosť, že aj niekto z vládnych poslancov si osvojí náš návrh a môžme rokovať o takomto návrhu. Ja zopakujem, naša strana, naši poslanci, nebudú mať nikdy problém podporiť akýkoľvek dobrý návrh od akejkoľvek politickej strany, či opozičnej, alebo vládnej. Ak by s takýmto istým - lepším, horším - návrhom ste prišli vy, páni vládni poslanci, pre nás by to nebola otázka ani na jednu minútu, ani na jednu minútu, či vás máme alebo nemáme podporiť. Získali by ste všetkých 14 poslaneckých hlasov Ľudovej strany Naše Slovensko. Ak je to pre vás téma na diskusiu, tak diskutujte. My sme chceli diskutovať s vami.
Oslovili sme, začiatkom minulého týždňa sme oslovili všetkých predstaviteľov politických klubov, všetkých predstaviteľov parlamentných politických strán s cieľom nájsť dohodu, s cieľom nájsť spoločný postup pri podpore tohto zákona. Viete, aký bol výsledok? Všetci, všetci ste nás odignorovali. Všetci ste nás odignorovali, ale napriek tomu sme nezostali nejakí zanevretí, znechutení, zlomení a boli sme presvedčení, že úprimnou, úprimnou snahou a úprimným nasadením a zápalom v tej debate, v tej parlamentnej rozprave dokážeme aspoň niektorých z vás presvedčiť a otvoriť vám tie oči, uši, možno srdcia, aby ste v tejto veci, tak ako povedal pán poslanec Kéry, jednoducho zabudli na to, že predkladateľom je naša strana, že predkladateľom je opozičná strana a dali svoj hlas za dobrú vec.
Tým by som aj ukončil toto moje posledné vystúpenie na tému tohto nášho návrhu a chcem vás naozaj úprimne, úprimne poprosiť všetkých poslancov, opozičných aj koaličných, najmä tých, ktorí sami seba vidíte ako ľudí konzervatívnych, ktorí chcú chrániť a obhajovať tradičné hodnoty, ktorí chcú, aby to Slovensko bolo stále Slovensko také, aké sme ho poznali my, keď sme boli mladí, aby tie dva týždne ste využili na to, aby ste rozmýšľali, či niečo pokazíte tým, či niečo pokazíte tým, keď dáte hlas za náš návrh, keď dáte hlas za to, aby ten návrh bol posunutý do druhého čítania.
Ďakujem pekne.