33. schôdza

Ďakujem za slovo. V tom našom systéme bude treba niečo zmeniť, pretože u nás musíme dávať príkazy, zákony, nie sú spokojní lekári, nechcú slúžiť, máme problém s pokrytím. Ja som to tu už raz rozprával. Bol som v Rakúsku. Štyria lekári v jednom obvode, ktorí môžu mať okolo 100-tisíc spád, celý mesiac sa striedajú v službách štyria, sú rozpísaní štyria a ten jeden konkrétne, u ktorého som ja bol pozrieť, tak pracoval od ôsmej do dvanástej a potom niekde od pätnástej do tuším 19.30 alebo 19.20. Okrem tohoto pracoval, okrem tohoto každý štvrtý deň mal pohotovosť cez celú noc a okrem toho ešte mal napísané v urgentných prípadoch a nejakých nutných prípadoch kedykoľvek. Čiže úplne iná ochota. Nieže ako tí naši, lebo keď si to zoberieme, tak skutočne tí všeobecní praktickí lekári oni nemali viac ako 2 služby do mesiaca. A neboli ochotní to zobrať. Tento má každý štvrtý deň, v podstate tu by som povedal tú noc a ešte kedykoľvek je ochotný.
Takže v čom to bude? A neprikazuje mu to žiadny zákon ani žiadne nariadenie. Je to o motivácii. Takže tá motivácia bude veľmi dôležitá a mali by sme tie, keby sme dokázali tie pomery nastaviť tak, aby aj tá motivácia bola dostatočná, aby tí lekári cítili, že je to ich povinnosť a že to chcú, tak si myslím, že to by bolo to ideálne. Budeme sa musieť nad tým zamyslieť a tak ako celkovo sa zamyslieť, a teda, si myslím, spraviť nejakú organizáciu v primárnej sfére so sestrami, tak aj s týmito pohotovosťami s motiváciami.

Reakcia na faktické poznámky - pán poslanec Bastrnák.

Áno, viete, v zdravotníctve je najhoršie to, že keď povieme pravdu, tak potom každý do nás začne kopať, s prepáčením, hej.
A tak ako pán poslanec Jurzyca hovoril, on ako finančník má úplný iný pohľad na vec ako my zdravotníci, hej. A, bohužiaľ, musíme povedať, že keď zoberieme to, čo on hovorí, je to pravda, ale potom začneme zatvárať nemocnice a je tu politický problém. Je to úplne jedno, kto to urobí, tak neni to jedno, kto to urobí, samozrejme, ale je to okamžite politický problém, hej. A opozícia to bude využívať, a, samozrejme, preto žiadna koalícia, alebo nie žiadna, ale väčšinou sa to nerobí. Takže buď hovoríme pravdu a urobíme veľkú rekonštrukciu a potom bude viac lekárov, bude viac sestier a tak ďalej a tak ďalej, alebo ideme v týchto šľapajach, veľakrát politicky sa rozhodneme a potom veru, veru ešte dlho, dlho budeme zápasiť s týmito problémami, lebo je tu aj takáto vec, ako sa to volá, že demografia. A o tom veľmi málo rozprávame, ale je to veľmi dôležitá vec.
A viete, keď ste hovorili, pán poslanec Suchánek, o tom, že ako hovoril ste jeden príklad. Prepáčte, že aj ja poviem jeden príklad. Môj otec je obvodný lekár, má 80 rokov, nie na východe Slovenska, ale na západe a v okrese štvrtom, v tej najväčšej dedine je obvodný lekár. On musí slúžiť, musí aj pacientov, a keď náhodou niečo sa stalo, dúfam, že ešte dlho bude medzi nami, tak vám garantujem, že na toto miesto nenájdete lekára budúce 2, 3, 4 roky. A to nie je len o motivácii, ale o tom, že nie sú lekári. A takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cigániková.

Ďakujem pekne za slovo. Ja teda dúfam, že nie posledná, že ešte pani ministerka nám povie pár slov, že sa ňu bude dať reagovať, aby to teda bolo v duchu tej diskusie.
No, k tomuto zákonu ako k celku a k tej časti rezidenčný program, amalgámové bomby - bomby (povedané so smiechom) - plomby, pardon, okej, s týmto sa dá súhlasiť, ja osobne, ale, a škoda tých pozmeňovákov na poslednú chvíľu, mám jednoducho výhradu, nedá sa bezvýhradne súhlasiť so všetkým.
Napríklad tá odmena lekárov, o ktorej sme sa bavili, ktorí na pohotovosť vlastne nejdú slúžiť dobrovoľne, ale podľa rozpisu z kraja, majú o 25 % nižšiu mzdu. Ak si teraz, ak sme si, ak si pamätáte, sme si hovorili o tom, ako prebiehalo výberové konanie na tých organizátorov a mnohokrát pre technické nedostatky, prílišnú byrokraciu a tak ďalej, jednoducho neboli tí organizátori, aj keď mali záujem, tak nevyhrali. No a teraz vlastne bude ten rozpis lekárov a tí lekári budú v podstate potrestaní aj za toto, aj keď to nie úplne ich vina bola. Je to proste trest pre tých lekárov, lebo sa mali dohodnúť dobrovoľne, chápem túto motiváciu, len v tomto prípade teda to bude na škodu.
Celková odmena, áno, pre organizátora, ak to ja správne chápem, pre toho organizátora, ktorý lekárov potom následne vypláca, sa neznižuje. Čiže lekár dostáva menej peňazí, organizátor vlastne má rovnaké peniaze. Tak sa pýtam, prečo by potom chcel ten organizátor sa vôbec s tým lekárom dohodnúť? Veď výsledkom nedohody bude vlastne profit pre toho organizátora, lebo ušetrí. A viem, že je tam tá brzda, že keď 4 mesiace organizátor nenájde lekárov, tak jednoducho končí. Tak si potom vlastne môže zabezpečiť tú pohotovosť, asi najideálnejšie by bolo, že teda zabezpečí si dvoch lekárov, dvoch lekárov v podstate vlastných, tých dobrovoľníkov a jedného z rozpisu a v podstate na tom jednom z rozpisu ušetrí, keď si, som si to napísala, ak to správne počítam, tak týždenný pracovný fond pohotovosti je 60 hodín, za 4 mesiace je to 1 080 hodín dokopy, takže takýto organizátor by ušetril za jedného lekára za cca 400 hodín, keď tam dáme aj sviatky, by ušetril 3 eurá na hodinu, to je dokopy približne 1 200 eur. Tak akože takáto motivácia v zákone mne, akože to je presne to, že malo sa diskutovať a možno by sme to vymysleli lepšie.
Druhá vec. Ministerstvo zdravotníctva a vládni poslanci tvrdia, že je to potrebné schváliť, inak v podstate hrozia problémy s ambulantnou pohotovostnou službou od 1. 7. Tak
- po prvé, tie problémy hrozia preto, lebo ste pôvodne schválili, vážení kolegovia, zlú legislatívu,
- po druhé, opravovali ste ju horúcou ihlou cez hektolitre pozmeňovákov k radiačnému zákonu,
- no a po tretie, projektový tím na ministerstve zdravotníctva ignoroval naliehavosť schválených termínov.
Nič z tohoto, čo som povedala, súčasné pozmeňováky, ktoré sme dostali na výbore, ktoré sú tu teraz na poslednú chvíľu, toto neopravujú, myslím aj tie, ktoré boli na výbore a teraz ich máme v tomto momente v pléne. Tvrdenie, že bez týchto zmien hrozia problémy ambulantných pohotovostí je jednoducho nepravdivé. Tie problémy hrozia rovnako, či už tieto zmeny budú prijaté, alebo nebudú schválené, riešenie problémov bude aj tak prebiehať podľa už ustanovení, ktoré sme už schválili, ktorý, teda tento zákon už dnes obsahuje.
Takže mám z toho pocit, že zase len raz pod stresom, na poslednú chvíľu sa prijíma čosi, čo môže zle vypáliť nakoniec, lebo to nie je domyslené, lebo to neprešlo regulárnym pripomienkovaním a diskusiou. Ja som teda práve z tohto dôvodu nie naklonená hlasovať za a musím teda povedať, že, myslím si, že aj moji kolegovia z klubu SaS sa práve z týchto dôvodov zdržia.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja.
Pán poslanec Suchánek.

Janka, ja len takú drobnosť. Hovoríš, že by bolo treba diskutovať a vyjednávať o cenách, koľko by ten organizátor bol ochotný platiť tomu lekárovi, aby slúžil. Tu je teraz taká tá sankcia, lebo ten lekár má kapitáciu, dostáva už za to peniaze, že sa má starať o toho svojho pacienta a neni ochotný slúžiť. A keď ten lekár, ktorý teraz neni ochotný slúžiť a tomu organizátorovi podpísať, alebo teda ochotný zapísať sa do toho zoznamu, bude vedieť, že aj v druhom, aj v treťom kole, keď on to odmietne, nebude mať nejakú sankciu, tak prečo by mal záujem súhlasiť s tými službami? A nakoniec do akých rozmerov by to išlo? Že nakoniec ten organizátor by musel z domu doniesť peniaze, aby tých lekárov musel zaplatiť? No žiadny organizátor sa potom nenájde.
Takže máš tam rozpor v tejto logike. Takže ja si myslím, že pokiaľ tých lekárov chceme prinútiť, aby slúžili pre tých pacientov, lebo, samozrejme, nechceme, aby to bolo zadarmo, ale si myslím, že 12 eur na hodinu už nie je taká zlá mzda, ja by som im doprial aj viac. Ale ten organizátor z toho, čo dostane, nemôže na to ísť, lebo odkiaľ bude nosiť tie peniaze? A potom, samozrejme, nebude mať ani záujem byť organizátorom.
Takže toto je jediná vec, ktorá prinúti tých lekárov si uvedomiť, no, keď nebudem súhlasiť v tom prvom, tak v druhom budem platený menej, to je asi jediný princíp, ktorý to môže teda sfunkčniť. Ináč si to ozaj za týchto podmienok ani neviem ja ináč predstaviť.

Pán poslanec Blanár.

Pani kolegyňa Cigániková, nemáte celkom pravdu v tom, že ten zákon nebol dostatočne pripravovaný. Teraz hovoríte len o nejakej úprave, ktorú sa snažíte zosobniť ako s celým zákonom, čo nie je pravda. Viete veľmi dobre, že pán bývalý minister Drucker venoval príprave tohto zákona veľa, veľa úsilia, množstvo rokovaní. A to treba ešte raz tu a jasne povedať.
Avšak viete, že každá zmena prináša problémy. Ak ste niekedy riadili, tak viete, že keď prinesiete nejaký nový návrh do nejakého systému, tak vždy nájdete tých, ktorí sa s tým stotožnia, ale nájdete aj množstvo tých, ktorým to jednoducho vyhovuje a nie sú ochotní povedzme sa prispôsobiť. A ak to pán bývalý minister Drucker postavil na nejakých dohodách a tie sa zmenili, tak je potrebné nejako na to reagovať.
Ja si myslím, že tento systém je predsa len lepší ako ten, ktorý sme tu mali v rámci LSPP, alebo sme mohli ísť cestou, o ktorej hovoril aj pán kolega Bastrnák, keď hovoril o tom, že by povedzme všetci všeobecní lekári, čo existuje aj v iných krajinách, vykonávali vlastne túto pohotovostnú službu, pretože berú kapitáciu za každého pacienta 24 hodín krát 30 alebo 31 dní krát 365 v roku. Ale touto cestou sa nešlo, práve naopak, sa podala ruka aj lekárom pri slušnom ohodnotení a očakáva sa bez toho, aby sa to dalo ako povinnosť, že jednoducho túto podanú ruku zoberú a tiež pridajú ruku k dielu.
A toto, čo priniesla pani ministerka, ja si myslím, že je odzrkadlením tej nálady, ktorá tam je, a myslím si, že pomôže celému systému. A snažme sa na to takto pozerať, lebo ak to budeme stále kritizovať, tak budeme dávať len vodu na mlyn práve tým, ktorí sa nechcú prispôsobiť. A to predsa nechceme. Chceme, aby to fungovalo.

Pani poslankyňa Cigániková, môžte reagovať.