38. schôdza

Pán poslanec Uhrík, vy ste sa ma niekoľkokrát pýtali, že prečo nie sme ochotní zahlasovať za dobré, hoci ja som také nenašiel, ale predsa len zákony, ktoré predkladá Ľudová strana Naše Slovensko. Teraz ste predviedli, kvôli čomu to jednoducho nie je možné.
Človek, ktorý vo svojom vystúpení iného občana Slovenskej republiky dehonestujúco označuje bez ohľadu na to, či je žltý, zelený, modrý alebo červený, si to vy nemôžte dovoliť. (Ruch v sále.) A takémuto človeku ja za zákon nikdy nezahlasujem. Ste hanbou Národnej rady Slovenskej republiky a hanbím sa za to, že musím sedieť v jednej miestnosti s človekom, ako ste vy. (Potlesk.)

Ja si tiež myslím, že pán, pán minister Lajčák by mal byť rozhodne, buď by mal odísť sám, to by bolo asi naj... také najpriechodnejšie, alebo by ho mala vládna koalícia alebo smeráci nejakým spôsobom stiahnuť, aby dokázali, že naozaj sú konzistentní a nejakým spôsobom to myslia s tou protimigračnou politikou vážne.
Čo sa týka toho Progresívneho Slovenska, tak ja som sa musel k tomu vyjadrovať z toho dôvodu, že ľudia, ktorí obhajujú imigráciu, multikulturalizmus a aj tento globálny pakt dokopy, všetko sú to liberáli, ktorí sa momentálne koncentrujú najviac práve v strane Liberálne Slovensko. A to, že, pán Klus, ja nazvem pani Bihariovú, že je Cigánka, pretože naozaj taká je, tak to nie je nejaká urážka alebo nič podobné. To, že vy máte predsudky a stereotypy a slovo Cigán si asociujete s nejakým negatívnym významom, to je proste váš predsudok. Ja tom to tak nepovedal, ja som to proste konštatoval, že ona patrí k tomu etniku, však ona sa tým netají, ona sa tým dokonca chváli.
Čiže ja vôbec nerozumiem (reakcia z pléna), nerozumiem tomu, prečo vás to poburuje. Čiže ak sa hanbíte, tak ja sa hanbím, že vy sa hanbíte. Ale čo za, čo teraz?

Ďakujem. Keďže pán Glváč odišiel, tak, prosím, aspoň tlmočte procedurálny návrh, aby sa držal jednak etického kódexu, jednak rokovacieho poriadku v tejto sále. Je nemysliteľné, aby v momente, keď fašistický poslanec kádruje niekoho na základe príslušnosti k etniku alebo farbe pleti, tak on napomínal mňa a jemu nepovie ani slovo. To je nemysliteľné!
Pán Glváč permanentne nezvláda vedenie schôdze a chcem, aby to bolo na záznam, že by sa mal začať správať poriadne ako predsedajúci a nezľahčovať takéto situácie v tomto pléne.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, je koniec novembra a my tu rokujeme alebo rozprávame o Globálnom rámci o migrácii. Tento dokument bol schválený, myslím si, 22. alebo niekedy v druhej polovici júla. Dneska sú dva týždne, kedy sa ide tento pakt podpisovať v Marrákeši, a my sa dneska k nemu vraciame. Dali sme si otázku prečo.
5. novembra hnutie Boris Kollár, SME RODINA - Boris Kollár, malo konferenciu o migrácii, na ktorej sme okrem iného poukázali aj na negatívne dôsledky paktu o migrácii, kedy nám, kedy v podstate, tak jak tu aj dneska niekoľkokrát odznelo, máme obsahové výhrady, ktoré sú ako zavádzanie nových politických mechanizmov, nástrojov, vstupuje do integrity suverenity štátov, má množstvo nejasných definícií, záväzkov.
To, čo už odznelo, má viac ako stokrát spomenuté slovo, že je nezáväzné. Keď je ten dokument nezáväzný, prečo toľko diskusie o tom, či ho ideme, alebo nejdeme podpisovať?
To, že od toho, od toho júla prešlo päť mesiacov a my sa dneska vraciame, ide to aj vlastne, to sú v podstate tri-štyri týždne, kedy začala rezonovať téma, to, že Rakúsko odstúpilo, Česká republika odstúpila, Maďari takisto okrem toho, okrem Spojených štátov, ktoré už pred rokom odstúpili. Spojené štáty sú dneska krajina, ktorá má v rámci migrácie najviac obyvateľov. Má okolo 50 mil., keď sa bavíme o, celkovo o migrácii. Oni už prví poukázali na to, že tento rámec neschvália.
Tak sa téma začala rezonovať a pán minister Lajčák zrejme dúfal, že dokument, na ktorom ako predseda Valného zhromaždenia sa spolupodieľal, že vlastne on tak príde do úzadia, niekto pôjde do Marrákešu a podpíše sa. Lenže za posledné tri týždne sa stalo to, čo vlastne zažívame dneska. Vyzerá to tak, že naozaj Slovensko sa správne rozhodne a nepodporí tento, tento rámec.
Pýtate sa, prečo sú naše obavy. To, o migrácii sme sa dneska už bavili viacej, ale keby som trošku mohol povedať, aká je obava. Pozrite, čo sa stalo v septembri 2015. Angela Merkelová svojím neuváženým rozhodnutím, kedy pozvala migrantov svojou známou vetou „My to zvládneme,“ zahájila migračnú vlnu. Ona de facto týmto rozhodnutím aj porušila pravidlá Európskej únie, kedy vlastne, porušila, myslím, Dublin, Dublin trojku, hej, že vlastne už bol vlastne nejaký rámec, ktorý je podpísaný štátmi Európskej únie, ktoré sa majú dodržovať, a ona prišla a povedala (reakcia z pléna), že to neplatí. Presne tak. To znamená, a zrazu čo tu máme, my tu máme 2,2 mil. nelegálnych migrantov v celej Európskej únii. A nikto nevie, čo s nimi bude. Najprv bola tá situácia nezvládnutá rok, potom dva roky, potom tri roky, ona je stále de facto nezvládnutá a my sa ideme teraz tváriť, že všetko je v poriadku, čo sa týka migrácie. No nie je.
A čo je veľmi zaujímavé, čo si musíme ešte tiež, neviem, či dneska to odznelo, tak, tak, iba tak okrajovo, prečo, prečo naše obavy sú. Na základe Newyorskej deklarácie z roku 2016, ktorá bola prijatá, to, tá, tá rokovala o dvoch paktoch. Jeden pakt bol pakt o migrácii a druhý bol pakt o utečencoch. Ten pakt bol... A obidva tieto rámce budú podpísané v decembri. My dneska sa bavíme v kľude, že je, 11., 12. či niekoho vyšleme, nevyšleme, o piatej bude zrejme hlasovanie, tak uvidíme, jak dopadne.
Ale aby som vám povedal, ten pakt o utečencoch, ten bude v druhej polovici, v druhej polovici decembra podpísaný v New Yorku, myslím, na Valnom zhromaždení.
Ale iba v krátkosti by som vám chcel povedať, že tento rámec má štyri hlavné ciele, a to je: zmenšiť tlak na krajiny, ktoré prežívajú najsilnejší influx, druhý, tretí chceli zjednodušiť samostatné fungovanie utečencov, nájsť viac riešení, ako pomôcť utečencom a s prístupom do tretích krajín. Tu by som si dovolil iba, iba jednu vetičku. Tento pakt dáva medzi riadkami možnosť utečencom pred vojnou a prenasledovaním vybrať si cieľovú krajinu, ktorá vôbec nemusí byť v zátvorke a určite ani nebude prvou bezpečnou krajinou. Táto cieľová krajina má následne povinnosť toho, tohto utečenca prijať. A tam ešte stojí v tej, v tom, v tom rámci, že budú sa snažiť, aby životná úroveň utečenca sa prispôsobila obyvateľom tej-ktorej krajiny. Je to normálne?
A posledné - zlepšiť podmienky v krajinách pôvodu a uľahčiť tak bezpečný a dôstojný návrat a aj to len, ak je dobrovoľný zo strany utečenca. Takže toto sú, toto sú veci, ktoré, ktoré nás naozaj napĺňajú obavou, že čo sa bude diať pri schválení tohto, tohto rámca.
Takže ja by som, pokiaľ sa týka tej nezáväznosti obidvoch týchto kompaktov, ktoré by mali byť, ktoré už sú postavené v konvenciách, v niektorých konvenciách, napríklad aj to, čo som aj spomínal doobeda, v konvencii z roku 1951 a na iných medzinárodných dohodách o ľudských právach, už sú vlastne v tých dokumentoch etablované. Tak sa pýtam, prečo, prečo nám nestačia už existujúce platné medzinárodné dohody a konvencie a na čo nám slúžia nezáväzné dohody, navyše s kontrolným grémiom? Ten, ten pakt o migrácii bude mať kontrolný orgán, ktoré bude grémiom, ktoré bude vyhodnocovať, akým spôsobom tie štáty ten svoj kvázi nezáväzok alebo záväzok plnia. Vieme, čo sa bude diať, akým spôsobom si to bude OSN nárokovať? No dneska to nevieme povedať.
Takže namiesto vnucovania globalistických politík by mala medzinárodná spoločnosť, naopak, hľadať riešenia, ako zastaviť migráciu, zlepšiť život migrantov doma, a v neposlednom rade nepodnecovať revolúcie a nesnažiť sa šíriť demokratické hodnoty humanitárnymi bombardovaniami.
A na záver by som chcel povedať jednu vec, už iba jednu vetu, že môžeme konštatovať, že v politike nie sú dobré alebo zlé rozhodnutia. Sú iba rozhodnutia a konzekvencie. Preto sa rozhodnime tak, aby konzekvencie z tohto rozhodnutia mali čo najmenší negatívny dopad na našu a na budúce generácie.
Ďakujem za slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som chcela dokončiť moju rozpravu z predpoludnia.
Takže ak Nemecko ústami Angely Merkelovej verejne pozve všetkých migrantov do Európy, tak to nie je pomoc migrantom, ale ich lákanie do Európy, a pritom nedovolené lákanie. Jednak kvôli tomu, že tým Nemecko porušilo všetky dohody v rámci Európskej únie o migrácii a azyle, a jednak preto, že Brusel chce donútiť ostatné štáty, ktoré s tým nikdy nevyslovili súhlas, migrantov akoby solidárne prijať. Toto možno nazvať demonštráciou arogancie a panovačnosti a zneváženie partnerov v Európskej únii ako suverénnych štátov. Brusel a OSN chce ilegálnu masovú ekonomickú migráciu legalizovať vo všetkých jej formách, a tak ju podporovať a urýchľovať.
Prečo to robia? Korene treba hľadať v snahe o riadenie sveta z jedného centra. Plán nového svetového poriadku začal už pred desiatkami rokov verejne hlásať napríklad George Bush starší a následne mnohí politici až do dnešných čias. Ide o vytvorenie zmiešaného človečenstva, nových rás, nových národov bez vlastnej histórie, bez vlastnej kultúry, tradícií a morálky. Je to snaha o vytvorenie ľahko ovládateľnej a kontrolovateľnej masy pod jedinou vládou, jedinou bankou a možno aj snaha o jediného vodcu. Príznakom, že to nie je v poriadku, je nástojčivé a netrpezlivé úsilie Bruselu a rovnako zmýšľajúcich politikov a úradníkov v OSN úplne zakázať akúkoľvek kritiku alebo vyjadrovanie obáv z nelogického a neželaného masového prílevu migrantov. Francúzsko, Nemecko, Španielsko, Švédsko a ďalšie štáty Európy si už zničili vlastnú spoločnosť a dnes nevedia, ako sa majú dostať z desivého násilia terorizmu, ničenia vlastnej kultúry, ohrozovania bezpečnosti a zbedačovania vlastných občanov. Politika otvorených hraníc je popri nezmyselnom rozdávaní sankcií iným štátom, je tou najzničujúcejšou aktivitou Bruselu jednak voči Európe a jej národom, a jednak aj voči migrantom. Migranti nikdy nebudú žiť životom Európanov, pretože si z domu so sebou priniesli vlastný spôsob života, ktorý uplatňujú. Prispôsobiť sa nechcú, nevidia dôvod. Okamžite zastaviť prísun migrantov do Európy, vrátiť tých, ktorí tu nemajú podľa medzinárodného a domáceho práva štátov čo hľadať, a zmeniť politiku Bruselu tak, aby úsilie Európy bolo zamerané na zastavenie vojen a drancovanie krajín tretieho sveta, to je jediná cesta, ako pomôcť, pomáhať slabším u nich doma. Ak budú v Európe, u nich sa nič nezlepší a Európa skrachuje. Plány osídľovania Európy nie sú v zákonoch Slovenskej republiky zohľadnené, preto vláda nemôže existujúce naťahovať umelo, ako chce, a tvrdiť, že postupuje podľa nich. Nemôže ani plánovať, meniť naše zákony následne až potom, ako predtým prijme nové politické záväzky, ktoré sú s nimi v rozpore. Takéto prevrátené konanie štátnych orgánov je trestné podľa zákona.
Globálny pakt o bezpečnej riadenej a legálnej migrácii berie politické záväzky ako štátmi dobrovoľne prijaté povinnosti, ktoré chce navyše robustným osobitným systémom kontrolovať. Možno konštatovať, že OSN nevyužíva príležitosť spoločným postupom, hoci aj iba v politickom zmysle, odstrániť agresívne vojny a odstrániť drancovanie prírodného bohatstva rozvojových krajín. Nevyužila príležitosť podporovať rozmanitosť originálnych kultúr štátov a sveta. Hlásenie sa k paktu ako celku znamená podporovať nájazdy ľudských jedincov, ktorí neprišli kultivovať a obohacovať, ale iba využívať a brať. Okrem toho ešte aj terorizovať domáce obyvateľstvo.
Zamyslime sa, ako vplývajú takéto nátlakové rozhodnutia najvýznamnejšej svetovej organizácie, akou je OSN, ako vplývajú na myslenie a morálku ľudí. Mladá generácia je už dnes rozkývaná demoralizujúcimi experimentami, úmyselne je hnaná do nepripravenosti vnímať prirodzené morálne hodnoty ľudského jedinca. Nebude sa vedieť brániť. Je to vojna proti ľudskej prirodzenosti. Urobiť z ľudí degenerovaných jedincov, akési neidentifikovateľné tvory so zdanlivo bezhraničnou slobodou, ale pritom ustráchané, nevzdelané, poslušné, čipované, kontrolované bytosti predsa nemôže predstavovať našu budúcnosť. Žiť v rodine, pomáhať si, mať vôľu dosahovať pozitívne ciele, podporovať tvorivosť mysle, podporovať tú ľudskosť v nás, zdravo cítiacom a mysliacom človeku, to všetko je dnes vážne ohrozené.
Kde je tu perspektíva, optimizmus, zdravá budúcnosť našej planéty? Je zámerom paktu, že neobsahuje formuláciu, ktorá by umožňovala každému štátu hlásiť sa iba k tým opatreniam a záväzkom, ktoré považuje vo svojich podmienkach za splniteľné. Treba napríklad bojovať proti obchodovaniu s ľuďmi, podľa vlastných schopností pomôcť postihnutým pri živelných katastrofách. Ale výrazné, jednotné smerovanie paktu k podpore migrácie ako prospešnej je absolútne neprijateľné.
Migrácia nie je žiaduca, nie je prospešná pre krajiny pôvodu. Nemôže byť cieľom zbaviť sa vlastných ľudí. Nie je prospešná ani pre tranzitné krajiny, ktoré majú byť použité s tým, že to akoby musia strpieť, a migrantom pritom poskytovať všetky možné výhody. Je to, jednoznačne je devastujúca pre prijímacie krajiny. Sprevádza ju ťažká kriminalita, terorizmus, potláčanie domácej populácie a kultúry, vytváranie území, nad ktorými štáty kvôli násilným kriminálnym gangom stratili suverénnu moc a zákonnú kontrolu. Sme toho svedkami najmä v Európe a Severnej Amerike. Tieto fakty sa nedajú ignorovať.
Pakt zámerne mieša všetko dohromady: aj utečencov, aj ilegálnych ekonomických migrantov, aj obete obchodovania s ľuďmi, aj študentov, aj legálne pracujúcich v cudzine, aj krajanov žijúcich v zahraničí, aj ľudí postihnutých prírodnou katastrofou. A prakticky všetkým sa má umožniť trvalo sa usadiť v krajinách, ktoré si títo vybrali za svoj cieľ. Máme im poskytnúť v konečnom dôsledku všetko to, na čo majú právo domáci občania, a možno ešte viac. Miešanie pojmu utečenec, ktorý má jediný právo na to, aby mu štáty za určitých podmienok poskytli ochranu, a pojmu, a pojmu migrant vytvára riziko, že tým, ktorí to naozaj potrebujú, môžeme nechtiac ublížiť. Zdá sa však, že takéto miešanie pojmov v pakte je zámerné, aby sme všetkých migrantov brali ako utečencov.
Hlúpym odôvodnením je, že Európania sú to, že Európania sú týmto národom dlžní preto, lebo ich kolonizovali, tak dnes ich musia odškodniť. Kolonizácia nie je len slovo, sú za tým dobyvačné vojny, vraždenie pôvodného obyvateľstva, kradnutie ich pôdy, drancovanie ich prírodného bohatstva, umelo udržovaná chudoba, chápanie ľudí ako druhoradých a seba ako výkvet ľudstva a pánov civilizácie. Kolonizácia je aj vznik prvých koncentračných táborov, ponižovanie, väznenie, otroctvo. Za tieto zverstvá Slovensko nenesie žiadnu zodpovednosť. Akú potom solidaritu v tomto od nás žiadajú?
Vzhľadom na prudký a miestami nekontrolovateľný nárast svetovej populácie je rovnako hlúpy aj ďalší argument, že Európa vymiera, že má nedostatok kvalifikovaných pracovných síl a ľudia v člnoch sú práve tí vysokokvalifikovaní, ktorých potrebujeme. Európa má v súčasnosti viac ako 20 mil. ľudí bez práce. Nepotrebuje žiadnych ďalších. Absolútne prevažná väčšina ilegálnych, dovážaných osídlencov neprišla pracovať. A tí cudzinci, ktorí u nás pracovať chcú riadne, zákonným spôsobom žiadajú o pracovné povolenie a vstupné víza ešte predtým, ako vstúpia na územie Európy.
V istom bode si musí Európa stanoviť, čo dokáže zvládnuť, a kde už neustále rastúce počty neproduktívnych, neprispôsobivých (zaznievanie gongu) a nebezpečných migrantov nezvládne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Milá pani poslankyňa...

Grausová, Natália, poslankyňa NR SR
Treba to urobiť včas, nie až keď bude neskoro. A, žiaľ, v mnohých mestách a štátoch Únie už asi neskoro je.
Ďakujem.