38. schôdza

Vážený pán predsedajúci, pán, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia poslanci, na začiatku svojho príhovoru by som chcela povedať, že v podstate vlastne aj či už fašistický režim, aj komunistický režim, oba vychádzajú z marxizmu. Otcom obidvoch, resp. ideológií, či fašizmu, či nemeckého národného socializmu, alebo boľševického komunizmu, vychádzajú z Marxa, majú rovnakú ideológiu. Sú to; len rozdiel je jedine medzi tým, že nemecký nacizmus, bol to socializmus, to boli tiež socialisti. Boli to národní socialisti, resp. nacionálni socialisti, a boľševickí a komunistickí boli internacionálni socialisti. V podstate to bol jediný rozdiel. Obe, oba tieto režimy napáchali, tieto ideológie obrovské škody na životoch a strašné zločiny.
Ja oceňujem váš návrh zákona naozaj, len by som sa chcela spýtať, pani predkladateľka Verešová, že; pár otázok. Jednak prečo tento návrh datujete až od roku 1948, hoci, keďže na Slovensku sa začali páchať teda zatýkania, súdenia, vraždy a nespravodlivosti už v roku 1946? Boli to orgie zatýkania, orgie mučení, ktoré páchali teda retribučné súdy a tzv. ľudová demokracia. Musím povedať jeden, jednu vtipnú pripomienku, ktorú povedal Ronald Reagan, keď sa ho pýtali, aký je rozdiel medzi demokraciou a ľudovou demokraciou, tak povedal, že taký ako medzi kazajkou a zvieracou kazajkou. Takže tieto ľudovodemokratické režimy, teda to je jedna moja otázka.
A druhá otázka je, že ako ste sa vysporiadali s tým, že bývalý prezident Rudolf Schuster vyznamenal vysokým štátnym vyznamenaním prokurátora Antona Rašlu, ktorý sa zúčastňoval prenasledovania politických väzňov. Mal na svedomí množstvo životov, množstvo väznení a popráv a konkrétne by som spomenula, keďže aj politickí väzni na Martinskom cintoríne dali pochovať aj pripomínajú študentov, o ktorých budem hovoriť. Sú to traja trenčianski študenti – Púčik, Tesár a Tunega, ktorí boli v roku 1951 popravení a vinou v podstate; a vinu na ich smrti nesie prokurátor Rašla. Čiže ako ste sa vysporiadali, či ste vôbec protestovali alebo niekedy vyslovili, a žiadala by som vás týmto, aby ste naozaj toto bývalému prezidentovi Schusterovi nejakým spôsobom pripomenuli aspoň morálne.
A ďalej, ako ste sa všetci vysporiadali s tým, že v tom čase, keď popravili týchto, odsúdili na smrť a popravili týchto študentov, bol v Trenčianskom kraji vysoko, vo veľmi vysokej funkcie komunistickej strany, KSČ, Alexander Dubček, ktorý nezakročil, ktorý sa nezastal týchto študentov a ktorý schvaľoval popravu týchto troch študentov. Takže to je ďalšia vec.
A naozaj by som ešte chcela povedať aj to, že je mi veľmi ľúto, že ste aj vy sa podieľali na tom, že ste neprotestovali proti Žitňanskej návrhu, ktorý zaviedol do slovenského súdnictva prezumpciu viny a ktorý, hoci slovenská ústava zaručuje právo na názor, právo na slobodu slova a slobodu prejavu, tak za to, keď človek prejaví svoj názor a povie pravdu, za to je človek perzekvovaný, za to sú ľudia vyhadzovaní z práce, postihovaní. Takže ja by som vás veľmi prosila, aby ste tiež používali rovnaký meter, čiže naozaj ja som proti dvojakému metru. V každom prípade používať jeden meter na všetko, pomenovať pravdivo veci. A prípadne aj v tomto nejakým spôsobom čakala by som pri takýchto vašich názoroch a pri takýchto postojoch, ja by som čakala odmietnutia a protest proti tomu zákonu, ktorý bol tu v tomto parlamente prijatý, Žitňanskej zákonu.
A zároveň aj nejde mi znova nejako do súvisu, v podstate niektoré, určité prejavy neomarxistickej ideológie, čo sa týka slniečkarstva, čo sa týka globálneho paktu, čo sa týka o migrácii, migrácie, lebo toto je, toto sú prejavy neomarxistickej ideológie. Takže toto mi tu trošičku tiež nejako nesedí u vás, ale ináč naozaj oceňujem tento váš návrh.
Ďakujem.

Ako som povedala vo svojej reči, tak nie je problém čokoľvek v tomto návrhu zákona opraviť či doplniť a to som vyzvala aj vládnych poslancov. Čakala som v podstate, že možno v tomto prvom čítaní sa dozvieme, že zákon z roku 2014, o ktorom hovoril minister Kaliňák, že ho má pripravený, že možno sa tu dozvieme, že nemusia podporovať náš zákon, že, vládni poslanci, že v podstate takýto zákon čoskoro dajú do pléna. Takže s týmto by sme nemali najmenší problém.
A čo sa týka ostatných, čo ste vymenovali, nuž priznám sa, že nie som zodpovedná za každého jedného z týchto osôb, ktoré ste vymenovali. A hlavne chcem podotknúť, že naozaj sme na strane teda teraz politických väzňov, obetí, ktorí boli mučení, a bolo by dobré, aby sme zostali v tejto rovine pri tomto návrhu zákona. Všetko ostatné je zase o iných návrhoch.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Grausová, prihlásil som sa s faktickou poznámkou, lebo som chcel oceniť, že ste dokázali vystúpiť v rozprave a v celom prejave ani raz nespomenúť slovo neomarxistický, ale teda nakoniec v 5. minúte a nejakej 18. sekunde ste to nevydržali a opäť ste sa do tých neomarxistov pustili, takže ten pôvodný môj zámer nevyšiel.
A druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je ten dvojaký meter, ktorý vyčítate predkladateľom. No ale dvojaký meter spočíva v tom, keď nepoužívame jeden meter na oba totalitné režimy. Ja myslím, že predkladatelia aj tí, ktorí podporia ich návrh, nemajú žiadny dvojaký meter, naopak, majú principiálny odmietavý vzťah k obom totalitám, ktoré v 20. storočí negatívne poznamenali Slovenskú republiku alebo teda Slovensko a ktoré, počas ktorých sa tu diali zločiny proti ľudskosti, a teda ako voči fašistickému režimu, tak voči komunistickému režimu. To, že sú prejavy extrémizmu a obhajoba zločineckých režimov, komunistického alebo fašistického, postihované prostriedkami trestného práva, to je, naopak, úplne v poriadku. To nie je dvojaký meter, to je jeden meter na obe totality. Vy to, samozrejme, vnímate, vnímate inak, lebo vo vašich očiach tá jedna, fašistická totalita je v poriadku, a teda máte problém iba s tou druhou, komunistickou.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Verešová, neodpovedali ste mi vlastne na tie moje otázky.
Ale, pán poslanec Dostál, vy ste zle, vy ste zle, vy ste nepočúvali zrejme, alebo zle ste počúvali, lebo ja som nepovedala, že navrhovatelia používajú dvojaký meter. Veď práve pani navrhovateľka žiada, aby sa rovnako posudzovalo, čiže ja som ich neobvinila z dvojakého metra. A že sa vy ako neomarxista zastávate marxistov a neomarxistov, tak to, to sa nečudujem.

Ďakujem všetkým vystupujúcim, ďakujem všetkým, ktorí ste poukázali na nespravodlivosť, ktorú ešte stále v našej republike, Slovenskej republike stále máme a je to nespravodlivosť voči všetkým politickým väzňom, ktorí utrpeli obrovskú ujmu na svojich osobných životoch, na svojich rodinách, ktorí sa postavili proti nedemokratickému zriadeniu.
Chcem vás ešte raz vyzvať, páni poslanci a poslankyne, aby sme na tento zákon, na tento návrh zákona nehľadeli ako na opozičný návrh zákona, ale na návrh, o ktorý nás žiadajú, aby sme túto legislatívnu zmenu urobili, o to nás žiadajú občania, ktorí vyzvali na spravodlivé riešenie situácie politických väzňov, a na webe nájdete aj petíciu, kde sa naozaj ľudia podpisujú pod túto výzvu.
Prosím vás o podporu tohto zákona, bolo by to symbolické práve v 30. roku od výročia pádu totality. Urobme niečo pre to, nejde o odškodnenie politických väzňov, to sa naozaj nedá, ale konečne odstráňme tento nemorálny stav v našej Slovenskej republike.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy, vážení páni, v poslednej dobe sa často hovorí o nízkej dôvere verejnosti voči štátu, voči štátnym inštitúciám a voči samotným politikom. Na obnovenie dôvery je mimoriadne nevyhnutné, aby ľudia mali kvalitné a ľahko dostupné informácie. Vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala, že zlepší, citujem, "sprístupňovanie informácií vrátane súdnych rozhodnutí, rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní, zavedie povinné zverejňovanie profesných životopisov, platov štátnych nominantov".
Vládna koalícia však momentálne robí pravý opak, ako sľúbila ľuďom. Ministerstvo spravodlivosti už od októbra presadilo, že sa plošne nesprístupňujú rozhodnutia o sledovaní, odpočúvaní, zatýkaní, a nedá sa proti nim ani odvolať. A včera sa minister spravodlivosti vyjadril, že chce presadiť plošné utajenie súdnych rozhodnutí v prebiehajúcich veciach.
Toto rozhodnutie je mimoriadne nebezpečné a pre kvalitu a dostupnosť informácií zničujúce. Vieme, že súdy trvajú na Slovensku niekoľko rokov, nástenkový tender bol uzavretý až po 11 rokoch. To znamená, že verejnosť, médiá, odborná verejnosť by sa k informáciám o trestných činoch z trestných spisov nedozvedeli dlhé a dlhé roky, ak by minister Gál toto rozhodnutie aj pretavil do zákona.
My sme už s predchádzajúcim vedením ministerstva spravodlivosti, s bývalou ministerkou pani Žitňanskou o novele infozákona rokovali, boli sme za ňou, snažili sme sa presadiť naše návrhy. Vtedajšie vedenie ministerstva vlastne prisľúbilo, že naše návrhy aj zohľadní. Novela infozákona, sa o nej rokovalo aj s mimovládnymi organizáciami, ale nikdy sa nedostala ani do medzirezortného pripomienkového konania. Toto sa nedá vysvetliť ináč len tak, že táto vládna koalícia blokuje všetky zákony, ktoré by skutočne a reálne pomohli proti korupcii.
Namiesto vlády teda prinášame novelu infozákona my. Je to komplexne spracovaný návrh, sú v tom zohľadnené také čiastkové návrhy, ktoré sme dávali počas tohto obdobia, a snažíme sa riešiť, a snažíme sa riešiť osem takých základných oblastí.
V prvom rade chceme riešiť rozšírenie povinnosti zverejňovať informácie aj na osoby, ktoré založili právnické osoby založené povinnými osobami, ako aj na nimi založené právnické osoby. Poviem vám príklad, štátne podniky spadajú pod infozákon, ale dcéry štátnych podnikov, napríklad JAVYS, už nespadajú. Čiže od nich žiadnu informáciu nedostanete. Tým pádom sú mimo akejkoľvek verejnej kontroly.
Povinné zverejňovanie zmlúv uzatváraných v bežnom obchodnom styku, ak ide o povinnú osobu, povinné zverejňovanie všetkých príloh, dodatkov k povinne zverejňovaným zmluvám a vypustenie výnimky zo zverejňovania takýchto zmlúv Národnou diaľničnou spoločnosťou. Toto žiadame už dlhé roky. Jedná sa hlavne o výkupy pôdy, pozemkov. Dobre vieme, keď sa pozrieme do Centrálneho registra zmlúv, že veľmi často chýbajú dodatky, prílohy, kde sú cenové špecifikácie, kde je podrobný rozpočet, bez ktorého vy sa neviete dostať k cenám, za ktoré bol tovar alebo služba vysúťažená. Keď sa odvoláte, tak jednoducho, alebo kontaktujete štátny orgán, túto informáciu nedostanete.
Povinné zverejňovanie informácií podľa zákona o slobode informácií o poskytnutom sponzorstve, dotácii, grante, finančnom príspevku alebo inej obdobnej finančnej alebo nefinančnej podpory zo strany povinných osôb, ako aj povinné zverejňovanie osobných údajov, najmä životopisných údajov a ďalších informácií o osobách, ktoré sa uchádzajú o verejnú funkciu. Toto vidíte pri každom výberovom konaní. Keď si pozriete, že vláda nominovala niekoho do verejnej funkcie na čelo nejakého štátneho orgánu, hľadáte životopis, vláda sa uzhodla, že daný životopis nebude zverejňovať. Čiže verejnosť, hoci na to má právo, verejnosť, ktorá tieto štátne orgány platí zo svojich daní, sa ani nedozvie, či daná osoba má na vysokú funkciu vôbec, či má na ňu kvalifikáciu.
Takisto žiadame povinné zverejňovanie informácií poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, zavedenie vyhotovovania ročných výkazov práce prokurátorov a ich povinné zverejňovanie, podobne ako to funguje u sudcov. Nie je dôvod, aby to nefungovalo aj u prokuratúry, najmä keď sme svedkami toho, že napríklad špeciálny prokurátor vlastne vo všetkých, vo všetkých kauzách nevydal ani, proste to bolo zametené pod koberec.
Povinné zverejňovanie právoplatných uznesení spolu s odôvodnením o odmietnutí trestného oznámenia v prípade trestných činov korupcie orgánmi činnými v trestnom konaní pri rešpektovaní práva na ochranu osobných údajov. Tu sa jedná najmä o to, že napísať, že skutok sa nestal, je veľmi ľahké, to dokáže každý, ale keď už to má daný orgán riadne odôvodniť, tak to už neni také jednoduché napísať, že však nič sa nestalo.
A takisto tento návrh zákona rieši aj povinné zverejňovanie viacerých informácií samosprávou, obcami, mestami, samosprávnymi krajmi, ktorý by mal stransparentniť fungovanie našich miest a obcí.
Pripomínam, že túto novelu, táto novela infozákona by mala vychádzať z dielne vlády. Ešte raz, sľúbili to ľuďom vo svojom programovom vyhlásení vlády. Ak teda minister spravodlivosti nevie predložiť svoju vlastnú novelu zákona, ktorú mal predložiť, tak ho žiadame, nech sa aspoň inšpiruje našou novelou infozákona, pretože zlepšiť transparentnosť a otvorenosť na to, aby občania a odborná verejnosť mohli kontrolovať vládu a politikov, je mimoriadne kľúčové na zlepšenie obnovy dôvery v inštitúcie a v štát.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, žijeme v dobe, v ktorej najcennejšou komoditou okrem času sa stali informácie. Ich tok sa zrýchlil a zjednodušil prostredníctvom vyspelejších technologických prostriedkov a neustále sa mení k lepšiemu, pokiaľ ide o kvalitu technológií.
Dostatok relevantných a pravdivých informácií šetrí čas i finančné prostriedky vo verejnej správe. Zároveň pôsobí ako systém verejnej kontroly a prináša úžitok vo forme inovatívnych a kreatívnych postupov zo strany verejnosti, ktorej sa to zároveň bezprostredne dotýka.
Informácie sú dnes aj predmetom obchodu, sporov a konfliktov. A to nehovorím len o tých, ktoré by mali a majú zostať v záujme bezpečnosti štátu a občanov v utajení, ale aj o obchodných a iných. Informácie sú postavené na piedestáli a rovnako ako finančné toky sledujeme aj ich toky, pretože sú významne prepojené a majú vplyv na ekonomickú, hospodársku, politickú i sociálnu oblasť spoločnosti.
Ústava Slovenskej republiky nám v čl. 26 ods. 1 zaručuje slobodu prejavu i právo na informácie. Zároveň však v ods. 4 čl. 26 hovorí o obmedzení slobody prejavu a práva vyhľadávať a šíriť informácie zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na obranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia i mravnosti. Práve zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám špecifikuje ústavou vymedzené mantinely.
Rovnako ako rýchlosť šírenia informácií, tak aj ich rozsah je potrebné neustále v demokratickej spoločnosti sledovať a aktuálne rozširovať. Prax reálne ukazuje, že najmä v samospráve, ale aj v štátnej správe i iných častiach verejnej správy sa stále vyskytujú významné prekážky, ktoré nielen komplikujú život tým, ktorí sa ich dožadujú, ale aj tým, ktorí ich majú poskytovať, pretože individuálnymi žiadosťami o informácie, ktoré môžu a mali by byť všeobecne verejné, sa zvyšuje ich administratívna zaťaženosť. Vzhľadom na skutočnosť, že každý má právo na dobrú správu veci verejných, je potrebné, aby sa toto právo naplnilo, aby sa rozšírilo portfólio dostupných verejných informácií, a to buď na webových sídlach povinných, alebo aspoň na úradných tabuliach, aby systém verejnej kontroly mohol byť plne funkčný, čo je zárukou naozaj dobrej správy v demokratickej spoločnosti.
Navrhované rozšírenie povinne zverejňovaných informácií aj o právnické osoby založené povinnými osobami podľa infozákona a ich dcérske spoločnosti je pozitívnym krokom ku kontrole finančných tokov z verejných zdrojov, ktoré takto doposiaľ zostávali ukryté. Rovnako dôležité je aj navrhované povinné zverejňovanie zmlúv, ich dodatkov a príloh uzatváraných v bežnom obchodnom styku povinných osôb bez výnimiek, ako aj povinné zverejňovanie informácií zo strany povinných osôb podľa infozákona o poskytnutom sponzorstve, dotácii, grante, finančnom príspevku alebo inej obdobnej finančnej alebo nefinančnej podpore, ako aj o odmietnutí takejto podpory a dôvode odmietnutia, lebo takýmito pozitívnymi krokmi možno predchádzať korupcii a klientelizmu aj v tejto oblasti.
Reálne vítam úpravu zákona o výkone práce vo verejnom záujme, kde je uvedená povinnosť uvádzať základné všeobecné informácie o uchádzačoch o vedúcu verejnú funkciu a profesijný životopis, rovnako ako zverejnenie týchto informácií bezprostredne po nástupe do ich funkcie. To by malo umožniť reálnu kontrolu odbornosti úspešných kandidátov, ako aj zamedziť dosadzovaniu vybraných ľudí, či, ako sa ľudovo hovorí, našich ľudí.
Neúnosnú situáciu v oblasti zdravotníctva, kde stále vládne vysoká miera klientelizmu a korupcie, by mohlo aspoň čiastočne zmierniť povinné zverejňovanie informácií poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti o svojich zriaďovateľoch a zakladateľoch, ako aj povinné zverejňovanie tzv. čakacích listín a čakacích lehôt na poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti vrátane zrušenia možnosti, aby mohol byť pacient uprednostnený mimo poradia na týchto čakacích listinách.
Nóvum, ktoré novela zákona zavádza, je zavedenie vyhotovovania ročných výkazov práce prokurátorov a ich povinné zverejňovanie, podobne ako u sudcov. Toto je reálny priestor na to, aby sa zviditeľnila práca prokuratúry, ktorej úlohou nie je len zaoberať sa vecami v rámci trestného stíhania, ale aj v rámci ochrany práva a zákonnosti vo verejnej správe a realizácii ďalších úloh. Takáto miera verejnej kontroly je nielen prípustná, ale zároveň žiaduca, aby sa táto samostatná a nezávislá inštitúcia nielen zviditeľnila, ale aj preukázala reálnu a konkrétnu činnosť vo verejnom záujme a priblížila tak svoje smerovanie občanom.
V neposlednom rade je dôležité rozšírenie prístupu k informáciám samosprávy, obecnej i vyšších územných celkov, predovšetkým ekonomického charakteru, ako sú schválené záverečné účty, rozpočty, a to aj tie predošlé, prehľady o dlhoch, ich stave a vývoji, zoznamov dlžníkov z radov fyzických i právnických osôb, výške dlhu a spôsobe a stave vymáhania pohľadávok, zozname nehnuteľného majetku vrátane bytov a plánov nakladania s týmto majetkom pre nasledujúci kalendárny rok, ako aj výsledkov už vyššie uvedených výberových konaní podľa zákona o výkone práce vo verejnom záujme.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vyššia miera verejnej kontroly je v záujme našej spoločnosti. Demokracia je o slobode a zodpovednosti. Tak ako každý z nás má povinnosti voči štátu, spoločnosti i samému sebe a svojim blízkym, rovnako aj štát a celá verejná správa má rovnakú povinnosť, ktorá má slúžiť záujmom celej spoločnosti, čiže nás všetkých. Kým občan je postihovaný za nesplnenie povinnosti, o nesplnení zo strany verejnej správy sa dozvedáme iba oklieštene. Nemáme reálnu možnosť vidieť, ako sa nakladá so spoločnými finančnými prostriedkami či majetkom, keďže predstavitelia verejnej správy sa ešte stále bránia tomu, aby bolo vidieť pod ich pokrievku. A tam je priestor práve na klientelizmus a korupciu, tam je priestor na ďalšie negatívne javy, ktoré kým sa dostanú na svetlo, tak často zmiznú, stratia sa rovnako, rovnako ako ilúzia demokracie v tomto prípade.
Keďže nesmieme dovoliť bujnenie už spomínaných negatívnych javov, ktorých sa nedokážeme dlhodobo zbaviť, podporme tento návrh zákona, ktorý dá šancu väčšej transparentnosti vo verejnej správe a zároveň tak naplníme literu ústavy o slobodnom prístupe k informáciám.
Ďakujem za pozornosť.