40. schôdza

Pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne. Myslím si, že sme tu všetci dospelí ľudia, ktorí nemôžu a ani nechceme spochybňovať význam a potrebu boja proti hazardu a význam ochrany či už rodín, maloletých alebo závislých ľudí, ktorých to postihuje. Čiže v tomto sme určite za jedno. Myslím si však, že diskusia potrebuje obidve strany, aby spolu komunikovali a aby sa počúvali. Ale mám taký dojem z toho všetkého už aj v nadväznosti na rokovania o probléme hazardu v jednotlivých mestách, že tie skupiny sú natoľko polarizované, že sa nedokážu počúvať, že nedokážu vnímať argumenty jednej ani druhej strany.
Súhlasím s tým, čo si povedal, že online prostredie potrebuje reguláciu. Reguláciu potrebujú aj sociálne siete. Nakoniec k tomu vyvíjame aj určité aktivity, parlamentné. Pravdou je aj to, že dokonalé riešenie neexistuje a je veľmi jednoduché obviňovať, ale je dôležité posudzovať. Na to však treba komunikovať spolu, sedieť nad argumentami, treba menej emócií a viac racia do toho, aby to bolo konštruktívne, aby to nebolo len zdrojom nejakých pochybných informácií alebo prostriedkov na vytĺkanie politického kapitálu.
Mám však jednu závažnú otázku. K tejto téme sa vyjadrila inštitúcia, ktorá požíva v našej spoločnosti pomerne vysoký stupeň autority, a to je Združenie miest a obcí Slovenska. Vyše tritisíc primátorov, starostov je združených v tomto združení a ústami svojho predsedu sa táto organizácia vyjadrila, že návrh zákona v pôvodnej podobe vyhovuje. Tak by som bol rád, keby sme si zjednotili pohľady na vec a rešpektovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Heger.

Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Keďže je veľa, čo by som chcel povedať, idem sa prihlásiť do ústnej rozpravy, aby som vám to mohol zhrnúť v desiatich minútach. Ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi ďalšia písomne prihlásená pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.

Vážené dámy, vážení páni, ja už som vystupovala v rozprave k tomuto zákonu. Predkladali sme množstvo pozmeňovákov, ako to povedali už moji kolegovia, ale ešte raz chcem zdôrazniť, že toto je zákon, ktorý zásadným spôsobom ovplyvňuje reguláciu a vývoj hazardu na Slovensku, tento zákon. Nezlepšuje vôbec úpravu hazardu. Čo je najhoršie, liberalizuje, alebo lepšie povedané, privatizuje internetový hazard. Ja vôbec nerozumiem logike tohto zákona, prečo my, Slovenská republika, prečo potrebujeme liberalizovať alebo privatizovať najlukratívnejšie odvetvie hazardu? Prečo to potrebujeme, prečo to potrebujeme, tento lukratívny segment posunúť do rúk súkromníkom?
Doteraz mal monopol na prevádzku hazardných hier cez internet, ako je napríklad poker alebo ruleta, tak doteraz to mohol prevádzkovať len štátny podnik Tipos a výnosy z tohto štátneho podniku idú na podporu športu, časť z tých výnosov. Tento zákon chce umožniť to, aby z internetového hazardu mohli profitovať aj súkromné firmy, napríklad poviem jednu - Fortuna, kde je väčšinovým vlastníkom Penta alebo Niké. O to je to záhadnejšie, že Robert Fico vždy hovoril, že jednak, že má rád finančné skupiny ako koza nôž. To bola jedna taká rétorická, rétorický odkaz, ktorý vždy hovoril, a druhé, vždy protestoval proti privatizácii všetkého štátneho. A tu sme v situácii, kedy obrovské lukratívne odvetvie, ktoré doteraz reguloval štátny podnik Tipos, ideme posunúť súkromným prevádzkovateľom.
Jeden z argumentov, ktorý zaznel, bol, že teraz štátu unikajú zisky z neregistrovaných prevádzkovateľov. Tento argument však neobstojí, pretože ak štát teraz nevie blokovať prevádzkovateľov hazardu registrovaných niekde na Belize, je takmer stopercentne isté, že to nebude vedieť robiť ani zajtra, keď nadobudne účinnosť tento, alebo o mesiac, kedy má nadobudnúť účinnosť tento zákon.
Druhá veľmi podstatná vec je, že licencie si pravdepodobne nezakúpia všetci prevádzkovatelia. Niektorí to už cez médiá avizovali, že trh na Slovensku je malý a kupovať licenciu sa neoplatí. Čiže ak štát nemá zdroje teraz, aby čiernych prevádzkovateľov blokoval, určite to nebude vedieť urobiť, ani keď začne platiť tento zákon. Buď to vie zabezpečiť, alebo to nevie zabezpečiť. To je jedno, či ten zákon bude platiť, alebo nebude platiť. Každý, kto sa trochu zaoberá hazardom a hazardnými hrami, veľmi dobre vie, že budúcnosť hazardu je práve na internete. Keď si pozrieme štatistiky napríklad v Bratislave, tak vidíme, že počet hracích automatov postupne klesá, nahrádzajú ich videohry a vo svete najväčšie zisky dosahujú práve prevádzkovatelia internetového hazardu.
Keď už nechceme zakázať internetový hazard úplne, tak ho mohol naďalej prevádzkovať štátny podnik Tipos, zvýšiť zisky a tie zisky mohli ísť do napríklad, buď teda do toho športu, ale aj na liečbu, na liečbu patologických hráčov. Regulácia vo všeobecnosti by sa mala pri hazarde skôr zvyšovať, ako uvoľňovať. A vieme, že vo svete sú krajiny, kde hazard, na hazard má štát monopol. Prečo my, Slovensko, by sme toto zlaté vajce hazardu mali púšťať do rúk súkromných skupín?
Ďalším škodlivým návrhom v novom zákone je vytvorenie nového úradu. Je to zase len zbytočné rozrastanie byrokracie a skúsenosti najmä z Bratislavy nám hovoria o tom, že nie je dobré, keď sa obciam odobrala možnosť výkonu dozoru a orgány kontroly sa zužujú. Vytvorením nového orgánu sa stráca politická zodpovednosť za hazard, ktorú doteraz nieslo ministerstvo financií, a tá zodpovednosť sa prenáša niekde úplne inde na úrad, na ktorý vlastne ani nebudem, teoreticky nebudeme mať dosah.
Úrad má byť financovaný aj z príspevkov prevádzkovateľov hazardných hier, ale pri takomto obrovskom biznise, ako je hazard, je potrebná mimoriadne transparentná a prísna kontrola a nezávislosť regulačného úradu. V návrhu zákona sa rieši len nezávislosť alebo nezlučiteľnosť s členstvom v štatutárnych orgánoch, v dozorných orgánoch a v kontrolných orgánoch prevádzkovateľa hazardnej hry, funkcia prokuristu, prevádzkovateľa hazardnej hry alebo zamestnanca prevádzkovateľa hazardu, ale len pri generálnom riaditeľovi úradu. Nikoho nezaujímajú napríklad prepojenia takejto osoby v minulosti. On mohol včera pracovať vo firme, ktorá prevádzkuje hazard, alebo mohol mať iné prepojenia. Nezaujímajú, nezaujímajú, v zákone nemajú miesto ani obchodné väzby a podobne. Takisto by konflikt záujmov mal platiť nielen na generálneho riaditeľa, ale aj na nižšie pozície v tomto úrade. Ako hovorím, hovoríme o obrovskom objeme financií.
Zákon nezlepšuje ani postavenie a právomoci obcí. V zákone ostala sporná petícia. My sme to už viackrát namietali, žiadali sme, aby sa petícia odstránila. Zákon takisto umožňuje, aby herne boli v blízkosti liečební alebo škôl. Nechávajú to na samotné obce, aby to rozhodli, aby si to upravili vo všeobecne záväznom nariadení, hoci takéto ustanovenia by mal regulovať priamo zákon.
Táto vládna koalícia sa neustále oháňa nejakými sociálnymi balíčkami, ale na druhej strane ide zvýšiť obrovské zisky súkromným firmám a finančným skupinám, a to na úkor najohrozenejších skupín obyvateľstva. Aby sme si vedeli predstaviť, koľko dajú ľudia na hazard ročne, tak ľudia na hazard ročne dajú viac ako jednu miliardu eur. To sú obrovské peniaze. Viac ako jednu miliardu eur. Viaceré štúdie dokázali, že náklady spojené s hazardom ďaleko prevyšujú akúkoľvek prospešnosť tohto podnikania pre štát aj pre obyvateľov. U hráčov je zvýšené riziko kriminality, bezdomovectva, zadlženosti. Niektorí hráči v priebehu jedného večera dokážu prehrať tisíce eur. Vedie to k neschopnosti splácať dlhy a následne k exekúciám. U hráčov sa vo všeobecnosti, a to nehovorím ja, to hovoria vedecké štúdie, zhoršuje kvalita práce, zhoršuje sa produktivita, čím následne trpí súkromný sektor, ale trpí tým aj štát. V konečnom dôsledku kvôli patologickému hráčstvu príde o prácu viac ľudí, ako tento sektor zamestnáva a z pracovného trhu sa strácajú cenní zamestnanci, kvalifikovaní pracovníci a ľudský potenciál.
Ja by som vás chcela vyzvať, aby sme neprelomili veto prezidenta, pretože tento zákon prináša prospech v prvom rade prevádzkovateľom hazardu, finančným skupinám, no nie ľuďom. A spoločenské náklady za prijatie tohto zákona zaplatíme my všetci z našich daní.
Ďakujem.

Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Heger.

Ja by som chcel iba doplniť k tomu, k tej poznámke, čo si hovorila o zlatom vajci. Áno, toto je veľmi dôležité tiež, bod, o ktorom sme tu rokovali pri liberalizácii, a treba si uvedomiť aj určitú časovú súslednosť jednotlivých udalostí, ktoré nastali. Tento zákon totižto v minulosti, však sme ho tu mali v 2016, myslím, sprísňoval parametre, čo sa týka kamenných predajní, teda kamenných herní a viac-menej dochádzalo k určitej, k sprísňovaniu regulácie a postupne vytláčal hráčov z tých kamenných herní. Prirodzene na online. A to, že by štát naďalej prevádzkoval len online, tak by znamenalo, že by mal jednak pod kontrolou celý objem tohto biznisu a zároveň mohol by to sledovať. Mal by tým pádom všetky príjmy. A tým, že sa to v tejto fáze, keď sa vlastne vygeneruje prechod zákazníkov, keď to tak poviem, z jedného biznisu, z jedného segmentu do druhého a v tom momente odovzdáte ten segment súkromným firmám, to je otázka prístupu a filozofie. Ale to, čo si povedala, je veľmi správne, že teraz sa budú generovať veľké tržby v tomto podnikaní a práve to je moment, kedy to odovzdáva štát súkromným podnikateľom. A ak by si to pár rokov ponechal, mohol by mať jednak z toho príjmy, po druhé, by omnoho lepšie poznal tú brandžu a tým pádom by ju vedel aj lepšie regulovať. Ďakujem.

Pán poslanec Sopko.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovolím si pani kolegyňu doplniť v jej príspevku, kde správne poznamenala práve to obmedzenie, ako vnímajú mnohé samosprávy, že nie je dostatočne riešené. Uvedomme si všetci, že práve mestá a obce sú tými, ktorí sú v tej prvej línii v rámci tej regulácie. Pripomínam, že máme všetci v svojich mailových schránkach výzvu, ktorú podpísalo osem primátorov miest, osem viceprimátorov miest, šesť starostov mestských častí v Bratislave, dvadsaťštyri starostov obcí a osemdesiat mestských poslancov a mnohí ďalší, ktorí práve žiadajú nás, aby sme neprelomili veto prezidenta a chcú, aby sa prijali také opatrenia, ktoré im výrazne pomôžu, pretože práve na nich je tá zodpovednosť. Ak by niekto chcel mi namietať, že toto nie je dostatočne reprezentatívna vzorka v rámci predstaviteľov samospráv, dovolím si im teda pripomenúť, že práve na pôde týchto miest a obcí v roku 2018 sa nachádzalo 631 herní a s 11 009 hernými prístrojmi. To je dokopy 45,8 % zo všetkých herní a 50,8 % všetkých herných prístrojov na celom Slovensku. Takže tá reprezentatívnosť je tu jednoznačná. Práve ľudia, ktorí najlepšie poznajú v určitých oblastiach, čo ten hazard spôsobuje, práve oni očakávajú od nás, že budeme prichádzať s lepšími riešeniami. Ináč je práve tým spôsobom, ako sa rozhodneme, že to veto chceme predsa len prelomiť, vyzývame ich ešte k väčšej angažovanosti, aby zapojili všetky sily a dosiahli to, že sa štát, že si jednoducho štát uvedomí, že v prvom rade sú to samosprávy, ktoré dokážu reálne ten hazard regulovať.