40. schôdza

Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostal.
O slovo prvý požiadal pán poslanec Dostál.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia (ruch v sále a obrátenie sa rečníka k predsedníckemu pultu), špeciálne kolegovia zotrvávajúci v priateľskom rozhovore s pánom predsedom, ktorý zároveň aj je predsedajúcim, a dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý predkladám spolu s pani poslankyňou Renátou Kaščákovou a s Petrom Osuským. A dovoľte, aby som začal takou, takým osobným zážitkom, ktorý bol jedným z dôvodov, pre ktorý s týmto návrhom prichádzame.
Niekedy pred Vianocami som začal sa stretávať s rôznymi ľuďmi na tému voľby nových ústavných sudcov. A tie stretnutia obvykle som absolvoval v rôznych reštauračných a kaviarenských zariadeniach a v jednom, ktoré radšej nebudem menovať, sa mi stalo, že na to stretnutie jeden z tých účastníkov stretnutia prišiel s deťmi a so psom. A spýtal sa, spýtal sa personálu, že či môže ísť so psom, a dostal odpoveď, že áno, samozrejme, a psík dostal, dostal napiť vodu v miske a bolo to také normálne, také, že tak si predstavujem, že sa má personál správať k hosťom. To bolo niekedy pred Vianocami. A ten pes, priznám sa, že aj, aj trochu blbol, ale nebolo tam veľa hostí, tak, tak nikomu to nijako, nijako neprekážalo. Tie deti boli s tým, boli s tým úplne v poriadku aj my ostatní, prebrali sme, čo sme mali prebrať, a všetci boli spokojní.
No a niekedy, teraz neviem, či medzi sviatkami, alebo až, až po Novom roku, ale myslím, že to bolo, myslím, že to bolo pred koncom roku, boli vyhlásené výsledky ankety byrokratický nezmysel roka. Takúto anketu každoročne organizuje Združenie mladých podnikateľov Slovenska v spolupráci s ďalšími podnikateľskými inštitúciami a snažia sa nájsť opatrenie, ustanovenie zákona alebo, alebo iné pravidlo, reguláciu, ktorá má absurdný charakter, lebo je to nejaká byrokratická prekážka normálneho fungovania, zväčša, zväčša teda pre podnikateľov, ale niekedy aj pre, pre zamestnancov, a tento rok, čuduj sa svete, vyhralo ako opatrenie - zákaz vstupu do kaviarní so psom. To je tiež vec, o ktorej mnohí ľudia asi ani netušia, lebo, alebo netušili dovtedy, dokedy boli vyhlásené výsledky tejto ankety, lebo asi sa vám všetkým stáva, že, že v kaviarni alebo v reštaurácii vidíte človeka so psom. V skutočnosti prevádzkovateľ zariadenia, ktoré toto umožňuje, riskuje, že za to dostane od hygieny pokutu vo výške od 150 eur do 20-tisíc eur.
Tak sme sa pozreli do toho, ako je to, ako je to upravené v zákone. Je to upravené v zákone, ktorý navrhujeme teraz novelizovať, a je to tam upravené už teda prinajmenšom, ako som sa pozeral aj do predchádzajúcich zákonov, od nejakého roku 2002 a v zákone je, že je zakázané vodiť a vpúšťať zvieratá, všeobecne zvieratá, do, do zariadení spoločného stravovania, takto je to tam zadefinované. Jediná výnimka je tam, výnimku majú osoby so zdravotným postihnutím, ktoré môžu vstupovať do tých častí zariadení spoločného stravovania, ktoré sú určené na konzumáciu, čiže nie do kuchyne alebo skladových priestorov, iba do zariadení, teda do častí, ktoré sú určené na konzumáciu, v prípade, že ich sprevádza špeciálne vycvičený pes. Čiže už dnes je legálne, že niektoré psy môžu, iné psy nemôžu,
a preto sme prišli s návrhom, aby sa nezrušil ten zákaz absolútne, ale aby sa rozhodnutie o tom, či môže zákazník so psom prísť do podniku, alebo nemôže, ponechalo na slobodnom rozhodnutí prevádzkovateľa zariadenia spoločného stravovania.
Keď sme s tým návrhom vyšli, tak, tak ozvalo sa okrem množstva podporných názorov aj množstvo kritických názorov, ktoré namietali, že, že nechcú chodiť ľudia do, do zariadení, kde bude, kde budú pobehovať psy, že im to vadí, že im to prekáža, že je to nehygienické.
No, že je to nehygienické, ak by zásadným spôsobom ohrozovala hygienu podávaných jedál samotná prítomnosť psov, no tak by tam nemohla byť ani tá výnimka pre špeciálne vycvičené psy sprevádzajúce osoby so zdravotným postihnutím, lebo teda špeciálny výcvik nie je záruka vyššej hygieny, špeciálny výcvik hovorí niečo o chovaní toho psa a jeho schopnostiach, ale nehovorí, nehovorí nič o tom, že prešiel zvláštnymi hygienickými skúškami, a keď je to teda prípustné vo vzťahu k tejto kategórii psov, tak nemožno tvrdiť, že, že absolútne, absolútne psov, teda prítomnosť psov v reštaurácii alebo v kaviarni je problém.
Ako som spomenul, nenavrhujeme zaviesť právo zákazníka vojsť do, do zariadenia spoločného stravovania so psom, navrhujeme, aby to zariadenie, jeho prevádzkovateľ alebo majiteľ mohli rozhodnúť o tom, či prevádzka bude umožňovať vstup, alebo nebude umožňovať vstup. A zároveň im ale dávame povinnosť, ak zariadenie rozhodne, že budú môcť si tam zákazníci vodiť psov, tak v takom, tak v takom prípade bude povinná buď pri vstupe, alebo niekde vnútri viditeľne označiť, že ide o zariadenie, do ktorého môžu vstupovať, vstupovať zákazníci aj so psami, a potom tak ako prevádzkovatelia sa budú môcť slobodne rozhodnúť, či chcú, alebo nechcú mať prevádzku, do ktorej vstupujú psy, tak sa aj zákazníci budú môcť slobodne rozhodnúť, či pôjdu, alebo nepôjdu do prevádzky, v ktorej sa im môže stať, že sa stretnú, stretnú so psom. To sa, to sa nám ako predkladateľom zdá úplne korektné, že, že tak má mať na výber prevádzkovateľ zariadenia, ak jemu chceme umožniť, aby, aby si vybral, aký typ prevádzky chce mať, tak aj zákazník má mať tú informáciu a má mať možnosť sa potom rozhodnúť, keď niekomu vadia psy, a už len možnosť, že stretne psa v kaviarni, ho odradzuje, no tak, tak má mať možnosť a má možnosť ísť do, ísť do inej kaviarne.
Prítomnosť psov alebo, alebo možnosť vodenia si psov do, do zariadení, zariadení spoločného stravovania je a existuje aj v iných krajinách a to je opäť argument, že nie je nejaký absolútny problém s vodením psov do kaviarní, lebo keby, keby bol, keby prítomnosť psa v reštaurácii znamenalo ohrozenie zdravia, tak som si istý, že už dávno by sme tu mali nejakú smernicu Európskej únie, ktorá by to regulovala a ktorá by členským krajinám stanovovala, ako majú postupovať pri vpúšťaní psov do kaviarní, lebo teda toto je vec, ktorá ak by tam bolo, bolo preukázateľné riziko, som hlboko presvedčený, že Európska únia by nejakým spôsobom sa k tomu vyjadrila.
Poslednú vec, ktorú poviem, že, že tiež v reakcii na výsledky ankety Byrokratický nezmysel roka začal v tejto veci konať aj Úrad verejného zdravotníctva, začal sa tiež zaoberať možnosťou novelizácie predmetného zákona práve v tejto veci, neviem, ako dlho potrvá, potrvá ten proces na Úrade verejného zdravotníctva, len teda ak by bola vôľa upraviť, upraviť zákon tým spôsobom, ako navrhujeme my, samozrejme, že to možno, tak ten konkrétny výstup môže byť ešte aj, aj iný, ale teda ak je, ak by bol súhlas aj napríklad zo strany koaličných poslancov alebo, alebo odbornej verejnosti reprezentovanej Úradom verejného zdravotníctva, tak by bolo škoda neschváliť ten náš návrh, lebo potom nasledujúcich 6 mesiacov sa nebude môcť o podobnom návrhu zákon hlasovať.
Toľko z mojej strany a chcem vás požiadať o podporu návrhu zákona.

Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické.
Prvý je prihlásený pán poslanec Kresák, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja iba v krátkej reakcii na to, ako uviedol a ako sa vyjadril v návrhu zákona jeho predkladateľ, poviem, že áno, sám mám osobnú skúsenosť aj zo Slovenska, aj zo zahraničia, že v podstate treba povedať, že ani na Slovensku sa už nie vo všetkých zariadeniach tento zákaz realizuje a uplatňuje. Bol som aj vlastne teraz cez prázdniny na lyžovačke a v zariadení, kde sme boli ubytovaní, bol, bolo viacero psov, ktoré tam mali prístup, tam boli so svojimi majiteľmi. V zahraničí, samozrejme, je to tzv. pet friendly hotel, hotely alebo, alebo reštauračné zariadenia už dlhodobo fungujú, čiže mám pocit, že skutočne aj na Slovensku by sme mohli pohnúť týmto smerom, aj keď zase na druhej strane chápem, že môžu byť ako to predkladateľ spomínal, aj, aj opačné názory.
Čo mi ale, hoci troška predbehnem, len chcem na to upozorniť v rámci prvého čítania, možno by som nemal hovoriť, ale keď som si prečítal ten návrh, tak čo mi tam chýbalo, je vlastne isté spresnenie toho, ako sa to zviera, teda ten pes môže dostať, za akých konkrétnych podmienok, pretože tam predkladatelia hovoria iba o vstupe so psom, ale ja by som teda - a to je tiež moja skúsenosť - sa prikláňam k tomu, aby sa to precizovalo, asi by tam mala byť vôdzka alebo niečo, aby ten pes predsa len nemohol úplne voľne pobehovať, pretože to by mohlo spôsobiť isté problémy, psy sa chovajú rôzne za rôznych situácii a ten majiteľ by ho mal kontrolovať, čiže mám pocit, že to znenie, ako sa navrhuje, je pomerne voľné a asi by som odporúčal rozmýšľať, ak teda návrh prejde do druhého čítania, spresniť ten pohyb toho psa.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kaščáková.

Ďakujem. Ja som sa veľmi rada pridala k predloženiu tohoto návrhu k mojim cteným kolegom, pánovi Dostálovi a Petrovi Osuskému z OKS, pretože sú, si veľmi ako dobre všímajú rôzne takéto byrokratické nezmysly roka, a ak je toto naozaj byrokratický nezmysel roka, tak ho poďme zrušiť. Sama som psíčkarka, takže aj to je ďalší dôvod, prečo som sa pridala k tomuto návrhu, a viem sa vcítiť teda do myslenia majiteľov psov, ale nebola som zase psíčkarkou vždy, nie som ňou tak dlho, takže zase viem sa vcítiť aj do myslenia tých, ktorým sa prítomnosť psov v reštaurácii alebo v kaviarni nemusí páčiť, a, samozrejme, aj jeden, aj druhý pocit je, je oprávnený, ale čo mi na tom zákaze vstupu psov do stravovacích zariadení najviac vadí, je to, že, že sa vlastne ruší tá možnosť toho slobodného rozhodnutia jednak majiteľa reštaurácie alebo zariadenia, ktorý si dokonca môže svoje podnikanie aj rád založiť na tom, že je pets friendly, je ix príkladov v zahraničí, aj možno u nás, ako sme počuli, ale aj slobodného rozhodnutia majiteľa psa, jednak či vojde so svojím psom do takéhoto zariadenia, a potom aj slobodného rozhodnutia bežných ľudí, ktorí sa môžu rozhodnúť, či teda pôjdu do zariadenia, kde majú prístup aj psy, alebo nie. Takže pre mňa toto bol taký hlavný motív a verím, že je to, z môjho pohľadu je to veľmi rozumný návrh, a verím, že nájde širokú podporu aj v tomto pléne.

Ďakujem.
Poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja to vidím tak trošku z mojej, z tej druhej strany. Keď si spomeniem, že nám asi pred dvoma rokmi v Devínskej Novej Vsi ornitológa zabil pes, ktorý sa vrátil zo zimného sčítavania vtáctva, a nemal šancu, sa pýtam, či všetci naši majitelia psov majú ich tak perfektne vycvičených, že keď tam príde, garantuje, že keď tam uvidí, alebo jako jak povedal pán Kresák, nejaký stresový moment tam príde, ja neviem čo, začne hučať nejaká mraznička alebo niečo také, že ako bude reagovať, a keď tam prídete s nejakým vlkodlakom alebo s nejakým bernardínom, tak.., alebo takto, tak viem si teda predstaviť živo, že akým spôsobom si tam možno v nejakej dedinskej krčme niekto príde a povie, že tak tu mám dobermana, ty máš nejakého iba vlčiaka, poďme si to rozdať aj v reštaurácii, pretože nie všetci žijeme iba v mestách, sme aj po obciach.
Samozrejme, je to na uvážení daného majiteľa, či umožní, alebo neumožní, áno, beriem, v poriadku, ale pozor, vy hovoríte iba všetko v oslavných ódach, beriem aj tú druhú stránku, lebo hovorím, ja mám, problém, keď idem po našej ulici - a som z Prešova teda - a vidím, koľko tam pobehuje psov bezpríčetných, a nemá sa kto o nich postarať. A keby som ešte išiel sa najesť do reštaurácie, že by tam mi ešte pobehoval pes, no tak ďakujem pekne. Viete, kolegovia, nehnevajte sa, ale aj túto stránku treba brať, ale beriem vyslovene na vedomie, že áno, sme aj takí, aj takí, ale musím na to upozorniť, tú druhú stránku a aj ich sa nejakým spôsobom zastať, lebo už som videl aj, ako sa psy dokúsali, keď sa majitelia nevedeli dohodnúť, a bola to dosť zaujímavá situácia a decká behali a nevedeli, čo majú robiť, pretože mohlo, mohli ich napadnúť.
Takže vážení, neviem, či sme až takí uvedomelí, že každý majiteľ psa, bude, neviem, či by nebolo treba na plemená to nejako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou, poslanec Dostál.

Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Na pani poslankyňu Kaščákovú nebudem reagovať, keďže sme u úplnej zhode, tam, tam nie je dôvod.
Pán poslanec Kresák, no, je zákon o podmienkach držania psov, kde je vymedzené napríklad to, že obce majú určiť, určiť miesta, kde je voľný pohyb psa zakázaný, voľným pohybom sa myslí pohyb bez vôdzky, čiže je to možné ošetriť aj tak, ale ja sa nijako nebránim tomu, aby, aby bolo do návrhu v druhom čítaní, aj keď teda nie som tak optimistický ako kolega Klus pri predkladaní svojich návrhov, ale teda v prípadnom druhom čítaní je doplnené, že, že ten pes, pes má byť na vôdzke. To nemám s tým najmenší problém, a teda nemyslím si, že by, že by sme chceli zaviesť právo psov voľne pobehovať po reštauráciách, my chceme zaviesť možnosť, aby si kaviarne a reštaurácie rozhodli, či umožnia vstup zákazníkom, ktorých sprevádzajú psy. O tom to je.
No a, pán poslanec Fecko, spomínali ste prípad, keď pes zabil ornitológa. No a chcem sa spýtať, bolo to v kaviarni alebo v reštaurácii? Viete, lebo áno, sú, sú, sú psy, ktoré, ktorí sú nebezpeční, ale teda nebezpeční sú hlavne ich majitelia, ktorí nevedia sa, nevedia, ako sa majú správať ku svojmu psovi a ako, ako toho majú zabezpečiť pre to, aby nebol nebezpečný pre, pre ich okolie. Čiže to treba riešiť nielen vo vzťahu ku kaviarňam, ale vo vzťahu ku všetkým, ku všetkým, psom, ktoré sa pohybujú po verejnom priestore, a ubezpečujem vás, že to je, nie je to myslené tak, že tí psi, čo behajú po prešovských uliciach, budú mať vstup do kaviarne, iba v sprievode so zákazníkom.