45. schôdza

S reakciou pán poslanec Pčolinský.

Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nebol som v sále, nestihol som.
Elemír, to isté, čo ty, tvrdil Andrej Danko, keď som poukázal na to, že tá veta tam bola úmyselne, čoho dôkazom sú vyjadrenia jeho poslanca. Gratulujem, už si na úrovni Andreja Danka, myslím, že si jeden druhého zaslúžite. (Potlesk.)
Pán kolega Dostál, medzi zvolávateľmi tej akcie a myslím, že aj medzi rečníkmi bol istý pán, nebudem ho menovať, istý pán veľmi angažovaný v kauze v obci Rohovce, kde sa veľmi angažuje v tom, aby nevznikla slovenská trieda v tejto obci. Veľmi aktívny človek v tejto, v tejto kauze. Túto akciu zneužili a bola zneužitá mnohými extrémistami, videli sme tam niekoľko a nie málo fanúšikov futbalového klubu DAC Dunajská Streda. Dokonca takýto človek so šálom DAC-u Dunajská Streda bol prijatý predsedom Národnej rady, čomu som sa trošku divil, že predseda Slovenskej národnej strany prijme v budove slovenského parlamentu ľudí s maďarskými šálmi a so šálmi DAC-u Dunajská Streda na krku, čiže o nejakej, nejakej slušnej akcii ja by som veľmi nehovoril.
A čo sa týka názvu Felvidék, ten bol používaný, pokiaľ viem, za Rakúska-Uhorska a označoval Hornú zem, čiže Slovensko.
Pán Dostál, neviem, ako vy, ja žijem v Slovenskej republike, nie na Hornej zemi.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave - pán poslanec Dostál. Nech sa páči.

Zareagujem najprv na pána poslanca Pčolinského, odchádzajúceho. Nerozumel som, nerozumel som všetkému, čo tam bolo hovorené, lebo nerozumiem po maďarsky. Napriek tomu som sa viackrát zúčastnil na akciách, kde som bol pozvaný zo strany niektorých predstaviteľov maďarskej menšiny. A keď mám tú príležitosť, tak im hovorím aj o veciach, ako sú Rohovce. Hovorím im aj o tom, že tak ako je správne, aby sa slovenská väčšina správala ústretovo, tolerantne a korektne voči maďarskej menšine v celoslovenských rozmeroch, tak je potrebné, aby sa aj väčšina lokálna, ktorá môže byť a často je maďarská, správala korektne voči slovenskej menšine.
Nemal som v pláne druhýkrát vystupovať, ale teda keďže aj v rozprave zazneli závažné informácie o tom, ako je to vlastne všetko v poriadku, ako sa nič nestalo, ako ministerstvo vnútra hovorí, že sa nič nezmenilo na možnosti používania cudzej štátnej hymny na Slovensku, či už hrania, alebo spievania, tak doteraz som nepočul od nikoho odpoveď, prečo teda ste tam doplnili to slovo "iba"? Prečo ste ho tam dávali? Pätnásťkrát je slovo "ak" použité v zákone o štátnych symboloch v jeho súčasnom znení. Pätnásťkrát slúži to tomu, tomu účelu, ktorý zákon predpokladá. Keď je "ak" a "iba ak" to isté, prečo tam bolo potrebné doplniť slovo "iba"? A slovo "iba" je dosiaľ v zákone o štátnych symboloch použité iba v ustanovení § 14 ods. 6, ktoré znie: "Štátny znak iného štátu možno použiť iba na vonkajšie označenie budov zastupiteľských úradov tohto štátu." No, nezakazuje iné použitie štátneho znaku iného štátu toto ustanovenie?
Prečo je, prečo je v tom zákone, prečo je tam to slovo "iba"? Lebo však to je také samozrejmé, čo vyplýva z diplomatických zvyklostí, že budovy zastupiteľských úradov štátov sú označené štátnym znakom tohto štátu. Ale tým, že je tam to "iba", tak, tak je to, ten úmysel, úmysel zákona je celkom zjavný - zakázať používanie štátneho znaku iného štátu inde ako na budovách zastupiteľských úradov tohto štátu.
Rovnako ako je evidentné, a nech pán poslanec Bastrnák hovorí, čo chce, ja vás neupodozrievam z toho, poslanci MOST - HÍD, že ste vedome hlasovali za zákaz hrania a spievania maďarskej hymny bez prítomnosti oficiálnej maďarskej delegácie, ale je to tam, inak by tam to slovo "iba" nemalo čo robiť.
Ďalší, ďalší argument je, na ktorý veľmi dobre upozornil pán poslanec Zsolt Simon vo svojom vystúpení, okrem toho, že tu meníte alebo že ste zmenili aj zákonom, ktorý ste aj vy schválili, to ustanovenie § 13 ods. 2, teda že ste zakázali hranie štátnej hymny, tak ste doplnili do pokút, kde v súčasnosti nie je možné sankcionovať pokutou porušenie § 13 ods. 2 a podľa toho schváleného znenia už to možné bude, čo sa píše a čo sa bude písať v § 13 ods. 2: "Štátna hymna sa hrá alebo spieva pri príležitosti štátnych sviatkov, pamätných dní, výročí a iných významných príležitostí celoštátneho alebo miestneho charakteru. Štátna hymna iného štátu sa hrá", doplnené "alebo spieva, iba ak je prítomná jeho oficiálna delegácia."
Ak sa to nemá vzťahovať na zákaz hrania alebo spievania hymny iného štátu, tak načo by tam boli sankcie, prepána, aký dôvod by bolo dopĺňať pokuty za porušenie tohto ustanovenia? Že dostane nejaký štátny orgán pokutu za to, že je tu prítomná počas štátneho sviatku Slovenskej republiky delegácia iného štátu a oni nezahrajú alebo nezaspievajú štátnu hymnu toho štátu, tak vtedy dostane pokutu? Toto si myslíte, že toto je napísané v tom zákone?
Ministerstvo vnútra tvrdí, že iné dôsledky na prax táto zmena nevyvoláva, zákon neupravuje používanie symboliky iných štátov fyzickými osobami, a preto neupravuje ani hrozbu sankcií. Tu si dovolím podotknúť, že navrhovatelia chceli doplniť do zákona o štátnom jazyku aj sankcie pre fyzické osoby. A tie sankcie pre fyzické osoby odtiaľ vypadli, pretože som to v prvom čítaní kritizoval, teda jedna z vecí, ktoré oceňujem, že si navrhovatelia dali povedať a nedoplnili to do zákona, resp. v priebehu druhého čítania sami súhlasili s tým, že sankcie pre fyzické osoby tam nebudú.
A ministerstvo vnútra tvrdí, že zákon, ktorý by mal ambíciu zakázať fyzickým osobám používanie symbolov iného štátu, napríklad na tričkách či iných predmetoch, alebo ich prezentáciu formou spevu, by bol neželateľný a v konečnom dôsledku v praxi nevykonateľný. S tým sa dá súhlasiť, že by bol neželateľný, ale keby bol schválený, tak by tá situácia nastala, keby bol schválený v tej, v tej pôvodnej verzii, ako ho navrhovatelia navrhli.
A zo strany, teda myslím najmä poslanca Bastrnáka, ale myslím, že aj pána poslanca Jakaba tu zaznelo, že sa tu zákonom nič nemení, že sa hranie a spievanie maďarskej hymny nezakazuje. Tak potom je tu ale otázka, prečo potrebujete ten zákon hneď znova zmeniť, ošetriť, napraviť vlastným návrhom zákona, ktorý predkladáte, a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní. Tak buď je to v poriadku, nič nehrozí, iba pár opozičných poslancov straší a vymýšľa si a dezinterpretuje ten zákon a potom netreba nič meniť a trvajte na tom, že je to v poriadku, alebo keď chcete zákon, ešte nebude schválená, podpísaná, publikovaná táto novela, ktorá ten problém vyrobí, a už je v parlamente vaša oprava tých ustanovení, ktoré my kritizujeme, a chcete ju prerokovať a schváliť dokonca v skrátenom legislatívnom konaní, no tak by ste mohli priznať, že nejaký problém tam zrejme bude. Lebo buď je to vážne a potom nie je žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie, alebo to nie je vážne a potom netreba ten zákon vôbec meniť, pokojne si ho potvrďte v tej forme, ako ste to pred tým odhlasovali spolu so Slovenskou národnou stranou, alebo nechajte ich, nech si to odhlasujú a netreba už potom ten zákon meniť. Buď jedno, alebo druhé.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa. Á, dvaja, ešte pani poslankyňa Kaščáková. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, Ondro. Máš v plnej miere pravdu. V skutočnosti snaha MOST-u o zmenu tohto zákona v skrátenom konaní je dôkazom toho, že schválili zlý zákon a chcú ho napraviť. A práve preto si myslím, že je chybné a scestné, keď sa priznali, že ušlo im to. Nasypali si na svoju hlavu popol, tak teraz by nemali prijať argumentáciu Andreja Danka, že ale všetko je v poriadku. Keby všetko bolo v poriadku, tak by nič nemenili. Ďakujem.

Pani poslankyňa Kaščáková.

Ďakujem. No ja sa nemôžem ubrániť dojmu aj po vystúpení pána Dostála, stále rozmýšľam nad jednou vecou a totiž nad tou, že mi príde celý tento návrh zákona ako opäť raz také odpútavanie pozornosti zo strany SNS od prešľapov ich ministrov, či už je to v školstve, v obrane, v pôdohospodárstve, v nakladaní s eurofondami. Toto odpútavanie pozornosti, v tom ste takí majstri, myslím, že sa vám to vcelku darí, už tu niekoľko, viac hodín vlastne už skoro diskutujeme o tomto návrhu, ktorý v podstate nerieši to, čo by mali sme riešiť v súčasnej dobe, a to sú práve nejaké iné akútne problémy, či už na spomínaných ministerstvách a tak ďalej.
Čiže mne to príde naozaj také, také odpútavanie pozornosti a také ďalšie výstrely od pása zo strany SNS, či už teda jeho predsedu, alebo poslancov, podobne ako to bolo pri horalkovom zákone, osobitnom 2,5-percentnom odvode z potravín a tak ďalej. To sú jednoducho také, také výstrely od pása, ktoré, verím ale, že aj v tomto prípade občania, občania demaskujú a prídu na to, že v zásade sa riešia úplne zástupné problémy namiesto toho, čo by sme mali naozaj riešiť.

Reakcia - pán poslanec Dostál.

Ďakujem obom kolegom za reakcie.
A, pani poslankyňa Kaščáková, no nie som si úplne istý, že je to iba snaha odpútavať pozornosť od tých, uznávam, že nie úplne zriedkavých a nie úplne zanedbateľných káuz, ktoré produkuje predseda Danko a Slovenská národná strana prostredníctvom ministeriek a ministra, ktoré pán predseda Danko urobil.
V tomto prípade ja by som veril, že predkladatelia návrhu zákona naozaj veria tomu, čo navrhli, naozaj ich tie hokejky v logu hokejovej reprezentácie tak strašne vyrušili, že sa rozhodli kvôli tomu novelizovať zákon o štátnych symboloch. Naozaj, naozaj im prekáža, že na zápasoch DAC Dunajská Streda sa spieva maďarská hymna, no tak sa to pokúsili nejako zakázať, ale teda keď to teraz nepôjde, no tak to potom snáď nejako opravia cez tú novelu, ktorú predložil MOST - HÍD.
Pán poslanec Simon, no áno, keby to bolo v poriadku, tak žiadna mosťácka novela na opravenie SNS-áckej novely nie je potrebná a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní. Mňa len mrzí, že sme sa nedozvedeli a asi sa už ani nedozvieme, keďže rozprava končí a už možno iba nejaké záverečné slovo spravodajcu bude nasledovať, prečo tam to slovo "iba" dali. Lebo o tom to celé je. Keby tam nepridali slovo "iba", no tak sa tam iba doplní spievanie a nikto by to zrejme neriešil. Slovo "iba" tam vyrobilo problém a doteraz sme nepočuli, prečo v tom zákone je.