49. schôdza

Len chcem povedať, že toto je síce filozofia zákona v prvom čítaní a to, čo proste bude to odborné, bude diskusia na výbore pre zdravotníctvo a tam si môžme všetky tieto odborné argumenty rozobrať. A ja si nemyslím, že by sme mali povyšovať zviera nad človeka a vôbec tieto veci treba nejako upraviť, takže iste tá diskusia bude hodne zaujímavá na výbore pre zdravotníctvo.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Zimenová, pán poslanec Suchánek, Mizík, Krajčí a Kotleba.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.

Ďakujem, pán predsedajúci za slovo. Vážená pani ministerka, budem sa obracať najmä k vám, už sme sa stretli, poznáme sa, keď sme rokovali spolu o školských sestrách.
Napriek tomu by som sa rada dotkla aj predchádzajúcej rozpravy, v ktorej vystúpili členovia Kotlebovej strany, ktorých fascinácia nacizmom a fašizmom je všeobecne známa, a použili absurdné argumentácie, argumentovali slobodou rodičov a otrasnou skúsenosťou z druhej svetovej vojny, kedy robil Mengele pokusy na ľuďoch. Chcem upozorniť, že v skutočnosti však zastupovali nie rodičov a ich slobodnú voľbu, ale antiočkovaciu loby, ktorá šíri nebezpečné hoaxy, ktoré ohrozujú zdravie množstva detí a čoraz častejšie, žiaľ, aj ich životy.
Ja predosielam pri tomto príspevku, pani ministerka, že zdieľam s vami názor, že očkovanie je vymoženosť tohto storočia, ktorá chráni zdravie našich detí. Očkovanie a kolektívnu imunitu považujem za rozumnú a bezpečnú prevenciu, i keď, samozrejme, tak ako každý lekár pripúšťa, aj mne je jasné, že môže nastať situácia, kedy je pre niektoré deti očkovanie náročné alebo spojené s nežiaducimi účinkami. Preto si myslím, že k téme očkovania treba pristupovať veľmi citlivo, ale zároveň aj s rozvahou a racionálne.
A tu sa práve pristavím, pani ministerka, pretože sa domnievam, že to opatrenie, ktoré navrhujete v tomto návrhu zákona, racionálne nie je. Pokúsim sa vysvetliť v troch bodoch, prečo sa domnievam, že nie je racionálne a prečo sa vlastne minie účinkom.
Po prvé, navrhujete zákaz vstupu neočkovaných detí do materských škôl, čo sa zdá byť na prvý pohľad racionálna ochrana, no zároveň uvádzate, že v povinnom poslednom ročníku sa päťročných detí tento zákaz týkať nebude. To znamená, že v materskej škole tak premiešate očkované a neočkované deti, v tej istej budove sa budú, keď dosiahnu vek päť rokov, budú spolu vzdelávať, budú sa tam spoločne stravovať, budú tam spoločne tráviť čas. Čo budete robiť, ak sa predsa len presadia návrhy, ktoré sú opodstatnené a sú veľmi intenzívne komunikované, na zavedenie povinnej predškolskej výchovy pre trojročné deti? Aj v takom prípade potom ministerstvo zdravotníctva povie, že no tak, tak vlastne keďže to máme ako povinnú školskú dochádzku, respektíve povinné vzdelávanie, tak sa to týchto detí týkať nebude, takže vlastne ten zákaz odmontujete? Nemáte to doriešené, ja aspoň nevidím tú logiku v tomto návrhu, ktorá by teda k tomuto smerovala, ktorá by mi na toto dávala odpoveď.
Druhý bod, ktorý chcem spomenúť, je, že predpokladám, že týmto návrhom zároveň sledujete aj zvýšenie motivácie rodičov, ktorí chcú mať deti v materských školách, aby dali deti očkovať. Tak nejako podprahovo, nie je to tam explicitne uvedené v tej dôvodovej správe, ale tak nejako podprahovo, z toho cítim, že aj toto by malo byť takou motiváciou a opäť to považujem za iracionálny predpoklad. Ja chcem poukázať na to, že ľudia, ktorí veria viac už spomínaným hoaxom, ktorí veria tomu, že očkovanie môže poškodiť ich deti, a nezvažujú prínos pre ich deti, veria aj mnohým ďalším veciam, ktoré možno nazvať naozaj konšpiráciami alebo majú konšpiračnú mentalitu, a títo ľudia, sledujeme to opakovane vo vzdelávaní, nemajú záujem zaraďovať svoje deti do verejných materských škôl a verejných základných škôl. Oni tak ako majú tú konšpiračnú mentalitu postavenú, sú v podstate antisystémovo naladení a pre týchto ľudí táto povinnosť nebude motiváciou k tomu, aby deti dali očkovať, pretože oni v princípe mnohí z nich, nehovorím, že všetci, v princípe mnohí z nich do riadnych materských škôl, verejných materských škôl svoje deti ani dávať nechcú. Čiže toto je opäť iracionálny predpoklad, že týmto zvýšime nejakým spôsobom záujem rodičov o očkovanie, keď im odoprieme vstup ich detí do materských škôl.
A tretia moja poznámka, čo je na tom vlastne racionálne, keď aj toto všetko necháme bokom a tie deti dospejú do veku šesť rokov a v rámci povinnej školskej dochádzky prídu do základných škôl, kde sa opäť premiešajú očkované a neočkované deti? To chceme si naozaj teraz nahovárať, že osýpky dostávajú deti len do päť rokov? Takže ja naozaj v tomto, nevidím v tom ratio. Ja by som veľmi chcela vidieť, pretože ja som zástancom toho, aby naozaj sme mali čo najviac tých detí očkovaných, aby tá kolektívna imunita sa nám nedrolila, tak ako sa nám evidentne drolí, ale toto ja nepovažujem za princíp, ktorý nám v tom pomôže.
Čo ja vyčítam tomuto návrhu, je, že ministerstvo vlastne s touto výbušnou témou nepracuje dostatočne. Že prídete s návrhom zákona, ktorý je v podstate výbušný, ktorý je nepochopený verejnosťou, ktorý rozpoltí tú verejnosť opäť na tých, ktorí sú za, a tých, ktorí sú proti, ale neprebieha žiadna podpora očkovania, žiadna kampaň. Nenavrhujú sa žiadne mäkké opatrenia zo strany rezortu, ktoré by skutočne zabezpečili, aby čo najviac tých detí bolo očkovaných, a ja to vnímam tak, že vy v podstate aj týmto návrhom zákona trestáte už raz potrestané neočkované deti a trestáte ich druhýkrát, pretože im vlastne odopierate možnosť vzdelávať sa. Takže toto sú moje výhrady a bola by som rada, keby som na ne dostala odpoveď.
Ďakujem pekne.

Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.

Vážená pani kolegynka Zimenová, ja nebudem polemizovať s vaším vystúpením, pretože bolo z neho zrejmé, že aj keď teda používate iné argumenty a iný pohľad na vec ako my, tak s touto, s týmto návrhom nesúhlasíte, čo, samozrejme, my vítame. Len vás chcem naozaj slušne a úctivo poprosiť, aby ste sa nabudúce vyhli týmto zbytočným útokom na našu stranu, že fascinovaní fašizmom a podobné veci. Viete, my vás tiež neurážame, ničomu to neprispieva a zbytočne sa degradujete.
Ďakujem.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pani Zimenová, to vaše fascinácia fašizmom a nacizmom, pani Zimenová, vy si neuvedomujete, čo vypúšťate zo svojej pusinky. Vypúšťate starú tézu Goebbelsa, tisíckrát opakovaná lož sa stane pravdou.
A ešte jednu vec. Rozprávali ste o antisystémových rodičoch. Nuž, ja si myslím, že viacerí z vašej rodiny sú antisystémoví rodičia. Popierate dvojtisícročný systém civilizácie Európy. Napríklad rodič z vašej strany, nie jeden, na gej prajdoch a podobne.
Ďakujem za slovo.

Pani poslankyňa Milanová.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa, za príspevok, súhlasím s ním vo všetkých rovinách. Taktiež som zástancom očkovania a nemyslím si, že ak cieľom tohto zákona má byť motivovať alebo akýmsi spôsobom prinútiť rodičov deti dať zaočkovať, tak je to správna cesta. Poukázala si zároveň na faktické problémy, ktoré tento zákon nerieši, a to je potom povinná predškolská dochádzka v piatom ročníku, kedy sa naozaj tie deti očkované či neočkované premiešajú spolu dohromady a ten význam sa akoby niekam stráca.
Potom ešte jedna pripomienka, ale tú asi povie pán náš kolega Marek Krajčí, takže toto by stačilo. Ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok.

Pán poslanec Zelník.