4. schôdza

Pani poslankyňa Jurinová.

Ďakujem pekne. Ja som častokrát sa strácala, pán kolega Číž, v tom, že či hovoríte o pani Tomanovej mladšej, alebo pani Tomanovej staršej. Naozaj, mám pocit niekedy, že ste hovorili možno v jednej osobe a možnože aj preto je, je tá celá situácia, ktorá vznikla okolo novej komisárky, naozaj v mnohom nejasná.
Kolegyňa tunák popísala, aké je dôležité, aby dieťa bolo naozaj v rodine, v skutočnej rodine. Ak hovoríme o detskom domove a sú tam deti do šesť rokov, tak je to jednoznačne nezákonné konanie.
Ak hovoríme o pani komisárke, ona sa správa k tým deťom ako zamestnanec, toto neviem, alebo teda ako stará mama? Neni mi to jasné.
Vo svojom príspevku som ešte zabudla uviesť, že aj samotná rezolúcia OSN hovorí o tom, že ak už je zriadený, myslím, že to aj pani ombudsmanka spomínala, že ak už je zriadený inštitút verejného ochrancu práv alebo proste nejaký inštitút, ktorý chráni ľudské práva, nemal by byť trieštený inými organizáciami. Ale napriek tomuto doporučeniu minulý rok vznikli dva nové orgány, dve nové inštitúcie: inštitút pre ochranu detí, ombudsmanský akoby, a pre zdravotne postihnutých. Dobre, majú svojich ľudí.
Ale teda sa mi zdá úplne vrcholne, možno až neprofesionálne snažiť sa obviňovať ombudsmanku z toho, že vnáša politiku. Vy ste boli ten, ktorý ste tuná vnášali politiku. Ten váš príspevok bol celý politický, pán kolega.

Pani poslankyňa Verešová.

Pán poslanec Číž, tu je hrubé porušenie zákona, aby deti do troch rokov, následne teda aj deti do šesť rokov, ale hlavne deti do troch rokov boli v detskom domove a tam je, tam bolo v tom čase šesť bábätok do troch rokov, to je hrubé porušenie zákona. To je jedno, či je to zariadenie, ktoré zriadila dcéra pani Tomanovej, alebo ktokoľvek iný. To je úplne jedno! Profesionálny rodič neodchádza o 16. hod. po odpracovaní šichty z detského domova, hoci je jeho zamestnancom. Profesionálny rodič má dieťa doma a je plne mu k dispozícii 24 hodín denne. To je hrubé porušenie zákona.
A my nemôžeme byť, vy ste boli naozaj politický, nemôžeme sa teraz rozprávať o tom, kto zriadil tento detský domov. To je úplne jedno! Je to porušenie zákona. Deti nesmú byť v detskom domove do troch rokov.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Blahová.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, vy ste nám teraz predviedli v priamom prenose, že pani komisárka pre deti Viera Tomanová je v takom konflikte záujmov, že nie je spôsobilá, aby zastávala túto funkciu. Je nemysliteľné, aby pani Tomanová vašimi ústami odkazovala pred rečníckym pultom niečo v tom zmysle "v mojom detskom domove", "ja som im neotvorila". Ja sa pýtam, kto ten detský domov, preboha živého, spravuje? Je pani Tomanová teda vôbec schopná riešiť akýmkoľvek spôsobom, zásadným, to, čo sa v detskom domove jej dcéry deje, keďže ho má evidentne skrz vaše ústa, čo nám tu odkázala, privlastnený?! To je absurdné!
K veciam, ktoré ste spomínali, výtky správy prokurátorky. No prokurátorka nemôže urobiť žiadne prokurátorské opatrenia. Preto sa ona odvoláva na to, aby úrady práce robili tieto opatrenia a na pravidelnej báze detský domov kontrolovali a zisťovali, že či tie námatkové kontroly a pobyt detí v detskom domove je náhodný, alebo naozaj sa tu niekto hrá a finguje profesionálnu rodinu. Preto prokurátorka obosiela úrady práce s takouto, s takouto výzvou.
Ďalej, ministerská kontrola. Vy hovoríte, že nejakým spôsobom zavádzam. Ale nie, § 93 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. je jednou zo základných podmienok udelenia akreditácie detskému domovu. Ak toto konštatuje ministerská kontrola, že detský domov fabrikoval zmluvy tesne pred kontrolou, tak ja si myslím, že nie je dôvod na to, aby sa vôbec niekto zamýšľal, či tento detský domov má mať akreditáciu. Tento detský domov akreditáciu nemá mať! (Potlesk.)

Pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja nadviažem na to, na tú časť vášho vystúpenia, kde ste upozorňovali na rešpekt k menšinovým i väčšinovým právam. Ja si myslím, že tieto práva majú byť absolútne vyvážené a práve preto sme občianskou spoločnosťou a snažíme sa budovať občiansku spoločnosť.
Hovorili ste o tom, že je potrebné zachovať vyvážený pomer a posudzovať veci v takto citlivých veciach predovšetkým s ohľadom na duch zákona. Tam, kde dochádza k jasnému porušovaniu zákonov, treba mať aj gramatický výklad zákona, ale pokiaľ ide o upozorňovanie na tendencie, tak myslím si, že je dôležitejší výklad ducha zákona.
Ja sa pokúsim nadviazať na to, čo sme hovorili dnes aj na výbore, a to je otázka inkluzívneho vzdelávania a zamedzenia vytvárania segregovaných školských obvodov, to je jedno, či pri materských, alebo základných školách. Tu treba povedať zásadnú vec. Ak budeme robiť akúkoľvek pozitívnu diskrimináciu menšín, to znamená, že sa budeme snažiť o inkluzívne vzdelávanie, prax je taká, že majorita to v drvivej väčšine prípadov považuje za svoju vlastnú diskrimináciu. Tam, kde sa snažíme o inkluzívne vzdelávanie mechanickým princípom, podotýkam, mechanickým princípom bez zohľadnenia všetkých miestnych špecifík, v ktorých sa tí ľudia nachádzajú, tak dochádza k tomu, že majorita berie svoje deti do susedných dedín a má s tým akurát zvýšené náklady, pričom dobre vybudované zariadenia za chvíľočku zostávajú obsadené len minoritným obyvateľstvom s tým, že častokrát bez akéhokoľvek efektu.
Sú tam aj veci, ktoré, s ktorými sa dá súhlasiť, a to je diagnostika a rediagnostika a myslím si, že v tejto oblasti budeme hľadať nápravu riešenia, lebo je potrebná.

Pani poslankyňa Nachtmannová.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. Pred necelou hodinou sme sa zhodli s kolegyňou z opozície, že politika do problematiky, ktorá sa týka detí, vyslovene nepatrí. Vy ste vo svojom vystúpení veľmi názorne ilustrovali, že určitým politikom, a tuná, žiaľbohu, musím konštatovať, že v tomto prípade to boli političky, toto nič nehovorí, nič im nie je sväté a za každú cenu sa proste potrebovali zviditeľniť. A je im jedno, že tým niekomu ublížia, niekoho pošpinia.
Pán poslanec Číž, ja sa pripájam k vašim úvodným slovám, že by mala okrem ochrany práv existovať aj etika uplatňovania práv.
Ďakujem.