4. schôdza

Ďakujem pekne, pán kolega. A vidíme, že život je krátky alebo dlhý, ako si ho vezmeme. A to, čo zdravý rozum niekedy možnože vedome sa bráni tomu, je fakt. A ďakujem, že ste takýto príklad uviedol a myslím, že aj to je ďalší argument, prečo by sme mali byť za túto novelu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do hlasovania.

(Krátka technická prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 31 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov, počkaj, poprosím o kľud v sále, ešte mi dovoľte na úvod jednu informáciu. Dnešné rokovanie Národnej rady teda končí o 13.00 hodine. A začíname teda hlasovanie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 31 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch, tlač 67.
Spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá poslanec Jozef Viskupič. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov, tlač 67.)

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie o tlači č. 67. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, aby sme návrh postúpili do druhého čítania.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 43, proti 41, zdržalo sa 32, nehlasovalo 16.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Teraz prosím určeného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Miroslava Ivana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 68 bod 32 schváleného programu.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z., tlač 68.)

Ivan, Miroslav, poslanec NR SR
Vážený predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím teda, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 58, proti 43, zdržalo sa 33.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Ďalej prosím, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Jozefa Lukáča, aby uviedol hlasovanie o bode 33 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 69.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 69.)

Lukáč, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Pán predseda, vo všeobecnej rozprave nevystúpil nikto. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 135 poslancov, za 59, proti 43, zdržalo sa 33 poslancov.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Pristúpime k hlasovaniu o bode 34 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch, tlač 70.
Pán poslanec Lukáč, prosím, uveďte hlasovanie.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 70.)

Lukáč, Jozef, poslanec NR SR
Vo všeobecnej rozprave nevystúpil nikto. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 59, proti 41, zdržalo sa 36.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Následne pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov, tlač 71, bod 35 schváleného programu.
Spravodajkyňou je členka navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo poslankyňa Zuzana Šebová. Prosím ju, aby hlasovanie uviedla.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 71.)

Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem, pán predseda. V rozprave o tomto návrhu zákona vystúpil jeden poslanec pán Rajtár. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 39, proti 38, zdržalo sa 59.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie o bode 36 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení daňový poriadok, tlač 72.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

[Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 72.]

Štarchoň, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi informovať vás, že v rámci rozpravy využil svoje právo vystúpiť navrhovateľ zákona pán poslanec Jozef Mihál, s faktickou poznámkou sa zapojil pán poslanec Ján Budaj. Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 60, proti 25, zdržalo sa 50, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Keďže sa jednalo o posledné hlasovanie, uzatvárame hlasovanie a pokračujeme v rozprave. A tak ako som hovoril, Národná rada dnes rokuje do 13.00 hodiny, takže vám prajem aj pekný víkend.

(Krátka technická prestávka.)

(Po prestávke.)

Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, kým sa to upokojí v sále. Ďakujem.

(Dvojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, keby ste urýchlili váš presun, kamkoľvek už idete. Ďakujem.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať rokovaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona máte uverejnený ako tlač 73, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 72. Nachádzame sa v ústnej rozprave. Do ústnej rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Pán poslanec Csicsai, pani poslankyňa Gaborčáková Soňa.
Pán poslanec Csicsai, nech sa páči, môžete vystúpiť.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, tlač 73.)

Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, vážené kolegyne, dovoľte, aby v krátkosti a pokúsil by som sa len čiste z odborného hľadiska priblížiť tento problém.
Na jednej strane plne chápem dôvody aj odôvodnenie kolegov, ktorí vehementne bojujú za tento zákon, aby to prešlo, avšak musím povedať, že skúsme sa, tak ako každá minca má dve strany, aj tento zákon má dve strany a musíme sa rozhodnúť a je treba sa rozhodnúť, že ktorá je podstatnejšia pre obyvateľstvo, či tzv. bezpečné potraviny, resp. verejné zdravie alebo ekonomické straty potencionálne, ktoré sú vyčíslené alebo boli vyčíslené pánom kolegom. Totižto problém je čiste, by som povedal, odborný, právny a budem ako čítať.
Takže: "Do obehu je zakázané uvádzať potraviny po uplynutom dátume spotreby", to je v poriadku, "alebo po dátume minimálnej trvanlivosti. To však neplatí, ak potravina po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti nie je zdraviu škodlivá, nevhodná na ľudskú spotrebu, ani skazená." Vzniká otázka, kto určuje, že táto potravina je, neni zdraviu škodlivá a nie je vhodná pre ľudskú spotrebu.
Tie termíny, čo tu spomínali kolegovia, je presne o tom, že výrobca, jednak určuje ich výrobca a jednak výrobca garantuje do toho dátumu, že nikomu nič sa nestane, keď tú potravinu kúpi a zje. Akonáhle tá, po tej dobe niekto spotrebuje tú potravinu, to neznamená, že je ešte pokazená, ale tú zodpovednosť nepreberá nikto. To znamená, že hocikto, či už obchod alebo hocikto iný po dátume, týchto dátumoch predáva naďalej alebo nejakým spôsobom distribuoval naďalej tie potraviny, preberá na seba riziko, že tá potravina môže byť nezdravá alebo škodlivá zdraviu. A v tomto je problém. Ja som zvedavý, že kto, ktorá inštitúcia, ktorá firma bude ochotná to urobiť.
Z hľadiska Štátnej veterinárnej správy, z hľadiska epizotológie, práve o to sa jedná, že možnože v tisíc, desaťtisíc, stotisíc prípadoch nič sa nestane, ale po roku, po dvoch rokoch stane sa niečo, že niekto nedodrží či už dobu schladzovania, či hladinu schladzovania, dobu, hocijaké iné pravidlá a jednoducho stane sa, že v danej potravine sa premnožia choroboplodné zárodky a jeden jediný človek sa pokazí a následne pokazí celú skupinu, väčšiu skupinu a vznikne nejaká epidémia. A vtedy začína problém - kto predal tú potravinu, kto dovolil, aby tá potravina mohla ísť do obehu? A toto je otázka ochrany zdravia populácie. Preto nie je možné v žiadnom prípade predávať potraviny po týchto dátumoch.
Druhá vec je, že tie dátumy, či sú dostatočne dlhé alebo nie sú, alebo nedá sa s nimi nejako predĺžiť alebo väčšiu garanciu. Bežne u liekoch, lebo to sa tiež stáva, sa robí tak, že ak sa zvýši veľké množstvo nejakých liekov, jednoducho sa vyberú kontrolné vzorky, odskúšajú to, urobia biologický pokus. Ak to funguje, tak predĺžia dátum spotreby alebo trvanlivosti, alebo ten dátum ďalej ešte o pol roka, o rok. Lenže v potravinách, kde tie doby sú jeden, dva, tri, štyri dni, týždeň, jednoducho to sa nedá.
Preto si myslím, že neni tento problém až taký veľký, ako sa to opisuje. A keď to zoberieme úplne z druhej strany, vlastne je to problém jedine obchodu a veľkoobchodu, lebo neni to tajomstvo, čím viac objednáte, tým sú väčšie marže, čím, tým viacej, tým nižšia je nákupná cena. To znamená, keby sa objednalo častejšie viac, tá cena by bola síce vysoká, ale nebol by problém, že tie potraviny nebudú. A toto by malo byť podľa mňa umenie obchodu odhadnúť ten objem objednaných alebo nákupu, aby nechýbal na pultoch, aby aj odišlo. A tie "malé straty", ktoré sú potom po dátume spotreby alebo po lehote minimálnej trvanlivosti, normálne môže byť vyhadzované. Ale to už je otázka obchodných reťazcí, veľkoobchodov, lebo dakedy v tých malých obchodoch to nefungovalo. Ak je malý predajca, vie presne, že koľko má zákazníkov, koľko si objedná a keď náhodou nie, tak jednoducho skonzumuje to sám.
A opakujem, nie je problém, keď niekto to skonzumuje individuálne, zoberie si to domov sám, lebo keby náhodou došlo k nejakému ochoreniu, nakazeniu, tak tá malá skupina ľudí, to sa dá riešiť. Problém v tých potravinových reťazcoch a veľkoobchodoch je presne tá, to, že táto potravina hoc aj jedna nakazená po dátumoch môže spôsobiť epidémiu, ktorá má neskutočnú aj tak ekonomickú alebo, samozrejme, aj ľudský problém.
Preto si myslím, že uvedomme si problém. Skúsme rozmýšľať v budúcnosti nad riešením tohto problému či už zvýšením alebo natiahnutím týchto lehôt alebo nejakým iným spôsobom, ale potraviny dávať do obehu bez toho, aby mali zodpovedného, ktorý garantuje nezávadnosť, jednoducho ja si myslím, že v žiadnom štáte to nemôže prejsť, resp. môže to byť jedine na osobnej zodpovednosti kupujúceho, lenže tiež som skeptický v tom smere, že kupujúcich, aby sme presvedčili, ale vyškolili v tom, že aké riziká podstupujú, ak takúto potravinu kupujú, ale v žiadnom prípade nemôže to ísť v obchodoch.
Ďalšia otázka, čo tu kolega hovoril, likvidácia. To by som tiež vedel si predstaviť, dokonca plánujeme aj v budúcnosti nejaký zákon predložiť, aby tie potraviny mohli byť použité, aby nemuseli sa zlikvidovať či už v kafilérkách alebo už nenávratne a doslova mohli byť použité pre "skomovanie" smerom k zvieratám alebo nie pre ľudskú spotrebu a tým pádom by sme aspoň časť ceny alebo minimálne tú biologickú hodnotu potravín vedeli zachrániť do budúcnosti, aby sme neplytvali tými potravinami, ale jednoducho, kým nevyriešime problém, že kto preberá zodpovednosť po dátume spotreby alebo lehote tej druhej, jednoducho takýto zákon nemôže prejsť, lebo ohrozujeme tým zdravie populácie.
Ďakujem.

My ďakujeme pánovi poslancovi Csicsaiovi. Na vaše vystúpenie sú prihlásení traja páni poslanci s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Galko, nech sa páči.

Ďakujem pekne. No, pán Csicsai, muselo sa vám sem veľmi ťažko kráčať, aj teda veľmi ťažko vystupovať, lebo sám neveríte tomu, čo ste hovorili. Komplet celý váš klub za tento návrh zákona zahlasoval 28. 3. 2014, včítane vašej osoby, to po prvé.
Po druhé, vy veľmi dobre viete, že existujú aj potraviny, ktoré napríklad nemajú žiaden dátum spotreby a dátum minimálnej trvanlivosti, ovocie, alkohol, žuvačky, určité druhy cukroviniek. Kto zodpovedá za tieto potraviny? No predsa ten podnikateľ. Ten podnikateľ zodpovedá za to, že nebude predávať závadné potraviny a vy viete tak isto veľmi dobre, že keď podnikateľ nedodrží napríklad zásady skladovania, tak tie potraviny sa mu zničia skôr, ako im uplynie doba minimálnej trvanlivosti alebo doba spotreby. To znamená, že keď sa vy pýtate, že kto bude za to zodpovedať, bude za to zodpovedať ten podnikateľ. A kto ho bude kontrolovať? Bude ho kontrolovať kontrolný orgán.
Skutočne mi je ľúto, že vás nakriatli na toto vystúpenie, lebo už exemplárnejší prípad otočenia o 180 stupňov ako to, čo ste vy tu predviedli, nemôže byť. Komplet všetci, ja tu to mám otvorené, to hlasovanie a ten zákon, ten návrh toho zákona je od slova do slova opísaný z toho predchádzajúceho obdobia. Nehovoriac o tom, že máte v strane alebo mali ste exministra pôdohospodárstva Zsolta Simona a ďalších vyslovene expertov na túto problematiku. Čiže je to škoda, že ste povýšili tú nejakú koaličnú disciplínu nad zdravý rozum, ale oveľa väčšia škoda je tá pre vás, si myslím, že ste sa vôbec nechali nahovoriť na takéto vystúpenie, lebo to vás nectí.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Krajniak s faktickou, nech sa páči.

Pán kolega Csicsai, keď som počúval vaše vystúpenie, tak som začal rozmýšľať nad tým, ako ľudstvo mohlo vlastne prežiť, keď pokiaľ viem, ešte môj starý otec, môj otec nemali ani šajnu o tom, že na nejakej potravine má byť napísané, dokedy má byť spotrebovaná a kedy ju treba vyhodiť. Mám pocit, že väčšina ľudí to robí normálnym spôsobom, že tú potravinu otvorí, ovonia, prípadne ochutná alebo pozrie sa, či na nej nie je niečo zelené a zhruba niekoľko desaťtisíc rokov ľudstvo takto prežilo. Ja to nevyčítam - toto, o čom hovorím - priamo vám, ja to vyčítam tým proste neuveriteľne kreatívnym bruselským byrokratickým úradníckym šimlom, ktorí vymýšľajú nové a nové predpisy, ktorými sa normálni ľudia musia riadiť, aj keď by to vedeli urobiť úplne sami a prirodzene a robili to tak tisíce rokov. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Blanár, nech sa páči.