4. schôdza

Takže ja sa teším, pán kolega, čo ste povedali, že teda vnímate tú filozofiu, že je správna a chcem vyzvať aj širšiu koalíciu, ak by z rôznych dôvodov nepodporili tento zákon, aby si privlastnili túto problematiku a pomohli tým najchudobnejším. Ďakujem.

V zmysle rokovacieho poriadku teraz vystúpi predkladateľ pán, (reakcia z pléna) nech sa páči, tak máme vyčerpanú vlastne rozpravu, nikto iný sa ústne neprihlásil, takže môžete si vybrať, že či chcete v rámci rozpravy alebo ako záverečné slovo. Pokiaľ chápem, tak toto je záverečné slovo navrhovateľa.
Nech sa páči.

Áno. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne všetkým za príspevky v rozprave a v rýchlosti zhrniem, čo som si zapamätal, čo som si stihol poznačiť. Začnem hneď od konca.
No, pán Bernaťák, vy ste to asi nečítali, ten návrh zákona, lebo tí, čo vám to poslali, tú pripomienku, tak nejakým spôsobom vás do toho natiahli, lebo je to tam explicitne definované. Sú tam definované jasne tie podmienky, že bude sa môcť predávať len na špeciálne označených miestach alebo ten tovar bude musieť byť špeciálne označený. Presne tak isto, ako je to v iných krajinách. To je prvá vec. A druhá vec, že kto bude za to zodpovedať? Ten, ktorý uvádza ten tovar do obehu, a to je predajca. To je tam presne zadefinované.
A ja vám garantujem, že keď príde ministerka pôdohospodárstva s tým návrhom zákona, aby to bolo možné darovať, tak tiež bude on za to zodpovedný. Tak to bude urobené, som o tom presvedčený. Takže je to tam a tie pripomienky, ktoré ak s nimi teda nesúhlasíte a hovoríte, že to tam treba nejakým spôsobom dodefinovať, na to je druhé čítanie. To vás ospravedlňuje, to, že ste nový poslanec. To znamená, vy ste mali zahlasovať za tento zákon v prvom čítaní, nekričte na mňa, prosím vás. Ja som tiež na vás nekričal, to vás nectí.
Na toto je druhé čítanie, na takéto úpravy. To znamená, ak vám je filozofia zákona blízka, tak ako ste povedali, tak normálny postup bol ten, za to zahlasujete a v tom druhom čítaní to odstránime. Čiže to je len na margo toho.
Chcem veľmi pekne poďakovať aj kolegyni Gaborčákovej, dobre som to vyslovil, to meno a nakoniec aj pánovi Csicsaiovi, že zdôraznila alebo teda zdôraznili, hlavne aj pán Krajčí, že zdôraznili ten aspekt sociálny. Naozaj málokedy sa podarí priniesť do parlamentu návrh zákona, ktorý je win-win, ktorý proste pomáha aj podnikateľom, aj spotrebiteľom, dokonca ešte aj sociálnejšie, šetrí peniaze, že životné prostredie a čo ja viem, čo všetko ešte, a toto je podľa mňa úplne exemplárny prípad, pretože jednak nevymýšľame nič nové. Je to, ja som hovoril Česká republika, Rakúsko, ale je to napríklad aj v Nemecku, Dánsku a v ďalších krajinách.
A ja vám teraz popíšem len práve ten príklad, že ako to funguje v susednom Rakúsku a tam naozaj nikoho určite nebudeme podozrievať, že by Rakúšania chceli kŕmiť ľudí nejakými závadnými potravinami. Tam sú tzv. sociálne výdajne. V okolí Viedne sa to volá "Social marga vinci mark" a do týchto sociálnych výdajní chodia ľudia s nízkymi príjmami. Oni musia dokladovať, musia doniesť potvrdenie o príjme, že ho majú do určitej výšky, lebo tých potravín nie je zas až tak veľa. Je po nich veľká zhánka a môžu minúť 30 eur týždenne. Majú pekne, normálne preukážku s fotografiou. Ten tovar si tam môžu kupovať a hlavne sa to robí aj kvôli tomu, aby to trebárs nenakúpili toho tovaru veľa a potom s ním nekšeftovali, aby ho potom nepredávali ďalej. Čiže takéto nejaké limity tam sú a tie limity sú vypočítané aj na základe toho, že priemerný Rakúšan týždenne minie na základné potraviny 90 eur. Tak sa stanovil limit, že 30 eur, tretinu si môže kúpiť tieto potraviny za tretinové ceny, lebo zhruba tak sa to predáva.
Ale napríklad v jedných tých sociálnych výdajniach dávajú k tomu už chleba zadarmo a jedna charitatívna kresťanská organizácia to financuje. To znamená, že ten obchodník dostane tú tretinu, ale tí ľudia, ktorí si tam kupujú tie potraviny, tak chlieb dostanú k tomu zadarmo. Čiže Rakúšania to takto poňali. Majú tam sladkosti, k tomu ešte kávu, čaj, krekry, sladené nápoje atď. Dokonca tam majú poškodené potraviny, ktoré nie sú podrobené minimálnej trvanlivosti, ale majú trebárs poškodený tovar alebo nejakým spôsobom zle zabalený atď., alebo tovar dokonca, ktorý je tesne pred ukončením dátumu spotreby, povedzme jeden alebo dva dni, hej? To znamená, že toto všetko boli veci, alebo toto sú všetko veci, ktoré sa trebárs v tom druhom čítaní by dali doladiť, keby sme chceli ísť touto cestou.
Ale ja tvrdím, že ten návrh zákona mali naši ctení koaliční, no nepoviem, že priatelia, ale ctení koaliční partneri prijať s nami. Jogurt Danone stojí 0,1 eur tam, karfiol tam majú za 0,1 eura, takéto ceny tam majú, hej? To znamená, že to sú naozaj zlomkové ceny a nízke ceny a tieto potraviny sú veľmi, veľmi obľúbené a dokonca v nich majú, predávajú aj lacné oblečenie, detské, pre dospelých aj. Aj detské aj pre dospelých za symbolické ceny. To tam kombinujú. Chodia tam sociálni pracovníci, do tých predajní a komunikujú tam s nakupujúcimi. To znamená, že oni sa snažia nájsť nejaké východisko z ich sociálnej situácie. Čiže riešia tam úplne iné veci. Podľa môjho názoru je to veľmi, veľmi dobrá vec. Denne priemerne 250 ľudí navštevuje tieto predajne v Rakúsku, a to nie je málo.
Tento návrh zákona naozaj je apolitický. Myslím si, že je upraviteľný aj v zmysle tých pripomienok, ktoré tu zazneli v druhom čítaní do takej podoby, aby s ním boli všetci spokojní aj v prípade, že by sa tam nejaké ďalšie obmedzenia ešte dali a naozaj by som v tomto prípade apeloval na poslancov vládnej koalície, aby zvážili podporu tomuto návrhu zákona a aby jednoducho prekročili ten tieň koaličnej disciplíny.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme za záverečné slovo navrhovateľovi. Chcem sa opýtať pána poslanca Fecka. Áno, je tomu tak.
Takže v rámci záverečného slova vystúpi aj spravodajca.

Ďakujem pekne. Iba krátko. Na to, čo tu už bolo povedané. Áno, pani ministerka s tým uvažuje, že to predostrie, súčasná ministerka, nie minulé ministerstvo, a pokiaľ by to bolo niečo nové, tak poviem, že dobre, musia sa s tým oboznámiť. Ale ako už bolo tu tlmočené, už to bolo tu predkladané a stále mi je, bohužiaľ, ľúto, že my politici hazardujeme s časom. My politici hazardujeme s časom. Keby sme to boli prijali možnože v minulom volebnom období, koľko ľudí možno by sme zachránili? Koľko sociálnych zmierov by sme boli spôsobili, že by sa nemuseli hádať, že nemajú čo jesť? Koľkým ľuďom by sme podali pomocnú ruku, že pozri, tu, aha, stojím za tebou, obyčajný človek, ktorý bývaš pod mostom, možno nemáš čo jesť.
Takže berte to tak, že zmluvu tu vidím, lebo ministerka po stredajšej vláde tvrdí, a budem ju citovať: "Spomínaná legislatívna zmena, to znamená zmena, kde by trebalo zmeniť aj definíciu potravín a viac-menej nejakú tú filozofiu rozdávania potravín po dobe trvanlivosti a spotreby, spomínaná legislatívna zmena by však" podľa nej "mala prísť najskôr po lete." Najskôr. Ja už som tu tých najskôr - už som tu šiesty rok - počul toľkokrát z vládnej moci, že to najskôr beriem, že to príde možnože o rok, o trištvrte roka. Nechcem jej krivdiť, bodaj by sa jej to podarilo, držím jej palce a myslím si, že pokiaľ sme, jak by som povedal, uspôsobení na to, aby sme sa vedeli politicky nadniesť, tak myslím si, že mali by sme dať túto šancu aj tomuto zákonu a v druhom to opraviť, lebo prvé čítanie je o tom, že či vôbec tento problém je potrebné tu v tejto sále - ako povedal kolega Mičovský svojho času - siene zákonnosti Slovenskej republiky, či je potrebné tento problém vôbec riešiť. Ak je, tak ho poďme riešiť, ak neni, dobre, zavrhneme ho. Takže v takomto duchu, takže chcem veriť ešte raz a vás vyzvať, aby sme ho naprieč politickým spektrom podporili do druhého čítania, tam aby sa urobili zmeny a pokiaľ ho nepodporíte, teda do toho tretieho čítania konečného, tak dobre, dá potom ministerstvo a nech sa rieši problém, kolegovia aj z vládnej koalície.
Ďakujem pekne.

Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 74, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 73.
Dávam slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, tlač 74.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Navrhovatelia poslanci Ľubomír Galko, Jozef Rajtár, Eugen Jurzyca, Jana Kiššová, Igor Matovič a Jozef Mihál.
Dámy a páni, jednou zo zásad, ktorú my ako liberáli vyznávame, je to, že verejné zdroje všade, kde to je možné, majú slúžiť verejnosti a nie jednotlivcom ani v malom ani vo veľkom. Ale práve jednou z oblastí, kedy verejný majetok slúži jednotlivcom, je oblasť nájomných bytov. Tento predmetný návrh zákona rieši len čiastkový, ale veľmi dôležitý aspekt problematiky nájomných bytov. Nechceme, aby sa debatovalo o tom, že či nájomné byty sú potrebné alebo nie sú potrebné, či ich má byť menej alebo viacej, ale chceme riešiť otázku dĺžky nájmu.
Cieľom nami predloženého návrhu zákona je zabezpečiť vyššiu mieru transparentnosti pri nájme bytov, ktorých prenajímateľom je obec. Navrhujeme zavedenie zákonnej povinnosti pre obce ako prenajímateľa alebo prenajímateľov uzatvárať nájomné zmluvy s nájomcami výlučne na určitý čas, a to na dobu jedného roka. Zmluvné strany, samozrejme, pritom môžu nájomné zmluvy uzatvárať aj opakovane, avšak vždy len na uvedené obdobie. Úmysel pri predkladaní tohto návrhu je posilniť ochranu vlastníckych práv prenajímateľa. V tomto zmysle v navrhovanej úprave prichádza k zrušeniu zákonnej možnosti užívania bytu nájomcom aj po skončení nájmu. To znamená, je tam ošetrené to, aby proste niekto, kto buď neplatí alebo sa o to poriadne nestará a nejakým spôsobom odmieta alebo teda chce naďalej užívať ten byt, tak to je jeden tiež z dôvodov, prečo vlastne tento návrh zákona predkladáme. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predmetného návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme za uvedenie návrhu zákona a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi.
Nech sa páči.

Pni predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne, nech sa páči. Nie, nie je tomu tak. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či ešte chce niečo dodať. Pána spravodajcu? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona máte uvedený pod tlačou č. 75, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 74.
Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby za skupinu poslancov predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 75.)