51. schôdza

Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky.
Pán poslanec Soboňa.

Ďakujem pekne. Pán kolega Sopko, ja by som chcel poukázať, že áno, sú také prípady. Boli tu aj konkrétne menované, kde možno došlo k zneužitiu právomocí verejného činiteľa a kde sa na poslednú chvíľu prijímali takéto veci a volili sa hlavne kontrolóri alebo tzv. zlaté padáky, ako je spomínané v dôvodovej správe. Len si uvedomte, že 2 927 samospráv je na Slovensku a nemôžte takto celoplošne to zobrať, že na základe tých skúseností, a hovorím, nie sú to stovky alebo v stovkách tieto prípady, sú to ojedinelé prípady, kde sa tieto, tieto konkrétne prípady stali. Samozrejme, že ja to tiež odsudzujem, ale nemôžte na základe toho pristupovať k tomu, že sa zmení celý zákon.
Ja vám poviem aj opačný príklad. Naozaj je katastrofa, keď príde tzv. dlho očakávaná zmena, keď nahradia štatutára alebo poslancov nová garnitúra. A ja vám poviem aj konkrétne, v komunálnych voľbách 2018 prišla nová garnitúra do určitej samosprávy a je to hotová katastrofa, ako vládnu po pol roku, po desiatich mesiacoch, a zbadali to aj občania. Samozrejme, že ten odpočet sa bude dávať o štyri roky a to, čo kritizovali, ho, robia to oveľa horšie a ľudia sa spamätávajú, že koho vlastne zvolili. Takže existujú aj opačné prípady, nielen teda tá dlho očakávaná zmena, ako, ako to teda nazývate.
Takže nebral by som tú kritiku celoplošne, pretože naozaj existujú i zodpovední starostovia a primátori, aj tí, ktorí odchádzajú, správajú sa zodpovedne voči svojim voličom, pretože oni žijú v tej komunite a ja si myslím, že tí občania denno-denne ich stretávajú, tak ako som už spomenul.

Ďakujem.
Pán poslanec Nedoba.

Ďakujem, pán poslanec Sopko, za podporu tohto návrhu. Vy ste správne asi pochopili, že táto novela nemá hovoriť o tom, že či zmena starého za nové je niečo zlé alebo dobré, ale zamedziť tomu, že keď už je niekto, keď už po voľbách aj prišiel o svoj mandát, tak aby si to, tých 30 dní neužil a aby nepustil poriadne žilou, ale aby sa zamedzilo asi takýmto negatívam pri odchode z mandátu.
Takisto, ako ste aj naznačili, tento návrh zákona ide po tom predchádzajúcom kolegov Klusa a Laurenčíka a oba tieto zákony poukazujú na to, aká je samospráva zraniteľná a ako vedia štatutári mesta alebo obcí zneužívať svoje kompetencie. Čiže tuto sa napravuje iba maličká troška z toho všetkého, kde sú nejaké nášľapné míny. A hoci to vyplýva z aplikačnej praxe, tak nemyslím si, že to je niečo ad hoc, lebo ako som tu uviedol, tieto prípady z Buchlova, Turčianskych Teplíc, z Piešťan, tak je to hlavne o tom, aby sme sa tu nemuseli o štyri roky alebo, áno, o štyri roky budú komunálne voľby, znovu o tom rozprávať.
Ďakujem.

Ďakujem.
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sopko.

Ďakujem za obe reakcie. Veľmi si vážim, keď na mňa kolegovia reagujú faktickou poznámkou, najmä že ma niekto aktívne počúval. A, nuž, obdivujem trošku ten optimizmus, že ide iba o niekoľko prípadov, ktoré sa stali v tomto časovom období. Asi by sme si to mohli aj zmerať. Možno keby sme sa na to pozreli trošku z väčšej, z tohto väčšieho pohľadu, tak zistíme, že tých prípadov je možno až viac.
A čo sa týka toho, že nie vždy býva zmena dobrá, prosím, nech sa páči, ako ja si myslím, že ak náhle voliči zistia, že trafili vedľa, máme tu predsa inštitút miestneho referenda a môžeme to riešiť i týmto spôsobom, aby sme zvrátili tie negatívne veci. Ono je to aj o tom, akým spôsobom občania v tých našich obciach a mestách vnímajú to pôsobenie komunálnej politiky. Pokiaľ si všímajú, čo konkrétne robia ich zástupcovia, a sú aktívnymi sledovateľmi ich politiky, tam by som sa veľmi o nich ani nebál. Horšie však je, keď sa, a zase narážam na to, čo som hovoril ešte pri predchádzajúcom návrhu zákona, ktorý tu bol, je aj problém tej možno rozdrobenosti tých našich sídiel a to, akým spôsobom vedia určité rodiny si získať vplyv na dlhé a dlhé roky. A to je už potom naozaj volanie po tom, aby sme sa začali vážne baviť o komplexnej reforme našich samospráv.
Ďakujem.