51. schôdza

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, budeme pokračovať vystúpením v rozprave pani poslankyni Zemanovej. Poprosím vás, poprosím vás kľud v rokovacej sále. (Zaznievanie gongu.)

(Pokračovanie rokovania o správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2018 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike, tlač 1488.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený podpredseda, pani prvá námestníčka, kolegovia a kolegyne, (zaznievanie gongu) rada by som sa tiež vyjadrila k správe o činnosti prokuratúry za rok 2018.
Na začiatku ešte len využijem situáciu, že tu je pani poslankyňa Vaľová, pretože jej faktická poznámka ma veľmi pobavila a možnože aj, aj odzrkadľuje tú situáciu, ktorá v prokuratúre je. Pani poslankyňa povedala, že no tak sa čudujem opozícii, že vôbec dávate tie trestné oznámenia na generálnu alebo na prokuratúru, keď jej tak veľmi nedôverujete. No poviem vám, že áno. Niekedy je to také, že bolo by asi jedno, či to dáme na lampáreň alebo na prokuratúru, ale ctíme si zákon a keďže ten legislatívny postup je taký, že sa dávajú trestné oznámenia na políciu alebo na prokuratúru, tak ju dávame aj na prokuratúru. Ale chcem povedať, nie vždy je to ako na lampáreň, ale stáva sa to. Pretože tak ako to bolo aj opakovane povedané, aj na prokuratúre sú čestní a spravodliví prokurátori, ktorí sa naozaj snažia, snažia zodpovedne pristupovať k svojej práci, mnohokrát, žiaľ, aj oni sú zastrašovaní alebo hatení pri ich práci možno aj takými nepriamymi nejakými úkonmi, ako napríklad, ak majú nejakú nepríjemnú kauzu riešiť, tak sú umelo zavaľovaní množstvom iných prípadov, aby nemali dostatok času sa prípadom venovať. Ale to len na taký úvod.
To, čo bolo tuná povedané, ja som to aj, reagovala som v úvodnej časti v rámci rozpravy, faktickej poznámky, že to, čo sa dnes v spoločnosti deje, tak sú také znaky, že kauzy sa premlčávajú, naťahovanie času, obštrukcie, len aby sa mohli niektoré prípady schovať pod koberec, pretože už budú nevyriešiteľné. Nechcem sa opakovať, to, čo tu povedali moji ďaleko fundovanejší predrečníci v otázkach najmä trestnoprávnej situácie a konaní v našej krajine a jednotlivých konaní, ja by som sa predsa len napriek tomu, čo sa dnes deje a čo počúvame z každej strany z médií, rada venovala aj inej oblasti a poukázala na ďalšie skutočnosti, na ktoré treba poukázať a čiastočne aj v správe sú spomenuté, avšak myslím si, že mohli byť ďaleko, ďaleko obšírnejšie opísané. Týka sa to najmä situácie v oblasti nevymožiteľnosti práva, v oblasti životného prostredia, ale taktiež aj nevymožiteľnosti alebo možno nedostatočného konania prokuratúry v správnom, v správnych procesoch, v správnom konaní. Poviem najprv ohľadom toho, čo sa týka v oblasti životného prostredia, kde chcem čiastočne zahrnúť aj situáciu s, v oblasti poľnohospodárstva.
Minulý rok sme boli svedkami toho, ako na ulice vyšli ľudia v rámci protestov, ktoré sa diali nezákonných, v nezákonnosti pri poskytovaní príspevkov cez Poľnohospodársku platobnú agentúru. Ľudia boli vyhnaní do ulíc, aby poukazovali na nespravodlivosť a nečinnosť vlastne týchto orgánov, ale taktiež aj samotná, samotná prokuratúra, nevieme, ako konala, ani tu nebolo vlastne v tejto správe uvedené, akými, aké závery, k akým záverom dospela v rámci tých desiatok podaní, ktoré, ktoré boli podané a ktoré sa konali ešte v roku 2018. Možnože už tam bolo aj nejaké preklenutie na, do tohto roku, ale tým, že naozaj to bola situácia, ktorá otriasala spoločnosťou, očakávala som, že aspoň čiastočne tá správa bude obsahovať aj tieto informácie.
Z oblasti trestnoprávnosti v životnom prostredí sú vymenované niektoré, niektoré také kauzy alebo výpočet trestných činov. Avšak napríklad to sú také veci, ktoré vidno, hej, pytliak, výrub stromov, odpady, to sú trestné činy, ktoré, ktoré vidíme. Avšak to, čo tu vôbec nie je, ani prokuratúra nekoná, je voči, nekonanie napríklad orgánov ústrednej, teda ústrednej štátnej správy, nečinnosť, čím môže dochádzať k závažným poškodzovaniam životného prostredia, napríklad moje podania, ktoré som dala aj na prokuratúru v oblasti znečistenia podzemných vôd na Žitnom ostrove, oblasti toho, že ľudia do dnešného dňa možno pijú toxický kokteil zo studní na Žitnom ostrove. Tieto konania nie sú otvorené, nebola som ani len predvolaná na to, aby som podala nejaké ďalšie vysvetlenie a pritom naďalej, hoci ministerstvo jedno, druhé, aj tretie o situácii vie, tak nekoná. Najlepšie je v podstate v tejto polohe nič nerobiť, pretože plynie čas, činnosť a možnože aj trestnoprávna zodpovednosť sa premlčí.
Závažné nedostatky ja vidím v porušovaní v správnom konaní. Tam prokurátor ako keby minimálne vykonával dozor. Vidno to aj zo štatistiky, ktorú správa uvádza. V podstate sú to len zopár podaní, kde prokurátor dal námietky, ktoré zistil v nedostatkoch v dodržiavaní zákonnosti a poviem konkrétne prípady.
Napríklad prieťahy v procese strategického parku Jaguar, kde dochádza, už dá sa povedať, tri roky k prieťahom, k obštrukciám, k nedokončeniu, ani len nezačatiu súdnych konaní a pritom ten Jaguar nám už pomaly bude vypúšťať von prvé vozidlá. Napríklad diaľnica D4, došlo k rozhodnutiu krajského súdu o tom, že je nezákonné záverečné stanovisko ministerstva životného prostredia a nariadilo opakované konania v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie. Ministerstvo nekoná a diaľnica už pomaly bude stáť a už v niektorých úsekoch je odovzdaná a nezákonným spôsobom vlastne tuná ústredný orgán štátnej správy ministerstvo životného prostredia, ale aj ministerstvo dopravy a výstavby porušuje flagrantným spôsobom, drzým spôsobom zákon a prokuratúra nekoná. Ústredné orgány zatajujú alebo nechcú poznať pravdu, aby nemuseli konať, ale myslím si, že aj na tomto je tá prokuratúra aj postavená, že by mala dohliadať na dodržiavanie zákonnosti, na, dohliadať na záväzky, ktoré má Slovenská republika voči svojim občanom, ale aj voči iným inštitúciám a napríklad k európskej inštitúcii a dodržiavať zásady, aby ústavné práva občanov boli dodržané, napríklad právo na životné prostredie, právo na informácie a právo na správne rozhodovania vo veciach životného prostredia.
Čiže naozaj sa nečudujme, že v uliciach sú ľudia, ktorí sa sťažujú na zlé životné prostredie, sa sťažujú na to, že spoločnosť nedostatočne reaguje na klimatickú zmenu. Aj tu je zodpovedná prokuratúra, pretože to je zúfalstvo tých ľudí, zúfalstvo v nevymožiteľnosť práva, pretože keby fungovala vymožiteľnosť práva v životnom prostredí, tak by mnohé, mnohé výruby lesov, mnohé znečistenia podzemných a zdrojov pitnej vody nemohli byť. Nemohli by sa dochádzať k nezákonnosti, jak pri schvaľovaní územných plánov, kde nám developeri určujú, ako sa má využívať táto krajina. Nezákonnostiam umiestňovania rôznych obrovských stavieb do krajiny, ktoré nám následne likvidujú všetky ekologické procesy. Aj za toto je zodpovedná prokuratúra, v tejto veci prokuratúra, ktorá má dohliadať na dodržiavanie zákonnosti, vôbec, ale vôbec nekoná. Máte to aj uvedené v svojej správe ohľadom toho, že dohliadate na, na procesy v rámci samosprávy a týchto územných plánov. Áno, tam je tiež obrovský problém, len tá vymožiteľnosť alebo ten skutočný výstup, alebo ktorý by dokázal reálnym spôsobom túto nezákonnosť zastaviť, je prakticky nulový. Mnohokrát ide o úmysel, úmysel verejnej správy nekonať. Nekonať pri právom chránených záujmov občanov.
Ďakujem.

Aha neni faktická poznámka, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, pani námestníčka, že či chcete reagovať.
Tak nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v podstate zhrniem aj moju odpoveď a odpoviem na mnohé otázky spoločne pre vás viacerých, ktorí ste mi otázky položili. Veľmi ťažko sa mi počúvali niektoré vaše pripomienky. Nechcem sa vyhovárať, ja som na Generálnej prokuratúre päť mesiacov. Do všetkých týchto oblastí zatiaľ nemám poznatky a nevnikla som, ale chcem povedať, že niektoré tie, tie vaše pripomienky, si myslím, že sú veľmi nepresné, pramenia z neznalosti práce prokurátorov a skutočne mala som pocit, že prokuratúra je v podstate, by mala byť všemohúca a mala by zodpovedať za úplne všetky neduhy, ktoré sa v spoločnosti dejú.
Prokuratúra nevyhľadáva trestné činy a porušenia zákona. Reaguje na podnety, reaguje na zistenia, ak sú signalizované, tak využíva oprávnenia a prostriedky, ktoré má jednoznačne uvedené a vymedzené v zákone o prokuratúre, kde je definovaná pôsobnosť prokuratúry.
Veľakrát sa, mnohé tie otázky, ktoré ste mi položili, alebo ste, tie konštatovania sa týkajú trestných vecí, ktoré patria do pôsobnosti ÚŠP. Skutočne pôsobnosť ÚŠP je výrazne odčlenená od prokuratúry. Nikto z prokurátorov nemôže zasahovať do činnosti ÚŠP. Generálny prokurátor je jediná oprávnená osoba, ktorá, v podstate aj v zákone je uvedené, že, že vlastne či už ide o nejaké spisy alebo riadi túto prokuratúru, ale prostredníctvom špeciálneho prokurátora. To si môžete pozrieť v zákone.
Ja som hovorila, tí, čo tu boli, tak vedia, že som spomínala v rámci svojho vystúpenia, že som si vyžiadala spisy, respektíve časti spisov, aby som vedela posúdiť a vyhodnotiť, či je možné vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť voči tým prokurátorom, ktorých konanie v súčasnej dobe rezonuje v médiách a v spoločnosti. Žiadala som to z pozície zastupujúceho generálneho prokurátora. Sama som sa snažila vysvetliť, pokiaľ ide o prekážku rozhodnutej veci, ako som už povedala, vysvetľovali to už aj sudkyne zo Súdnej rady, ktoré som, myslím, že včera alebo predvčerom videla v televízii, zástupca Rady prokurátorov. Ja skutočne nemôžem za to, že nie ste ochotní pochopiť, že naozaj pre ten istý skutok, teraz sa hovorí o skutku, nie je možné konať v inom konaní.
Ak hovoril pán poslanec Dostál, že je možné vyvodiť disciplinárnu zodpovednosť za iný skutok, napríklad za to, že niekto má kontakty so závadovou osobou, každé jedno, každý jeden disciplinárny návrh musí byť presne naformulovaný a musí byť v ňom uvedené, že čo vlastne sa kladie tomu prokurátorovi za vinu a v čom spočíva to disciplinárne previnenie. Ako len, len holé konštatovanie, že sa stretáva so závadovou osobou, neexistuje disciplinárna komisia, ale ani súd, ktorý môže v konečnom dôsledku preskúmať to právoplatné disciplinárne rozhodnutie, ktorý by uznal takéhoto prokurátora za vinného z disciplinárneho previnenia. Ja, ako som už povedala, mám nejaké vedomosti. Ja, bohužiaľ, nemôžem vám v súčasnej dobe zverejniť, čo som si vlastne pozrela a naštudovala, aké mám poznatky, ale môžem vás ubezpečiť, že obidve kauzy dozorujú skutočne zodpovední a poctiví prokurátori a garantujem vám, že v najbližšej dobe skutočne sa dozviete aj o ďalšom posune v týchto trestných veciach.
Ak sa spomínalo, aj pán poslanec Baránik spomínal, pokiaľ ide o súčinnosť generálneho prokurátora pri zbavovaní mlčanlivosti, pán poslanec, v tomto čase vyšetrovateľ, nič mu nebránilo, aby konal, nič mu nebránilo v tom, aby keď 1. marca alebo teda neviem presne, ale v marci začal trestné stíhanie, aby už vtedy vedel, o koho ide, aby už vtedy požiadal o zbavenie mlčanlivosti. Pokiaľ ide o JUDr. Trnku, v ďalších troch veciach okrem tejto, teda dokopy v štyroch veciach v rovnakom období behom krátkej doby bol, bol Trnka zbavený mlčanlivosti, aby mohli, ale, ale to hovorím, to nie je podmienka, aby mohol konať, pretože vyšetrovateľ môže vykonávať všetky ďalšie dôkazy. V tejto veci, kde, kde sa, spôsobil to predovšetkým vyšetrovateľ, ktorý, ktorý napriek tomu, že s ním bolo osobne hovorené, akým spôsobom má doplniť tú svoju žiadosť, aby v nej teda identifikoval, o čo, o akú vec ide, pretože an block nemôžeme nikoho, žiadneho prokurátora zbaviť mlčanlivosti. Tak znie zákon. Takže to nie je výmysel či už generálneho prokurátora alebo, alebo niekoho, nejakého ďalšieho prokurátora. Postupovali sme v zmysle zákona. Áno, po piatich týždňoch vlastne v konečnom dôsledku bolo, bol zbavený mlčanlivosti v tejto veci, ale išlo skutočne, dá sa povedať, že len o nejaké administratívne nedopatrenie.
Ak sa tu vyslovil pán poslanec Budaj, že ma ľutuje, vôbec ma nemusí ľutovať, vôbec ma nemusí ľutovať. Ja som celý svoj profesionálny život si plnila zodpovedne a poctivo svoje úlohy, ktoré boli na mňa, na mňa kladené a ktoré vyplývali zo zákona a naďalej si tieto povinnosti aj takto budem plniť. Ja sa môžem čestne pozrieť každému jednému človeku do očí, pretože vždy som postupovala v súlade so zákonom. Ja, mňa veľmi znepokojilo takisto, tieto, tieto udalosti, ktoré vyšli najavo v poslednom období. Za moju dlhoročnú prax som sa nikdy s takýmto niečím nestretla. Môžem povedať veľmi otvorene, že hanbím sa, hanbím sa za týchto prokurátorov a hanbím sa aj povedať niekomu, že som prokurátorka. Som si vedomá toho, že tento tieň podozrenia padá na celý prokurátorský stav, ale znovu vás chcem ubezpečiť, že väčšina prokurátorov je čestných a zodpovedných a skutočne si zodpovedne plnia svoje povinnosti. Takže je potrebné, a tu by som aj poukázala na vyjadrenie pani prezidentky, ktorá zdieľa tento istý názor a ktorá takisto povedala, že verejnosť nie je potrebné poburovať tým, aby sa jej imputoval názor, že všetci prokurátori sú podvodníci, všetci prokurátori sú prepojení na takých mafiánov, ako bol Kočner a podobne.
Pomerne dlho som riadila krajskú prokuratúru, aj vrátane okresných prokuratúr, kde som veľmi detailne, podrobne poznala každého jedného človeka. A skutočne nesiem, nesiem, veľmi zodpovedane môžem povedať, že to boli ľudia čestní. Áno, došlo, došlo aj v obvode tejto krajskej prokuratúry k podozreniam zo spáchania trestnej činnosti. V týchto veciach bol, bola poskytnutá takisto súčinnosť. Je pravdou, že v konečnom dôsledku bol prokurátor oslobodený spod obžaloby, pretože vec sa dostala až na súd. Každý, kto ma pozná, vie, že som vždy konala absolútne nekompromisne bez ohľadu na to, o koho išlo.
Pýtal sa ma, nie je tu pán Pčolinský, pýtal sa ma, ako vnímam medializovanú komunikáciu. Odpovedala som, pokiaľ ide o hodnotenie dôkazov, to mi neprináleží. To mi neprináleží, sú to, je to záležitosť orgánov činných v trestnom konaní, ktoré v týchto veciach konajú zrejme prostredníctvom znaleckého dokazovania. Môj osobný názor tu nebudem hovoriť, ale som presvedčená, že tieto dôkazy budú zadovážené, budú správne vyhodnotené a bude rozhodnuté spravodlivo v týchto veciach tak, aby skutočne boli páchatelia takejto závažnej trestnej činnosti spravodlivo a exemplárne potrestaní. To je v podstate z mojej strany všetko.
Ja vám ďakujem za pozornosť a želám vám príjemný priebeh ďalšieho rokovania.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujeme, pani námestníčka.
Ďalej nasleduje správa špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2018. Správa má tlač 1489 a spoločná správa výborov má tlač 1489a. Dávam slovo špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi, aby správu uviedol. (Krátka pauza.)
Takže dávam slovo špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi, aby správu uviedol.

(Rokovanie o správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2018, tlač 1489.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 55d zákona o prokuratúre predkladá špeciálny prokurátor správu o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a o poznatkoch Úradu špeciálnej prokuratúry a o stave zákonnosti za rok 2018.
Táto správa je spracovaná na základe štatistických podkladov a na základe zistených poznatkov zo spisov, analýz vykonaných Úradom špeciálnej prokuratúry. Správa hodnotí činnosť prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry pred začatím trestného stíhania v prípravnom konaní, na súde, vrátane ich súčinnosti s ďalšími orgánmi činnými v trestnom konaní, najmä orgánmi policajného zboru.
Svojím spôsobom, tak ako minulého roku aj tohto roku, správa je koncipovaná tak, že v prvej časti sa venujeme základným informáciám o Úrade špeciálnej prokuratúry a zabezpečenia plnenia jej úloh. Druhá časť obsahuje poznatky o stave kriminality. Tretia časť je zameraná na činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry pred začatím trestného stíhania. Štvrtá časť na činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry v prípravnom konaní. Piata je venovaná zhodnoteniu spolupráce Úradu špeciálnej prokuratúry s orgánmi policajného zboru. Časť šesť obsahuje činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry v súdnom konaní a siedma časť je venovaná aplikačným, organizačným a personálnym problémom.
Čo sa týka samotnej časti číslo jedna, príslušnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, tak oproti roku 2017 sa v podstate v príslušnosti nič nemenilo. Príslušnosť pre Úrad špeciálnej prokuratúry vyplýva z § 14 Trestného poriadku, kde sú presne vymenované trestné činy, ktorými sa zaoberajú prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry. Sú to tie najzávažnejšie formy trestnej činnosti. Čo sa týka úloh, ani v tomto smere nenastala oproti roku 2017 žiadna zmena. Úlohou Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorá bola zriadená ako samostatná organizačná súčasť Generálnej prokuratúry na čele so špeciálnym prokurátorom v sledovanom období, ako aj od samotného jeho zriadenia, vykonáva aktívny prokurátorský dozor vo vzťahu k najzávažnejším formám kriminality, korupcie, extrémizmu bez akéhokoľvek vonkajšie vplyvu, atď. Je potrebné poznamenať, že orgány prokuratúry a teda aj Úradu špeciálnej prokuratúry sú represívne orgány, ktoré vstupujú do konania až vtedy, ak je odhalené podozrenie z trestného činu, kedy začína prokurátorský dozor. Prokuratúra nemá ani oprávnenia, ani procesné, personálne a materiálne podmienky na odhaľovanie trestnej činnosti. Touto úlohou alebo respektíve túto úlohu majú v kompetencii policajný zbor, predovšetkým jej operatívne zložky.
Čo sa týka činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry, vykonáva dozor aj v iných veciach. Niektoré vyplývajú z § 14 Trestného poriadku, a to v tom prípade, keď generálny prokurátor využije svoje oprávnenie v zmysle § 51 zákona o prokuratúre, kde svojím opatrením môže založiť príslušnosť pre Úrad špeciálnej prokuratúry, ale musia byť splnené dve zákonné podmienky. Prvá je, že príslušná kompetentná prokuratúra, ktorá by bola príslušná na vybavovanie tejto veci, dá na to súhlas a špeciálny prokurátor takisto musí dať súhlas na to, aby pán generálny mohol týmto opatrení poveriť Úrad špeciálnej prokuratúry, aby vykonával aj v iných veciach, než ktoré jej patria do pôsobnosti.
Čo sa týka tejto správy, bola doručená v podstate do parlamentu, bola doručená každému, pani poslankyni a pánovi poslancovi, predpokladám, že s touto správou ste sa oboznámili. Ja som túto správu predkladal v dvoch výboroch, vo výbore pre obranu a bezpečnosť a predkladal som ju, túto správu, aj v ústavnoprávnom ako gesčnom výbore. Neviem, či snáď by nebolo za vhodné, keby som radšej vytvoril väčší priestor pre vás, pánov poslancov, na prípadné otázky alebo vyjadrenia k tejto správe. Alebo ak, lebo vzhľadom na to, koľko vás tuná sedí, neviem, či je záujem, aby som túto správu tak podrobne nejako predkladal, že či by nebolo za vhodné radšej vám nechať priestor, aby ste vy sa mohli pýtať na činnosť.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem zatiaľ za pozornosť.

Takže poprosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Bernaťáka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní správy špeciálneho prokurátora za rok 2018 vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1719 z 26. augusta 2019 pridelil predmetnú správu na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetnej správy vo výboroch. Obidva výbory odporučili vziať predmetnú správu špeciálneho prokurátora na vedomie.
Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade vziať predmetnú správu na vedomie.
Spoločná správa výborov, tlač 1489a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 767 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania výborov Národnej rady a predniesol návrh uznesenia Národnej rady.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.