53. schôdza

Pani poslankyňa, menovali ste mnohé komplikácie, ktoré môžu vzniknúť počas prerušenia tehotenstva, teda počas tej interrupcie, alebo následky, ktoré potom môžu byť. Ja len zopár vecí prečítam:
Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že prevažná väčšina žien, ktoré podstúpia riadne vykonané umelé prerušenie tehotenstva, nebude trpieť žiadnymi dlhotrvajúcimi následkami na ich celkový zdravotný stav ani na ich reprodukčné zdravie. Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že overené epidemiologické údaje nepoukazujú na zvýšené riziko rakoviny prsníkov žien po spontánnom alebo umelom prerušení tehotenstva. Negatívne psychologické následky sa vyskytujú len u veľmi malého počtu žien a javí sa, že sú skôr pokračovaním už existujúcich duševných problémov ako dôsledkom absolvovania umelého prerušenia tehotenstva.
Kráľovská akadémia pôrodníkov a gynekológov Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska odporúča, že by mali byť ženy informované o tom, že neexistuje žiadna dokázaná súvislosť medzi umelým prerušením tehotenstva a následnou neplodnosťou. Ďalej Svetová zdravotnícka organizácia zdôrazňuje, že rutinné ultrazvukové vyšetrenie nie je pred interrupciou z lekárskeho hľadiska potrebné.
A mnoho ešte ďalších, ďalších vecí by som tu mohol menovať. Len preto chcem povedať, že, samozrejme, niektoré tie komplikácie, ktoré ste spomenula, sa môžu vyskytnúť, nikde nie je ale dokázané, že to skutočne tak je, v akom percente alebo v akom riziku. A pokiaľ niečo tvrdí Svetová zdravotnícka organizácia, tak si myslím, že to je rešpektovaná organizácia, ktorá vie, o čom hovorí.

Je pár dní do volieb a my tu preberáme takúto citlivú tému. Toto všecko už bolo povedané. A ja som vám aj na výbore povedal, že tento váš návrh je populistický, je neodborný a je škodlivý. Už vtedy som sa vás pýtal, že s akými odborníkmi ste to prejednávali, a povedali ste mi, že bol okrúhly stôl, že sa dva roky o tom rokovalo. Tak bol som strašne prekvapený, že po dvoch rokoch vyjde takýto neodborný výsledok. Nakoniec potom ste mi povedali, že no, to ste nerobili vy tie dva roky, ale že to robil, myslím, že pán poslanec Podmanický a že tie okrúhle stoly bežali dva roky, ale že vy ste sa tomu venovali teda ďaleko kratšiu dobu.
Vo včerajšej rozprave, keď som hovoril, že tento návrh je veľmi škodlivý a je neodborný, tak potom v takej, v takom úzkom kruhu mi váš šéf poslaneckého klubu pán poslanec Bernaťák povedal, že pri okrúhlom stole ste mali aj odborníkov. Tak som sa pýtal, že koho a koľko. A nakoniec vysvitlo, že ste tam mali pri tom okrúhlom stole jedného gynekológa. Jedného gynekológa! Ja si myslím, že takýto návrh zákona by mal byť, by mal byť prebraný s odbornou spoločnosťou a závery tejto odbornej spoločnosti môžu byť pretavené potom do zákona a tento zákon by mohol byť prínosom pre ženy aj pre spoločnosť. Ovšem, ak tam máte jedného gynekológa, tak si myslím, si myslím, že je to veľmi slabé zastúpenie odbornej verejnosti.
Ja som si pozrel podpisy pod vaším návrhom, týmto posledným pozmeňovacím návrhom. Ako to povedala poslankyňa Zuzka Zimenová, tak už žiadna veľká možnosť nie je na toto reagovať, a našťastie teda my sme sa prihlásili do ústnej rozpravy ešte k tomu vášmu predchádzajúcemu pozmeňovaciemu návrhu, preto je ešte aká-taká možnosť na to zareagovať. Ale teraz bližšie k tomu. Pod týmto vaším podpisom je, teda pod týmto vaším pozmeňovacím návrhom je 25 podpisov. V tomto parlamente je, ak som dobre počítal, deväť lekárov. Deväť lekárov a z tých 25 podpisov je podpísaný jeden lekár. Aj to je lekár z vášho poslaneckého klubu. Takže to neviem, neviem, či tam nebol robený stranícky nátlak. Čiže tu by som chcel upozorniť, že zas to, zas to ukazuje na to, že je to úplne neodborné. A ja sa tiež necítim úplný odborník v tomto, ale určite ako lekár asi viem o tom trošku viac.
Janka Cigániková mi trošku ukradla k tomu, čomu som sa chcel venovať, samozrejme nechtiac, ale chcem to povedať trošku v krátkosti. Keď som si prečítal v tom vašom minulom, predchádzajúcom pozmeňovacom návrhu, že chcete obmedziť tú tabletku "po", po pohlavnom styku, tak som si myslel, že proste chcete škodiť, že chcete, aby tých neželaných tehotenstiev bolo viac, aby bolo viacej interrupcií a potom budete mať doklad, že interrupcie stúpajú a zakážeme ich. No možnože ste to tak nemysleli, ale ten výsledok by asi taký bol. No skutočne, tam, tam to z toho tak vychádzalo. Pretože keď si predstavíte, že tam niektorá mladá dievčina, ktorá niekde v piatok večer otehotnie a do pondelka sa ku gynekológovi ani nedostane a potom gynekológ bude mať zatvorenú ambulanciu alebo sa k nemu nedostane, tak čo jej zostane? Nakoniec asi len tá interrupcia.
A teraz poďme k tým slovenským interrupciám, Janka Cigániková to tu už spomenula. Na Slovensku sa vykonávajú interrupcie v celkovej narkóze, chirurgicky, čiže krvavo. Skutočne to je, to je proste zastavené v 20. storočí. To je nehodné 21. storočia. Keby ste prišli s niečím takým, že poďme robiť niečo rozumné. A tak ako to bolo povedané, sme jedna z mála krajín vo vyspelom svete, v Európe sme už pomaly rarita a miesto toho, aby sme vošli aj s týmto do 21. storočia, tak to tu budeme konzervovať. Presne tak, ako ste tu hovorili tie riziká, že tam musí byť u tej, hlavne mladej ženy alebo ešte nerodičky dilatovaný krčok, že z toho potom môže byť predčasný pôrod alebo serkláž potrebná a tak ďalej. Dokonca, že sa napríklad pri tých interrupciách ozaj môže aj perforovať maternica, dokonca môže byť črevo perforované pri tej interrupcii. Je to síce rarita, ale stáva sa to. Takže skutočne toto už do 21. storočia nepatrí a mali by sme tu legalizovať tú tabletku, ktorá je to, ktorá to robí ďaleko humánnejšie, robí to bez rizika celkovej narkózy a bez tých všetkých ďalších rizík. No nie, my tu budeme sa vracať do nejakého 19. – 20. storočia miesto toho, aby sme sa posunuli do 21. storočia.
Tabletka na Slovensku táto, ktorá by to riešila, ona je tu už registrovaná. Gynekológovia všetci tvrdia, že áno, je to správne, dokonca tie ženy, ktoré sú o tom informované, tak si to dokonca dajú, tú, dokážu tú tabletku poslať, dať, teda objednať cez internet, príde im to, dokonca to vraj prichádza aj zadarmo. Lenže málokto je o tom informovaný.
Naši gynekológovia tvrdia, že tie interrupcie, ktoré sa u nás vykonávajú, nie sú dobré, nie sú ani humánne, boli by radi, keby sa to robilo tak ako vo vyspelom svete. Hovorím, tabletka je tu registrovaná, ale vyhláška ministerstva zdravotníctva neumožňuje robiť interrupciu ináč. Čiže keby náš lekár tu u nás registrovanú tabletku takejto žene podal, tak nakoniec môže byť potrestaný, pretože porušil zákon. A my nie aby sme sa tu stretli aj s odbornou verejnosťou, aby sme si to nechali vysvetliť, aby sme robili tak, ako to tá odborná verejnosť žiada, lebo teda, keď my sme legislatívci, tak mali by sme im pomôcť a na základe odborných vecí to tu robiť, tak nie, my to robíme takto populisticky a budeme sa konzervovať v minulých storočiach a budeme poškodzovať naše mladé dievčatá a ženy. Takže veľmi ma to, veľmi ma to mrzí. Mohol by som ešte čítať zo záverov Svetovej zdravotníckej organizácie ako, ako to ona hodnotí.
Ešte k tomu, čo som, čo som včera vo faktickej hovoril. Keď ste tam mali ten informovaný súhlas, ktorý teda našťastie sťahujete, zdá sa mi to dehonestujúce pre ženu, pretože ja si myslím, že žena sa môže, môže rozhodnúť. Tie ženy, ktoré žijú v normálnych vzťahoch, tak určite to všetko konzultujú, ak je ovšem žena v nejakých ťažkých situáciách, tak ešte ten partner alebo ten niekto, s kým to, s kým to počala, tak jej môže robiť problémy. A čo potom, by sme tie ženy v podstate nútili klamať, pretože ona musí dať čestné prehlásenie, no a keď to nevie zabezpečiť, no tak my ich tu zákonom budeme nútiť klamať? No to už sme kde? A spomínal som, spomínal som arabské krajiny, napríklad Turecko, tam sa vyžaduje pri interrupcii súhlas partnera, tak chceme sa asi posunúť o niekoľko storočí späť do moslimskej ideológie a naše ženy, možno im zakážeme aj šoférovať, to by ma teda ozaj veľmi mrzelo.
Ale čo je to najdôležitejšie? To dôležité je, že my, áno, sme tu legislatívci, ale my by sme mali tú legislatívu robiť tak, aby vyhovovala našim ľuďom, a mali by sme ju robiť tak, ako to tá odborná verejnosť vie dneska ponúknuť, aby tí naši ľudia dostávali to, čo im skutočne vie pomôcť a nebude škodiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Alan, ja som ten pozmeňovací návrh podpísal úplne sám a dobrovoľne a povedal som, že áno, teraz ho už môžem podpísať, pretože naozaj vypustili sa veci tej zvýšenej expozície za použitia sonografického prístroja, vypustilo sa predpis tabletky, ktorú teda žena môže užiť, a takisto sa vypustil aj súhlas otca prípadného. A keď si to pozriete teraz, ten nový pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani kolegyňa Smolíková, de facto sa jedná iba o lepšiu informovanosť ženy, ktorá má podstúpiť interrupciu. Prakticky toto sa len preklápa z toho, čo bolo vo vyhláške, dáva sa to zo zákona a ten informovaný súhlas, ktorý si myslím, že je správny, pretože máme povinnosť informovať pacienta aj o možných rizikách a úskaliach, sa preklápa do návrhu zákona.
Čiže žiadna, žiadne 18. storočie alebo návrat do niečoho iného, lebo de facto z hľadiska toho zdravotného alebo tej zdravotnej indikácie sa nič nemení. To, čo sa prikazuje v zákone, len urobiť print screen obrazovky a dať, že naozaj to sonografické vyšetrenie potvrdzuje tehotenstvo, čo je nakoniec správne, pretože pred interrupciou ten lekár, si každý jeden lekár bude musieť urobiť to sono, tú, toto sonografické vyšetrenie už aj iba kvôli tomu, že keď bude robiť zákrok v maternici, aby sa zorientoval, že v akej polohe ten daný plod alebo to embryo sa nachádza. Takže to sonografické vyšetrenie by som sa čudoval, keby, keby gynekológ pred takýmto zákrokom nerobil. A myslím si, že každý jeden... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja by som sa, Alan, možno aj na základe tvojho vystúpenia opýtala predkladateľov, že či toto ste chceli. Včera som bola na jednom stretnutí, hovoril si, že pán predseda zdravotníckeho výboru pán Zelník podpísal tento návrh, ja som bola včera na stretnutí Health Policy Institute, kde boli samí zdravotníci, no keď za mnou nedošlo 10 ľudí a nepýtali sa ma, že ako to mohla tá SNS podať, však tam majú toho Zelníka, však to neni možné, aby takúto hlúposť podali. To odborníci, hej, teraz sa nebavíme o nejakom náboženskom hľadisku, o lekároch sa bavíme, tak určite sa potešia, keď im poviem, že teraz ste to už podpísali, že už sa nemusia báť.
A čo sa týka ešte tej diskusie, preto sa pýtam, či toto ste chceli, lebo teraz v podstate robíme tak trochu, nechcem povedať, že reklamu, ale minimálne osvetu o tom, že existuje aj akási interrupčná tabletka vo svete, že je lepšia, že má výhody oproti teda tomu krvavému potratu, a tá diskusia je aj o tom, že oveľa menej stojí, že viac šetrí ženu a že my tu na Slovensku ju nemáme kvôli náboženskému fundamentalizmu, kvôli fanatizmu. Lebo keď sa bavíme o tom, že či to má byť naozaj ten krvavý potrat v anestéze, keď už sa teda žena rozhodne, alebo keď to musí byť, tak teda tým šetrnejším spôsobom, tak nemyslím si, že toto by Boh, práve toto by Boh chcel. Toto je presne ten fanatizmus, ktorý nás dostáva na hranu. (Reakcia z pléna.) Vidíte? Toto je výsledok vášho návrhu pred voľbami.

No, kolega Alan, tak ako to, že kolegyňa Cigániková tu totálne straší a ty si trošku konšpiroval, lebo už aj hovorím; a ešte jednu, ešte predtým čo poviem, že v čom konšpiroval a čo aj nesprávne si hovoril. Alan, prosím ťa, už ma počúvaš, tak najprv poviem, že keby som ja povedala to, čo si povedal ty o potratoch, krvavých potratoch, tu v pléne za, za, v Národnej rade, tak vy ma všetci pošlete do stredoveku. Akože fundamentalistka v stredoveku.
Takže opísal si to, čo sa deje doteraz, ale ja ti poviem, v čom si sa mýlil. Ako tá tabletka potratová u nás nie je registrovaná a neviem, či o tom vieš, ale Kuciak, Janko Kuciak písal o tom, o obchodníčke s potratmi, ktorá v minulom roku skončila vo väzení. Dva týždne pred svojou smrťou písal Janko Kuciak s kolegyňou o nelegálnom biznise s potratovými tabletkami a tú ženu a tú ženu na šesť rokov poslali do väzenia. Bol to jeden z posledných článkov a písal o nezákonnom biznise s potratovými tabletkami, takže... (Reakcia z pléna.) No tak ale vyjadrujte sa teda presne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Suchánek, rozprával si tu o krvavom spôsobe potratu a máme to podľa teba teda robiť "humánnejšie" a tým sa posunúť do 21. storočia. Viete alebo vieš, Alan, aj zavraždiť dospelého človeka sa dá oveľa humánnejšie, dá sa ho humánne, možno ho uspať najprv nejakým príjemným, opiť ho možno, potom ho možno uspať a potom mu môžeme vraziť, ja neviem, nôž do srdca alebo aby to nebolo krvavé, môžeme ho otráviť a pichnúť mu smrtiacu injekciu. A tým pádom potom už to nebude vražda, keď to bude takzvane humánne? To nás posunie do 21. storočia? Nás má zabíjanie nevinných detí, brutálna vražda a úkladná vražda, pretože to je nevinné, zrušili sme trest smrti a to boli vinní ľudia, tak prečo nevoláte po zavedení trestu smrti humánnym; veď to sa robí humánne, injekciou a jemne. A my sme zrušili trest smrti pre vinných, vrahov a my tu zabíjame nevinné životy detí, ktoré nikomu ešte nič neurobili.
Viete a chcem pripomenúť, jeden velikán svetovej literatúry, Dostojevský povedal, že keď niet Boha, všetko je dovolené. Čiže všetko je dovolené a my sa tu môžeme zabíjať, pretože všetka, celá naša civilizácia pochádza z Desatora Božích prikázaní a z kresťanstva. Kresťanstvo je pilierom civilizácie, to znamená, že keď nie, tak potom my sa tu môžme vraždiť navzájom, zabíjať medzi sebou a nič sa nestane.

Ďakujem ti, pán poslanec, za tvoje vystúpenie. Alan, ďakujem za to, že si tu vystúpil ako lekár a povedal si naozaj veľa lekárskych faktov a upozornení, tak ako aj vo faktickej poznámke predtým. Ja osobne si nemyslím, že si tu konšpiroval, ty si sám sa nad tým pousmial, čo si povedal a povedal si, že však keby som chcel, tak by som si mohol myslieť, ale nemyslím si to, ale ja by som sa pustila trochu ďalej. Ty si povedal, že sa ti to zdalo ako najprv ako taký návrh na to, aby keď tá tabletka "po" mala byť na recept, aby bolo čo najviac tých dievčat a žien tehotných a aby potom, keď iné nebudú mať riešenie, museli ísť na interrupciu, aby sa zvýšil počet interrupcií.
No nie, takto to oni nemyslia, ale je fakt, že tá tabletka "po" vadila predkladateľom práve preto, lebo chceli, aby bolo viac tehotných na Slovensku a vyvíjajú ten tlak a zvyšujú tlak na tie ženy na to, aby na tú interrupciu nešli, to znamená, aby sa viacej detí rodilo na Slovensku a aby sa o tom žena nerozhodovala sama a slobodne, akým spôsobom chce naložiť so svojím životom, ale aby mala zvýšený tlak na to, na tú interrupciu neísť.
A ja ti veľmi pekne ďakujem aj za to, čo si tu povedal, že keď sa aj tvária predkladateľky, že oni vlastne len chcú, aby boli ženy informované, že o nič iné tu nejde, že veď je to na nich, len nech sa zvýši informovanosť, no dobre, ale o čom vlastne majú byť informované? O rizikách, ktoré by vôbec nemuseli nastať, keby sa interrupcia vykonávala v ranných štádiách, nie v narkóze, nie krvavo, ale humánnejšie a bezpečnejšie tabletkou? O tomto to celé je? Tak si to priznajme, že je to o tom, že chcete, aby sa na Slovensku rodilo viac detí. Tak to potom takto nazvite.

Ďakujem za reakcie na moje vystúpenie.
Štefan, ku tebe len toľko poviem, že informovaný súhlas je podľa mňa dobrá vec, je potrebná a je aj zo zákona daná. Ale v poriadku, treba povedať v tom informovanom súhlase aj o tých negatívach a poučiť pacienta, samozrejme, dokonca, samozrejme, môže byť aj komplikácia ďaleko ťažšia. Ale potom na druhej strane, keď hovoríme o negatívach, tak by sme mali aj ponúknuť možnosť, že ale, vážená slečna alebo pani, ktorá ste tehotná, existuje dneska aj taká možnosť, síce na Slovensku nie je bezplatná, ale v Čechách alebo niekde je to možné, je to ďaleko jednoduchšie, menej rizikové a tak ďalej, čiže ak už informovaný súhlas, tak musí byť, by mal byť kompletný ten informovaný súhlas, to znamená aj tú aspoň trochu pozitívnu vec jej ponúknuť. Takto si predstavujem informovaný súhlas ja.
K tomu, čo povedala Anka Verešová, že nie je pravda, že tabletka u nás nie je registrovaná, no nemá pravdu. Tabletka u nás jedna registrovaná je, konkrétna, ktorá by sa dala použiť, ale vyhláška ministerstva, respektíve uzákonenie hovorí, že u nás interrupcia je možná len práve takýmto spôsobom, krvavo, v celkovej anestéze a každý, kto, kto prevedie potrat ináč, tak môže byť trestaný. A práve preto možno aj táto pani bola trestaná a aj lekár, ktorý by to takto urobil, tak by mohol byť trestaný, preto sa to u nás nerobí. Ale je to veľká chyba a je to aj obrovská škoda v neprospech našich mladých žien, ale aj vôbec žien a myslím si, že aj celej spoločnosti.
A ešte k pánovi Bernaťákovi. Ja som tam vtedy bol, že tam boli traja ľudia, ja som sa vás pýtal, že ako to je. A to je presne to, že zo dňa na deň robíte väčšie a väčšie pozmeňováky, ktoré to celé menia a ja som sa pýtal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážení priatelia slobody a dodržiavania ľudských práv. Ja tu žasnem, čo tu počúvam. Však toto sú demagógie, strašenia, a dokonca až konšpirácie. Prosím vás pekne, kto tu hovorí o zákazoch umelých potratov? Prosím vás, kde ste to videli a kde to čítate? To je prvá vec, sa pýtam.
V diskusii už aj, teším sa tomu, aj v televízii, aj v rozhlase konečne vystupovali lekári aj k dopplerovmu vyšetrovaniu, aj k ostatným veciam. Prosím vás pekne, vy viete, že tá diskusia má svojich oponentov dopplerovho vyšetrovania, mala a svojich sympatizantov. Ja som v žiadnom prípade nikdy, ale ani raz nespochybnila lekára, že by nevedel vykonávať ultrazvuk. Oni nevedia vykonávať ultrazvuk 40 rokov? Oni to nevedia? My sme spochybňovali lekárov, že oni ho neurobia dobre?
Prvá vec, doppler sa vyhodil. Vyhodili sa ďalšie veci, predkladatelia vyhodili všetko, čo by nejakým spôsobom tomuto plénu, by sa ho príliš dotklo. Zvlášť teda ochrancov základných ľudských práv a slobôd.
Viete, čo chce tento návrh, ktorý som podpísala, aj ten pozmeňujúci? Viac informácií pre ženy. Však to je základné ľudské právo. Totižto základné ľudské právo na prejav a presvedčenie zahŕňa práve právo na informácie.
Ako to je možné, že vám to môže vadiť, vám, čo ste tu hovorili o tom, že zviera nie je vec a že potrebujeme vyššiu ochranu zvierat a vyššiu starostlivosť? A ja som za to zahlasovala. Však mňa rodičia a starí rodičia, prosím vás, to nikdy v živote nespochybnili, že zviera nie je živá bytosť, že jej treba dať najesť, že sa treba o ňu starať. Zahlasovala som, pretože zviera nie je vec. A vtedy som tam sedela a som si pomyslela, kedy toto plénum, ochrancovia slobôd a práv si povedia, že bože môj, asi ani ľudský plod nie je vec. Lebo to je ľudský plod, nech je v akomkoľvek vývojovom štádiu. Opýtajte sa tých, ktorí idú na asistovanú reprodukciu, či si myslia, že päťdňové dieťa je päťdňový ľudský plod, že nebude človekom. Tam sa tých ľudí vtedy pýtajte.
Teším sa, že tu vôbec rozprávame o tom, že nejakú vyššiu ochranu ľudskému plodu. Ja som pracovala so ženami a viem, že potrebujú sprevádzanie, viem, že potrebujú viac času, viem, že potrebujú viac informácií – a majú na to právo. A ja som presvedčená po tých dvadsiatich rokoch, že na našom Slovensku dokážeme dať právo žene na jej súkromie a na informácie a na všetko, čo má ako základné ľudské právo a že to vôbec nie je možné, nie je v žiadnom protiklade v práve na život nenarodeného dieťaťa, počatého dieťaťa.
Prosím vás, čo tu staviame takto v protiklade proti sebe tieto dve práva? Je to cynické, keď rozprávate o dieťatku, a pritom ho pošlete na vysatie – raz, dva, tri, päť – na potrat, ale aby sme mu nepoškodili srdiečko. Cynické, dokonca konšpiračné a hovorím, že za veci, ktoré ste tu hovorili, by ste mňa ešte nedávno poslali do stredoveku. Gynekológ renomovaný sa vyjadril v rozhovore, že neexistuje prerušenie tehotenstva, iba jeho ukončenie. Ja, keby som sem prišla s návrhom, aby sme už nevolali náš zákon o prerušení tehotenstva, ale zákon o umelom ukončení tehotenstva, vy ma tu zničíte, ale gynekológ to potvrdil, že existuje iba jeho ukončenie. Priznal existenciu popotratových depresií. Veď to povedal on v rozhovore pre SME a sem-tam mu ukĺzol jazyk, keď chcel povedať zárodok, ale povedal dieťa. Aj tebe to ukĺzlo, kolegyňa Cigániková, keď si povedala o dieťatku. Jednoducho, jednoducho za takéto veci o ukončení alebo o popotratových depresiách by som ja bola poslaná do stredoveku, ešte dneska ma tam posielate.
Takže tá diskusia, ja som za ňu vďačná, aj medzi odborníkmi. Chvalabohu, že konečne začali gynekológovia rozprávať, lebo oni naozaj, oni musia rozprávať. Takže vždy budem hájiť práva žien a medzi ne platí právo na informácie.
Neodpustím si ešte, hoci ste to vyhodili z pozmeňováku, neodpustím si o tabletkách, ktoré som interpelovala, tabletkách, o ktorých som interpelovala aj ministerku zdravotníctva dvakrát. Každý rok sa u nás predá cirka 50-tisíc. A prosím vás pekne, však to gynekológovia tvrdia, gynekológovia tvrdia, ako škodia tieto tabletky, že nemali by si absolútne to brať mladé dievčatá, že nie viac ako dva razy do roka. Gynekológ, ktorý 25 rokov radil o antikoncepcii, že sme na chvoste v EÚ, pretože sa príliš veľa ich predáva, že toľkoto ich by tu nemalo byť, že tabletka "po" bola určená ženám, ktoré boli znásilnené alebo došlo k zlyhaniu bariérovej antikoncepcie. Nikto nehovorí, že ju máme zrušiť, čo to hovoríte? Však bol návrh len, aby bola na lekársky predpis, tak isto ako hormonálna antikoncepcia, úplne rovnako. Nič iné. Lebo tá je takisto na lekársky predpis.
Takže, prosím vás pekne, ak ste priatelia slobody a ľudských práv, v živote vám nemôže vadiť takýto návrh zákona o zlepšení informácie a ľudský plod nie je vec, ľudský plod nie je vec. Veľmi vás prosím, odhoďme tieto vášne, odhoďme takéto debaty vo vášniach a v emóciách. Odhoďme konšpirácie, demagógiu, však sme dospelí ľudia, chceme chrániť práva.
Prosím vás, ľudský plod nie je vec, a chráňme aj ženy, aj plody, ich plody, úplne naraz, to sa dá.
Ďakujem.

Ďakujem. Anka, pre mňa je strašne zaujímavé sledovať, ako keď hovoríš o týchto veciach, ako demagogicky používaš liberálny jazyk. To je strašne zaujímavé. Neviem, že čo sa týmto snažíš dokázať. Ja som si všimla už aj v predošlých debatách ako samu seba považuješ za feministku a nás, tie ostatné, za radikálne feministky. Je to strašne zaujímavé, ale ja ti na toto neskočím. To ti poviem na rovinu. Ja obdivujem tvoju prácu a vážim si ju, ale v tomto sa mýliš, pretože ty momentálne všetko, čo si teraz povedala, to je tvoj osobný názor. Opäť to tu opakujem, ja to tu budem opakovať donekonečna: Skrátka každý máme iný názor. Tvoj názor je tento, ale ty náš obviňuješ z toho, že sme demagógovia a konšpirátori dokonca. Stále opakuješ, že my tu kričíme, že tento návrh zakazuje interrupcie. Nie, tento návrh okliešťuje práva žien, a preto sa tu ozývame, Anka. Okliešťuje práva žien a robí z nich nesvojprávne osoby. O tomto tu ja rozprávam.
Ja sa ťa chcem ale napríklad aj, naopak, spýtať, že či tebe, lebo ty si sa nás tu pýtala, tak ja sa ťa spýtam, či tebe neprekáža, že strane SNS práve v tomto období, keď sme tri mesiace pred voľbami a ona vyťahuje tento absolútne zbytočný zákon, robí tu populistické maškarády. Mňa by zaujímalo, že či dámy predkladateľky to naozaj robia zo svojho presvedčenia, alebo boli do toho dotlačené, alebo nejakým spôsobom zmanipulované, bolo im to prikázané ich stranou. Ja teraz neviem, že čo je horšie, že či to, že to prišli samé naozaj zo svojho presvedčenia predkladať, alebo to, že ich do toho donútila strana SNS, lebo je to kampaňovo priaznivé a je to výborná téma, a pritom je to, je to odpad, ktorý zbytočne oddeľuje ľudí od seba a odpriamuje pozornosť od naozajstných problémov, ktoré títo ľudia na Slovensku majú a potrebujú riešiť. Takže ja sa ťa chcem spýtať, či tebe nevadí, že robíte spolu s kolegami užitočných idiotov strane SNS.