6. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, chcela by som vás v mene troch poslaneckých klubov poprosiť, aby bolo na zajtrajšie rokovanie zaradené po hodine otázok interpelácie, nakoľko opäť tento týždeň nebudeme zrejme rokovať ďalší štvrtok, kedy by boli interpelácie.

Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie je. Takže dám hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 59, proti 19, zdržalo sa 56, nehlasovali 6.
Konštatujem, že návrh schválený nebol.

Takže budeme pokračovať v prerušenom bode rokovania.
Poprosím navrhovateľa, pán poslanec Muňko, spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Jána Podmanického, aby zaujali svoje miesta.
Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči. (Hluk v sále.)
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. (Hluk v sále.)
Poprosím, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím vás o kľud v rokovacej sále.

(Pokračovanie rokovania o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2015, tlač 114.)

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, teraz neviem, že či sa mám prihovárať k vám ako ku generálnemu riaditeľovi alebo ku kolegovi poslancovi. Každopádne hneď v úvode, aby som nezabudla povedať, že prosím vás, odkážte pánovi ministrovi vnútra Kaliňákovi... (Hluk v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Vážené panie poslankyne a hlavne páni poslanci, nevyrušujte pani poslankyňu, lebo ani ja nepočujem, čo ona hovorí, a vy už duplom nemôžte potom. Prosím vás, tí, ktorí nechcú počúvať vystupujúceho, aby opustili tento vzácny priestor, aj menovite by som mohol.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne.
Tak teda, aby som zopakovala ten úvod, že prosím vás, pán generálny riaditeľ a pán kolega poslanec, odkážte pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra, aby naozaj nabral odvahu a odstúpil, bude to oveľa lepšie a morálnejšie pre celú spoločnosť a celé Slovensko, ak sám dobrovoľne odstúpi. Poprípade ak tak neurobí, tak požiadajte pána premiéra, aby ho odvolal. To je druhá možnosť. (Potlesk, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Cigániková, kričať nemusíte. (Reakcia z pléna.) Nie, v tejto, v tomto priestore nie, môžte v krčme, keď chcete, ale tu nie. (Reakcia z pléna.)
Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.

Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne.
Dovoľte mi kratučko sa vyjadriť aj k Sociálnej poisťovni, veľa tu toho bolo povedané alebo teda bolo povedaných veľa čísel. Ja si teda z toho vyberem len veľmi kratučký úsek, výsek až odsek a viem, že v podstate to, čo poviem, je s pohľadom na budúcnosť, viem, že riešime vlastne minulý rok, ale aj napriek tomu si to dovolím povedať.
Bolo povedaných, že do Sociálnej poisťovne pritieklo práve otvorením druhého piliera, ktorý minulý rok spôsobil naozaj taký dosť veľký, dosť silnú, búrlivú situáciu, štvrté otvorenie druhého piliera, a teda takýmto spôsobom natieklo do Sociálnej poisťovne 567 mil. euro, hej. To znamená, že viac ako pol miliardy euro. Tieto boli použité, samozrejme, na sanovanie výdavkov, ktoré boli už vyplatené. Počuli sme, že časť zostala, a je zaujímavé, akým spôsobom, alebo sledovať, akým spôsobom bol použitý ten zbytok, tých 12 a pol milióna. To nám, predpokladám, že pán generálny riaditeľ a náš kolega zároveň vysvetlí ešte.
Možnože len taká malá vsuvka do tohto, že to navýšenie správneho fondu alebo správy Sociálnej poisťovne možnože súvisí aj práve s verejným obstarávaním, ktoré prebehlo a na ktoré upozornila naša kolegyňa, kde vieme, že bola podpísaná zmluva s firmou BONUL na služby pre Sociálnu poisťovňu, tak že či aj práve to navýšenie nesúviselo s takouto zmluvou, poprípade so zmluvou na obstarávanie informačných technológií.
Keď sa vrátim k peniazom, ktoré prišli zo správcovských dôchodcovských poisťovní, mňa tam upútala jedna vec. Dobre, tieto peniaze boli využité na sanovanie, neboli využité peniaze štátneho rozpočtu, ktoré na to mali byť určené. To je v poriadku. Ale vieme, že v podstate náš záverečný účet alebo v záverečnom účte sa táto suma podľa Eurostatu nemohla ani dať ako príjem do štátneho rozpočtu, čo vlastne to, čo sa chcelo robiť, že sanovať štátny rozpočet, ani nepodarilo. Že ten deficit štátneho rozpočtu týmto nebol znížený, to znamená, že v podstate bol navýšený.
Ale viem, že štátnym tajomníkom na ministerstve práce, sociálnych vecí je pán Švejna. A tu si dovolím takú krátku politickú poznámku. Pán Švejna je dlhodobo veľmi silným bojovníkom, bol a javil sa tak všetkým kolegom, veľmi silným a zástancom druhého piliera. Okrem toho, teda všetci dúfame, že týmto bude tá jeho pozícia upevnená práve skutkami, ktoré povedú možno k navýšeniu platieb do druhého dôchodkového piliera. Ale mňa zaujíma a možnože mi to tiež budete vedieť povedať ako vládny poslanec, takou prioritnou témou alebo jednou z prioritných tém aj MOST-u – HÍD práve v predvolebnom období bolo odstránenie krívd starodôchodcov. A bola by som veľmi rada, keby boli možnože tieto peniaze nasmerované, ktoré prišli z druhého dôchodkového piliera, nasmerované práve na sanovanie tejto oblasti. Viem, že je to vec len peňazí.
Táto vláda, pokiaľ som vnímala, čo sa rozprávalo po zložení vlády, uvažuje o sanovaní starodôchodcov len navýšením vianočných dôchodkov. To znamená, že opäť starodôchodcov chceme riešiť vianočnými dôchodcami. A to znamená, že budú poriešení naozaj len tí starodôchodcovia, ktorí majú najnižšie príjmy. Chvalabohu, aspoň to.
Ale je mi záhadou, prečo takúto silnú tému, s ktorou sa naozaj MOST – HÍD prezentoval v predvolebnej kampani, sa nepodarilo pretaviť do programového vyhlásenia vlády v takej forme, aby starodôchodcovia, ktorí, povedzme si úprimne, sú naozaj vo vysokom veku a mám niekedy pocit, že štát ráta s tým, že časom vymrú, je mi ľúto, že takúto, že toto musím povedať, a je mi ľúto, že takýmto spôsobom sa to pretavuje aj do pôsobenia tejto vlády. Takže rada by som vedieť, aký názor má na to aj pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Keďže vieme, že pravdepodobne dôjde k zmene na tomto poste, tak by ma zaujímal preto jeho názor.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa bola posledná prihlásená do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Muňko, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.

Muňko, Dušan, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne
Vážené dámy, vážení páni, ja viem, že Sociálna poisťovňa je vždycky predmetom diskusií, samozrejme, aj z oprávnených, pretože vypláca dôchodky a vyberá aj poistné. Ja idem najprv k tým jednoduchším veciam.
Pánovi poslancovi Kollárovi. Sociálna poisťovňa pohľadávky nepredáva. Sociálna poisťovňa pohľadávky vymáha, čo nevymôže postupuje konsolidačnej, takže tam nemá, je jedna vec. Druhá vec, ešte jednoduchšie, správny fond, pán poslanec, viete veľmi dobre, keď ste boli predsedom dozornej rady, že správny fond sa pohybuje medzi 126 – 128 miliónov. Stanovuje ministerstvo financií, stanovilo na rok 2012, resp. 2013, 2014, 2015, 2016 – 106 miliónov. Tým som odpovedal záležitosti a za vašej éry bolo tak isto 126 – 128, môžme sa pozrieť do čísiel.
To je otázka, vieme, aké sú priame náklady Sociálnej poisťovne, odpoviem aj pani Jurinovej. BONUL vyhral preto, že druhý odstúpil preto, lebo strážnu službu, ktorú robí, keď to robila Sociálna poisťovňa, mala zamestnancov s vyšším platom, ako má dneska BONUL. BONUL má v Sociálnej poisťovni počet ľudí, vieme koľko a majú minimálnu mzdu. Vzhľadom na to, že minimálna mzda od roku 2011 sa zvýšila o 88 euro krát počet ľudí, krát roky z toho vzniklo. Čiže druhý preto odstúpil, pretože požadoval odo mňa navýšenie, aby som súťaž zrušil a navýšil o 370-tisíc. To som nespravil, ale do zmluvy som dal môjmu nástupcovi, že buď tá zmluva vydrží 48 mesiacov, alebo keď vyčerpajú túto čiastku, tak skončí skorej. Súťažil som tú zmluvu pomerne dlho, pretože 6 mesiacov som musel postupovať dodatky, pretože tak bola zmluva postavená, pretože som to nemal vysúťažené.
Pokiaľ sa týka dôchodkového fondu. Pán poslanec, máte pravdu, dôchodkový a invalidný fond, ktorý je spolu, potrebuje zhruba 6 mld. 404 mil. a plus nejaké drobné. Samozrejme, tak jak ste povedali, sú tam presúvané prostriedky až do roku 2017, tak jak to parlament prijal. Ja navrhujem to, čo navrhujete aj vy, že by sa mali usporiadať percentuálne záležitosti a to, čo má byť do dôchodkového fondu, by malo ísť do dôchodkového fondu, to, čo má ísť do invalidného, nemocenského a ďalších fondov, by sa to percento malo upraviť.
Pokiaľ sa týka druhého piliera. A ešte sa vrátim, ešte sa vrátim predtým k výberu poistného. Ja nemám obavy, pán poslanec, že nebude mať Sociálna poisťovňa dosť prostriedkov. Pokiaľ, ako vidíte teraz, za 5 mesiacov mám výber zhruba o 140 mil. viac, odhadujem, že Sociálna poisťovňa do konca roka spraví 300 možno 350 mil. väčší výber, čiže bude musieť zo štátneho, zo štátnych aktív dostať okolo, teraz je 462 mil., zo štátnych aktív do Sociálnej poisťovne, čiže bude chýbať ešte zhruba možno 120 možno 150 miliónov. Je iná otázka, kde máte pravdu, pretože budúci rok vzrastie priemerná mzda a pôjde hore aj minimálna mzda, tak môže byť už vyrovnaný rozpočet napriek tomu, že do druhého piliera sa odvádza 4 % a vieme, ako vyzerá druhý pilier. Na konzervatívnom fonde je prakticky, nič nezarobili.
A nechcem sa vracať k druhému pilieru, pretože ja by som bol, pýtala sa ma aj pani Jurinová, ja by som bol za štátnu akciovku, aby bola zriadená štátna akciovka a kto chce byť v štátnej akciovke, nech vstúpi a nech štát garantuje určitými percentami, že si bude požičiavať tieto peniaze a bude ich investovať, proste záležitosti.
Ešte chcem sa vrátiť aj k rozpočtu. Za minulý rok boli určité legislatívne zmeny, ktoré stáli Sociálnu poisťovňu, vykryla si ich z vlastných. Je to valorizácia dôchodkov, sú to minimálne dôchodky, 50-tisíc ľudí zhruba, a sú to vdovské dôchodky, sú to české dôchodky dorovnávanie, je tam ešte; vdovské, vdovecké, české, aha, výsluhové dôchodky. To sú všetko čiastky, ktoré idú z lepšieho výberu, je, máte pravdu, neviem, ktorá pani poslankyňa tu povedala, že za minulý rok bola valorizácia 1,90 euro, lebo bola, čiže žiadna. Treba povedať, že za štyri roky to bolo 29 euro, takže tu sa bude musieť iste pri nastavení a bude sa musieť, či je to koalícia alebo opozícia, dohodnúť a vrátiť sa k zákonu 461, k zákonu 43, pretože 461, tí, čo sa tomu venujete, tak viete, že má asi 60 dodatkov, štyridsaťtrojka má tiež veľa dodatkov, treba to zjednotiť, dať dohromady a nastaviť. Už bije čas od roku 2004, aby sme našli spoločnú reč a nastavili seriózne tieto dva zákony.
Boli tam ešte niektoré dotazy, ja vám len pre úplnosť chcem povedať, že Sociálna poisťovňa vyplatila na dôchodkoch celkove 1 656 974 dôchodcov, z toho je starobných dôchodcov 1 032 197, 18 351 je predčasných dôchodcov a 246 132 je invalidných dôchodcov. Úrazové poistenie bolo zaregistrovaných 12 949 nových pracovných úrazov zo 423 chorôb z povolania a 428 oznámení poistných udalostí, k ktorým došlo mimo republiky Slovenskej republiky.
Z garančného poistenia poisťovňa vyplatila dávku z garančného poistenia 2 353 zamestnancov, 112 platobne neschopných zamestnávať, u 112 neschopných platobných zamestnávateľov, a to vo výške 3 mil. 683-tisíc.
Poistenie v nezamestnanosti, výdavky a dávky nezamestnaných predstavovali 158 mil. 628-tisíc, samotný výkon činnosti poisťovne zabezpečuje teraz 5 407 zamestnancov.
Poisťovňa v roku 2015 vyexpedovala zhruba 7 025 000 zásielok. Prijala zhruba 407 sťažností, oproti roku 2014 je to pokles o 271 sťažností.
Toľko k celkovej činnosti Sociálnej poisťovne. Treba povedať, že je to jedna veľká banková inštitúcia a mali by politici aj venovať tomu maximálnu pozornosť. Pretože nielenže bere, nielenže vypláca dôchodky, nemocenské, úrazové dávky, invalidné, ale aj zároveň robí výberné poistného.
A ešte sa chcem vrátiť aj, lebo tu odznali rezonancie aj k veľkému projektu. Ja som tri a pol roka súťažil na základe, tak jak bol nastavený dozornou radou a Sociálnou poisťovňou, veľký projekt. Po troch a pol roka som sa dostal do tej situácie, do ktorej som sa dostal, a záleží od ministerstva vnútra, ministerstva financií, či tento veľký projekt pôjde alebo sa bude súťažiť ďalšie dva roky alebo ďalšie tri roky. Ale Sociálna poisťovňa má dneska, odpovedám preto pánovi Mihálovi a pánovi, lebo bol predsedom dozornej rady, minister práce, sociálnych vecí, čiže viem, o čom hovorí. Že ja nemám napríklad riešené veci, nemám riešené ani anuitnú novelu, riešil som ich vlastnými zamestnancami. Našťastie tam bolo pomerne málo ľudí, ktorí sa vyplácali, čiže tú rolu som si spravil s našima vlastnýma ľuďma. Nemám riešené zhruba 30-tisíc ľudí, lebo takisto som to nevedel vysúťažiť valorizáciou dôchodkov. Mám problémy s vdovským a vdoveckým proste, mám problémy, tie funkcionality ma jednoducho nepustia.
Čiže pokiaľ nepôjde veľký projekt, tak sa bude musieť tieto veci zaplatiť. Pretože aj keď pôjde veľký projekt, tak ten nezačne skôr fungovať ako za dva roky. Pretože aj keď tam nebudem, ak tam príde nový riaditeľ teraz, tak skôr tú záležitosť nespustí ako niekedy v novembri, aby to celé nastavil a dal dohromady. Čiže tá situácia si vyžaduje zásadné veci, ktoré budeme musieť po dohode s ministerstvom práce a s ministerstvom financií riešiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť v rozprave? Pán spravodajca asi nie. Ďakujem pekne.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A pristúpime teraz k rokovaniu o

Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2015.

Parlamentná tlač je, teda má číslo 46 a informácia výboru 46a. Teraz prosím pani ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, pani ministerku Matečnú, aby správu uviedla. Nech sa páči, máte slovo.

Pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som vám v súlade s § 34 ods. 4 zákona 330 v znení neskorších predpisov predložila Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2015, ktorá bola prerokovaná jednak v Rade Slovenského pozemkového fondu, vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a tieto obidva inštitúty mi odporučili, aby som ju predložila na vaše rokovanie.
Správa – tak ako po minulé roky – má 10 kapitol a 16 tabuľkových príloh a ja myslím, že je zostavená tak, že ak ste si ju pozreli, tak všetky štatistiky sú mimoriadne prehľadné. Ja by som len chcela uviesť, že rada fondu v minulom roku zasadala 12-krát a prerokovala 3 450 právnych aktov, čož je o 30 % viac, ako to bolo minulý rok.
V nájme Slovenský pozemkový fond evidoval 5 298 nájomných zmlúv na poľnohospodárske účely a 2 955 zmlúv nájomných na iný ako poľnohospodársky účel.
Prevodných zmlúv v roku 2015 Slovenský pozemkový fond uzatvoril 1 242, čo predstavuje nárast o 9,1 % viac.
Plnenie reštitučných náhrad, je to vec, ktorá naozaj zaujíma všetkých, ktorí si podali žiadosti o reštitučné náhrady, bolo v roku úplne vybavených, v roku 2015 fond úplne vybavil 888 rozhodnutí.
Bezodplatný prevod vlastníctva k pozemkom, fond uzatvoril 601 zmlúv, kde bol nárast o 7,1 %, a finančné náhrady bolo vybavených v počte 704 kusov, kde je síce pokles o 13 %, ale v celkovej výške o 63 % nárast.
Právne spory a súdne spory, v ktorých je Slovenský pozemkový fond účastníkom, sa zvýšili o 12,7 %, v počte to znamená 2 257 súdnych sporov. V týchto sporoch vystupoval fond na strane navrhovateľa v 27 prípadoch a na strane odporcu v 2 230 prípadoch. Právoplatne boli ukončené spory v počte 424 prípadov, čo už je pokles oproti roku 2014 o 6,8 percenta.
Ostatné ukazovatele je jednoznačne vidieť z predložených tabuliek, ktoré tu máte.
Na záver by som len chcela povedať, že príjmy fondu v roku 2015 predstavovali 49 346 243 eur pri schválenom rozpočte 22 mil., čiže nárast príjmov o 45 % oproti roku 2014, výdavky boli 34 181 539 eur a fond v roku 2015 vykázal kladný výsledok hospodárenia vo výške 26 434 862 eur, čiže nárast o 15 percent. Musím konštatovať, že fond dosiahnutím tohto výsledku hospodárenia výrazne prevýšil schválený predpis salda svojho rozpočtu, ktorý bol na rok 2015 6 407 000, čiže tento predpis prekročil fond viac ako štvornásobne, čiže nárast bol o 413 percent.
Takto v krátkosti výročná správa. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem, pani ministerka. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.
Teraz dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výbore. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledkoch prerokovania Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2015.
Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2015 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 143 z 30. mája 2016 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú správu, predmetnú informáciu 9. júna 2016. Uznesením č. 11 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade zobrať na vedomie tiež.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 12 zo 9. júna 2016 schválil túto informáciu výboru a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, môžte otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu o tejto správe a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko žiadnu písomnú prihlášku teda nemám. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Pán poslanec Fecko, máte slovo.