9. schôdza

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v schôdzi, poprosím spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. (Krátka pauza pre neprítomnosť spravodajcu.)
V rozprave vystúpi posledný prihlásený pán poslanec Gál. Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 173.)

Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, vážená pani podpredsedníčka vlády, ministerka spravodlivosti, teraz v priamom prenose, naživo, vieme vidieť, ako málo stačí na to, aby posúdenie jednej osoby, osoby pani ministerky Lucie Žitňanskej, sa menilo z bieleho na čierne. Ako málo. Teraz pre niektorých na to stačilo, aby neboli súčasťou vládnej koalície, že sa ocitli v opozícii a už ponímanie tej osoby, ktorá pre nich predstavovala serióznu pani ministerku z minulosti, sa všetko premenilo naruby. Pritom pani ministerka Žitňanská podľa mňa je najlepšou ministerkou spravodlivosti, ako kedy Slovensko malo. Všetky pozitívne zmeny, ktoré sa udiali v justícii alebo všeobecne v spoločnosti, sa predovšetkým viažu k jej menu.
Prečo to teraz spomínam? Lebo už ten nie raz spomenutý zákon, ktorý núti osoby právnické či fyzické, aby zverejňovali zmluvy, keď narábajú s verejnými prostriedkami, sa viažu k jej menu. Ona to vymyslela, ona to presadila. Ale ani ten zákon vtedy nebol dokonalý. Aj vtedy sa ozvali kritici, že ten zákon má byť taký, onaký, makový. Ja berem, vždy je čo vylepšovať. Ale posudzovať nejaký zákon len kvôli tomu, že ja som sa ocitol v opozícii a druhý sa stal ministrom a je vo vládnej koalícii, a posudzovať podľa toho zákon, ktorý ešte ani účinný nie je, je podľa mňa predovšetkým nieže nedôstojné, ale unáhlené.
Ten už zmienený zákon o zverejňovaní zmlúv, tam sme tiež mali určité výhrady, tam sme tiež mali určité ťažkosti, samosprávy sa sťažovali, že musia zverejňovať všetko, to sa tiež muselo nastaviť a musel sa nastaviť aj ten ľudský faktor k tomu, aby ten zákon bol taký, akým dnes je, kľúčovým. A podľa mňa kľúčovým zákonom bude aj tento protischránkový zákon, ktorý je vystavený tiež spŕške tej kritiky. Takže dokonalý zákon tu nebol, nie je, ani nebude. To si priznajme. Vieme o tých nedostatkoch, inštitucionálnych, systematických nedostatkoch, nieže zákona, ale celého stavu, celého vzťahu podnikateľských subjektov, ktorí chcú obísť zákony, chcú nekalo dostávať finančné prostriedky z verejných rozpočtov. Ale to nielen u nás, ale všade vo svete.
Ale musíme vždy reagovať na nové a nové výmysly nejakých, povedzme aj mojich kolegov advokátov, finančníkov, ekonómov, ale to zároveň znamená aj to, že keď dnes vieme prijať nejaký účinný zákon, ktorý možno nebude najdokonalejší, to neznamená, že ho nemáme a nemusíme prijať. A keď sa dozvieme, že ten zákon nepokrýva toto, ono, tak veľmi rýchlo pristúpiť aj cestou pripomienkového konania a skrátenej legislatívnej činnosti k tomu, aby sme ten zákon potom opravili, vylepšili.
Ale podľa mňa tá hystéria, ktorá sa teraz vyvolala, je absolútne nemiestna. To je len čisto politikárčenie a proste však aj vidíme, rokujeme o zákone proti schránkovým firmám a každú chvíľu je spomenutá téma a kauza Bašternáka. Ja by som bol tiež rád, kebyže tú kauzu vieme uzavrieť ku spokojnosti nám všetkým, ale vnášať proste, o chvíľu budeme mať lazový zákon pána Fecka napríklad, čiže dúfam, že aj vtedy sa to spomenie. A toto je proste presne to, že sa nevenujeme tomuto zákonu, nevyjadrujeme sa odborne k tomu, čo tu máme predkladané, nevenujeme sa tomu, čomu by sme sa mali venovať, ale robíme tu z potrebnej zmeny právneho poriadku nejaký politický cirkus.
Pôjdem tak troška faktograficky, ako som si poznamenal niektoré kritiky, niektoré výčitky k tomuto zákonu. Hovorilo sa, že tento zákon nie je dobrý, lebo nie je čistý obchodný register. Podľa mňa obchodný register je veľmi dobre nastavený tým, že je zverejnený, že veľmi ľahko sa vieme dostať k výpisom z obchodného registra, vieme s tým registrom veľmi rýchlo robiť, kliknúť na to, že kto sú konatelia, spoločníci, v ktorých ďalších firmách sú, tak dáva nám to určité možnosti, aby sme kontrolovali následné vzťahy, ktoré sú s týmto spojené. A keď sú tam nekontaktné osoby, tak treba konať. Páči sa mi to, ale v niektorých prípadoch je to aj negatívne, ale finančná správa v tých daňových kontrolách, kedy je dôsledná u platcov DPH, veľmi rýchlo vyhodí tie obchodnoprávne vzťahy z evidencie a oprávnenosti, keď nejaká osoba, právnická osoba alebo konateľ právnickej osoby alebo fyzická osoba, podnikateľ je nekontaktná. Čiže tu by som si vedel predstaviť to, že väčšina partnerov podľa tohto zákona bude platcom DPH, aby sme predovšetkým cez finančnú správu, neviem, kto to spomenul, možno pán poslanec Beblavý, že cez finančnú správu to mohli aj robiť, lebo zriadiť týmto zákonom nejakú odnož FBI, aby vyšetrovala všetky tie vzťahy, ktoré budú v registri, to hádam nemyslíte vážne.
Oprávnené osoby ako advokáti, banky, notári, niekto hovorí, že je to Achillova päta tohto zákona, ale práve to, že budú mať možnosť odmietnuť, vykonať úkon podľa tohto zákona, im dáva voľnú ruku. Keď mám oprávnene pochybnosti o tom, že som sa dopátral k údajom, ktoré som potreboval, že všetko mi je jasné a viem to osvedčiť, tak to osvedčím a keď nie, tak to nespravím. Žiaľ, samozrejme, ako vždy sa nájdu a aj budeme mať hocijaký dokonalý zákon, vždy sa nájdu ľudia, ktorí nebudú rešpektovať zákon, ktorí porušia zákon. Predstavte si, že máme tu na Slovensku len samých čestných, slušných ľudí, ktorí v živote neprekročia nieže hranicu zákonov, ale etických ani morálnych kódexov. Tak ani seba by sme nepotrebovali tu v Národnej rade, poslancov Národnej rady, lebo spoločnosť by sa riadila sama. No taký stav nebudeme mať. Nežijeme v sterilnom svete, ale práve na to máme potom sankcie, ale nielen tie, ktoré máme v tomto zákone, ale sú aj v ďalších zákonoch, aj v Trestnom zákone, keď niekto poruší zákon, tak nech je za to braný aj na zodpovednosť.
Vymýšľajú sa sofistikovanejšie spôsoby obchádzania zákonov, tak áno, treba na to pripraviť orgány činné v trestnom konaní. Treba zabezpečiť ich nezávislé prešetrenie ich činnosti, čo sa deje tiež vďaka pani ministerke Žitňanskej, proste zabezpečiť všetko to, keď už prijmeme my dobrý zákon a sa nájdu ľudia, ktorý ten zákon nebudú chcieť rešpektovať, aby sme ich vedeli postihnúť.
Je tu veľa takých nejasností vyplývajúcich z toho, že ako niektoré inštitúty, tie, vyplývajúce z tohto zákona ste pochopili alebo nepochopili napr. tie licencie. Licencie sú riešené alebo v prípade, keď nejaká spoločnosť, nejaký subjekt dostane licencie a má za to nejakú odmenu zo štátnej alebo nejaký podiel, odmenu alebo platbu zo štátneho rozpočtu alebo z verejného zdroja, tak sa už musí zaregistrovať. Subdodávatelia, subdodávateľské vzťahy, to je problém a bude vždy problémom. Toto je nielen Achillova päta tohto zákona, ale to je Achillova päta všetkých protischránkových zákonov. Lebo potom zavedieme subdodávateľa a subdodávateľov a tá schéma môže byť nekonečná a nekonečná a nekonečná. Tu tiež môže nastúpiť finančná správa, čo sú tu odôvoditeľné daňové náklady. Ale s tým sa borí celý svet, ako sa borí svet aj s tým, čo povedala pani kolegyňa, že 21-ročná slečna z Kajmanských ostrovov. To bude problém stále, keď nejaká fyzická osoba prehlási, že ja som konečným užívateľom výhod, zapíše sa do registra, aj sa k tomu prizná. Aj do istej miery jeho majetkové pomery budú tomu zodpovedať, ale nie celkom tak a niekto bude v pozadí, ale s týmto, zas hovorím, že tento problém nie je len náš, ten problém sa týka aj vyspelých západných demokratických štátov, aj Škandinávie. Lebo tam, áno, treba potom dokázať, že konečným recipientom tých výhod nie je tá osoba, ktorá o sebe prehlásila, že je, ale na to sú už iné orgány.
Pán poslanec Lipšic ešte uviedol úverové vzťahy, ktoré, áno, sú známou schémou, ale sú aj niekedy využívané schémami, že nič za tým nie je len majetkový prospech. Pre mňa za mňa, nech niekto zarába, ale nech tam nie je konflikt záujmov. Konflikt záujmov je v tom, že nech nie je tam klientelizmus, nie je tam nejaká vata, ako už teraz tak pomenovaný problém nadhodnotenými projektmi. Čiže nech je to aj verejný funkcionár, ktorý zarobí v nejakej štátnej zákazke, ale nech to je transparentné, nech má len primeranú, primeraný zisk z toho, aby k tej zákazke sa nedostal nekalo. Nech aj vidíme pre mňa za mňa ako konečného poberateľa výhod nejakú verejnú činnú osobu, nech sa k tomu prizná, ale potom určite k tomu môže a má dôjsť len absolútne čistým spôsobom.
Viacerí ste povedali, že budete mať k tomuto zákonu pozmeňujúce návrhy. Tak sem s nimi čím skôr, aby sme o nich vedeli rokovať, lebo viacerí ste nás už napádali s tým, že opozičné návrhy zákonov neprechádzajú. No to nie je pravda, my sme mali len takú veľmi základnú požiadavku, slušnosť je, že dobre, okej, však rokujte potom s nami o tých zákonoch, niečo predložíte a kvôli tomu, že vy ste poslanec Národnej rady, my máme všetko schváliť, lebo poslanec Národnej rady má právo predkladať návrhy zákonov. Má právo, ale ten druhý poslanec má právo za ten návrh zákona nehlasovať. Keď chceme, keď chcem to, aby to prešlo, chcem, tak proste presvedčím, však to sa deje aj v poslaneckom klube. Neviem, ako v ktorých, ja keď chcem predložiť nejaký návrh zákona a poviem ostatným, povedia, že to nebude dobré alebo že sa im to nepáči, tak buď ich presvedčím, alebo nepresvedčím.
Áno, ešte taká jedna zaujímavosť, že štyri mesiace rozprávate o tom, že vláda nepredkladá žiadne návrhy zákonov. V nedeľňajšej relácii som to dostal, ale takú zásadnú vec ste zabudli poznamenať, že kým poslanci majú veľmi ľahkú možnosť dostať svoje návrhy do pléna, tak vláda takú možnosť nemá. Sme sprísnili legislatívnu činnosť vlády v tom, že to medzirezortné pripomienkové konanie je fakt vážne, je dlhé a proste všetky vládne návrhy musia nimi prechádzať. A keď už sme predložili na túto schôdzu viacero zákonov, hovorím za náš klub, za našich ministrov, kľúčové zákony, protischránkový zákon a zákon o upomínacom rozkaze, tak teda sme dostali spŕšku kritiky, že chceme len odvádzať pozornosť od káuz, že to sú nejaké akože len také riešenia ad hoc, zastieracie manévre atď. atď. Tak dobre, keď sa budeme baviť takto povrchne, tak aj my sa budeme stavať k vašim veciam povrchne. Vidíte, reagujeme na vás, ale môžme to robiť aj inak. Môžme to robiť, ja tiež nebudem vystupovať potom, keď to budeme takto medzi sebou rozdávať, že keď nie to, tak ono. Nedávate zákony, keď dávame, dávate ich preto, aby ste zamietli pod koberec nejakú kauzu. Dáme nejaký zákon, tak to je fú, veľmi zlé, nedobré. Dá sa aj takto baviť.
Bavme sa ako sčasti vystúpil pán poslanec Beblavý, že keď niečo podľa vás nie je dobré, upozornite nás na to, dajte svoje návrhy, pripomienky, ale zostaňme vo veci roviny. Lebo podľa mňa práve tento zákon zapĺňa tú dieru, ktorú máme v právnom poriadku, ktoré sme pomenovali už pár rokov dozadu a je dlhoročnou našou ambíciou túto dieru zaplátať. Sčasti sa to udialo, ten register je pri verejných obstarávaniach, ale to zďaleka nestačí. Treba ísť ďalej a určite ja vo svojom mene a v mene za klub MOST – HÍD viem sľúbiť, že keď dôjde k tomu, že uvidíme, že ten zákon bude mať nejaké nedostatky, tak veľmi rýchlo sa pristúpi k tomu, aby sa tie nedostatky odstránili. Bavíme sa teraz v prvom čítaní, ten zákon ešte pôjde do výborov, pôjde do druhého čítania, takže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, využite ten priestor, ktorý je tu daný, ale nie ultimatívne, ako normálne ľudsky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásilo šesť poslancov, ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, milý Gábor, ja som pomerne pozorne počúval vystupujúcich v rozprave a vonkoncom som nemal pocit, že by u kohokoľvek z nich zaznelo niečo, tak ako si sa zmienil, o zmene postoja voči pani ministerke, pretože sú i tí rečníci z opozície a ona je z vládnej koalície. Myslím si, že jej odbornosť a pripravenosť kvalifikovane pracovať by nikto z nich nespomenul.
Ale musím povedať, že zvlášť pozoruhodnou nahrávkou na smeč pre mňa bolo to, že si povedal, že posudzujeme zákon inak, lebo som v opozícii. Jednoducho mi nedá pripomenúť v tejto súvislosti môj zákon o štátnom občianstve, za ktorý si i ty, samozrejme, hlasoval, keď sme boli v opozícii, potom si si ho dokonca osvojil bez toho, aby si sa ma opýtal, a predložil si ho ako svoj zákon. Ale ja nie som žiarlivec a, samozrejme, som hlasoval za ten tvoj návrh môjho zákona, pretože bol dobrý. A ten zákon som teraz opäť predložil, pred krátkym časom, a ty si zaň už nehlasoval, lebo ja som v opozícii a ty si v koalícii. Tak aspoň, preboha, nepoužívaj takého argumenty, keď tu sedím pri sieti a môžem riternovať do ktoréhokoľvek kúta kurtu.

Pán poslanec Janckulík.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som sa vyjadril. Nič na tomto svete nie je ideálne, to určite vieme všetci. Ja som veľmi rád, že tento protischránkový zákon sa dostal na rokovanie do parlamentu, a verím, že bude aj schválený. Určite po nejakom čase sa zistí, že budú tam nejaké problémy, ktoré bude treba riešiť, ale myslím si, že je veľmi dobré, keď tento zákon prijmeme čím skôr a firmy s nejasnou štruktúrou musíme dať bokom.
Pani ministerke držím palce a verím, že tých 100-tisíc podpisov, vyše 100-tisíc podpisov, ktoré boli vyzbierané od občanov, nevyjdú nazmar.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Gál, tri poznámky, ak stihnem.
Po prvé o tom, že poslanci môžu rýchlejšie predkladať návrhy zákonov ako vláda, samozrejme. Nie je celkom pravda, že by zmena pravidiel medzirezortného pripomienkového konania nejako ho predĺžila. Tie lehoty sa vôbec nepredĺžili. Dokonca sa dala výnimka, keď možno vynechať úplne medzirezortné pripomienkové konanie, čo v minulosti nebolo možné, respektíve nebolo to v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády. A myslím, že aj koaliční poslanci uznávajú, že ten rozbeh vlády v legislatíve bol trošku pomalší, ako by bolo možné.
Ale teda k dôležitejšej veci sa chcem vyjadriť. Samozrejme, že žiadny zákon nie je dokonalý, ale je dôležité nastavovať pravidlá. A tu by som pripomenul novelu zákona o majetku obcí a majetku vyšších územných celkov, ktorá tiež bola prijatá aj zásluhou alebo najmä zásluhou pani vtedy poslankyne Žitňanskej a ktorá vytvorila priestor pre to, aby sa transparentnejším spôsobom narábalo s majetkom obcí, aby sa predával súťažnými metódami prevažne alebo aspoň za cenu znaleckého posudku, alebo teda ak existujú nejaké iné vážne dôvody, čo často sa obchádza, ale napriek tomu je to posun k lepšiemu. Rovnako keby sme mali nejaký dokonalý zákon o verejnom obstarávaní, tak by sme žiadny takýto zákon o schránkach nepotrebovali, pretože by nám mohlo byť jedno, kto vyhrá verejné obstarávanie, keby dodal kvalitný tovar alebo službu za najlepšiu možnú cenu. Ale nežijeme v ideálnom svete, tak okrem toho, že máme zákon o verejnom obstarávaní, potrebujeme mať dostatočne účinnú normu, ktorá nám prípadne povie, že či za tou schránkou nie sú nejaké osoby alebo finančné skupiny napojené na vládnu moc.

Pani poslankyňa Zemanová.

Pán kolega, spomenuli ste v úvode, že sa nevenujeme tomu, čomu sa máme venovať, teda legislatívnym zákonom. Ja vám veľmi v krátkosti vysvetlím, o čo ide, ale som presvedčená, že to viete. Celá spoločnosť je traumatizovaná a nie my ju traumatizujeme, ale táto vládna koalícia, ktorej ste súčasťou. Robert Kaliňák je stále ministrom vnútra a zostávaním vo funkcii znižuje dôveryhodnosť polície a naplno odhaľuje nemohúcnosť našej justície. Aj vy ste spoluzodpovedný za to, že vďaka zotrvávaniu Roberta Kaliňáka vo funkcii sa doteraz neuvoľnil priestor na vyšetrenie všetkých podozrení, do ktorých je zapletený. Voči ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi je vedené vyšetrovanie, je v ťažkom konflikte záujmov. A tým, že Robert Fico ponechal Roberta Kaliňáka vo funkcii, núti nás prioritne sa zaoberať jeho kauzou, lebo je to neúcta nielen voči občanom Slovenska, ale tým, že núti ostatných ministrov vnútra členských štátov EÚ sedieť a rokovať s človekom, ktorý je nehodný svojho postavenia, je to aj neúcta voči celej európskej verejnosti. A v tomto kontexte je predložený návrh zákona nedôveryhodný.