9. schôdza

Pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Číž, vy si vo svojom príhovore proti.., vy ste si protirečili a protirečíte si. Na jednej strane obhajujete zmenu rokovacieho poriadku, ste za to, aby sa takáto zmena rokovacieho poriadku prijala, ale vo svojom vystúpení ste zároveň hovoril, že nikdy by ste ho neupravili a ani ste nikdy neupravovali rokovací poriadok, keď neexistuje vysoká miera konsenzu. Ja konsenzus chápem tak, že je to konsenzus medzi opozíciou a koalíciou, lebo konsenzus len medzi koalíciou, samozrejme je, resp. dá sa s veľkou pravdepodobnosťou predpokladať, že je. Ako však vidieť z rozpravy dnes konsenzus medzi opozíciou a koalíciou na zmenu rokovacieho poriadku nie je. Pýtam sa vás teda, pretože, či budete hlasovať proti tomu, aby sa takýto zákon posunul do druhého čítania.
Ďakujem za vašu odpoveď.

Pán poslanec Rajtár.

No počuli sme veľa slov ohľadne zavedenia náhubkového rokovacieho poriadku, stačilo pritom zopakovať slová vášho predsedu, citujem, "absolútne podporujem ambíciu predsedu Národnej rady Andreja Danka urobiť konečne poriadok v parlamente s opozíciou". Toto je podstata a alfa, omega celého tohto procesu. A okrem toho tu slúži ešte ako zástupná téma na zakrytie rozkrádačiek, či už dépeháčkových alebo iných, a teraz aj na zakrytie zneužívania maloletých v zariadení prevádzkovanom ďalším vaším človekom. Je utorok ráno, my stále nevieme, či chorvátska polícia zakročila, aby izolovala deti od tých tzv. terapeutov a poskytla im lekárske vyšetrenie. My tu debatujeme o rokovacom poriadku a tie deti mohli prežiť ďalšiu noc plnú zastrašovania. Viete, fascinuje ma, ako ste v SMER-e, poslanci SMER-u precitlivení voči politickej diskusii a ako poslanec, ako môžte byť tak precitlivený na svoj vlastný komfort a úplne necitlivý k ľuďom, ktorí trpia pod váhou vašich rabovačiek a pod tou daňovou a odvodovou záťažou, z ktorých si svoje radovánky a rozkrádačky financujete.
Zabúda sa tu pritom, že parlament je nadriadený vláde. Ja viem, že v SMER-e to tak nevnímate, lebo ste len bezduché hlasovacie zariadenia. Nechápete to. Nedokážete to jednoducho pochopiť, že to tak je? Lebo vašou úlohou je len stlačiť gombík. Ale parlament, mimochodom, je to od talianskeho slova parlare – rozprávať, je tu nato, aby diskutoval o všetkých problémoch v štáte, aby riešil systematické veci, aby navrhoval koncepcie, atď. ,vláda je len exekutívna moc podriadená parlamentu. Ja ani nečakám, že sa spamätáte alebo, že to pochopíte, vás treba iba politicky poraziť. (Potlesk.)

Pán poslanec Poliačik.

Pán kolega Číž, my dvaja sme v diskusiách o rokovacom poriadku, ako má vyzerať tento parlament, už možno čistého času strávili v týždňoch, sa to dá počítať. A je zaujímavé, že ten, tá akútna nejaká selektívna slepota a hluchota sa stále podľa mňa zvyšuje. Vy hovoríte o tom, že podpredsedníčka parlamentu, ktorá je teda niekde na ôsmom mieste podľa diplomatického protokolu, niekde niečo napíše, a číslo 3 na tom zozname, premiér, ako sa bude tváriť ,keď by s ňou mal reprezentovať štát? Ako sa máme my ako občania tohto štátu tváriť, keď premiér číslo 3 na tom zozname nazve nejakého novinára záchodovým pavúkom? Človek, ktorý ide hostiť summit Európskej únie, všetkých lídrov, ako sa máme tváriť? Tých výrokov bude na obidvoch stranách nekonečne veľa a ani jeden z nich nie je dôvodom na to, aby sme menili rokovací poriadok. A stane sa to, čo som hovoril vo svojom vystúpení. Snažíte sa síce akože urobiť poriadok, ale to, čo bude výsledkom, bude dokonale zamrazenie tohto parlamentu. Pri akejkoľvek téme sa na základe zástupných tém plagátov, transparentov, horaliek, urážok alebo čohokoľvek zvrtne diskusia vždycky od merita k zástupným a povrchným témam. A to vám ale zrejme vyhovuje, pretože pri tých zástup..., pri tých naozajstných témach čoraz častejšie ťaháte za krátky koniec. Preto treba všetko formalizovať, hádať sa o blbostiach, lebo pri dôležitých veciach nemáte na to, aby ste si ich obhájili. To je celé. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Nachtmannová.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, ja vám ďakujem, že ste pripomenuli excesy, ktorých sme boli svedkami v minulosti a ktoré sú tiež jednou z príčin nutnosti zmeny rokovacieho poriadku. Rovnako ďakujem že ste pripomenuli bezprecedentné vyhlásenia niektorých poslancov, že nebudú rešpektovať zákon o rokovacom poriadku. Keď som to počula z ich úst v rozprave, neverila som vlastným ušiam. Aké je právne vedomie týchto pánov poslancov? Keď skladali poslanecký sľub, boli v inej galaxii? Takýmito vyhláseniami títo, v úvodzovkách, "zodpovední politici" dávajú jasný signál ostatným občanom, nemusíte rešpektovať zákony, ak s nimi nesúhlasíte. To nemá absolútne nič spoločné s demokraciou, práve takéto vyhlásenia narúšajú podstatu demokracie a sú len krokom k anarchii. Niekomu to ale asi vyhovuje. Klamstvá, obviňovanie, urážky, toho sme,
žiaľbohu, dennodenne svedkami a, žiaľbohu, sme si museli aj zvyknúť. Ale ak zákonodarca povie, že nebude rešpektovať zákon, myslím, že toto absolútne nepotrebuje komentár.
Ďakujem.

Pán poslanec Gröhling.

Ďakujem veľmi. Pán Číž, asi vám ušlo jedno vyjadrenie v tom zápale, ako ste rečnili. Prosím vás, čo je to za nezmysel a zastávať myslenie, že nemôžu neučitelia učiť. Prečo by nemohli a prečo chcete chlievikovať ľudí, že čo vyštuduješ, tak to budeš robiť? Po prípade im ešte aj určiť v nejakom 14., 15. veku, že pôjdeš študovať toto a celý život to rob a nič iné. Ja iba pripomeniem Teach for Slovakia sú tiež neučitelia a riešia toľko problémov v školstve a myslím si, že aj ministerstvo je im veľmi vďačné za to, že existuje táto spoločnosť, ako Teach for Slovakia.
Ja som mal nachystané nejaké veci až do druhého čítania, pretože ste povedali, že to je neodborné celé. Ja iba za ten čas, ktorý mám, využijem zopár vecí. V bode 11 ste hovorili o obmedzení času a že tieto vystúpenia sú absolútne bežnou súčasťou rokovacieho poriadku v západnej Európe. Neuvádzate ale, že tieto rokovacie poriadky v týchto štátoch sú často prijaté vo forme ústavného zákona a teda implicitne s podporou celého spektra politických strán, je to jedna vec. V bode 12 ste hovorili, alebo ja vám hovorím, že rokovania Národnej rady sa podľa čl. 83 ods. 3 ústavy sú verejné a iba v opodstatnených a zákonom presne definovaných v prípadoch môžu byť neverejné. Vy ste argumentovali aj tým nejakým analogickým zákazom vyhotovenia záznamov zo súdnych pojednávaní, ale to je nesprávne a vy to viete, nakoľko súdneho pojednávanie takýto zákaz chránia záujmy sporu ako súkromných osôb. Ale na rokovaní Národnej rady majú záujem všetci občania Slovenskej republiky.
Potom ste spomínali ohľadom pána predsedu Národnej rady, že nemôže byť udelená právomoc prerušiť schôdzu Národnej rady. Prosím vás, ale uveďme, že táto kompetencia odovzdáva celú Národnú radu do rúk jedného človeka podľa 43. § ods. 2 písm. k) dáva predsedovi teda paušálnu právomoc prerušiť túto schôdzu bez určenia dôvodov, že to mu teda dáva možnosť predsedovi Národnej rady, parlamentu takýto, ako takýto...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)