9. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctená pani kolegyňa predkladateľka, pán kolega, vážená snemovňa, dovoľte, aby som i ja dnes vystúpil. Na úvod dnešnej schôdze som bol vyhlásený, že som ospravedlnený, takže, pán predsedajúci, sťahujem to moje ospravedlnenie, zmenil som program a prišiel som aj kvôli tomu, aby som mohol byť účastný tejto diskusie, pretože predpokladal som, že už minulý týždeň to skončíme, ale som rád, že sa o tom diskutuje, a chcem aj prispieť do tej diskusie.
Sme v prvom čítaní, a preto mi dovoľte, aby som zaujal stanovisko tak, ako sa v prvom čítaní má. To znamená, máme posudzovať tento návrh, že či je potrebné, aby sme ho prijali a pokračovali o ňom v rokovaní, alebo to nie je potrebné.
Nuž dovoľte mi, aby som na úvod povedal, že nie je potrebné, aby sme o tomto návrhu jednom alebo druhom rokovali, a dávam aj procedurálny návrh, aby v zmysle rokovacieho poriadku sa už o ňom nerokovalo, aby sa potom hlasovalo.
A teraz by som rád zdôvodnil to, čo som na úvod ako stanovisko uviedol. Pôvodne som mal ten začiatok premyslený ináč, ale po vystúpení pána poslanca Sopka, ktorý tu nie je, ale asi ma počúva, pomôžem si jeho slovami, pretože ak by som mal doteraz zhrnúť vystúpenia predovšetkým z radov predkladateľov alebo podporovateľov, tak musím konštatovať, že je tam množstvo protirečení, a ja sa pokúsim poukázať na tie protirečenia, ale najskôr chcem povedať, že ako to celé dnes funguje a prečo je to tak.
Pán kolega Sopko hovoril o tom, že je potrebné hľadať rovnováhu. Rovnováhu medzi zriaďovateľom a medzi školami, radou školy. Áno, ja si myslím, že to je práve ten dôvod, prečo došlo aj k zmene tohto zákona, aby sme našli rovnováhu. A to chcem predovšetkým teraz absolútne podčiarknuť, pretože ak si pamätáte, tí, ktorí robíte v školstve alebo tejto tematike sa dlhšie venujete, tak ako vznikla školská rada a samosprávy školskej rady, tak zároveň to bolo aj spoločne s pluralitou vzdelávania, to znamená, že do systému sa pustili aj iní zriaďovatelia ako tzv. verejní zriaďovatelia, to znamená zriaďovatelia súkromných škôl alebo zriaďovatelia cirkevných škôl. A títo zriaďovatelia od začiatku mali nadefinované, že v prípade voľby riaditeľa majú právo veta. Od začiatku, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rozdiel od verejných zriaďovateľov, ktorí to nemali.
Ale povedzme si ďalej, aby sme tie súvislosti dokázali pochopiť. Dnes je založené vzdelávanie na tom, že to vykonávajú zriaďovatelia ako prenesený výkon štátnej správy. Na tom sa zhodneme. Robia to tak obce a kraje, ako to robia aj súkromní zriaďovatelia, aj cirkevní zriaďovatelia, to znamená, že je to prenesený výkon štátnej správy. Ergo rovnako sú financovaní všetci zriaďovatelia. To znamená 100 % normatívu dostáva súkromný aj cirkevný zriaďovateľ a 100 % normatívu dostáva aj verejný.
Ale ešte je tu jedna vec, ktorú treba zobrať do úvahy, zatiaľ čo súkromný a cirkevný ešte môže vyberať aj školné, verejný už nemôže.
Ale vráťme sa k tomu, právo veta mali od začiatku. A pritom sú 100-percentne financovaní zo štátu, tak ako aj verejná škola. Nie je toto prinášanie, hľadanie rovnováhy, ako povedal pán kolega Sopko? Ja si myslím, že áno, pretože svojím spôsobom to bola diskriminácia pre verejných zriaďovateľov, ktorí nemohli akýmkoľvek spôsobom zasiahnuť do toho.
Ja nechcem nejakým teda spôsobom dopĺňať tie kazuistiky, pretože rád by som skončil do jedenástej, ak sa mi to podarí, ale chcem predovšetkým podčiarknuť to, že to nie je nejaká svojvôľa, ktorú si tu zriaďovateľ, ergo ten, čo predstavuje zriaďovateľa, štatutár či starosta, primátor alebo župan uzurpuje.
Keby ste si prečítali, vážené panie poslankyne, páni poslanci a predovšetkým predkladatelia, že právo veta môže uplatniť zriaďovateľ, teda štatutár, iba tak, že uvedie aj dôvody. To nie je niečo svojvoľné, že on len tak dá právo veta, tento sa mi nepáči, nechcem ho, aby bol riaditeľom. A tie dôvody musia byť relevantné. Ja si neviem predstaviť, že by zriaďovateľ len tak vrátil niečo späť a povedal by, viete čo, nepáči sa mi, pretože minule ma nepozdravil na chodbe. To sú vážne dôvody, ktoré tam musí uviesť. A tieto dôvody sú potom aj predmetom diskusie v zastupiteľstve v prípade, že ak rada školy opätovne tohto kandidáta napriek tej výhrade nezvolí. A viete si predstaviť, že sa starosta alebo župan postaví pred zastupiteľstvo a teraz bude hovoriť o tom, že som mu dal právo veta len preto, že ma nepozdravil na chodbe? To nie. To sú vážne dôvody, ktoré tam musí uviesť. A tými sa zaoberá ten poslanec alebo poslankyňa.
Ďalšia dôležitá vec, ktorá tu nebola povedaná, a v súvislosti so zriaďovateľom je veľmi dôležitá, že zriaďovateľ je ten, ktorý má zodpovednosť za vzdelávanie. Ja som ešte nevidel vôbec tu ani v nejakom zastupiteľstve, alebo dokonca v parlamente, že by za vzdelávanie boli zodpovední riaditelia rady školy. Všetci tí, ktorí to kritizujete, kritizujete v prvom rade ministra. Alebo starostu, alebo župana. Tak ak teda hovoríte o tom, že rada školy, autonómia a tak ďalej, tak potom poďme tú kritiku dať na nich. Veď oni sú zodpovední za to. Ale ja si to nemyslím úplne, lebo tu musí byť nejaká symbióza, vzájomná spolupráca.
A preto si myslím, že ten zriaďovateľ musí mať nejaký vplyv na to, primeraný, demokratický. A toto vôbec nie je branie nejakej kompetencie, ako pán kolega Osuský uvádza, je to len dávanie nejakého kvázi odvolávania, možnosti odvolávania sa v prípade, že ak nie som spokojný. To nie je vôbec zobratie tej kompetencie, ako to niekto povedal.
Tobôž keď niekto hovorí o tom, že jednoducho toto je vec, ktorá je spolitizovaná. Prosím vás pekne, vážené panie poslankyne, páni poslanci, a tu si pomôžem opäť výrokom pána poslanca Sopka. A svedčí to o tom protirečení, pretože už sám pán kolega Osuský sa ohradil voči kolegyni Remišovej, že on si nemyslí, že je to odpolitizovanie, ale pani Remišová to uviedla ako odpolitizovanie ako to hlavné. No a pán kolega Sopko ešte dokonca uviedol: "Vyzývam všetkých učiteľov, ktorým záleží na školstve, aj tých, čo sú v rade školy, aby aktívne sa zapojili do komunálnej politiky."
Tak vy vyzývate dokonca. Tuto sa kritizuje, a vy vyzývate. Nie je to protirečenie? Ja vám to nezazlievam, pán kolega Sopko, pretože svojím spôsob tá politika je súčasťou nášho spoločenského života, je to základ demokracie. A keď niekto spochybňuje volených zástupcov ako zástupcov, ktorí sú neni v systéme demokracia a hovorí o nich, že sú len spolitizovaní, tak popiera demokratický princíp podľa môjho názoru. Naviac ak právo veta sa môže uplatniť iba vtedy, keď o tom rozhodne, ako som už hovoril vo svojej faktickej poznámke, trojpätinová väčšina, čiže môžeme povedať, ústavná väčšina obecných alebo krajských zastupiteľstiev. A keď mi spočítate na prstoch, koľko zastupiteľstiev má povedzme väčšinu trojpätinovú, tak by to bolo naozaj zaujímavé.
Boli tu názory, že nie je školská rada v poriadku, že nefunguje. Áno, pán Žarnay, ja s tým súhlasím, ale môžem vám zároveň povedať, že ak je tam tá školská rada, ktorá má práve problém s riaditeľom, tak ide za zriaďovateľom a prosí ho, aby nejakým spôsobom pomohol. Za kým pôjde? Preto si myslím, že je tu tá symbióza vzájomne dobrá a hľadanie predovšetkým rovnováhy, pán poslanec Sopko, plne s vami súhlasím a podčiarkujem. Na základe toho vznikol aj tento systém právo veta, ktorý je založený absolútne na demokratických princípoch, som o tom absolútne presvedčený.
Pani Remišová hovorila o lídroch, to sú také, prepáčte mi, ale také barličky, ktoré sem nepatria, pretože to je všetkým úplne jasné, že lídri sú dôležití, a to nielen v škole. Sú dôležití na úradoch, sú dôležití v hocijakej súkromnej firme, sú dôležití v kluboch futbalových, ja neviem akých. Čiže neopierajme sa o argumenty, ktoré sem nepatria hlavne k tomuto prediskutovanému bodu.
Pán poslanec Osuský, čiže k tým protirečeniam. Áno, vy ste boli jeden ten, ktorý ste na jednej strane spochybnili, že to je spolitizované, čo pani predkladateľka dáva, a povedali ste, že je to klientelizmus, nuž, alebo sklientelizovanie. No ja sa domnievam, že svojím spôsobom sklientelizovanie určitého počtu 11 ľudí alebo iba tých, ktorí sú rozhodujúci pre pána riaditeľa, 6 je omnoho jednoduchšie, ako keby ste mali sklientelizovať trojpätinovú väčšinu v zastupiteľstve. Prepáčte, pán poslanec Osuský, vy ste aj komunálny politik a veľmi dobre viete, že to jednoducho tak nie je.
A ak ste hovorili o výdobytku novembra, ja to plne podčiarkujem, pán poslanec, ale potom ste mali prísť počas vládnutia, keď ste boli vo vláde, a mali ste zrušiť právo veta súkromným a cirkevným zriaďovateľom! Vtedy by som to od vás bral ako úprimnú vec. Vás som ani len nepočul, že by ste vystúpili v tejto veci a že by ste to chceli zrušiť. Vôbec ste nič také neurobili. (Potlesk.)
Hovoríte o nejakom dvojakom metri, ktorý sa berie pri odvolávaní a menovaní riaditeľa. Nuž ja si myslím, že dvojaký meter sme práve takýmto spôsobom zmenili a urobili sme jeden meter, ktorý je pre všetkých zriaďovateľov rovnaký a pre všetkých, ktorí sú rovnako financovaní v školstve. Áno, poďme o tom rozprávať. Ak teda nemáme mať právo veta ako verejný zriaďovateľ, tak poďme hovoriť aj o tom, ako bude financované školstvo. To sa nedá vytrhnúť z kontextu, ako ste to vy podali.
(Krátke odmlčanie rečníka.) Snažím sa vybrať tie hlavné veci, ktoré odzneli v tom vystúpení, pretože mohol by som hovoriť dlhšie, ale bolo povedané veľa.
Určovanie počtu prvých tried. Bolo tu povedané, že verejný zriaďovateľ si len tak určuje počet prvých tried, a bolo to v súvislosti s tým, že by si to mali robiť rodičia. Ja sa naozaj domnievam, že ak chceme hovoriť zodpovedne o tejto veci, chcete rodičov urobiť zodpovedných, aby oni hovorili o tom, ako sa budú školy uberať a celé školstvo? To azda nemyslíte vážne?! Na tom pracujú celé tímy na úradoch a majú s tým dosť práce na ministerstve, aby nastavili to školstvo, akým smerom pôjde, a vy to chcete dať rodičom? Ja si ich veľmi vážim, ale verte mi, že pre rodičov je mnohokrát veľký problém prísť len na rodičovské združenie, nieto ešte robiť na nejakom vzdelávacom programe. Preto sme tam my, aby sme to mohli urobiť. (Potlesk.)
Je to zjednodušovanie a neprospieva kvalite školstva absolútne. A naviac, vážené panie poslankyne, páni poslanci, veď práve toto je prenesený výkon štátnej správy. Ak teda chcete spochybňovať prenesený výkon štátnej správy, tak poďme spochybniť aj prenesený výkon štátnej správy napríklad v stavebnom konaní. Dnes prenesený výkon štátnej správy vykonávajú obce a mestá. A tiež sú tí, ktorí si dávajú sami sebe povolenie, stavebné povolenie. Tak poďme si to urobiť. Nie je to dobrý argument. Verte mi, nie.
A naviac, aj keď hovoríte o tom, samotné ministerstvo je zriaďovateľom škôl a tiež je politický nominant, keď to tak zoberieme.
Počet prvých tried je dôležitý kvôli tomu, aby sme zjednotili všetkých zriaďovateľov a povedali si na základe kritérií kvality, že ako chceme to školstvo smerovať ďalej. A nerozhoduje o tom len sám či už primátor, starosta alebo župan. Rozhoduje opäť demokraticky zvolené zastupiteľstvo. Demokraticky zvolené zastupiteľstvo.
Pán Osuský, toto je výdobytok novembra. Áno, toto je výdobytok novembra. Plne s vami súhlasím. Ale nie to, čo ste povedali predtým. Čiže... (Reakcia spravodajcu.) Ale ja hovorím o výdobytku novembra.
Čiže toto je tiež jedna z kompetencií, ktorá bola nevyhnutná, je to prenesený výkon štátnej správy a nie je to jednoduché. Tak ako nebolo jednoduché pre zriaďovateľov rušiť školy a prísť pred rodičov a povedať, bohužiaľ, táto škola už tu nemôže byť. Toto sú dôležité veci, ktoré je potrebné si povedať a nie hovoriť o tom, že je tu nejaké politizovanie, klientelizmus.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, viete veľmi dobre, že v každom stáde sa nájde čierna ovca. A to treba pripustiť. Tak ako v rade školy sa môže nájsť čierna ovca, tak aj medzi zriaďovateľmi, aj na ministerstve, všade, aj v politike, aj medzi poslancami. Prosto je to tak. I keď minule, keď som bol v Liptovských Revúcach u baču, tak som mu žiadnu čiernu ovcu nenašiel v stáde. Neviem, čím to je. Asi sa časy lepšia.
Čiže nehodnoťme to takýmto spôsobom, ale prosím vás, poďme sa pozerať na to tak, aby boli zohľadnené rovnoprávne postavenie a zároveň demokratický princíp. A nehovorme o tom, že je niečo spolitizované, keď politický systém je výdobytok a pluralita je výdobytok novembra. Lebo v opačnom prípade len s tým manipulujete, nič iné.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, udrela jedenásta hodina, myslím si, že bolo dosť povedané, a ešte raz chcem zopakovať, že nie je potrebný tento zákon, jeden alebo druhý. Samotná aplikačná prax neukázala vôbec žiadne nejaké zneužívanie, akoby to bolo, ako ste nám to naznačovali, ale myslím si, že skôr sme dospeli k rovnoprávnosti, ktorú sme chceli.
A z tohto dôvodu dávam procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, aby sme potom o týchto zákonoch ďalej nerokovali.
Ďakujem veľmi za pozornosť. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, iba aby bolo všetko v poriadku. Pán kolega Blanár dal procedurálny návrh, a keďže je spojená rozprava, neviem, ku ktorému zákonu. Aby som či ja ako spravodajca, alebo? (Reakcia poslanca.) Ku obom, hej? Len pre ujasnenie, takže ku obom, okej. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Blanár, myslím, že absolútne fundované, profesionálne vystúpenie. Ale nechcem o tomto.
Chcem sa dotknúť niektorých vecí, ktoré ste úplne jasne pomenovali. Prvá je otázka, kde sú hranice medzi demokraciou a účelovou manipuláciou s demokraciou, ak spochybňujeme legitímne zvolené orgány, ktoré majú zákonom uložené povinnosti v zriaďovateľskej pôsobnosti školských zariadení. Kde je tá hranica? Je legitímne zvolený orgán tým, ktorý má právo do toho zasahovať, alebo je to orgán, ktorý má byť len štatistickým orgánom vôle rodičov a poprípade pedagogických a nepedagogických pracovníkov danej školy? Treba si na túto otázku ako odpovedať úplne jednoznačne.
Nechcem dávať návody opozícii, ale musím povedať, že predkladatelia návrhu zákonov sa mýlia v niekoľkých veciach. Ak spomínajú problém Vrbové, tak my sme sa snažili, aby bola krehká rovnováha medzi všetkými orgánmi, ktoré môžu zasahovať do voľby riaditeľa. Ak je problém, že je to svojvôľa starostky, ako bolo uvedené vo vystúpeniach, tak potom treba jednoznačne povedať to, čo ste povedali vy, pán poslanec Blanár, každé rozhodnutie aj starostu, aj zastupiteľstva musí byť zdôvodnené. Riadne zdôvodnené a na základe zdôvodnenia musí vyplývať rozhodnutie, ktoré bolo vynesené. Ak tento proces nebol uskutočnený, existuje tu opravný prostriedok, ktorým je protest prokurátorovi, ktorý má právo preskúmavať všetky rozhodnutia orgánov verejnej moci. Aj otázky orgánov vymenovania alebo nevymenovania za riaditeľa. A toto je nástroj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Na námietky pána poslanca Blanára mám niekoľko výhrad. Je škoda, že väčšinu príspevku pána Blanára bolo nejaké slovičkárenie a nie vecná diskusia, ako zlepšiť školstvo. (Reakcie z pléna.)
Pán poslanec hovoril, že poslanci sú legitímne zvolení a spochybňovať ich právo vetovať riaditeľa je vlastne spochybňovanie demokracie. Ja sa pýtam, to znamená, že poslanci či už v Národnej rade, alebo v miestnom zastupiteľstve, v mestskom zastupiteľstve by mali hlasovať o všetkých odborných nomináciách? Pretože voľba riaditeľa odbornou nomináciou určite je.
A ešte raz sa pýtam, to znamená, že rektora, keď sa bavíme o rektoroch vysokých verejných škôl, to znamená, že my poslanci v Národnej rade by sme mali mať právo vetovať rektora? Je to tá istá paralela ako to, že majú poslanci mestských a obecných zastupiteľstiev právo vetovať riaditeľa na základných školách... (Veľký ruch v sále. Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, počúvajme sa.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Za druhé. Ako môže byť rozhodnutie relevantné a informované, poslancov, a teraz mi je úplne jedno, či hlasujú ústavnou väčšinou, alebo jednoduchou väčšinou, ak poslanci nesedeli na výberovom konaní a nevedia sa ku kvalite riaditeľa vyjadriť. Ešte raz opakujem. Takéto rozhodovanie je absolútne nekvalifikované. (Pretrvávajúci ruch v sále.)
Čo sa týka podmienok, pán Blanár hovoril, že súkromné a verejné školy (zaznenie gongu) majú rovnaké podmienky. No nemajú, pretože veľmi dobre viete, že súkromné a cirkevné školy nedostávajú peniaze na opravy škôl a na kapitálové výdavky. To si musia hradiť všetko samy... (Neustály veľký ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Samozrejme, to je iná debata. O tom môžme, o tom môžme debatovať inokedy.
A ešte raz opakujem. Trvám na tom, že vetovanie riaditeľa poslancami obecného zastupiteľstva je vnášanie politiky do škôl. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán kolega poslanec Blanár, ja s vami súhlasím v jednej veci, ktorú ste povedali, že ak je nejaký problém, ktorý nastane v rade školy, a či je to zo strany rodiča alebo učiteľa a chce ho riešiť, tak by sa mal obrátiť skôr na zriaďovateľa školy. Ale neviem, ako to funguje vo vašom kraji, môžem hovoriť za Košický kraj, že učitelia, ktorých prípady boli aj medializované, sa obrátili na zriaďovateľa, ten im síce prisľúbil ústne pomoc, ale zostalo len pri slovách, a až keď sa následne obrátili na inšpektorát práce, na inšpekciu školskú, taktiež na útvar hlavného kontrolóra, až vtedy sa zriaďovateľ rozhýbal a nakoniec v jednom prípade došlo k odvolaniu riaditeľa na základe návrhu hlavnej školskej inšpektorky, ktorá musela až z Bratislavy riešiť situáciu v Košiciach.
Čiže nie je to automaticky tak, že úradníci, ktorí spadajú pod pôsobnosť zriaďovateľa, majú záujem riešiť problémy v školách. Častokrát župan kraja ani nemusí o tom vedieť, čo sa deje na nižšej úrovni vedúceho odboru školstva alebo ďalších úradníkov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, kolega Blanár je schopný rétor, a to, o čom hovoril pekne a súvislo, ani mi nebolo divnô, lebo on tak vie hovoriť, ho, samozrejme, na vlnách toho vystúpenia zaviedlo kilometre ďaleko od merita veci.
Ako drobný príklad uvádzam neustále opakovanie toho, že dostávajú súkromné a cirkevné školy normatív. Prosím vás, vytlčme si z hlavy, že to dostávajú láskavosťou. Jožko a Anička, ktorí - jeden chodí do cirkevnej a druhý do štátnej školy - majú rodičov, ktorí platia dane, z ktorých dostávajú tie školy peniaze na normatív, nedostávajú ich z milosti niečej. Sú tam rovnako daňoví poplatníci ako rodičia v jednej i v druhej školách. To je raz a navždy na tému: dostávajú peniaze podľa normatívu. No a čo?
Prosím vás, ďalšia taká ukážka je, že sme došli až k úvahe, že či majú rodičia určovať počet prvých tried. Rodičia nič neurčujú. Rodičia jednoducho prihlásia deti do tej školy, ktorú si vyberú. To znamená, čistá demagógia je povedať, že či to majú. Nikto nežiada, aby to rodičia určovali. Ale to, že bola skúsenosť i vzhľadom nedostatočného financovania školstva, že si štátne školy predsa len akýmsi spôsobom nezriedka urobili lepšie miesto pod slnkom vďaka štátnemu zriaďovateľovi, ktorý im povolil otvorenie, a tým druhým menej povolil otvorenie, je tiež fakt. Nič to ale neznamená, že teraz tu poviem demagogicky, že rodičia si majú určovať. Nič také si nemajú určovať.
A úplne posledné je ovplyvnenie rady školy. Teraz mám opozičného starostu, resp. ja som k nemu opozícia. No som zvedavý, ako by ma ovplyvnil ako svojho zástupcu a detto rodičov a detto tetu kuchárku.

Pán kolega Blanár, ja si vážim, že si vystúpil, pretože si myslím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Do mikrofónu, lebo nepočujeme. (Ruch v sále.)

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Ja si vážim, že si vystúpil, pretože si myslím, že tí, ktorí to predkladajú, v živote nepôsobili v samospráve, v živote nepôsobili vo vyššom územnom celku a nevedia vôbec, ako je teda dofinancovávané školstvo. Veď všetky školy, ak nemajú finančné prostriedky, či sú to cirkevné, či sú to súkromné, dofinancováva ich mesto alebo VÚC. Pretože akonáhle ten riaditeľ zlyhá a nevie financovanie, ja to presne viem, tak z kapitoly mesta zrazu požiada na mzdy, na platy, na opravy. Tak si povedzme, aká je pravda. Väčšina týchto škôl je v budovách miest a obcí. Čiže mestá a obce tieto budovy opravujú, takisto z ministerstva školstva im dofinancujeme, takisto si majú možnosť podať žiadosť na financovanie a na dofinancovanie.
Bavme sa o riaditeľovi. Vážení, veď riaditeľ, to je manažér. Ja dokonca dúfam, že pán minister, keď bude robiť organizáciu školstva, že dá, že riaditeľom školy nemusí byť len človek, ktorý má päťročnú prax a je učiteľ. Ale to môže byť manažér a zástupca bude učiteľ, pretože naozaj títo ľudia niekedy sú schopní učitelia a rétorici, ale nie sú schopní ľudia, ktorí by financovali a starali sa o školu. Čiže primátor je ten, ktorý zodpovedá za rozpočet, aj keď mu ho zastupiteľstvo schváli, ale on ho čerpá, on mení kapitoly, a ak nemá peniaze, tak nemá ako dofinancovať školstvo. Ak má neschopného manažéra riaditeľa, škola ide dole vodou a zo všetkých škôl sa musia sťahovať finančné prostriedky, aby ste zachránili školu, kde je neschopný manažér.
Takže to neni o, len o rodičoch, neni to o, jak ste povedali, pán Osuský, o tetách kuchárkach, ale je to o odbornosti a je to o schopnosti viesť financie.
Čiže, Juraj, presne si to dobre povedal, teraz je to vyvážené, kedy primátor môže dať slovo veta, lebo vie, čo ho čaká, vie, aký ho čaká nápor na rozpočet, a vie, čo to bude znamenať. Niektorý riaditeľ dokáže financovať aj opravy z vlastných peňazí, niektorý to nedokáže. Je to taká široká problematika. Ale naozaj treba ísť do miest a obcí a spýtať sa, ako to je.
Ďakujem.

Pán poslanec Blanár, chcel by som vám odpovedať ako jeden zo štyroch poslancov Národnej rady, ktorí sú podpísaní pod týmto návrhom, a zároveň ako jeden z troch z týchto štyroch, ktorí majú skúsenosti z obecnej samosprávy, a zároveň ako poslanec, ktorý má skúsenosti aj zo župnej samosprávy, pani Vaľová. Chcem sa vyjadriť práve k tomu, čo je kompetencia krajského zastupiteľstva, teda určovanie počtu prvých tried na stredných školách.
Rád by som upresnil, že táto kompetencia sa netýka iba škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja, ale aj súkromných a cirkevných škôl. A je teda zaujímavé, ako vy tu voláte po rovnakom metri pre verejné školy a súkromné školy a cirkevné školy, pokiaľ ide o právo veta zriaďovateľa vo vzťahu k návrhu školskej rady na vymenovanie nového riaditeľa, ale vôbec vám nevadí, že jeden zriaďovateľ samosprávny kraj má určovať a určuje prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia to, koľko prvých ročníkov môžu otvoriť súkromné alebo cirkevné školy.
Druhá vec. To, keď Braňo Gröhling hovoril o tom, že o tom majú rozhodovať rodičia, nie samosprávny kraj, tak samozrejme, že to nemyslel tak, že sa majú stretnúť nejakí šiesti rodičia a povedať, že na tej škole toľko a na hentej toľko. Samozrejme, že tým myslel to, že rodičia a ich deti majú svojím reálnym záujmom o návštevu tej-ktorej školy rozhodnúť o tom, koľko tých prvých ročníkov tam bude. Že tie školy na základe svojich skúseností to majú navrhnúť, a pokiaľ sa im tam prihlási dosť detí, tak majú mať právo otvoriť toľko prvých ročníkov, koľko si navrhli, a nemajú im do toho hovoriť nejakí úradníci, ktorí vyšpekulujú, že takto by to mohlo byť, a potom zastupiteľstvo, ktoré im to schváli, lebo im to úradníci navrhli.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, kolega Blanár, som veľmi rád, že si takýmto spôsobom vystúpil, a dovolím si zareagovať na dve také, dva také okruhy, ktoré si spomínal.
Tým prvým je naozaj zrovnoprávnenie súkromných, cirkevných a verejných zriaďovateľov. Pretože si pamätám, ešte to bolo minulý rok, keď sme schvaľovali v parlamente novelu zákona, akým spôsobom majú byť volení riaditelia týchto či už základných, ale aj stredných škôl u zriaďovateľov, či už sú to mestá, obce alebo samosprávne kraje. A podotkol si naozaj, že majú mať rovnaké práva, ale aj rovnaké povinnosti, ak sú financovaní rovnako, tak by mali byť aj určovaní riaditelia rovnako ako u cirkevných a súkromných zriaďovateľov. Myslím si, že majú mať rovnaké práva a aj rovnaké povinnosti.
Tou druhou vecou je všeobecne záväzné nariadenie o určovaní počtu tried. Myslím si, že bolo dobré rozhodnutie, aj keď sme v parlamente pred pár rokmi schválili, že to majú dostať do kompetencie samosprávne kraje, pretože tie sú zodpovedné za, ako má vyzerať stredné školstvo v daných, v daných krajoch. A neviem si predstaviť a uvediem jeden príklad. U nás v Prievidzi je jedna súkromná škola, animátor voľného času, nikto nemá záujem o tento odbor zo zamestnávateľov, ktorí v okolí pôsobia alebo v Trenčianskom kraji pôsobia, no tak to keby sme nechali teda naozaj svojvoľne a neurčovali by sme tento počet tried na základe požiadaviek trhu práce, zamestnávateľov, ktorí v týchto krajoch pôsobia, tak s tým školstvom by to naozaj dopadlo veľmi zle.
Úlohou samosprávnych krajov je pripraviť ponuku v stredných školách v kraji na základe požiadaviek podnikateľov, zamestnávateľov, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Blanár, spomenuli ste aj moje meno vo svojom vystúpení. Možnože sme sa nepochopili, pretože ja som uvádzal tú svoju výzvu nielen ku kolegom učiteľom, ale k všetkým ľuďom, ktorým záleží na školstve, ako dôsledok toho opatrenia, ktoré momentálne je. Čiže je to dôsledok toho, že súčasná právna úprava je taká, aká je, a pravdepodobne možnože aj ostane.
A ono s tou príčinou a následkom niekedy mám aj ja problém. Vždy si pri tom spomeniem na príklad, ktorý uvádzal filozof Schopenhauer, keď sa ho pýtali: "K čomu je vlastne filozofia?" Tak filozofia podľa neho často dokáže nachádzať odpovede na veľmi zložité otázky, ako je, keď si niekto zamieňa príčinu s následkom, a stále uvádzal príklad, keď ide za pohrebným vozom akože dlhoročného pacienta jeho lekár. Čiže najprv ten dôsledok, potom príčina.
Ďakujem.