9. schôdza

Pán poslanec Bublavý.

Pán kolega, musím povedať, že podľa vašej rétoriky ako keby bol zriaďovateľ nejaká škodná. Možno máte nejaké osobné skúsenosti, ktoré vás takto ovplyvnili, ale ja musím upozorniť, že som v niekoľkých radách škôl a je tam debata konštruktívna. Tam, si myslím, že nájdeme vždy nejaké riešenie, aby sme danej škole pomohli.
Ja musím upozorniť na to, že ako zriaďovateľ základnej školy, my sme ich po delimitácii dostali v katastrofálnom stave. Veď tam nič nefungovalo. Od elektroinštalácií, zdevastované múry, nefunkčné pomôcky. My sme to od roku 2004 dali všetko, obce a mestá, do poriadku. Tu si myslím, že aj stredné školstvo naozaj, aj samosprávne kraje urobili strašne veľa roboty. Veď máme aj základné, aj stredné školy, pomaly všetky sú zateplené, čo sa využívali aj eurofondy na to. To sme všetko robili my ako zriaďovatelia.
Nejaké napätie prichádza, keď dôjde k voľbe riaditeľa. Ale pri základných školách ja musím povedať, že máme, naozaj niekedy vynaložíme aj nadľudské úsilie, aby sme niekoho získali, kto by chcel toho riaditeľa robiť, lebo to finančné zvýhodnenie toho riaditeľa nie je až také lukratívne.
A spomínali ste platové otázky. Ja musím povedať, že u mňa na základnej škole 1 až 4 je priemer 1 000 eur. To nie je až také zlé. Ale ja im nezávidím, ja im prajem. Ale musíme byť s nohami na zemi, musíme rozmýšľať nad všetkými obyvateľmi, nielen teraz na pedagógov a vychádzať z toho a politický kapitál vytĺkať z niečoho a z tohoto obdobia.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Žarnay, nech sa páči.

Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. V poradí, už nepamätám si presne, kto išiel, ale na pána kolegu.
Ja som, ja som netvrdil, že všetci zriaďovatelia na Slovensku sú zlí. Verím, že tak ako vy ste, pán Kotleba, zriaďovateľom Banskobystrického kraja, no tak sa snažíte, takisto aj pán a ďalší páni zriaďovatelia sa snažia urobiť všetko pre to, aby ich školy fungovali čo najlepšie a aby ste ich dokázali v medziach svojich možností pomáhať. Skúsenosti, o ktorých som hovoril vo svojom príspevku, však nevyplývajú len z môjho osobného nejakého príbehu, ale aj zo skúseností kolegov učiteľov z celého Slovenska, ktorí mi písali a ktorí mi posielali konkrétne či už faktúry školy, alebo iné veci týkajúce sa netransparentného hospodárenia na škole, kde evidentné bolo napríklad, že firma, ktorá vykonávala úpravy na škole, tak majiteľom tej firmy bol brat riaditeľa školy. Tak ako môžem uveriť takému niečomu, že je to úplná náhoda?
Čo sa týka ušetrenia, ako ste hovorili, tak tiež tam sú isté problémy, lenže zriaďovateľ si vie ako nastaviť tie kritériá, aby nakoniec tá firma, úspešná firma v danom výberovom konaní bola blízka jeho známemu alebo nejakému kamarátovi.
K pani poslankyni, áno, taktiež reagujem, že súhlasím s vami. Nedá sa jednoznačne povedať, že všetky rady školy fungujú tak, ako som ich ja charakterizoval. Určite je veľa rád škôl, ktoré fungujú na báze vzájomnej spolupráce, komunikácie, len je ťažké to nejako zovšeobecňovať.
A k pánovi Bublavému. Tiež súhlasím. Nechcel som "kydať" na všetkých zriaďovateľov. Ale mnohé školy boli zrekonštruované vďaka europrojektom, nielen vďaka zriaďovateľom.

O vystúpenie požiadal pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, chcel by som na margo toho, čo sa dostalo ako odpoveď na vystúpenie kolegu Žarnaya, povedať asi toto.
Samozrejme, že každý vo vzťahu k veciam, ako je takáto norma, hovorí na základe vlastných kazuistík, teda na základe vlastných konkrétnych zážitkov a prípadov a, samozrejme, každý má tie svoje a iný má iné. To znamená, život pána učiteľa Žarnaya je sám osebe kazuistikou, ktorá je pomerne veľmi dramatická a samozrejme, že mu dáva právo zaujať k veci taký názor, aký prežil na vlastnej koži.
Nespochybňujem, že sa možno Banskobystrický kraj snaží lacnejšie a výhodnejšie nakupovať. Ale zaznelo tu také niečo ako, že či sú zriaďovatelia, z úst kolegu Bublavého, škodná. A takýto zákon nepodporíme.
Viete, ono je to tak, keď sa zamyslíme nad podstatou zákonotvorby, veľmi veľa zákonov nerobíme kvôli väčšinovému problému. Prečo máme nejaké sankčné daňové zákony? No kvôli tým, ktorí to tie zákony a normy obchádzajú. Prečo máme nejaké určujúce normy pre konzum alkoholu za volantom? Nie všetci Slováci chodia napití za volantom. Ale niektorí chodia a kvôli nim sú tie normy. A tak ďalej a tak ďalej.
Máme veľa inštitúcií, ktoré majú vo svojej podstate povinnosť venovať sa menšinovým prípadom, Úrad pre dohľad nad zdravotníckou starostlivosťou. Preboha, nie každý doktor je zabijak v bielom plášti. Existuje menšina tých prípadov, ale máme kvôli tomu normy a inštitúcie.
Takže nepodsúvajme kolegovi Žarnayovi, že týmto pádom vlastne to sú také nejaké osobné skúsenosti. A v tomto zmysle teda musím povedať, že ozaj nie je nieže zásluhou zriaďovateľa, že školy sú zateplené, či z eurofondov, alebo z iných zdrojov, o tom ale tento zákon nehovorí.
Takže, Dušan, ten argument nie je namieste. Tento zákon nehovorí, že zlý zriaďovateľ nezatepľuje. Ja ti len hovorím, že tento zákon pojednáva o úplne inej veci.
A viacerí v diskusii poňali vystúpenie kolegu Žarnaya ako obsah zákona. Veľkú časť jeho vystúpenia tvorili skúsenosti a názory, ktoré išli ďalej, ako je to, čo je na stole. To znamená, nehodnoťme predloženú normu podľa mňa oprávnených, ale nie v zákone zakódovaných predstáv kolegu Žarnaya.
Takže pre mňa, aby som to povedal, tak to, čo zažil on, a porušenia hospodárenia, ktoré sa odohrali na škole, kde pôsobil, na ktoré upozornil a za ktoré bol potrestaný a zlikvidovaný ako učiteľ, by samy osebe mohli byť dôvodom na prípadné primerané úpravy zákona v zmysle, aby presne takíto ľudia možnože len v 5 %, v 3 % či v 1 % prípadov, kde sa pod egidou zriaďovateľa kradne, tým vôbec neznamená, že pod všetkými zriaďovateľmi sa tak deje, aby sa nemohli stať. Ani výsledky kontroly, ktoré, presne vzaté, dali za pravdu pánovi učiteľovi, neboli dôvodom, aby sa konalo proti niekomu inému, v jeho prípade ako práve proti nemu, tomu, ktorý na to upozornil. Presne tak, ako voči mojej študentke a kolegyni, ktorá upozornila na bielenie chorobopisu. Kto tam bol šikanovaný? Tí, čo bielili, alebo tá, čo na to upozornila?!
To znamená, zákony robíme práve kvôli porušovateľom toho, čo má fungovať, a v tomto zmysle budem brániť kolegu Žarnaya a jeho osobný prípad ako dôvod takýchto zákonov.

S faktickými poznámkami traja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Nech sa páči, pani poslankyňa Pfundtner.

Ďakujem pekne za slovo aj za vaše vystúpenie, pán poslanec. Myslím, že pána poslanca Žarnaya netreba brániť, totižto nikto naňho neútočil. My sme slušne všetci položili otázky a rovnako ako on sme hovorili o tom, čo sme zažili, aké máme my skúsenosti.
Ale ja sa chcem aj vás spýtať, pretože, a mám pred sebou dôvodovú správu k predmetnému návrhu zákona, kde sa píše, čo je cieľom predkladaného návrhu zákona. A tu sa hovorí, že "cieľom je odpolitizovanie školstva vo veci výberu riaditeľa školy alebo školského zariadenia". Ďalej sa píše, že "podľa mnohých učiteľov sa takouto právnou úpravou vytvára priestor pre korupciu, klientelizmus, rodinkárstvo a politické nominácie riaditeľov". S týmto ale nemôžem súhlasiť, lebo mne z toho návrhu, resp. z dôvodovej správy nevyplýva, že za to ročné obdobie, odkedy platí právo veta, naozaj k tomu rodinkárstvu, k tomu klientelizmu, k tej korupcii došlo.
Na všetky tieto prípady, na ktoré upozornil pán kolega Žarnay, prišlo alebo k nemu mohlo dôjsť ešte pred tým časom, než táto novela, vami kritizovaná, vstúpila do platnosti. A my sa teraz ideme vracať do toho predchádzajúceho obdobia.
Takže ja sa chcem opýtať, či naozaj toto právo veta, kde dokonca pri druhom odmietnutí sa vyžaduje trojpätinová väčšina hlasov všetkých členov zastupiteľstva, je podľa vás menej a menej demokratické ako rozhodnutie rady školy, ktorá tiež môže byť kreovaná rôzne, možno aj vplyvom nejakých rodinných väzieb, nehovoriac o iných.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Bublavý.